638meneos

La SGAE también pierde: condenada a pagar 300 000 euros por bloquear a un internauta su IP

www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=3393
por markitos.mhm el 16-11-2009 14:01 UTC

Gana tanto dinero que la Sociedad General de Autores de España tiene presupuesto suficiente para contratar a “informáticos” dedicados a rastrear por Internet a aquellos internautas que se bajan música de portales gratuitos. Quizás el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero debería pedirle consejo a su amigo Teddy Bautista de cómo y de qué manera capturar a los “piratas”. Y es que la voracidad del presidente de la SGAE no tiene límites.

40 comentarios en: tecnología, internet karma: -6

etiquetas: sgae, condena, bloqueo, ip, internet, teddy bautista

negativos: 67 usuarios: 252 anónimos: 386 compartir:

#1 Que la chupen!
votos: 7, karma: 73
por Red_ (#) el 16-11-2009 14:03 UTC
#2 A ver, a ver:

- No se citan fuentes, típico de "confidenciales".

- Todavía no hay otras noticias similares en ningún sitio.

- La SGAE no puede bloquear direcciones IPs, sólo lo puede hacer el ISP.

- No se menciona al ISP, que también debería haber estado condenado si fuese verdad.
votos: 57, karma: 552
por erlang (#) el 16-11-2009 14:05 UTC
#3 #1 ala, por listo, dos meses de sancion sin poder comentar en meneame :P :D
votos: 0, karma: 8
por biforcos (#) el 16-11-2009 14:05 UTC
#4 y después se quejan por su mala imagen.....
votos: 0, karma: 7
por EGraf (#) el 16-11-2009 14:06 UTC
#5 Pobre SGAE...
votos: 1, karma: 16
por Neikon (#) el 16-11-2009 14:09 UTC
#6 #5 ¿Pobre? ^^
votos: 1, karma: 14
por GoldenPockets (#) el 16-11-2009 14:10 UTC
#7 Ehm, esta noticia no trae fuentes, ni citan nombres, ni trae un enlace de la resolución judicial. No voto negativo, pero tampoco voto.
votos: 5, karma: 59
por carlosjaime (#) el 16-11-2009 14:10 UTC
#8 Faltan enlaces que den credibilidad a la noticia, me abstengo de menear por el momento, pero ojalá sea verdad
votos: 0, karma: 16
por crowhunter (#) el 16-11-2009 14:15 UTC
#9 La noticia en sí no parece muy creíble, pero ..... ¡ojalá fuera cierto!.

Yo la muevo, entre otras cosas para discutirla
votos: 3, karma: 31
por jacm (#) el 16-11-2009 14:19 UTC
#10 #9 ¿Creíble? No tienes idea, la SGAE no tiene poder para bloquear IPs, si alguien lo ha hecho habrá sido un ISP sin la autorización judicial. Éste será el condenado...
votos: 1, karma: 28
por erlang (#) el 16-11-2009 14:22 UTC
#11 Al parecer hasta hace unos años la SGAE tenía la capacidad de solicitar a los prestadores de servicios de internet la retirada o bloqueo de contenidos en la red sin necesidad de orden judicial...pero no se como estará actualmente el tema...puede ser que haya salido la sentencia ahora..

www.cualesmiip.com/es/noticias/Se_elimina_el_articulo_que_permitia_la_l
votos: 5, karma: 54
por markitos.mhm (#) el 16-11-2009 14:23 UTC
#12 es curioso pero no he encontrado nada más por la red... raro, raro, raro
votos: 0, karma: 9
por ahalcon (#) el 16-11-2009 14:25 UTC
#13 Viendo la lista de noticias en la columna derecha del enlace... ¿Alguien se cree ni tan sólo media noticia de este medio? :P
votos: 4, karma: 47
por jorsovernet (#) el 16-11-2009 14:26 UTC
#14 Habla mal de la SGAE, ¿qué más da que sea verdad o mentira?
votos: 7, karma: 85
por Hass (#) el 16-11-2009 14:31 UTC
#15 #13, ¿quién habla de creérsela? Por ejemplo, #9, que es sincero, reconoce que le da igual que sea inverosímil, que él la vota.
votos: 12, karma: 134
por DetectiveLibrero (#) el 16-11-2009 14:32 UTC
#16 #14

¿Qué más da si la SGAE es mala o es mala?
votos: 3, karma: 44
por zxc (#) el 16-11-2009 14:35 UTC
#17 El usuario es hijo de un policía...¡ahí es nada!.
votos: 1, karma: 15
por Alenjendro (#) el 16-11-2009 14:37 UTC
#18 Bah, con las IPs dinámicas... (Fijas es raro, para un usuario doméstico)
Por cierto, no me lo creo. La noticia, claro. Que la SGAE es una vergüenza, está claro.
votos: 1, karma: 21
por woopi (#) el 16-11-2009 14:40 UTC
#19 Esta web esta perdiendo las formas. Donde está ese Zas en toda la boca.
votos: 1, karma: 15
por ronko (#) el 16-11-2009 14:41 UTC
#20 Supongo que le harian DDoS a la ip del usuario (fija), no creo que llegasen a bloquearle la IP a nivel de proveedor...

Creo que este no es el primero ni el ultimo caso de ataques DDoS sospechosos de estar la SGAE detras.
votos: 1, karma: 14
por phaz0r (#) el 16-11-2009 14:41 UTC
#21 XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD
XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD
XD XD XD XD XD XD

:-D Por fin

Internautas-1 SGAE-390889
votos: 3, karma: 32
por The_Edge (#) el 16-11-2009 14:43 UTC
#22 #11 Nunca la SGAE ha tenido autoridad para ello, eso que lees allí fue el "proyecto".
votos: 1, karma: 24
por erlang (#) el 16-11-2009 14:45 UTC
#23 #19 Y... ¡SGAEOWNED! :lol:
votos: 1, karma: 15
por Siete_picos (#) el 16-11-2009 14:49 UTC
#24 #22 A este paso casi diremos que aún no la tienen...
votos: 1, karma: 18
por ronko (#) el 16-11-2009 14:50 UTC
#25 A ver, a ver:

- No se citan fuentes, típico de "confidenciales".

- Todavía no hay otras noticias similares en ningún sitio.

- La SGAE no puede bloquear direcciones IPs, sólo lo puede hacer el ISP.

- No se menciona al ISP, que también debería haber estado condenado si fuese verdad.

Cualquier ciudadano con un conocimiento medio de informática es capaz de bloquear una IP. Pero algunos por contra sabemos que no se puede hacer eso porque es ilegal. Ya no porque tengamos o no una orden judicial. Si no por la sencilla razón que sólo las Fuerzas Y Cuerpos de Seguridad del Estado, pueden hacer eso, mediante una orden judicial.

La SGAE una asociación "sin ánimo de escrúpulo" cuya prepotencia de algunos de sus miembros, es igual al dinero que tienen, por decirlo de una manera fina, gracias al canon.

Salu2
votos: 2, karma: 38
por Nova6K0 (#) el 16-11-2009 14:51 UTC
#26 los nuevos gangsters del futuro
votos: 0, karma: 6
por Lokens (#) el 16-11-2009 14:54 UTC
#27 Habla mal de la SGAE, da igual lo que ponga, será portada!!

estás son las cosas que condenan a menéame.net a la mediocridad.

voto errónea.
votos: 1, karma: 0
por --160258-- (#) el 16-11-2009 15:13 UTC
#28 A ver, yo es que no entiendo como hemos llegado hasta este extremo. Es que me cuesta creer que la SGAE se persone en las instalaciones de Telefónica, Ono o Jazztel y pidan que se corte un servicio por sus cojones molineros. Creía que en este supuesto estado de derecho eso sólo podía hacerlo un juez con indicios fehacientes de que se cometía un delito.
votos: 1, karma: -1
por MaxPowder (#) el 16-11-2009 15:14 UTC
#29 #28 Deberías preguntarte en todo caso "cómo llegamos a este extremo de "periodismo de confidenciales" y de gente que vota una noticia cuando claramente es errónea.
votos: 2, karma: 38
por erlang (#) el 16-11-2009 15:16 UTC
#30 pues no sé si será verdad o no, ojala lo fuera. pero aun así es una noticia que será bien discutida
votos: 0, karma: 6
por Argonavegante (#) el 16-11-2009 15:23 UTC
#31 Es poner SGAE y todo dios a votar sea errónea a no.
votos: 0, karma: 11
por CIB3R (#) el 16-11-2009 15:23 UTC
#32 Me pregunto cuando aprenderéis que cualquier cosa con confidencial en el nombre, es por definición errónea.
votos: 9, karma: 117
por --14125-- (#) el 16-11-2009 15:29 UTC
#33 ¡¡BLOQUEADME LA IP A MÍ TAMBIÉN!!
votos: 1, karma: 12
por alexmakito (#) el 16-11-2009 15:39 UTC
#34 Me pregunto cuando aprenderéis que cualquier cosa con confidencial en el nombre, es por definición errónea.

Espera, que voy a llamar al CNI, a ver si es verdad...

Lo que hay que oir.

Salu2
votos: 1, karma: 3
por Nova6K0 (#) el 16-11-2009 16:04 UTC
#35 Voto amarillista, no por la noticia, sino por la demagogia "Quizás el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero debería pedirle consejo a su amigo Teddy Bautista de cómo y de qué manera capturar a los “piratas”"
Comentario absolutamente inapropiado y fuera de lugar, que no cabe ni en La Noria.
Esto parece escrito por el "Ciuad-asno Güemes"
votos: 0, karma: 10
por guantini (#) el 16-11-2009 16:05 UTC
#36 #34 Como portavoz del Centro Nacional de Inteligencia para Internet y Nuevas Tenologías puedo confirmar que el hecho de que una información lleve "confidencial" en su nombre o etiquetas le resta puntuación en el algoritmo de procesamiento tanto de ECHELON como de SITEL.
votos: 13, karma: 157
por juan (#) el 16-11-2009 16:17 UTC
#37 50 negativos y sigue en la portada? esto qué coño es?

Ojalá que desmantelen esa organización delincuente cuanto antes, pero mientras tanto que sólo la acusen por los delitos que haya cometido.

si no me dicen a quién cuándo dónde, y por qué juzgado está condenada la SGAE, desgraciadamente no puedo creérmelo.

#13 efectivamente es basura: «esta práctica es sobretodo realizada por menores de origen rumano y étnia gitana, para aprovecharse, en caso de ser detenidos, de su "minoría de edad". Ya saben lo de la ley del menor.»
votos: 2, karma: 34
por --160258-- (#) el 16-11-2009 16:34 UTC
#38 Curioso que el meneo alcance más de 600 votos cuando en el segundo comentario lo desbarata totalmente.

Por cierto, el gráfico parece incoherente: meneame.net/story/sgae-tambien-pierde-condenada-pagar-300.000-euros-blg

Quizá faltan más horas de progresion?
votos: 1, karma: 12
por GONZO (#) el 16-11-2009 18:01 UTC
#39 #38 El gráfico solo muestra los valores de la noticia cuando está en promote meneame.net/promote.php y los de los depublish, en caso de que ocurran.

Por tanto no se muestra la progresión mientras la noticia está en pendientes (sin estar en el promote, claro) o publicada. El gráfico queda feo por el "hueco" sin datos, pero no es "incoherente".

Quizá erlang debería hacer que las noticias siguiesen almacenando sus valores hasta unas horas después de su publicación, aunque en la mayoría de casos sería gastar recursos para nada.
votos: 0, karma: 10
por Hass (#) el 16-11-2009 19:19 UTC
#40 #34 Como portavoz del Centro Nacional de Inteligencia para Internet y Nuevas Tenologías puedo confirmar que el hecho de que una información lleve "confidencial" en su nombre o etiquetas le resta puntuación en el algoritmo de procesamiento tanto de ECHELON como de SITEL.

Me estaba refiriendo al Centro Nacional de Inteligencia, no al Centro de los Mundos de Yupi.

Precisamente el famoso acuerdo fascistoide llamado ACTA, es confidencial (nadie sabe lo que es en realidad, sólo lo sabemos por información suelta) y no es erróneo.

Salu2
votos: 0, karma: 10
por Nova6K0 (#) el 17-11-2009 14:43 UTC