1176
www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2010/02/03/sgae-cobra-... 
Como cada año, alumnos del instituto Zalaeta de A Coruña estaban preparando una función teatral. El texto elegido para la ocasión era Bodas de sangre, de Lorca, pero poco faltó para que a las desdichas del Novio, la Novia y Leonardo se sumara un nuevo e inesperado personaje: la Sociedad General de Autores, que les reclama 100 euros para poder representarla.
menéame
El anuncio no era de la propia SGAE, sino del instituto municipal de espectáculos que anunciaba a Fernández, literalmente, que "la representante de zona de SGAE ha comunicado que usted no cuenta con autorización de los depositarios de los derechos de la obra para representar Bodas de sangre por lo que ha pedido la suspensión de la venta de entradas".
Es decir, no es un simple problema con la SGAE sino con los herederos de Lorca. En fin... Otro ejemplo más de cómo los derechos de autor entendido como negocio de terceros van contra la propia difusión de la cultura.
Muy alterado te veo....
(Ahí va mi Karma, lo siento mucho pero si hay dinero de por medio la moneda tiene otra cara).
va a ser cuando a la SGA€ se le ocurra empezar a cobrar derechos de autor
por difundir una lengua sujeta al copyright del tatatatatatatatatatatatatatataranieto
del tío al se le ocurrio compilar el latín ( y en el caso de los vascos compilar el lenguaje de la atlántida)
Una manifestación es una expresión de opinión ni más ni menos, haz el ruido que te dé la gana, pero sin altercados, si una manifestación no es suficiente, se hacen 30 seguidas, pero en paz y sin perder los nervios.
¿Que después de 30 manifestaciones no has conseguido nada? Siguiente movimiento, la huelga, ¿que después de hacer huelga sigues en las mismas? desobediencia civil, y ahí entra la posibilidad de plantear temas más serios.
Pero lo mejor es que, si consigues dar los dos primeros pasos, casi con total seguridad te digo que no vas a necesitar llegar al tercero.
Federico García Lorca, en la inauguración en 1931 de la biblioteca de Fuentevaqueros.
#17 ¿Para quién van esos 100€? yo si el ánimo de lucro se hace a costa de un autor vivo pues bien, pero que unos niñatos estén viviendo de la herencia del talento de sus padres me parece mal, los derechos deberían expirar una vez se muriera el autor, y los beneficios de la SGAE deberían repartirse íntegramente entre los autores en proporción de lo que se obtiene. Además Lorca no tenía descendencia entonces cobrar por alguien al cual no puedan devolver lo obtenido me parece de gente impresentable, puede que tuviera familia, pero ya estaríamos afanándonos de unos beneficios de rebote sucio.
Pero si no, te recuerdo que para ser heredero no hace falta ser descendiente, que a veces os quedais en lo más evidente y no veis mas allá de vuestras narices.
De la Wiki:
En Derecho, se denomina herencia al acto jurídico mediante el cual una persona que fallece transmite sus bienes, derechos y obligaciones a otra u otras personas, que se denominan herederos. Así, se entiende por heredero la persona física o jurídica que tiene derecho a una parte de los bienes de una herencia.
El heredero puede ser el que como tal figura en un testamento, o bien, aquellos a quien o quienes la ley reconoce tal condición legal, ya sea por ausencia de testamento, o por aplicación de normas imperativas como las legítimas.
A mi hija de 2 años ya no la asusto con "que viene el coco".
Le digo ¡Huuuu,QUE VIENE LA $GAE!
y ella me dice "Papi no sustes,papi"
Esto demuestra, una vez más que lo que hace la SGAE es rentabilizar un negocio y en absoluto promover la cultura.
Porqué por ejemplo, debe Massiel vivir toda la vida con el La,la,la? (Que sólo canto) -No verdad, tendrá que hacer algo más, no?
Pués eso, creo que tiene que haber un poco de cordura en los de los derechos a proteger, 5,10 o 15 años? se discute y se acuerda, lo que no puede ocurrir, es que la ampliación de protección de derechos, vaya en consonancia a lo que los herederos de Walt Disney quieran cobrar, de 25 pasaron a 50, ahora 80 años y mañana querran 100 años, vamos una locura, que sólo puede ser respondida con la copia y representación sin permiso.
Para los políticos y el gobierno las manifestaciones son peña paseándose por la calle con rimas originales e incluso algunas graciosas detrás de un plastiquete ancho, y no recuerdo en los últimos diez años de ninguna "manifa" que importara un pijo menos la del 11-M y aquello ya fueron palabras mayores.
Los sindicatos están tan politizados que nadie se pone de acuerdo en hacer una huelga por la peor crisis desde el 1929, por que parte de los sindicatos son del PSOE otros del PNV, al menos en mi tierra, y unos no se quieren juntar con los otros más por tema político, y los del PSOE no quieren salir a las calles por que joderían al partido al que defienden, luego no se hace una huelga general ni de milagro.
¿Qué nos queda? pues la manifa convertirlas en un buen paseo a la sede de la SGAE de cada ciudad y darles un par de mandobles, así, en plan poético, guas guas -esto lo he sacado de Amanece que no es poco, que no me cobren por derecho de autor- y no hablo de ultraviolencia sino de algo simbólico, que les quede un poco rojas las orejas para un par de horas.
Si Lorca(que en paz descanse) no puede dar su opinión y los herederos/descendientes no desean que se cobren esos derechos ¿por qué la SGAE=GENTUZA los cobra?
Es más en este tipo de cosas se acaba perdiendo dinero que ponen las asociaciones que lo organizan, pero hay que pagar el alquiler del local, o el equipo de sonido, y no son baratos.
A lo que hemos llegado...
Vale muchos meneos, pero aqui ¡nadie hace nada!
Visto en: mangasverdes.es/2009/12/08/cuatro-manifistos-pro-pirateria/
Ahora agárrate a la silla, que esto seguro que te sorprende: las cajas de ahorros no tienen ánimo de lucro. Sus beneficios han de invertirse en obra social, ahora ve a una y pide algo sin que te cobren.
De hecho, las pérdidas o ganancias tampoco es lo que determina el ánimo de lucro, sino lo que se hace con ellas.
De todos modos, han cogido el caso con pinzas, porque si se contasen 70 años después de su muerte, no habría que pagar nada. Y si se cogen 70 años después de su representación (1933) o su publicación (1936), ya no habría que pagar nada.
es.wikipedia.org/wiki/Federico_Garc%C3%ADa_Lorca#Teatro
Es vergonzoso que se le quiera cobrar a unos niños por representar esa obra. Ya que fueron los herederos los que reclamaron el dinero, espero que les aproveche :-S. Tienen hasta 2016 para exprimir la naranja.
#29 Entiendo tu punto, si García Lorca mismo fuese el que está impidiendo esto, defendería la noticia al 100%, por que es SU obra, ahora, siendo los herederos de los derechos, estoy de acuerdo en que me parece una desfachatez el simple hecho de poder "heredar" derechos... pero mi comentario es que creo que aveces los que postean (o escriben) noticias están MUY cegados por el simple hecho de que dice SGAE... cuando en esta noticia la SGAE no está tomando ninguna decisión, sino actuando como representante legal de un grupo de personas. Osea, aunque parezca increíble, la SGAE no tiene nada que ver con este embrollo.
Evitemos que los jóvenes se acerquen a los libros, así protegeremos a los herederos de un señor tristemente fallecido hace 70 años.
Lorca no estaría de acuerdo con esta sinvergonzonería, y por otra parte dudo que a la familia de Lorca le hagan llegar esos 100€.
Esto se ha ido de madre hace mucho tiempo. La labor de la Sgae es un crimen contra la cultura de los pueblos. ILEGALIZACIÓN DE LA SGAE YA.
HIJOS DE PUNTOS SUPENSIVOOOOOOOOOOOSSSSS!!
Lorca no dijo "paren la representación, no me están pagando mis derechos, me muero de hambre". No. En cambio, dicen que Lorca se llenó de emoción y orgullo cuando escuchó eso. El pueblo había tomado como suyas unas poesías que él compuso. Nada podía ser más emocionante que eso.
Se debrían cambiar las leyes de derechos de autor, son demasiado demasiado retrógradas.
es.wikipedia.org/wiki/Grammatica
Y los beneficiarios de cobrarnos por hablar podrian ser los descendientes de Antonio de Nebrija.
es.wikipedia.org/wiki/Antonio_de_Nebrija
El texto está en internet
www.antoniodenebrija.org/indice.html
La introducción no tiene desperdicio
Ya es lo último que me esperaba por leer... en fin...
www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/PesquisaObraForm.do?select_action=&
es ilegal cobrar por ella, lo único que se exige a una obra de dominio publico es que se nombre el autor cuando se representa o se reproduce o se copia
lo mataron en el año 1936 y en el 2007 cayo en dominio público
esta gente HAN ROBADO y bien ROBADO
Pero los internautas también tienen muchos ojos con los que vigilar y denunciar todo y cada uno de los atropellos de este grupúsculo.
Pueden ganar batallas, pero perderán la gerra.
Eventualmente.
#74 dice que es dominio público... ¿Alguna prueba de ello?
"Todas las obras originales de Federico García Lorca se encuentran en dominio público. Esto es aplicable en aquellos países en donde el lapso de copyright se extiende 70 años o menos desde el fallecimiento del autor. Las traducciones pueden no estar en dominio público."
Mi duda es lo que comento en #55, pues en España se puede extender a los 80 años, con lo que habría que esperar a 2016.
¿Que sera lo proximo? ¿cobrar a los niños cuando les hacen aprenderse en clase algun poema o cuento?.
#95 Que autor? Si está muerto!
Por decirlo así esto es como si las patentes, que no tienen posibilidad de renovación, se le modificara algún compuesto o ingrediente y se volviesen a patentar. Con la diferencia que una patente tiene, un plazo más lógico, que son 20 años (a parte de un interés más general). Y los derechos de explotación, es un interés privado, y sin embargo es más protegido. Cosa que no tiene lógica ninguna.
De la misma manera que proteger la propiedad intelectual, por encima de los Derechos Fundamentales. Viola cualquier principio legal. Porque la primera es un interés privado y los segundos son de Interés General, que es en lo que se basan las leyes, al ser creadas.
Salu2
Si es dominio público, no ha lugar la reclamación. Si no lo es, los herederos tienen derecho a reclamar los beneficios de un acto en que se cobran entradas para ver una obra de su antepasado.
Reclamar el cambio de la legislación, pongamos para que un muerto no reciba royalties, no exime de cumplirla entretanto.
Es que no se enteran de que no los queremos???? No son más que MIERDA. Son, como decirlo....HIJOS DE P*IIIIIIIIIIIII!!!
FUERA $GAE!!!!!!!!!!!!!