Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Leer el artículo:
Como he señalado ya, el sexo de los profesores que evaluaron las solicitudes tampoco ejerció efectos significativos; esto es, Jennifer no fue mejor valorada por las profesoras que por los profesores. Y tampoco ejercieron ningún efecto, el rango académico, el campo científico o la edad de los evaluadores. Así pues, John fue mejor valorado con carácter general.
Como he señalado ya, el sexo de los profesores que evaluaron las solicitudes tampoco ejerció efectos significativos; esto es, Jennifer no fue mejor valorada por las profesoras que por los profesores. Y tampoco ejercieron ningún efecto, el rango académico, el campo científico o la edad de los evaluadores. Así pues, John fue mejor valorado con carácter general.
#8:
Coño, si le ponen a la tía Jennifer, nombre de choni de Castefa, no me extraña. Para igualar el testm al tío le tendrían que haber puesto, Yoni, Richis o algo así 
#31:
#15 Es que el concepto de "igualdad" en la ley es de risa. Si necesitas 10 trabajadores para una tarea, tendrías que contratar a los 10 más aptos y en las mismas condiciones. ¿Que los más aptos son 7 hombres y 3 mujeres? Perfecto. ¿Que los más aptos son 8 mujeres y 2 hombres? Perfecto también. Eso es igualdad, en mi opinión, que tus oportunidades dependan de tus capacidades, no de tu sexo, raza, etc.
Lo que no es justo es que alguien mejor preparado se quede fuera porque el cupo de personas de su sexo este lleno. De hecho, a veces se producen situaciones absurdas. Un amigo mío se presento a unas oposiciones hace un par de años. Por redondear, diré que se ofertaban 100 plazas, no recuerdo el número exacto. Se presentaron unas 30 mujeres y unos 500 hombres. Con la ley de igualdad, había 50 plazas para mujeres, como ni siquiera había ese número de candidatas, a una mujer le bastaba aprobar para tener la plaza, un hombre tenía que competir con otros 500 para conseguirla. ¿Eso es igualdad? Los cojones...
Lo que no es justo es que alguien mejor preparado se quede fuera porque el cupo de personas de su sexo este lleno. De hecho, a veces se producen situaciones absurdas. Un amigo mío se presento a unas oposiciones hace un par de años. Por redondear, diré que se ofertaban 100 plazas, no recuerdo el número exacto. Se presentaron unas 30 mujeres y unos 500 hombres. Con la ley de igualdad, había 50 plazas para mujeres, como ni siquiera había ese número de candidatas, a una mujer le bastaba aprobar para tener la plaza, un hombre tenía que competir con otros 500 para conseguirla. ¿Eso es igualdad? Los cojones...
#59:
#24 En carreras como Periodismo, Derecho o Medicina hace ya más de 30 años que las mujeres sobrepasan los hombres, pero los altos cargos son hombres.
Se llama techo de cristal y no se cura con el tiempo: http://es.wikipedia.org/wiki/Techo_de_cristal
#28 Es cierto, en España sería órdenes de magnitud mayor.
Se llama techo de cristal y no se cura con el tiempo: http://es.wikipedia.org/wiki/Techo_de_cristal
#28 Es cierto, en España sería órdenes de magnitud mayor.
#21:
Tristemente esto es y será cierto por muchos años y esta muy arraigado (tristemente).
Frases como "fulanita se tira a" o "a quien se la habra chupado" para describir mujeres con algun cargo son pateticas y se escuchan mas a menudo de lo esperado...
Frases como "fulanita se tira a" o "a quien se la habra chupado" para describir mujeres con algun cargo son pateticas y se escuchan mas a menudo de lo esperado...
#64:
#57 Ni siquiera el post, la entradilla es suficiente, ya que lo dice en la entradilla. Solo cambia el nombre, mismo expediente
#58 ¿Tanto cuesta que te leas una puta entradilla? No te digo, ya el artículo, solo la entradilla. Mismo expediente, mismas cualificaciones, diferente valoración solo por el sexo. La conclusión es clara, te guste o no.
#58 ¿Tanto cuesta que te leas una puta entradilla? No te digo, ya el artículo, solo la entradilla. Mismo expediente, mismas cualificaciones, diferente valoración solo por el sexo. La conclusión es clara, te guste o no.
#76:
El mito de la tabla rasa ataca de nuevo. La realidad es que los cientificos, artistas y profesionales de cualquier gremio suelen ser mayoritariamente hombres. ¿Por qué? según los que hablan de "el techo de cristal" es debido a una conspiración mundial para atacar a las mujeres.
Pero yo lo que he visto siempre es que los hombres cuando se aficionan a un hobby o les gusta su profesión, dedican un número ilimitado de horas y de esfuerzo para destacar y ser los números uno. Cuando son jóvenes se les llama frikis o nerds (¿Cuantas mujeres nerds hay?), cuando al de unos años destacan, entonces profesionales de éxito. Muchas mujeres en cambio prefieren dedicarse a otras cosas, como tener hijos. Mi hermana sin ir más lejos es ingeniera, pero a partir de cierta edad prefirió tener hijos y dejó el trabajo. Es su elección.
Así que en profesiones relacionadas con la ciencia o la ingeniería la mayoría son hombres, y los mejores son hombres también. Pero si reconoces esa realidad eres machista. Hay que hacer como que no existe. Ah, y si eres hombre mandar cvs para trabajar cuidando niños, en tiendas, lugares de atención al público... etc, que seguro que ahí no te discriminan por ser hombre.
Pero yo lo que he visto siempre es que los hombres cuando se aficionan a un hobby o les gusta su profesión, dedican un número ilimitado de horas y de esfuerzo para destacar y ser los números uno. Cuando son jóvenes se les llama frikis o nerds (¿Cuantas mujeres nerds hay?), cuando al de unos años destacan, entonces profesionales de éxito. Muchas mujeres en cambio prefieren dedicarse a otras cosas, como tener hijos. Mi hermana sin ir más lejos es ingeniera, pero a partir de cierta edad prefirió tener hijos y dejó el trabajo. Es su elección.
Así que en profesiones relacionadas con la ciencia o la ingeniería la mayoría son hombres, y los mejores son hombres también. Pero si reconoces esa realidad eres machista. Hay que hacer como que no existe. Ah, y si eres hombre mandar cvs para trabajar cuidando niños, en tiendas, lugares de atención al público... etc, que seguro que ahí no te discriminan por ser hombre.
#35:
#29 Teniendo en cuenta que la selección se basó únicamente en el CV, tu teoría no es posible. Vamos, supones que los que han hecho el estudio son idiotas, ya que si se han molestado en eliminar todas las "diferencias" menos la del sexo, ¿por qué iban a poner algo como la entrevista, que obviamente variaría para cada candidato?
#36:
#26 Ya, esa actitud es la mala precisamente.
Si un tio es jefe de algo nadie se plantea si se ha tirado a alguien o no. Si lo es una mujer si.
En toda mi vida laboral el porcenaje de mujeres que estan dispuestas a follarse al jefe, es bajisimo (de hecho solo he conocido a una, de entre 30 o 40), pero con eso generalizamos y hacemos una norma.
Si un tio es jefe de algo nadie se plantea si se ha tirado a alguien o no. Si lo es una mujer si.
En toda mi vida laboral el porcenaje de mujeres que estan dispuestas a follarse al jefe, es bajisimo (de hecho solo he conocido a una, de entre 30 o 40), pero con eso generalizamos y hacemos una norma.
#57:
#50 1º En los currículos científicos hay que poner las publicaciones, y depende de las revistas y no del aplicante si sale el nombre entero (a veces, otras veces te dejan decidir).
2º Hoy en día, con Google, eso tiene poco efecto. Si el que decide tiene prejuicios le basta un minuto de búsqueda para saber todo lo que quiera saber.
#54 ¿ Y quien dice que no fue mejor valorado simplemente por que tenía una mejor cualificación y no por sexismo ? ¿ O quien dice que en este caso en concreto esos chicos no tengan una mejor valoración de forma legítima ?
¿Por que no te lees el post? No cuesta tanto.
2º Hoy en día, con Google, eso tiene poco efecto. Si el que decide tiene prejuicios le basta un minuto de búsqueda para saber todo lo que quiera saber.
#54 ¿ Y quien dice que no fue mejor valorado simplemente por que tenía una mejor cualificación y no por sexismo ? ¿ O quien dice que en este caso en concreto esos chicos no tengan una mejor valoración de forma legítima ?
¿Por que no te lees el post? No cuesta tanto.
Comentarios
Coño, si le ponen a la tía Jennifer, nombre de choni de Castefa, no me extraña. Para igualar el testm al tío le tendrían que haber puesto, Yoni, Richis o algo así
#8 Verídico; mi novia tuvo una compañera de trabajo que se llamaba Jenni y su hermano se llamaba Johny (o como se escriban)
#8 No las llaman a ellas Jennifer y a ellos John (realmente eso no queda claro) sino que en jerga un john es un hombre cualquiera y una jennifer una mujer. Por ejemplo, puedes ver un capítulo de CSI en inglés y que hablen del cadaver que han encontrado como un John para decir que es un hombre.
#8: me te has adelantao! Iba a decir lo mismo: la Cheni de Castefa! Por eso la han valorado bajo. Y eso que en el artículo el alumno varón lo llaman "male" que, como todo mundo sabe, en ingles significa "malo".
#8 Pues anda que Jonathan
Tristemente esto es y será cierto por muchos años y esta muy arraigado (tristemente).
Frases como "fulanita se tira a" o "a quien se la habra chupado" para describir mujeres con algun cargo son pateticas y se escuchan mas a menudo de lo esperado...
#21 Igual de triste que algunas utilicen esto para ascender en sus puestos de trabajo
#26 Ya, esa actitud es la mala precisamente.
Si un tio es jefe de algo nadie se plantea si se ha tirado a alguien o no. Si lo es una mujer si.
En toda mi vida laboral el porcenaje de mujeres que estan dispuestas a follarse al jefe, es bajisimo (de hecho solo he conocido a una, de entre 30 o 40), pero con eso generalizamos y hacemos una norma.
#36 No se trata solo de tirarse al jefe. Se trata de la Androfobia y la discriminación positiva. Yo soy hombre y a mi me han llegado a decir por ejemplo que no podía hacer un curso ¡ Por que ese curso era solo para mujeres ! Que estaban en desventaja me dijeron... ¿ Y yo no pudiendo acceder al curso en que estaba, en ventaja ? O también he visto con impotencia que hay puestos de empleo en los que a mi por ser hombre, o dicho de otro modo, por no ser una mujer (independientemente del sexo del entrevistador) jamás seré elegido. Por que para ese puesto se prototipa que tiene que ser una mujer. Y no las dos cosas. Eso como hombre me deja en una posición complicada... limitando mis posibilidades de acceder a un empleo también.
Solo teneis que ir a infojobs o monster o cualquier otro tablón de ofertas de empleo y mirar cuantas ofertas hay que directamente buscan a mujeres... En vez de a personas, sean hombres o mujeres. Vivimos en una sociedad enferma.
Se trata de que artículos tan torpes como este generalizan y establecen que los hombres son malos per se. Y eso me parece incluso más peligroso que el propio machismo. Las dos cosas son malas.
#75 A dia de hoy es maravilloso en cuanto a corrección politica la defensa de los derechos de la mujer (que me parece genial), pero por otra parte los derechos de los hombres han sido demonizados completamente.
Por ejemplo los hombres son víctimas de crimenes violentos mucho mas a menudo que las mujeres y a nadie le importa un carajo, mientras que cada dos por tres se habla de violaciones.
Es un caso especialmente hiriente en el caso de violaciones, si como varón eres violado sexualmente lo mas probable es que al ir a comisaría se rían de ti, literalmente.
Queremos igualdad cojones.
#85 No puedo estar más de acuerdo. Quiero igualdad. No estudios pseudo-cientificos que presuponen la vileza en los hombres. Puestos iguales, sueldos iguales. Etc...
#85 ¿Tú argumento es una captura de 4chan? Qué nivel.
(Con lo de la discriminación a los hombres blancos vírgenes me he meado un poquito).
#36 En ningun momento he generalizado ni he hablado de que un caso se de mas que el otro....
#58 El mensaje que envía este artículo es que hombres y mujeres por igual discriminan al candidato femenino a un puesto en temas cienfíticos a pesar de idénticas cualificaciones.
Tu discurso no tiene ningún sentido en este contexto.
Negativo por decir que mi nombre es de choni de Castefa.
:sad:
El artículo: http://www.pnas.org/content/109/41/16474
#1 #3 Solo me quedan dos criticas/preguntas... pero que pueden cambiar completamente los resultados del articulo
A) Se supone que habran hecho bien su experimento y sera un CV sin foto... por que de serlo, la diferencia no tiene porque ser por el sexo sino que podria ser por el aspecto.
B) ¿Cual es los perfiles concreto que presentaron? Porque suele haber parte de los requisitos de un trabajo como "Trabajar bien bajo presion o situaciones de estres" o "Ser perfeccionista" que en la mayoria de los casos no son demostrables mediante CV y que el genero de la persona si que importa (estadisticamente la primera se les suele dar mucho mejor a los hombres que a las mujeres, y la segunda sin embargo es todo lo contrario)... y en los trabajos suele haber muchos de estos requisitos. Lo mismo pasa con otras como capacidad espacial vs capacidad linguistica. O incluso con la amabilidad misma y el cuidado de la imagen (por eso lo puestos de cara al publico tienen un gran sesgo de contratacion hacia las mujeres).
Habria que se pide para el puesto de Lab Manager, porque el sesgo puede no ser sexismo en la ciencia sino simplemente un trabajo concreto en el que se esten pidiendo cualidades que estadisticamente se les da mejor a los hombres.
Todo esto viene porque no se esta haciendo la fase de entrevistas (no se puede, al ser CV ficticios), que es lo que se suele utilizar para determinar todas esas cualidades.
Lo suyo seria que repitieran el experimento para diferentes puestos academicos, a ser posible en los que se valoren caracteristicas personales diferentes. Y ver si son consistentes.
#43 Precisamente el sesgo que comentas de "a la mayoría de hombres/mujeres se les da mejor tal cosa" es lo que se intenta demostrar. Lo importante es en qué nivel de habilidad se encuentra esa persona en concreto, no tomar decisiones en base a una supuesta media estadística.
#52 Pero lo que digo es que hay habilidades que no se pueden reflejar en un CV (Aspecto, Amabilidad, Capacidad Espacial,...) y que normalmente se juzgan en la entrevista personal.
Y en cada trabajo hay un punto en el que esas "Soft skills" que se llaman importan mucho mas que una ligera diferencia entre CVs.
Dudo que si ponen un CV de una tia con Ph.D. en Stanford y un tio sin la ESO fueran a contratar al tio por ser hombre. Todo el mundo contrataria el CV del que tenga Ph.D. para un asistente de laboratorio universitario.
Esta gente, necesariamente ha puesto curriculos muy similares... dos personas con Ph.D. en la misma cosa y meritos ligeramente diferentes. Tienen forzosamente que ser lo suficientemente competentes los dos como para que se pueda plantear la duda entre a cual contratar.... y lo que puede pasar es que esa diferencia de meritos academicos no sea lo suficiente grande para superar la (importancia de las "Soft skill" que buscas) * (Diferencia estadistica de la "Soft skill" segun genero).
En ese caso, sin esas entrevistas personales, la mejor politica (y la unica) que el que contrata puede tomar es la contratar
Entonces no es sexismo, preferencia de un sexo frente a otro sin motivos, o basado en motivos erroneos. Si no que es la eleccion mas racional, que es lo que nuestro subcosciente suele hacer.
En un ejemplo concreto, para que se entienda mejor.
Pongamos un profesor nuevo en el instituto (todavia no conoce a nadie) y antes de empezar el curso de 2º ESO, busca un "Teaching Assistan" de entre los de su curso.... y todos estan de vacaciones, asi que como CV solo tiene sus notas de 1º ESO.
Al final reduce los candidatos a:
Maria - 9.2 en su asignatura
Pedro - 9.6 en su asignatura
Si nuestro profesor fuera de fisica, podria tener los siguentes criterios de contratacion:
Conocimento sobre la materia (Hard skill) - 0.95
Caligrafia/Paciencia/Etc.. (Soft skill) - 0.05
Pero si nuestro profesor fuera de lengua, podria tener los siguientes criterios:
Conocimento sobre la materia (Hard skill) - 0.8
Caligrafia/Paciencia/Etc.. (Soft skill) - 0.2
Y ambos, que han sido profesores de la ESO durante mucho tiempo saben que:
Caligrafia/Paciencia/Etc.. (Chicas) - P(Buena) = 0.9 P(Mala) 0.1
Caligrafia/Paciencia/Etc.. (Chicos) - P(Buena) = 0.4 P(Mala) = 0.6
El de fisica debe sin duda, contratar a Pedro... sin embargo, al de lengua es muy probable que le compensa arriesgarse y coger a Maria, aunque esta tenga menos nota.
En ninguno de los dos casos, la decision es sexista... si no que se basa en un dato del que no tiene informacion pero que tiene una diferencia clara de valores dependiendo del sexo (es decir la diferencia probabilidades de buena caligrafia condicionada con el sexo es significativa).
#43 No tenía foto, hay un ejemplo en el supplementary information de PNAS
Por cierto, no encuentro lo de que no hay sesgo según la edad del evaluador en el artículo. No lo he leído con profundidad, pero no lo encuentro....alguien lo ve?
#43 El hecho de que expliques muy bien tus palabras no las convierte en reales.
A) ¿El aspecto? ¿Para trabajar en un laboratorio? ¿Y encima cogen al hombre? Permíteme dudarlo...
B) ¿Estadísticamente trabajan mejor bajo presión los hombres? ¿El género de persona sí que importa?
Falta aquí mucha argumentación para dar conclusiones tan drásticas.
Eso sin contar que uno no contrata según estadísticas porque me da igual si la mayoría de mujeres son idiotas, a mí ha venido una que no lo es.
Aquí lo único que ocurre es que entendemos que el hombre está más preparado, de una manera consciente o subconsciente pensamos que la mujer sólo ha sido una empollona en su clase y por eso sus cualificaciones.
El mito de la tabla rasa ataca de nuevo. La realidad es que los cientificos, artistas y profesionales de cualquier gremio suelen ser mayoritariamente hombres. ¿Por qué? según los que hablan de "el techo de cristal" es debido a una conspiración mundial para atacar a las mujeres.
Pero yo lo que he visto siempre es que los hombres cuando se aficionan a un hobby o les gusta su profesión, dedican un número ilimitado de horas y de esfuerzo para destacar y ser los números uno. Cuando son jóvenes se les llama frikis o nerds (¿Cuantas mujeres nerds hay?), cuando al de unos años destacan, entonces profesionales de éxito. Muchas mujeres en cambio prefieren dedicarse a otras cosas, como tener hijos. Mi hermana sin ir más lejos es ingeniera, pero a partir de cierta edad prefirió tener hijos y dejó el trabajo. Es su elección.
Así que en profesiones relacionadas con la ciencia o la ingeniería la mayoría son hombres, y los mejores son hombres también. Pero si reconoces esa realidad eres machista. Hay que hacer como que no existe. Ah, y si eres hombre mandar cvs para trabajar cuidando niños, en tiendas, lugares de atención al público... etc, que seguro que ahí no te discriminan por ser hombre.
#71 Si el sexo tiene influencia a la hora de dar becas o no no tiene por qué influir en el salario medio cobrado por unos y por otras a no ser que cuentes a la gente que no cobra en la media.
El caso es que si yo y la moza del departamento de al lado accedemos al mismo tipo de beca tendremos la misma retribución, sea cual sea nuestro sexo.
Supongo que otra cosa será los que hagan el doctorado en empresas, pero en general los sueldos están mucho, mucho más estandarizados en Europa que en España.
Por otro lado #76 saca un buen punto. Si estamos mirando doctorandos entonces una de las posibles razones para que todo el mundo prefiera coger hombres puede ser que la cantidad de hombres que permanece en ciencia después de acabar el doctorado sea mayor que la de mujeres, por lo que si quieren alguien que se quede en el departamento y les eche una mano van a mostrar esa preferencia.
No digo que esté bien, digo que puede tener más explicaciones aparte de "OMG todo el mundo odia a las mujeres, incluso las otras mujeres".
#78 Si el sexo tiene influencia a la hora de dar becas o no no tiene por qué influir en el salario medio cobrado por unos y por otras a no ser que cuentes a la gente que no cobra en la media. Con eso estoy totalmente de acuerdo.
Lo que no veo claro es lo siguiente. Cuando dices en general los sueldos están mucho, mucho más estandarizados en Europa que en España, te refieres a qué en España personas con el mismo tipo de beca pero distinto sexo tienen distinta retribución? No tengo ni idea, la verdad, pero me choca mucho
#80 Perdon, decía más en Europa que en EEUU, donde el sector privado es más prevalente.
#81 Ahora te entiendo.
#76 Yo también estoy de acuerdo en que ese factor es fundamental.
En mi carrera cientifico-académica he visto, en general, más empeño, horas, obsesión, pasión, frikismo por la profesión o como se le quiera llamar en hombres que en mujeres. Por ejemplo, las mujeres tienen muchas habilidades positivas y deseables para determinados puestos, pero rara vez anteponen otros aspectos de su vida "en favor de la ciencia" o simplemente, del trabajo. Para algunos puestos y profesiones, éste es un tema fundamental a la hora de contratar, para bien o para mal. Como por ejemplo para ser "lab manager", el caso que estudia la revista. Un puesto que consiste en supervisar, satisfacer necesidades de mucha gente a la vez, y enfrentarse a bastante estrés, echando las horas que haga falta.
¿Quizá ese puesto requiere de unas habilidades que se dan más habitualmente en los hombres? No lo sé, pero eso no es sexismo. Si de verdad se quiere estudiar el tema, podría mirarse cuántas start-ups de determinados temas son fundadas por hombres y por mujeres, cuántas horas a la semana dedican hombres y mujeres, a qué renuncian o dejan de renunciar cada uno, etcétera.
Es decir, el artículo es correcto, pero se excede en las conclusiones. La mayoría de artículos de revista son rechazados por hacer generalizaciones que no se deducen de los datos en las conclusiones. Es decir, por ir "más allá" de lo que realmente se pretendía demostrar.
En este artículo, sin embargo, las conclusiones son bastante contundentes sin deducirse de los datos, y no pasan de ser mera especulación:
"The dearth of women within academic science reflects a significant wasted opportunity to benefit from the capabilities of our best potential scientists, whether male or female."
"some women may persist in academic science despite the damaging effects of unintended gender bias on the part of faculty"
También dice que:
it is not yet possible to conclude that the preferences for other fields and lifestyle choices that lead many women to leave academic science (even after obtaining advanced degrees) are not themselves influenced by experiences of bias, at least to some degree
Como, por ejemplo, tampoco se puede concluir que los unicornios no existan (ejemplo típico usado en ciencia).
Por conclusiones muchísimo menos aventuradas (y no demostradas) que esas se rechazan artículos completos cada día en todas las revistas científicas.
Yo creo que precisamente el "bias" está en que en este tipo de artículos se exige muchísimo menos rigor que en otros, precisamente porque ya hay una opinión social preconcebida acerca de qué deben reflejar los resultados...
#50 1º En los currículos científicos hay que poner las publicaciones, y depende de las revistas y no del aplicante si sale el nombre entero (a veces, otras veces te dejan decidir).
2º Hoy en día, con Google, eso tiene poco efecto. Si el que decide tiene prejuicios le basta un minuto de búsqueda para saber todo lo que quiera saber.
#54 ¿ Y quien dice que no fue mejor valorado simplemente por que tenía una mejor cualificación y no por sexismo ? ¿ O quien dice que en este caso en concreto esos chicos no tengan una mejor valoración de forma legítima ?
¿Por que no te lees el post? No cuesta tanto.
#57 Ni siquiera el post, la entradilla es suficiente, ya que lo dice en la entradilla. Solo cambia el nombre, mismo expediente
#58 ¿Tanto cuesta que te leas una puta entradilla? No te digo, ya el artículo, solo la entradilla. Mismo expediente, mismas cualificaciones, diferente valoración solo por el sexo. La conclusión es clara, te guste o no.
Yo soy Ingeniero Industrial, y las mujeres haciendo el mismo trabajo, tienen ayudas para pagar menos a la SS que yo por el mero hecho de ser mujeres, de echo en un trabajo no me cogieron porque le resultaba mas rentable una mujer que yo, teniendo los dos la misma titulacion.
#15 "de hecho" http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=1388681
#15 Esa es justamente una medida que pretende paliar el problema compensando el sesgo pro-masculino con un factor incentivador adicional en favor del femenino. La idea de esto es lograr que, al menos, entren tantas mujeres como hombres y que, a medio plazo, acabe viéndose algo normal y el prejuicio se diluya. Una vez diluido el prejuicio, ya no tendría sentido la medida y se eliminaría.
#20 NO mr convence en absoluto tu argumento ademas estas medidas dan municion del tipo L si tienen iguales capacidades porque no llegan ahi por sus meritos? Este tipo de medidas de ingenieros sociales empleando iscriminacion positiva me dan miedo. Lamentablemente solo el tiempo acabara por terminar con el machismo.
#15 Es que el concepto de "igualdad" en la ley es de risa. Si necesitas 10 trabajadores para una tarea, tendrías que contratar a los 10 más aptos y en las mismas condiciones. ¿Que los más aptos son 7 hombres y 3 mujeres? Perfecto. ¿Que los más aptos son 8 mujeres y 2 hombres? Perfecto también. Eso es igualdad, en mi opinión, que tus oportunidades dependan de tus capacidades, no de tu sexo, raza, etc.
Lo que no es justo es que alguien mejor preparado se quede fuera porque el cupo de personas de su sexo este lleno. De hecho, a veces se producen situaciones absurdas. Un amigo mío se presento a unas oposiciones hace un par de años. Por redondear, diré que se ofertaban 100 plazas, no recuerdo el número exacto. Se presentaron unas 30 mujeres y unos 500 hombres. Con la ley de igualdad, había 50 plazas para mujeres, como ni siquiera había ese número de candidatas, a una mujer le bastaba aprobar para tener la plaza, un hombre tenía que competir con otros 500 para conseguirla. ¿Eso es igualdad? Los cojones...
#31 Entonces que propones para superar el sesgo que ha descubierto este estudio?
#34 Pues lo único que se puede hacer: educar. Aunque es un proceso lento, creo que es lo único que a la larga puede funcionar. El resto de medidas siempre serán discriminatorias hacia un lado u otro y solo servirá para generar más resentimientos.
Oye, que si yo pierdo un puesto de trabajo frente a una mujer porque ella es mejor que yo, me joderé pero me iré sin rechistar. Pero si yo estoy más preparado, pero pierdo el puesto porque ella es más barata para la empresa o porque necesitan cumplir con la dichosa ley de igualdad, seguiré pensando que es una injusticia.
#34 #47 Un método muy sencillo sería requerir que el nombre de pila del candidato se reduzca a sus iniciales en los currículos. Así quien juzga los currículos no es consciente del sexo de los candidatos.
Por supuesto que llegada la entrevista no hay más "anonimato sexual" posible, pero sospecho que en una entrevista cara a cara pesan mucho más los factores de personalidad.
#34 Yo tampoco tengo la solución mágica que elimine los sesgos de nuestros cerebros, pero lo que sí tengo claro es que la solución no es añadir una discriminación legal por razón de sexo. Hablar de discriminación positiva es un absurdo. Cuando discriminas siempre hay una parte beneficiada y otra perjudicada.
Para mí el camino es hacer aflorar los sesgos, hacer que quien selecciona sea consciente de ellos, obligándole a puntuar por escrito una serie de cuestiones. En general la mayoría no es consciente de que discrimina, y forzada a poner valores, a tomar decisiones conscientes y razonadas, en mi opinión, estos sesgos se reducen.
Esto obviamente implica un mayor esfuerzo en los procesos de selección, y una mejora en general de este aspecto de la vida laboral, que en mi opinión (desde otras áreas de rrhh), está muy muy verde en nuestro país, y que necesita beneficiarse de un enfoque mucho más científico del tema.
#94 La igualdad es que todos tengan que superar la misma prueba. Punto.
Cualquier otra cosa es una puta paja mental.
#34 ¿Tiene que tener una propuesta para poder decir eso? Lo primero que me enseñaron en la carrera es que para que una teoría sea falsa no tienes que proponer otra, solo demostrar que es falsa.
Es un tema complicado, y por eso mismo, no vale el "todo vale", valga la redundancia, a la hora de inventrase soluciones al tuntún y completamente injustas. O dicho de otra forma, una injusticia no se soluciona con una injusticia todavía más grande (injusticia social
y las mujeres profesoras añadieron: y la tía es un poco puta y va de chula...
#15 Por cierto, es cierto que las mujeres pagan menos a la seguridad social por el simple hecho de ser mujeres? Hemos visto casos de discriminación positiva, pero esto seria ya..
#15 Igual escribió "de hecho" en su curriculum.
Ahora falta ver hasta qué punto los resultados de este estudio (hecho en EEUU) son extrapolables a otros países. Desde luego, no me extrañaría que en España tuvieran también esta clase de prejuicios, dado que en los estudiantes universitarios son en su mayoría mujeres, pero con los catedráticos pasa lo opuesto.
#16 Eso no tiene que nada que ver, al menos en principio... habria que ver el numero de estudiantes de doctorado, que no el de estudiantes universitarios. Y ademas, todavia es demasiado pronto como para que la diferencia producida porque hasta hace poco casi todos los estudiantes universitarios fueran hombres, ya que para ser catedratico se suelen requerir bastantes años y meritos.
Es decir, la evolucion tiene que ser por la fuerza "paridad en estudios universitarios" --> "paridad en estudios de post grado" --> "paridad en estudios doctorales" --> "paridad en profesorado" --> "paridad en catedraticos"
Y que yo sepa, aunque ya haya mas mujeres que hombres en los estudios universitarios, aun no se ha extendido a los estudios de postgrado.
#24 En carreras como Periodismo, Derecho o Medicina hace ya más de 30 años que las mujeres sobrepasan los hombres, pero los altos cargos son hombres.
Se llama techo de cristal y no se cura con el tiempo: http://es.wikipedia.org/wiki/Techo_de_cristal
#28 Es cierto, en España sería órdenes de magnitud mayor.
#59 Igual te llevarías una sorpresa. Y si no aquí quizá en Francia, Alemania, Holanda, Polonia, Suiza, Austria, Italia etc. etc. etc.
Está muy bien flagelarse porque mola un montón pero yo no hablaba de lo buenos o malos que somos los españoles, hablo de que la diferencia cultural entre EEUU y Europa es lo bastante diferente como para no dar por supuesto que los resultados serían los mismos aquí.
Por ejemplo aquí en Alemania todos los doctorandos cobramos lo mismo porque el salario de un doctorando está establecido por ley, seas del color o sexo que seas. Así que ya tienes un resultado no aplicable.
#65 No sé yo. El caso concreto de Alemania, por ejemplo:
http://www.abc.es/20121005/sociedad/abci-alemania-jefas-ganan-menos-201210041847.html
Además lo que dices sobre los estudiantes de doctorado es inexacto. Cobran lo mismo si tienen el mismo tipo de beca (algún proyecto de DFG, por ejemplo), pero esto también es cierto en España. Si te dan una FPI (cuándo las dan ) el salario no depende del sexo. Otra pregunta es si el sexo tiene influencia a la hora de otorgar las becas. Pero puedes estar haciendo el doctorado con diferentes tipos de contratos/becas, así que decir que todos los doctorandos cobran lo mismo es inexacto. Y de nuevo la pregunta sería si las posibilidades de acceso al puesto de doctorando son las mismas para los dos sexos.
#59 Yo solo estoy hablando del mundo academico (si lees bien mi comentario)... no de los puestos de trabajo en las empresas.
¿Hay en Periodismo, Derecho o Medicina mas mujeres con el titulo de doctorado que hombres desde hace mas de 30 años? Porque sinceramente lo dudo muchisimo, pero ojala sea verdad.
Porque actualmente el porcentaje de mujeres que consigue ser profesor universitario tras el doctorado es mucho mas alto que el de los hombres que lo consiguen en bastantes carreras, si mal no recuerdo, lo cual haria que fuera muy dificil mantener un sesgo masculino en los catedraticos de esas carreras.
Y hasta que eso no se consiga... discutir que si hay o no mas catedraticos hombres que mujeres es simplemente un absurdo.
tan fácil como no decir el sexo ni el nombre en las solicitudes.
Se llama currículum anónimo, y ya se está probando en países de nuestro entorno.
#17 El problema es cuando te hagan las entrevistas.
Por otro lado en ciencia es imposible. Yo en mi CV tengo que poner mis publicaciones, y ahí aparece mi nombre.
#18 no si sólo pones la inicial y apellido
#23 Eso depende de la revista, no lo deciden siempre los autores. Aparte, una vez sabido la inicial y el apellido un minuto de búsqueda en google y ya está.
Ejemplo: http://iopscience.iop.org/1367-2630/11/11/113018
#18
Puede tener sentido para una primera criba.
Un evaluador prejuicioso ante una candidatura excelente supondrá que se trata de un hombre y pasará al candidato o candidata a una segunda ronda, en la cual se hará evidente el sexo en una entrevista o gracias al nombre con el que publica.
Yo creo que cuando en la segunda ronda el evaluador prejuicioso se encuentre con candidatas el sesgo para con ellas cambiará de sentido, pues pensará "joder con la tía esta, tiene que ser un puto crack para ser tan buena como un tío"
#17 Ya te digo que no te admiten una solicitud sin nombre. ¡Pero si hasta los cvs que van sin foto tienen muy poquitas posibilidades!
#58 Tu comentario no tiene sentido. No cuesta entender que los hombres tengan mejor cualificación, es que estamos hablando de dos CV falsos hechos expresamente igual para demostrar que existe el sesgo.
#91 Tampoco tiene sentido que a mi me dijesen que no podía hacer un curso por que dicho curso era solo para mujeres. De esto no hacen estudios verdad ? Si ke hay sesgo si... Se busca la vileza de los hombres. Pero no la de las mujeres. Y se habla muy poco de igualdad. Se hacen demasiados estudios y se toman pocas medidas legales. Preferimos el morbo y el critiqueo a la legalidad.
Me lo creo, igual que existe el mismo prejuicio en la educacion infantil contra los hombres.
#11 Totalmente cierto. El estudio es interesante y describe una realidad, cierto. Pero en otros trabajos es al revés: se prefiere a mujeres en educación primaria, enfermería, atención al cliente y un largo etcétera.
Por otra parte hay que tener otro factor muy a tener en cuenta para dar "igualdad de oportunidades": es completamente absurdo (e injusto) poner cuotas de 50% hombres / 50% mujeres, en campos donde el interés y número de estudiantes está completamente desbalanceado. Por ejemplo, si en física hay un 90% de estudiantes que son chicos (y en las carreras no hay discriminación por sexos para entrar), no es de extrañar que el 90% de los investigadores o departamentos sean hombres.
El tema de la diferencia de salarios sí que no tiene nombre. Para un mismo puesto, responsabilidad y trabajo, todo el mundo debería cobrar lo mismo.
¿ Y quien dice que no fue mejor valorado simplemente por que tenía una mejor cualificación y no por sexismo ? ¿ O quien dice que en este caso en concreto esos chicos no tengan una mejor valoración de forma legítima ?
¿ Por que no se busca en que medida las mujeres utilizan su cuerpo o el sexo para obtener un puesto, que seguro las hay ? ¿ Por que la vileza solo se busca y se presupone en los hombres ? Yo os lo diré. Se llama odio a los hombres o Androfóbia. Basta ya.
Yo soy hombre, y me parece insultante que se generalice de una forma tan torpe. Yo creo que las mujeres y los hombres tienen las mismas capacidades intelectuales. Y creo que la mayoría pensará como yo. Además que como dice #53 hay trabajos en los que siempre se ha preferido a mujeres. O sino busca una secretaria, mira cuanto chicos y chicas hay en telemarketing, o mira que hay más, dependientes o dependientas ? Azafatos o azafatas ? Enfermeros o enfermeras y muchos más casos. Así que por favor, basta ya de tanta androfóbia.
#54 GOTO artículo que meneas y comentas, o en su defecto #33 CV e informes idénticos con el único cambio del nombre en ellos.
#56 Se generaliza. El mensaje que envía este artículo es que los hombres son viles per se. Y eso es muy torpe. Además de ser falso.
¿ Es machismo o es que cuesta aceptar que a lo mejor en este caso los hombres hayan obtenido una mejor cualificación ? Quizá en otros casos... sea completamente al revés.
Lo dicho, basta ya de tanta androfóbia (palabra ke seguro mucha gente hasta desconoce, pues el victimismo solo hace que se conozca que solo las mujeres sufren).
#58 Cómo ya te han dicho, es mejor leer el artículo antes de comentar.
Una de las peculiaridades del estudio es que la documentación que evaluaban unos y otros era la misma, y solo difería en la casilla en que se hacía constar el nombre y en la que figura el sexo del solicitante.
Como he señalado ya, el sexo de los profesores que evaluaron las solicitudes tampoco ejerció efectos significativos; esto es, Jennifer no fue mejor valorada por las profesoras que por los profesores. Y tampoco ejercieron ningún efecto, el rango académico, el campo científico o la edad de los evaluadores. Así pues, John fue mejor valorado con carácter general.
Dónde se generaliza y dice que los hombres son viles per se?
#11 ¿Tienes un estudio que lo avale?
#73 No, solo amigos con esos problemas.
Mi credulidad no se basa en estudios, también en experiencias personales.
En mi grupo en Granada, pasa al revés. Tiene por política que en igauldad de condiciones escogerán a las mujeres (es un grupo de física teórica, por lo que hay muy pocas), la diferencia es que eso es legal, lo ponen en los anuncios cuando ofertan algo.
A mi me gustaria ver por ejemplo un estudio parecido en otro tipo de puestos, por ejemplo para un puesto en enfermeria o maestro de primaria.
Me creo que ocurra lo que demuestra el estudio aunque no deberia pero tambien me creeria que por ejemplo en lo que yo comentaba ocurriese al contrario, y tampoco deberia de ocurrir.
De todas formas recordemos que el estudio es en EEUU. Hay que ejercer prudencia al extenderla al resto del mundo.
A estas alturas no sé a quién pueden sorprenderle estas situaciones.
Los hombres sois maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaloss
Voto errónea porque cualquiera que sepa Estadística sabe que el estudio es una aberración de la misma.
Ahorrándome tecnicismos, y como ya han comentado por ahí, ¡el estudio en realidad es sobre una muestra de un solo elemento!. Aunque hayan usado un millón de profesores que evaluarían los currículums, el estudio seguiría siendo sobre solo un elemento: la pareja Jennifer-John.
Aunque claro, viendo quienes son los autores de dicho trabajo uno no puede sino sospechar, después de semejante despropósito, un sesgo ideológico:
http://mba.yale.edu/faculty/profiles/brescoll.shtml
http://www.yale.edu/intergroup/John%20F%20Dovidio.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Jo_Handelsman
http://www.eden.rutgers.edu/~cmossrac/
http://pierson.yalecollege.yale.edu/mark-j-graham-biology
Desde luego se cumple lo que se va viendo y ya llevan tiempo descubriendo: el tremendo anumerismo de los psicólogos, que aplican recetitas matemáticas sin rigor alguno y sin tener en cuenta el correcto y oportuno campo de aplicación, por no decir que muchos simplemente MIENTEN y manipulan estudios a su favor, sobre todo y abrumadoramente, en el campo de las Soft Sciences.
https://www.google.es/search?q=fraud+on+scientific+publications&oq=fraud+on+scientific+publications&aqs=chrome.0.57j62.8639&sugexp=chrome,mod=15&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Uno podría decir que@trollazo ha querido confundir solo por tocar los huevos, pero sin embargo, y salvo detalles que no se mencionan en el artículo que quizás desmientan lo que acabo de decir, ha dado bastante en el clavo.
#86 Qué tiene de malo Jo Handelsman?
Piensas que usando varias parejas con nombres distintos los resultados habrían cambiado?
Lo que sí, el gráfico de los sueldos es manipulador a más no poder, yo no haría un gráfico así ni en la carrera.
#86 Está bien criticar, pero sin pasarse. El estudio tiene sus deficiencias, esto es cierto. Cómo mencionas, sería más significativo si hubieran usado distintas parejas Jenn-John. Pero cualquiera que sepa Estadística sabe que eso no invalida el estudio, sólo hace que haya que tener este dato en cuenta en las conclusiones. Si lees el artículo original verás que la estadística no es tan reprochable cómo das a entender.
La ciencia debería saber que la biología es sexista.
#32: La biología es un montón de cosas de las que los humanos intentamos desprendernos. La biología funciona por ensayo y error, y desecha (por muerte) a los ejemplares defectuosos. Los humanos nos ponemos a investigar cómo eliminar enfermedades como la viruela. La biología hace que tengamos reacciones racistas, de miedo al extraño, y sesgos cognitivos. Y los humanos nos empeñamos en dejar atrás todo eso.
Por biología, la judicatura dio por sentado durante mucho tiempo que los niños estaban mejor criados con las madres, y aun así pedimos custodia compartida. La biología es la que es y los seres humanos intentamos trascender nuestras limitaciones. Para la custodia de los hijos en los padres y para las carreras en ciencias de las madres.
#0 Creo que es dupe:
La discriminación de las mujeres en la ciencia [ENG]
La discriminación de las mujeres en la ciencia [EN...
guardian.co.uk#6 Nops, aunque publicados en la misma revista (el que envío hace un mes, el otro hace un año y medio), los artículos son distintos y de diferentes autores, aunque el que enlazas también trata el tema de la discriminación en la contratación, no sé si con diferente metodología o conclusiones.
#7 Es verdad, aunque he leído sobre esto hace bastante. He buscado y no lo he encontrado, así que supongo que no lo leí en menéame.
Lo complicado es que hay varios sesgos en juego y uno de ellos puede ser respecto a discriminación positiva. Es posible que un hombre tenga más recelos sobre una mujer para evitar que se piense que la favorece por ser mujer. Y analogamente podría pasar lo mismo con otra mujer, que sea más recelosa para evitar ser más favorable a otras mujeres porque ella misma es una mujer.
Otro posible sesgo podría ser que AHORA las mujeres tengan mejores curriculums, así que en comparación salen perdiendo. También podría ser que cada curriculum al ser "genérico" no responda a lo que se esperaría de una mujer o de un hombre en un currículum (que también sería otro prejuicio). Quiero decir, a lo mejor ese curriculum parece normal para un hombre, pero podría parecer desaliñado o soso si es de una mujer. Debido a que pueda existir una creencia de que se esmeran más en la presentación.
De todas formas es interesante el estudio, lo complicado es sacar conclusiones a partir de él.
Lo más gracioso de todo es que el resultado puede ser una tremenda casualidad. Puede ser que a la chica le haya tocado (en media) el grupo evaluador más duro. El artículo sostiene que la única diferencia es el sexo del candidato, pero ambos son evaluados por evaluadores distintos.
Yo habría hecho el experimento con dos CV en vez de uno. De este modo, a cada mitad de universidades se le envia un CV de chico y otro de chica (cada mitad los recibe con los nombres invertidos), pasando un tiempo prudencial entre ambos y de forma que sean ligeramente distintos entre sí para no levantar sospechas (que sean ligeramente distintos no importa, dado que los CV de alumnos que no han empezado todavía a investigar son muy similares entre sí). Si al final el chico obtiene siempre mejor puntuación, entonces las conclusiones son válidas.
#70 Bueno, si en principio la muestra está asignada aleatoriamente, no tendría por qué. Para eso está la estadística luego. Pero entiendo tu punto, vaya.
#70 Pero si tienes que hacer cambios en los CV luego podrías argumentar que los cambios eran significativos. Lo que comentas de qué en media le ha tocado una grupo más duro a las chicas se soluciona simplemente aumentando la muestra, cómo comenta #72.
Pues a mí no deja de llamarme la atención que lo hayan publicado en PNAS. Dejando a un lado el contenido, con el que se puede estar más o menos de acuerdo, o el peso de los resultados, no me parece un estudio con un nivel científico suficiente para esa revista.
Es una opinión, vamos.
#84 No se que viene sea respuesta a mi comentario.
Yo solo he justificado que se puedan establecer con sentido diferentes "categorias" o "pruebas" para hombres y mujeres respecto a actividades fisicas, no que su uso concreto en el ejercito, la policia y los bomberos sea el adecuado.
Con lo que yo he dicho se puede justicar que tienen sentido en competiciones deportivas, por ejemplo. Pero no para los tabajos, depende de lo importante que sea caracteristica fisica medida para el tarbajo a desempeñar.
Es mas, en general estoy en contra de poner listones distintos para las pruebas de acceso... hay formas mucho mejores de conseguir "la igualdad" de posibilidades en acceso y a la vez incluso mejorar la calidad de los seleccionados.
Lo entiendo perfectamente. Así, a botepronto, yo también elegiría a John.
Jennifer es un nombre demasiado largo y se malgastarían demasiados recursos perdiendo el tiempo al escribir esas cuatro letras de más.
Como igual si no me apedrean voy a empezar diciendo esto: hombres y mujeres deben de ser tratados con igualdad en todo lo posible, no hay lógica en hacer diferenciación entre los sexos en cuestiones donde el sexo es irrelevante.
Dicho eso, es posible que dado que las mujeres logran graduarse mas a menudo y tengan una media de nota mas altas, se perciba un sesgo positivo en su cualificacion lo cual hace que esa cualificacion se menosprecie luego?
¿ Y nadie ha tenido nunca la sensación de que en clase habían chicas que obtenian mejor nota solo por el hecho de serlo ? Cosa que no pasa con los chicos... Yo si la he tenido. Profesores y profesoras que he visto ser más condescendientes con ellas que con ellos.
ESTE POST CONTIENE SARCASMO, POR FAVOR LEA BAJO SU PROPIA RESPONSAVILIDAD
Si una mujer tiene menos requisitos a la hora de pasar las pruebas de acceso del ejercito y la policía, los cuales desarrollan trabajo físico, ¿no es normal que se le pida menos a un hombre para realizar labores mentales (o lo que es lo mismo, pedir más a una mujer)?
NOTA: ME PARECE ESTÚPIDA LA DISCRIMINACIÓN, TANTO LA "NORMAL" COMO LA POSITIVA.
#45 responsavle viene de responsavilidad?
#46 Es posible. Lo corregiría, pero prefiero dejarlo así para contemplar mis propios errores.
Gracias de todos modos.
No pain no gain.
#46 Es obvio que viene de responsivo, o sea, que responde
#45 Para eso trendria que haber un sesgo claro entre el IQ a favor de las mujeres.
Y sin embargo lo que hay es un ligero (y poco relevante) sesgo de lo contrario.
Ligero, por que son pocos puntos de diferencia (10 si mal no recuerdo) y poco relevante ademas de por la escasa diferencia, por la forma de las distribuciones (la de las mujeres tiene mayor kurtosis que la de los hombres) que indica que las mujeres estan mas centradas en la media (menor dispersion respecto inteligencia normal) que los hombres (listos muy listos, pero, tontos muy tontos).
Lo que pasa con la forma fisica, en donde si que se presentan diferencias significativas, diferencia mayor entre las medias y formas con skew (desvio) que la acentuan.
#60 No veas como respeta el fuego la forma fisica de una mujer.
"Me voy comer tol bosque! WOPS que hay mujeres bombero, mejor frenar un poco el ritmo para no herir sensibilidades"
No es sexismo. Les ponen baja la nota para que vayan a pedir que les suban la nota
No me sorprende, muchos cientificos tambien son especistas, pues siguen la religion antropocentrista.
Y el premio del día de menéame al
"comentario más absurdo, salido de tono, y que pretende acabar una conversación interesante para crear otra que no le interesa a nadie, ni tiene que ver con el meneo"
es para, ... que emoción, ... Tachán-tachán.. ¡¡#61!!
Bravo, plas, plas, plas.
Ahora sigamos discutiendo si hay o no sexismo en la ciencia.
#68 El premio del día de nada. Todas las discriminaciones arbitrarias guardan el mismo patrón: discriminar por características moralmente irrelevantes utilizando la falacia de petición de principio. Criticas sin aportar ninguna razón, es como si digo que tu comentario es estúpido así sin más, en cambio te he dado las razones por las que lo que dije en #61 tiene totalmente que ver con la discriminación sexista y con cualquier otra discriminación arbitraria imaginable.
Como nota semisexista, tambien es cierto que un pequeño porcentaje de la superioridad a nivel de notas academicas en el genero femenino no proviene tanto de sus conocimientos sobre la materia si no de un mejor uso de las habilidades sociales, de cara a la presencia en el aula, reclamar examenes, mostrar interes, etc.
Asi que al fin y al cabo por diferentes razones hay sesgo, pero si, en este caso es un sesgo aplicado por tercero.
Una pareja de "científicos" intentan criticar a la ciencia mostrando un estudio para el que se ha tomado como muestra una sola pareja chico-chica. Y los resultados sobre una pareja se extrapolan a toda la comunidad científica.
Muy bien, muy bien.
#29 #30 Sólo vieron el CV y los informes (idénticos). No al candidato ¿?
Leed antes de comentar
Alguien a pensado que tal vez, el chico se expresaba mejor, miraba a los ojos, tenía más credibilidad...o que la chica al dar la mano la tenía sudada, olía mal o cosas por el estilo... ¿Es una encuesta con dos sujetos y 60 evaluadores por cabeza? Ya puedes hacer toda la estadistica que se quiera...
De hecho me parece que es uno de esos casos en los que si quieres que el resultado dé una cosa, haces y deshaces para que la dé.
#29 Teniendo en cuenta que la selección se basó únicamente en el CV, tu teoría no es posible. Vamos, supones que los que han hecho el estudio son idiotas, ya que si se han molestado en eliminar todas las "diferencias" menos la del sexo, ¿por qué iban a poner algo como la entrevista, que obviamente variaría para cada candidato?
#29 Igual me equivoco, pero del articulo yo entiendo que no hubo entrevista personal, sino tan solo envío de curriculum exactamente iguales, creo que sin ni siquiera foto, que solo diferían en el nombre y el sexo.
#29 ¿Te das cuentas de que son CV inventados?no se llegó a la fase de entrevista
#29 Sigue leyendo el diccionario. Es evidente que todavía no has llegado a la F (de 'ficticio').
¿Y quien da esa valoracion? mujeres o varones?
#2 Leer el artículo:
Como he señalado ya, el sexo de los profesores que evaluaron las solicitudes tampoco ejerció efectos significativos; esto es, Jennifer no fue mejor valorada por las profesoras que por los profesores. Y tampoco ejercieron ningún efecto, el rango académico, el campo científico o la edad de los evaluadores. Así pues, John fue mejor valorado con carácter general.
#3 #4 A mí eso es lo que me inquieta más: que no sea un problema de machismo hombres contra mujeres, sino un machismo social, ejercido por igual por los dos sexos.
#13 En mi familia mi mamá siempre fue muy independiente desde su juventud, por lo cual cuando mi papá en su momento y con sus ideas muy arraigadas trato inconsciente o conscientemente a imponer ideas machistas en la casa fue mi mamá la que no dejo pasar a más, por lo tanto en mi casa desde mi papá hasta el menor de la casa nos repartimos siempre los oficios por igual, sin importar si era hombre o mujer, resaltar eso en un principio puede parece bobo, pero hoy en día veo a mis primos y primas por parte de la familia de mi papá y es muy marcada que la mayoría de mujeres crecieron para ser "amas de casa", mientras mi hermana y mis primas por parte de la familia de mi mamá son en su mayoría profesionales o están en una universidad en la actualidad, y curiosamente las que más han frenado a mis primas por el lado de mi papá han sido mis tías, es tanto así que he llegado a ver a una de ellas regañando a mis primas porque no habían planchado o lavado la ropa de mis primos
#13
No tengas dudas de que las mujeres son muchísimo mas machistas que los hombres.
Al chico de 9 años le permiten sentarse en el sofa, mientras la madre obliga a la chica de 11 años a barrer la cocina.
El niño no limpia los cuartos de baño, pero la chica le toca limpiarlos en el fin de semana.
El niño no hace las camas, pero a la niña se le manda hacer su cama y la de su hermano.
Una mujer va pòr la calle con una mini corta, y escucho a las "maris" decir que "esa mujer es una sinverguenza, que hace saliendo así sin el novio". Luego me hacen creer que soy un machista por pensar que "no está ni wena esa mujer con esa mini".
Se habla de hombres machistas hoy en día, pero ¿quién los ha educado así?¿qué progenitor es el que ha estado criando a los hombres en estos últimos 50 años?¿Quién regala en Navidad una plancha a su hija y un scalextric a su hijo?¿Quién la viste de rosa?
Tengo claro que se nos educa en el machismo y que la única forma de cambiarlo es que el progenitor-educador(sea hombre o mujer)eduque en la igualdad.
#2 En el texto del blog señalan que "el sexo de los profesores que evaluaron las solicitudes tampoco ejerció efectos significativos; esto es, Jennifer no fue mejor valorada por las profesoras que por los profesores. Y tampoco ejercieron ningún efecto, el rango académico, el campo científico o la edad de los evaluadores. Así pues, John fue mejor valorado con carácter general". Lo mismo se indica en el abstract del artículo "The gender of the faculty participants did not affect responses, such that female and male faculty were equally likely to exhibit bias against the female student", supongo que en el texto completo darán más detalles
#2 Lo pone en el enlace.
Más que por el sexo, es que yo a "La Jeni" no la contraba. Igual si se hubiera llamado de otra forma habrían sido distintos los resultados. Igual que no habría contrado a "el Jona".
Ahora en serio. Pues todo depende la universidad, claro. Que yo sepa en la mia no pasan estas cosas y es que la facultad es tan pequeña que si pasara nos enterariamos todos.
#2 Yo me he leido la noticia al estilo Kennedy y hasta yo sabía eso.