Tanto el Foro Andaluz de la Familia como la Federación Católica de Padres de Alumnos (Fecapa) y otras organizaciones católicas y ciudadanas como HazteOír.org vienen pidiendo al Ayuntamiento de La Rinconada y a la Diputación de Sevilla que retiren de sus programaciones la obra 'Teatro Cómico: La Revelación', del actor Leo Bassi, que se representará esta noche en el Centro Cultural de la Villa de esta localidad. El Ayuntamiento de La Rinconada (Sevilla) respondió a esta petición anunciando que mantendría la obra.
Comentarios
#2 gracias.
#4 Pues entonces tampoco aceptas que se sufraguen belenes en las plazas o procesiones en las calles, ¿no?.
#5, si ofende de modo flagrante a algún colectivo, desde luego que no me parece bien (no me gusta mucho la expresión "aceptar").
#1 Que los años no le quiten el empuje... el pelado es un fenomeno.
PAra mi no, ya uqe el suicidio se produce por un hecho totalmente ajeno a la religión que es el fracaso de de la invasion a EEUU, puestops a relacioner, podríamos decir algo asi como que es la reina del futbol, ya uqe el deporte nació en ese país.. o del te de las 5. conocida tradición, o la reina de los fans de U2, o el disparate que se te ocurra.
Cambiaste el católico de base para evitar equivocos y caes en la gneralidad de decir "catolicos", metiendo a todos en la misma bolsa, buena solución encontraste, pero errada.
Alla vos y tus soluciones, yo podría decir que todos los ateos son perseguidores de los católicos ¿sería eso cierto?, podría decir que todos los ateos son intolerantes ¿es cierto eso?... ahi tenes las consecuencias de las genralidades.
TE repito lo que alguna vez te dije, tu problema es que simpre tenes un pero más (igualito que mi mujer) y estas parado en una soberbia alarmante, simpre tenes la raazón, conoces la solución del universo, aunque a veces, tratas de esconderte en un resabio de humildad inexistente. Tratando de mostrarte abierto y tolerante, cuando tu discurso es cerrado y clasista.
Pero nada, tengo una hija para educar, y no pierdo el tiempo con personas que nunca son capaces de reconocer siquiera, que pueden estar equivocados.
" Y, caramba, no suelo intervenir en noticias no vinculadas al tema religioso excepto alguna de política o alguna de ciencia, esporádicamente. Y ésta ya sabes que es una de esas. Se habla de la libertad de un ateo a dar a conocer libremente su obra que es boicoteada por parte de extremistas de esa religión."
¿que relacion tiene la nota de South park con todo esto? hablaba de cualquier cosa menos de los temas que nombraste.
para muestra un botón La Reina de Inglaterra se suicida en un capítulo de 'South Park'
La Reina de Inglaterra se suicida en un capítulo d...
elmundo.esUna aclaración, es conveniente cuando se habla en beneficio de las minorias, no personalizar las causas, ya que de esta forma se perjudican TODAS las minorias que dejamos fuera, homosexuales, discapacitados, mujeres golpeadas, la que quieras. Y no hay derecho que por una MINORIA de católicos extremistas vivas metiendo a todo el muindo en la misma bolsa, la mayoria de los creyentes vamos por un camino muy distinto que el vaticano, y a vos que te gustan las estadísticas no debería resultarte muy dificil comprobar esto.
TE aseguro que se lo que es el relativismo, no subestimes mi inteligencia, pero aprende a tocar el bandoneon y practicate unos tangos, todo pasa por la religión, los católicos y el "nacionalcatolicismo" hasta cuando hablamos si un ayuntamiento tiene que no financiar obras que no son para toda la gente, solo para unas minorias en las que me incluyo.
"Olvidas, por otra parte, que los creyentes consideran en general que los ateos somos unos herejes. Ahora nos llaman relativistas. Significa que somos unos mnalditos debido a que no aceptamos a su dios por encima de todas las cosas. Que desean implantarnos su doctrina social de la iglesia, basada en los escritos del papa León y del Papa Pablo el VI. Y verás: son sus escritos y para sus fieles. No los míos."
Si no fuera por el llanto eterno, el vistimismo social incorporado, te diria que con dos o tres matices estaba totalmente de acuerdo con vos. Sobre todo en la primera parte. Lamento que no puedas hacer críticas sin entrar en esos campos que van por al lado de la religión...
#10 si vamos a medir las obras que hay que financiar por a quien ofenden y a quien no, vamos muy mal. Sería conveniente pautar parámetros de calidad, no de contenido. Por que corremos el riesgo de ver obras acordes al pensamiento gubernamental de muy baja interpretación y contenido.
Por otro lado, el humor tiende a ridiculizar a los distintos sectores sociales sin contemplación, y eso es lo bueno. No podemos matar al humor (que en el caso de leo Bassi tiene un mensaje muy serio y responsable) por nuestras creencias, eso es censura, y de la mas duras.
No, amigo Kelvin. Cercenar la libertad de éste ateo para que no pueda ver la obra de ese actor no es sino talibanismo en estado puro. Es coacción por parte de espíritus inquisitoriales en contra de un criterio diferente y también legítimo. Es no acatar el laicismo en lo de todos para subvertirlo en la teocrática moralidad de solo algunos.
#7 A mi me ofenden los belenes en las calles en lo que los cristianos llaman la navidad y que desde mucho antes no es sino el solsticio de invierno, unido luego a las fiestas del cambio del año.
De igual forma siempre me dió repelús ver a filas de escondidos encapuchados armados de velas en noches obscuras recorriendo devotos las calles que son de todos.
De modo que yo me declaro ofendido si tales ritos se sufragan con dinero de todos y a la vez se critica que se haga igual con lo de otros. No se puede imponer una moral ajena.
Sin embargo, si todos igualmente sufragados resultan, nada tengo que decir. Me jodo y en lugar de pasear me voy al teatro a ver la obra de Leo Bassi tranquilamente.
En el caso concreto de Leo, se trata de una serie de obras que se fomentan en su variedad desde el ayuntamiento. Como se contrata una banda para pasear trombones por las calles o un grupo para amenizar el baile. También se contratan obras de teatro, procesiones, la iluminación de las calles... Forma parte de un conjunto de actividades que se contratan, no que se subvencionan, que es distinto.
La sátira y los chistes pueden y deben hacerse sin censura previa. Luego si el chistoso, el sátiro o el dramático no son bien aceptados, pues les tiran tomates o simplemente dicen eso que muchos decimos cuando no nos gusta la peli: ¡Pues que aburrimiento, vaya inútil o menuda mierda!. Lo que no se puede hacer, entiendo yo, es fomentar la censura de nadie por sus ideas religiosas. Eso es una censura pura y dura, ilegítima. Es empeñarse en que los demás debemos adorar los dioses de otros. Imponer dioses.
Por otra parte, te recuerdo que Leo Bassi ha sido perseguido por la calle. Es a diario amenazado, le pusieron incluso una bomba el añopasado en el teatro Alfil de Madrid.
Repito, con conocimiento de causa: talibanes. Integristas católico-cristianos que mediante la agresión física, o lacoacción no pretenden sino imponer a todos lo que solo es de ellos: una moralidad de determinada religión.
Y no. Somos un país aconfesional. Dejamos de ser un país católico cuando en su cama murió el maldito asesino dictador que arrebató el poder por las armas a los que somos demócratas, imponiendo como éstos de hazteoir quieren el nacionalcatolicismo en lugar de nuestra democracia.
Tu parece, Kelvin, no te hayas pasado por los foros de hazteoir. Esos foros que quieren censurar a Ibañez debido a que los tebeos de Mortadelo y Filemón les resultan ofensivos pues Mortadelo a veces se disfraza de cura.
No se debe confundir la velocidad con el tocino.
Ofensa religiosa podría ser que Leo presentase su sátira en la catedral de Sevilla, sin permiso previo y para un público solo creyente, de sopetón. Pero no en un teatro público como un acto más de los que se contratan en unas fiestas DE TODOS.
Olvidas, por otra parte, que los creyentes consideran en general que los ateos somos unos herejes. Ahora nos llaman relativistas. Significa que somos unos mnalditos debido a que no aceptamos a su dios por encima de todas las cosas. Que desean implantarnos su doctrina social de la iglesia, basada en los escritos del papa León y del Papa Pablo el VI. Y verás: son sus escritos y para sus fieles. No los míos.
llorica y victimista. Perseguido, supongo.
Pues se vé que no conoces ni el significado de relativistas que entiende esa iglesia ni tampoco la doctrina social de esa iglesia.
En la Wiki tienes una definición, aunque escrita por un católico no deja de contar con enlaces donde, con mucho tiempo, podrás llegar objetivamente a iguales conclusiones que yo. Comienza así:
"La Doctrina Social de la Iglesia (también Doctrina Social Cristiana) es el conjunto de normas y principios referentes a la realidad social, política y económica de la humanidad basado en el Evangelio y en el Magisterio de la Iglesia Católica"
Respecto de lo del relativismo, supongo que con que te leas ésto, que tiene más de dos años y todavía hablan de liberales refiriéndose a los de izquierdas, tendrás bastante. pero ya te digo que mejor usar Google e investigar un poquillo: http://www.arbil.org/(23)nava.htm
En resumidas cuentas significa que vale: Libertad de religión, pero bajo la ley de vuestro dios. Que vale: Democracia, pero bajo la ley de vuestro dios.
Y esto es lo que hay, Tumbadito.
Bien se que tu manifiestas no ser un católico en todo, que discrepas con ese credo en algunas cosas. Pero hombre, eso no quita para que la oficialidad de esa religión diga lo que dice, ¿no?.
Y verás, eso que expongo es el origen de esa ofuscación contra Leo. El buen católico entiende que, como La Verdad es la vuestra (la oficial católica, me refiero), lo de Leo es una herejía inaceptable. El motivo de éste hilo y también de muchos otros.
Una vez más reitero: nada tengo contra el creyente. Me parece estupendo que haya de todo. Ahora, eso de imponer una creencia no sólo lo discuto sino que no me cansaré de combatirlo.
Y creo estar en mi derecho de hacerlo, hombre. No lo sientas como un ataque personal toda vez al final solo pretendo defender tu derecho a profesar tu fe y el de todos a hacer lo propio con las suyas.
Evidenciar permanentemente que no, que la bondad que usan los religiosos en sus mensajes se basa en realidad en una imposición parece necesario siempre. En tanto no deje oficialmente de ser así.
¿victimismo? ¿llorica?
Va a ser que no. No voy yo de mártir por la vida, sino de combatiente contra el intransigente.
Complementando la noticia, los de hazteoir han emprendido personal campaña contra la libertad de expresión y andan mandando misivas a 14 municipios que tienen contratado a Leo.
Tres de ellos se han bajado los pantalones y le han cancelado el contrato.
Podeis saber más sobre este regreso de la inquisición en http://www.diarioiberico.com/actualidad/campa%F1a-de-boicot-contra-leo-bassi-9594.html
Es verdad que sois mayoría, Tumbadito.
Pero también es cierto que los más escuchados son los otros, esa minoría que sigue, como en el caso de la noticia, las normas del clero.
Ojalá algun día consigais vosotros la voz cantante. Pero entre tanto, lo cierto es que quien toca el bandoneon (que no sé que instrumento es) y se marca el tango es la Conferencai Episcopal, hazteoir y la cope, más que los católicos de base (es el nombre de un grupo de católicos que son hostiles a esas tesis del vaticano que yo critico).
Y, caramba, no suelo intervenir en noticias no vinculadas al tema religioso excepto alguna de política o alguna de ciencia, esporádicamente. Y ésta ya sabes que es una de esas. Se habla de la libertad de un ateo a dar a conocer libremente su obra que es boicoteada por parte de extremistas de esa religión.
Comprendería mejor tu alegato de hoy si estuviéramos en una noticia sobre futbol, ya que no vendría al caso. Pero en este caso...
Y ciertamente voy a reflexionar sobre el no excluír a ninguna minoría, aunque a veces conviene reseñar alguna en concreto por la afinidad con el comentario. Pero me lo miro.
Católicos de base es como os denominaba yo antes, pero da lugar a equívoco. ¿tendrías tu alguna propuesta que defina vuestra postura?.
Edito: caramba, hombre: es que la reina de Inglaterra es la cabeza de la iglesia Anglicana. Y como estamos con eso de las blasfemias y las fotos y las caricaturas (mira ésta misma noticia), pues que pienso que cuadra a la perfección, ¿no?.
Bravo por Leo Bassi, a pesar de toda la chusma que intenta sacarlo de las ciudades el tira palante ¡Bravo Leo!
¿Los Anglicanos permiten el suicidio?. Seguramente no te das cuenta que para los Anglicanos que se suicide en una serie de dibujos o en cualquier obra su líder espiritual puede asimilarse a las caricaturas de Mahoma. Es el tema de la libertad de religión y los símbolos de cada una de ellas.
Tu mismo te identificas como católico en cuanto me meto con Ratzinger y te pones a la defensiva, pero luego no estás de acuerdo con algunas de sus premisas: ¿es eso coherente?. ¿Cómo se puede defender lo indefendible y con lo que, encima, no estás de acuerdo?.
Tener un pero más significa tener criterio propio, significa no tener motivos para aceptar una verdad parcial debido precisamente a que no es una verdad completa: Tu, podemos poner como ejemplo, afirmas: "conduzco prudentemente". Y vale. Es verdad. "Pero" no siempre depende de uno el accidente, ¿no?. Conviene incluir en tu afirmación el hecho de que conduces donde conducen, lo cual mantiene el riesgo. Es evidente y un hecho.
El pero puede salvar tu vida y la de muchos. En el ejemplo caben muchos más peros: la mecánica de tu coche, la idoneidad de la carretera, tu desconocimiento de la ruta, la climatología... Mil peros que hacen de tu afirmación, que en sí misma es una certeza, una falsa certeza.
Generalmente obviar variables o no contar con ellas en la afirmación desdice la propia afirmación.
Y respecto de "los católicos" reiteradamente me has leído afirmar la definición de "católicos" que Ratzinger da, que ni es la mía ni es la tuya, sino la oficial: un católico es el que sigue el dogma en su integridad. Si no lo sigue, como tu afirmas te pasa, no eres católico. Quien puede definir a un católico es Ratzinger y no tu o yo. Tu serás un cristiano de bases católicas, quizá. Pero no un católico. Y ese es el motivo, seguramente más fundado que el tuyo al incluirte en el grupo de "católicos".
¿Miento? ¿falseo la verdad? ¿exagero?. No, Tumbadito: es loque hay.
De igual forma yo soy ateo, pero me has leído reiteradamente que antepongo el laicismo social a mi propio ateísmo. Luego a efectos de lo que mantengo lo cierto es que la definición correcta para mí será laicista. En católico oficial, "relativista".
Yo no puedo reconocer siguiera que estoy equivocad, luego tu, que no lo estás, dices no poder perder el tiempo conmigo. Pues vaya contradicción, amigo Tumbadito. Es sorprendente comprobar cómo tu argumento resulta pues igualmente válido para ti.
De hecho me comienzas diciendo en #14 : "Si no fuera por el llanto eterno, el vistimismo social incorporado, te diria que con dos o tres matices estaba totalmente de acuerdo con vos." Pero no estás de acuerdo debido a que puntualizo en una noticia sobre religión mi versión, que es la oficial del catolicismo, sobre el catolicismo.
De modo que si no reitero los hechos, estás de acuerdo, pero como hago ver que los hechos son tales, pues no estás de acuerdo.
Claro, que tengo que callar, me dices. Pues tu verdad no es la mía y pongo peros a... ¿tu verdad?.
Pongo peros a tu verdad y a la mía, así se avanza. No acato tu verdad sin poner peros. Pues claro, hombre. ¿quizá acatas tu la mía sin debate?. Es más ¿acatas la mía aún con debate?.
Mi discurso es el mío. Puede no gustarte, pero es el mío. Pero tu parecieras estar iluminado con la auténtica verdad del universo, iluminado con la auténtica razón, conocer la solución y plantearla sin soberbia y humildemente, te parece que te muestras abierto y tolerante, pero tu discurso es parcialista y clasista.
Supongo, Tumbadito, que todos comentemos similar "pecado" a la hora de mantener nuestros criterios. Yo intento razonarlos. Tu generalmente conmigo te has limitado a combatirme. A juzgarme.
Aún y así, yo ni insuto ni busco ninguna maldad. Lo que sabes pretendo es otra cosa y no son el diálogo y el contraste de opiniones argumentos para desmerecerlo.
También yo tengo una hija a la que educar.
A mi me parece aburrido su espectaculo, pero tiene todo mi apoyo y admiración por los cojones que le está metiendo.
#9 como siempre, ¡muy bien argumentado!. Fíjate que yo no defiendo que se prohíba la obra sino que "no me parece bien" que se financie con dinero público.
Tampoco me parece muy normal que se financien belenes (aunque no comprendo bien lo que te puede "ofender", lo acepto); ni que financien las verbenas de mi barrio, que no me dejan dormir...
Lo de la Semana Santa, dependiendo de en qué lugares sean (Sevilla, Zamora, Valladolid...) son más un negocio que un gasto (no sé si les pagan algo, la verdad) en el sentido de que generan mucho más dinero que el que se pueda gastar; algo parecido como es el carnaval (que también es una celebración religiosa "strictu senso").
No te creas, que no soy nada partidario de gastar el dinero público con esa liberalidad...
P.D. Es un lujo debatir contigo!
Vuelvo a insistir sobre el mismo tema, porque me da la sensación de que no me explico adecuadamente: No soy partidario de censurar, de "matar al humor", como dices. Otra cosa es que me digas que la obra de Bassi sólo puede sobrevivir con la subvención pública...
Mal asunto, porque se cae de nuevo en el riesgo que tú mismo observas: ver obras acordes al pensamiento gubernamental.
Que el humor ridiculice a los distintos sectores de la sociedad sin contemplación me parece perfecto, pero no es bueno (es mi opinión) el hacer humor basado en la humillación de cualquier colectivo. El buen humorista sabrá dónde está la frontera entre hacer una sátira de los homosexuales (por cambiar de colectivo, no por nada) y hacer "chistes de maricones": creo que el primero sería defendible, el segundo no.
#6, venga, ateo, tampoco te vayas al extremo de decir que son "la inquisición", tampoco es para tanto: ejercen su derecho a la libertad de expresión. Si luego con su presión consiguen cambiar algo, bien por ellos: eso es lo que pretende todo el mundo que se manifiesta, que manda firmas, que hace comunicados.
Quiero decirte con esto (con todo el aprecio que sabes que te tengo) que todos los talibanismos son malos, hasta los ateos
Pues yo no veo bien que esa obra se financie con dinero público; pero ni esta ni ninguna otra que ofenda de modo flagrante a ningún colectivo.
Con dinero privado, lo que quieran, dentro de los límites de la ley, obviamente.