Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
deja vox, pero mantiene el acta, porque asi solo mancha la junta de andalucia. Sigue siendo el mismo sinverguenza con las misma ideologia que simpatiza con esos que son como el.
#13:
Se va del partido pero mantiene el acta...
Ahora entiendo a qué se referían con LA PAGUITA.
Ahora entiendo a qué se referían con LA PAGUITA.
#3:
Qué suerte tiene de seguir aforado.
#8:
Un chorizo de bien, de los nuestros que dice ahora la Rosa Díez.
#2:
Si es por no llenar el partido de mierda que no se moleste.
#7:
Érase un jeta a un sillón pegado.
#9:
Otra garrapata que no suelta el acta
#4:
Para no manchar 
#16:
Y mantiene el aforamiento, porque son fachas, pero no tontos.
Comentarios
deja vox, pero mantiene el acta, porque asi solo mancha la junta de andalucia. Sigue siendo el mismo sinverguenza con las misma ideologia que simpatiza con esos que son como el.
#5 hombre, la paguita le va a venir muy bien para
untar a alguienpagar al abogado.#5 "pero mantiene el acta, porque asi solo mancha la junta de andalucia."
Lo mantiene porque asi es aforado. Si deja de estar aforado el cuento cambia mucho...
cc #11
#14 nunca entendí los aforamientos y que función cumplen para el pueblo llano que esta gente esté protegida... Igual la tiene, pero no consigo dislumbrarla
#28 Proteger a los representantes públicos de las lluvias de demandas de gente afín a otros colores políticos que si bien muchas de ellas no podrían prosperar la harían perder tiempo o recursos para defenderse mermando su capacidad de hacer su trabajo o de presentarse a las votaciones.
De esta manera es la cámara de representación la que tiene que levantar primero el aforamaiento y solo lo hace en ante acusaciones realmente claras que tienen muchas posibilidades de prosperar.
#28 Piensa que los cargos importantes con frecuencia dependen del partido del gobierno y estos son juzgados por los jueces más importantes y por lo tanto al no haber separación de poderes, los aforados siempre salen ganando. Al pueblo no les benefician pero como mantener engañado al pueblo llano les benefician sólo a ellos, pero como los votantes no les dejan de votar por ello, esto no va a tener solución.
#14 Si mantiene el acta sigue siendo diputado y por lo tanto mantienen un sueldo público y el aforamiento.
#5 ¿Qué ideología es esa?
Qué suerte tiene de seguir aforado.
#3 ¿Qué beneficios le reporta eso?
#21 que solo puede juzgarlo el TSJA
#24 ¿Y eso por qué es beneficioso para el?
#26 V0x eran los que querían quitar los aforamientos, de los demás supongo.
#29 ¿Por qué supones que de los demás?
#31 Por lo poco que hablan ahora de los privilegios cuando le toca pasar por el juzgado a uno de los suyos.
#61 Que chorrada por favor. Por lo poco que hablan de los privilegios desde AYER que es cuando pasó esto?
#29 Podemos si quiere eliminar los aforados
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/podemos-apoya-eliminacion-aforamientos_167420_102_amp.html&ved=2ahUKEwiSvurp8a3qAhV5AWMBHQfpBdQQFjABegQIBhAB&usg=AOvVaw2JxOiOFhTcBiAYNtuAltYZ&cf=1
Adivinar quien se niega.
Uno de VOX más, que le gusta buscarse paguita, como su jefe al principio.
#29 Vox eran los que quería suprimir la presunción de inocencia solamente en los demás. Que han tratado de recurrir la decisión de un juez del archivo de una causa contra Iglesias con el argumento de que no ha demostrado su inocencia, a pesar de tampoco haberse demostrado su culpabilidad y sin pruebas ni indicios de su culpabilidad.
#26 Pues que en esas instancias hay más amigos que deben favores por el puesto. O que aspiran a otros puestos aún más altos para los que necesitan hacer méritos.
#34 Pero en esas instancias es muy posible lo contrario. Encontrarse con enemigos políticos que le hagan pasar putas. no?
Ademas por lo que leo "pierden el derecho que tienen todos los ciudadanos a recurrir ante un tribunal superior en caso de que el veredicto del juzgado de primera instancia le haya sido desfavorable."
Desde luego no parece un chollazo...
#35 Pues no es precisamente el primero que no entrega el acta para seguir siendo aforado. Así que algo sacan.
#39 Si entregas el acta no dejas de recibir la pasta de diputado?
#43 Si no entregas el acta sigues siendo diputados, por ello sigues cobrando como tal y mantienes el aforamiento, como mucho con ello podrías dejar de cobrar sobresueldos del partido, por qué algunos diputados a parte de su sueldo público reciben sueldo del propio partido y por tanto dos pagas y en algunos caso además de eso han llegado a cobrar un tercer sueldo en B.
#66 Pues eso, que afirmar que decir que no entregan el acta por no perder el aforamiento es incorrecto.
#73 Eso sólo puede ser o por el sueldo y por aforamiento (que es lo más probable), por el sueldo o por el aforamiento. La respuesta da igual, a demostrado ser un indeseable para cualquiera que tenga dos dedos de frente.
#78 Sí, demuestra que es un indeseable pero no demuestra que el aforamiento constituya una gran ventaja, que es lo que debatíamos.
#80 Lo que lo demuestra es que los puestos relevantes en los juzgados importantes son colocados por el gobierno y al ser aforados los jueces son suelen ser más cautos a la hora de pedir que se juzgue a un político por el supremo, recuerda que las causas importantes en este país se suelen retrasar más y reemplazar jueces en medio de un caso para tratar de ganar tiempo para que prescriban esas causas.
#82 No, que un diputado no deje no su escaño no demuestra "que los puestos relevantes en los juzgados importantes son colocados por el gobierno". Esa es un afirmación quizá verdadera y muy válida pero sin relación a lo del diputado.
" recuerda que las causas importantes en este país se suelen retrasar más y reemplazar jueces en medio de un caso para tratar de ganar tiempo para que prescriban esas causas."
No tengo ni idea de lo fácil que es quitar o no jueces, aunque suena como algo muy pausible. Pero no explica (o yo simplemente no se ver) cómo VOX, un partido que ni gobierna, ni se espera que gobierne pronto podrá hacer eso para ayudar al diputado en cuestión y que se le juzgue más levemente o que no reciba pena.
#83 Pero lo de los puestos relevantes en los juzgados son nombrados por partidos está demostrado y el problema es del sistema en que los principales partidos se niegan a cambiar para garantizar una separación de poderes.
Fíjate en los jueces que ha tenido las trama de corrupción en este país, veras como es frecuente que cambien un juez en medio de una causa, también deberías saber que Vox está fundado por antiguos miembros más radicales del PP, que consideraban a Rajoy como un blando, también hay que tener en cuenta que muchos jueces del supremo son conservadores y por tanto es más fácil que les juzguen gente de su cuerda que en uno de la Audiencia Nacional.
#84 Ahi es donde tengo yo el problema. Para llegar hasta la conclusión de que el diputado de VOX no deja el escaño para favorecerse de una pena mayor solo es posible con una cadena de suposiciones.
Hay que suponer que no lo hace por seguir cobrando el dinero de diputado, hay que suponer que porque algunos mientros de vox pertenecieran al PP si alguna vez el PP puede cambiar jueces lo harán para favorecerle, hay que suponer que un juez conservador no será imparcial con su delito concreto, etc...
Estoy de acuerdo en el que sistema no es justo y que la separacion de poderes no existe. De ahí hacer afirmaciones como las de este hilo yo no puedo, porque requiere de un montón de pasos que se basan en hipótesis y no en hechos.
#85 Pero es que es cuestión de probabilidad que le toque un juez más conservador y que gracias a esto se puede beneficiar, recuerda que este es juez y puede tener vínculos con jueces del supremo y por ello no es disparatado que no quiera renunciar al aforamiento y al sueldo. No es algo que se pueda garantizar al 100% que sea por ello, pero es lo más probable.
#86 No lo compro, lo siento. Es una conclusión muy débil. Por esa regla de tres, cualquier político progresista renunciaría al acta para evitar ser juzgado por un juez conservador.
No es "lo más probable". Me vendes ideología, no hechos
#87 No se trata de ser o no juzgado por un juez conservador, también en el supremos les hay "progresistas" y lo entrecomillo, por qué suelen ser del PSOE y esos de progresistas tienen poco.
#88 Antes me decías que gracias a estar aforado el diputado tiene más probabilidades de ser juzgado por un juez conservador. Y ahora me dices que no se trata de ser juzgado por un juez conservador. Tus argumentos son contradictorios.
#89 No son contradictorios, los jueces en cargos importantes en su mayoría son conservadores y por tanto es más probable que sea juzgado por alguien conservador, pero esa probabilidad no es del 100%.
#90 Si es más probable que sea juzgado por alguien conservador, cualquier diputado no conservador dejaría su acta para evitar dicha posibilidad. Y no lo hacen. Argumento Incoherente.
#91 El argumento incoherente es el tuyo, si uno quiere aprovecharse del sistema y tiene más probabilidad de salirse con la suya si es aforado no van a renunciar a ello, independientemente de la ideología del diputado.
#92 Tu argumento se ha basado exclusivamente en que el beneficio de ser aforado es poder ser juzgado por alguien de tu misma ideología. Pero ahora dices que el beneficio es independiente de la ideología. Es incoherente.
Pero de acuerdo, si es independiente de la ideología, ¿cómo ocurre ese beneficio?
Entiendo que en este punto te habrás dado cuenta lo dificil que es justificar tu posición con argumentos reales y sólidos.
#93 El que está tergiversando mis palabras de una manera tan ridícula que sólo un retrasado te compraría ese discurso eres tú, los jueces del supremo suelen depender en mayoría del gobierno de turno y el PP es claramente conservador y el PSOE aunque presume de ser progresista también suelen defender una posición conservadora y Vox al ser fundado por exmiembros del PP también podrían juzgarle por un juez más benévolo con un conservador que por un progresista.
#94 Ningún retrasado podrá comprar mi discurso porque no tengo uno. Simplemente estoy escuchando el tuyo y señalando los fallos en tu argumentación.
Ahora hay otra vuelta de tuerca con información nueva y resulta que al PSOE también le convienen jueces conservadores. En fin...
Lo dejo aquí porque veo que no hay más que sacar. A través de tus argumentos no has podido defender la afirmación inicial.
Eso no quiere decir que no sea cierto. Es muy posible que existan beneficios inmorales claros debidos al aforamiento, pero tú no tienes el conocimiento suficiente para demostrarlo y explicarlo sin constantes contradicciones.
#95 Te inventas esos supuestos fallos al decir que he dicho cosas que no he dicho. Los jueces conservadores no son tan diferentes que los jueces nombrados por el PSOE, piensa un poco en que consiste el progresismo y veras que el PSOE de progresista tiene poco.
#96
Ya, ya. El progresismo solo existe en el espectro político a la izquierda del PSOE.
De hecho antes de la irrupción de Podemos solo hemos tenido gobiernos conservadores. Dios, dame paciencia.
#97 El PSOE tiene de progresista lo que yo de cura, el PSOE por ponerte un ejemplo nunca se ha mostrado ni la más mínima intención de acabar con las clases de religión en las escuelas públicas y eso va contra la esencia del progresismo.
#98 No, eso no prueba que no sean progresistas.
Razonamientos erróneos.
#99 Tus razonamientos son erróneos.
#100 Ajá...
#39 Retrasar el comienzo de un posible proceso penal. Hasta que la institución según la cual están aforados no decida retirarles el aforamiento no pueden ser juzgados.
Entiendo la necesidad del aforamiento para evitar las lluvias de querellas no demasiado bien fundadas sobre políticos de uno y otro signo por organizaciones o personas afines a políticos del signo contrario y que no presenten las peticiones de retirada de aforamiento hasta que no estén totalmente claras las acusaciones contra la persona, pero algunos han abusado de su posición de aforamiento para protegerse de toda clase de tropelias.
#35 El supremo es una casa de putas , con un poco de suerte te toca" la Susi o el chapero Manolo" que deben unos favores a tu cuñado :
Y si no te tocan renuncias al aforamiento , hasta que tu caso prescriba "El PP alega prescripción para ser absuelto de lucrarse con la Gürte" https://cadenaser.com/ser/2017/11/16/tribunales/1510839632_976624.html
Cuando leo comentarios como el tuyo me imagino a un tipo ,limpiándose la mascada de algún político con la manga de la camisa mientras da las gracias :
Y me la suda el collar o color del partido
#40 No conozco la expresión "limpiarse la mascada". La mamada?
#35 Lo primero es que se alargan los plazos. Eso hace que muchas de las causas sean más difíciles de juzgar porque muchas de las pruebas han desaparecido, los posibles testigos ya no recuerdan toda la información, etc...
Luego está que en los tribunales superiores hay gente más "sensata" que en un juzgado normal, donde te puede tocar un juez quijotesco que quiera hacer justicia y esas mierdas. Aquí tienes gente que debe favores a otra gente y tienes muchas más posibilidades de irte de rositas.
Por último, cuanto más arriba está el tribunal, más garantista es. Es decir, más pruebas irrefutables requiere para condenarte y puede ocurrir que el caso ni se admita.
Pero la prueba definitiva del algodón es que nadie renuncia a los aforamientos. Si no fueran una inmensa ventaja para ellos no se aferrarían a las sillas como si les fuera la vida.
#47 Me follaron el karma así que no puedo dar upvote pero quedo muy agradecido por esta larga explicación.
Una pequeña correcion. Leo aquí que no es posible renunciar al aforamiento:
https://m.europapress.es/nacional/noticia-puede-diputado-renunciar-aforamiento-20160221120135.html
#49 No mientras seas diputado, pero en cuanto renuncias al acta y dejas de ser diputado ya no estás aforado. Por eso todos siguen en el sillón, aunque sea en el grupo mixto.
#51 Pero para qué ibas a dejar el acta si tu sueldo viene de ahi?
#52 Por sentido de la honradez y la decencia... pero claro, eso es raro de ver por estos lares.
Si "no quieres perjudicar a tu partido" lo que haces es dejar tu acta de diputado para que otro de tu partido la coja, y tu te vas a que te juzguen. Y si quieres te desvinculas del partido mientras dura el proceso, pero no te quedas ocupando uno de sus escaños en el grupo mixto.
El problema de este país es que los políticos, en efecto, ven el cargo como su trabajo y su sueldo en lugar de como un servicio público y así nos va.
#53 Okay. Te lo acepto.
Pero entonces no podemos usar como prueba del algodón el que no renuncian al aforamiento porque este traiga inmensa ventaja.
Es inseparable de su acta de diputado y hay razones válidas (aunque inmorales) en si mismo para no dejarlo al margen del aforamiento.
#49 En este caso bastaba con renunciar al acta para ello y así el partido podría nombrar a otro en su lugar como diputado. Sino renuncia al acta sigue siendo diputado y por tanto estaría aforado.
#67 Ya, pero es que renunciar al acta significa perder el sueldo. Así que aunque quisieras perder el aforamiento si no quieres dejar de cobrar no puedes hacerlo.
#35 Pues ya me dirás pq la mayoría de los grupos no lo quieren cambiar.
Te explico las dos cámaras eligen a los representantes del Consejo General del Poder Judicial y estos a su vez eligen al Presidentes y miembros del poder judicial.
En resumidas cuentas la justicia en sus altas esferas están politizados.
Es un gran problema que el poder judicial no sea independiente.
Ahora imaginate el resto y los beneficios de los aforamientos.
#63 Pues ya me dirás pq la mayoría de los grupos no lo quieren cambiar.
¿Por qué iban a querer cambiarlo? El aforamiento tiene una razón de ser no?
#74 Tu mismo lo has dicho, sino habría muchos políticos procesados
#79 No, yo no he dicho eso.
#26 ¡Qué son compañeros coño!
¡¡¡A prisión con los corruptos ya!!!!
Prisión para Abascal, Monsterio, Zaplana (regresa), Aguirre, Susana y compañía.
#41 Te quedas agusto soltando esas cosas?
#45 Más a gusto me quedaría si los corruptos fueran a prisión.
#54 Pero tendra que decidirlo un juez si son corrputos y merecen pena de carcel, no?
#56 Ya te digo yo que son corruptos y que la justicia en España también y por eso quedan impunes o con condenas cumplidas mínimas. Por todo esto muchos jueces deberían ir a prisión por negligencia.
No se puede negar que la tierra gira por mucho que un tribunal lo negase.
#57 Ah, pues si lo dices tú, ya me quedo más tranquilo.
¿Para que establecer un sistema judicial si te podemos consultar a ti?
#21 Una pastuki guapa, AKA mamandurria, por no hacer nada. En serio no lo sabías??
#38 No se de que hablas. Que les dan dinero por ser aforados?
#46 No, está aforado por el mismo motivo por el que va a seguir cobrando, por mantener el acta.
#48 Pues eso, que recibe el dinero por ser diputado y el aforamiento viene con dicho cargo.
Pero se daba a entender que con dicho afiramiento le iba a ser más facil no ser condenado y de ahí mis dudas.
Se va del partido pero mantiene el acta...
Ahora entiendo a qué se referían con LA PAGUITA.
#13 mas bien es el sueldo nescafe x2
Si es por no llenar el partido de mierda que no se moleste.
Un chorizo de bien, de los nuestros que dice ahora la Rosa Díez.
Érase un jeta a un sillón pegado.
#7 Érase un jeta superlativo...
Otra garrapata que no suelta el acta
Para no manchar
#4 No lo limpian ni con
CillitBang 
Y mantiene el aforamiento, porque son fachas, pero no tontos.
#16 bueno, alguno va con órbitas al sol por detrás
#12 Lo mismo le pasará a éste individuo
Relacionada: Golpe judicial al juez de Vox: la Fiscalía presenta una querella contra Francisco Serrano por fraude de subvenciones
Golpe judicial al juez de Vox: la Fiscalía present...
infolibre.esSerrano deja el hueso, pero se lleva el jamón.
Chao
"para evitar que la necesaria labor de regeneración que necesita Andalucía y que abandera Vox se vea manchada por las acusaciones de las que estoy siendo víctima".
Hay que tener la cara de hormigón armado.
Si mantiene el acta es un Tamayazo
#6 Tamayo perdió el acta en las subsiguientes elecciones.
Ni que la escisión de la parte nacionalcatólica del PP que ha estado viviendo toda la vida de chiringuitos de éste, plagado de franquistas y falangistas reconocidos y orgullosos de ello, que habla abiertamente de su intención de ilegalizar un tercio del congreso, y que su único medio de propaganda es el insulto y la descalificación al mismo tiempo que se hacen constantemente se hacen las víctimas hubiera estado alguna vez limpio.
"Para no manchar al partido". Too late. Vienen llenos de mierda desde el momento de su fundación, y es por gente como él.
Encima mantiene el acta, el tío jeta. En serio, es alucinante que haya gente tan sumamente tonta como para seguir votando a esta gente ganando menos de cien mil euros al mes.
Caray, entre este y la que volvió a falange le quedan como 10 a VOX en 2 añitos. Parece que no solo la izquierda la lía con las listas
. Uno más en los próximos meses y ya pasa a ser un Gran Hermano la lista de VOX para Andalucía.
Un Partido que decía limpiar la política y se vanagloriaba de no tener a nadie en causas judiciales ¿Cuantos van ya?
El líder de los que están contra los chiringuitos cobrara de un chiringuito, y el líder en Andalucía de los que están contra las subvenciones montó una empresa fantasma para conseguir una subvención. Son adorables.
Vox, la derecha valiente lleno de manzanas podridas
Entre el sueldo de diputado y unas cuantas tapitas de La Mechá de magrudis tiene ya para mantenrse toda la vida. Y no sé si es serrano o ibérico así a primera vista en canal.
...sin dejar el acta.
Todos los comentarios sobran. Igual que los aforados.
lo de irse para no manchar al partido no funciona con efectos retroactivos. el partido esta manchado, es un hecho. a partir de ahi, que mantenga el acta para cobrar en negro del partido y votar con ellos... igual es tan tonto que se cree que nadie se da cuenta. sera de los que se envuelven en la legislacion porque "hay que demostrarlo"
Jueces también???
Ni con agua caliente dejan los sillones los políticos. Y nosotros a tragar
Para no manchar el partido dice el tío corrupto, como si no nadaran en la corrupción más absoluta
.
Pero si vox es una escisión del PP!! llegaron para robar y delinquir solo que con tintes de fascismo sin caretas!!.