Iba a empaparme de los últimos datos para hacer un alegato a favor de la mujer, algo así como que ser mujer no era una mierda, que le daría la vuelta a los datos porque estaba cansado de tanto lamento. Pero ha sido imposible: los datos son los datos, y he encontrado hasta cincuenta cifras que me obligan a a desdecirme. Ser mujer es una mierda, y eso que no lo sé por experiencia propia.
#3:
Para extraer conclusiones a partir de datos estadísticos, se necesita tener mínimo conocimiento de estadística.
Si no, se puede llegar a escribir un articulo tan plagado de errores como este.
Para saber localizar los errores recomiendo informarse de la paradoja de simpson.
Pero la paradoja, como digo, surge continuamente en casi todo: en análisis médicos, estudios de rendimiento escolar, estadísticas en los deportes… Y, en muchos casos, se trata de simple ignorancia. Pero, a veces, se trata de malicia, y no está de mal tener el conocimiento necesario para no dejarse engañar de esta manera y poder exclamar:
Para extraer conclusiones a partir de datos estadísticos, se necesita tener mínimo conocimiento de estadística.
Si no, se puede llegar a escribir un articulo tan plagado de errores como este.
Para saber localizar los errores recomiendo informarse de la paradoja de simpson.
Pero la paradoja, como digo, surge continuamente en casi todo: en análisis médicos, estudios de rendimiento escolar, estadísticas en los deportes… Y, en muchos casos, se trata de simple ignorancia. Pero, a veces, se trata de malicia, y no está de mal tener el conocimiento necesario para no dejarse engañar de esta manera y poder exclamar:
#3 Afirmas que el autor no tiene conocimiento de estadística y que el artículo está plagado de errores, pero no pones un sólo ejemplo de dato erróneo, te limitas a linkar la wikipedia...
Qué cómodo, no?
Internet en general y wikipedia en particular, nos facilitan mucho la vida.
No me veo capacitado para explica en un comentario un tema tan complejo como la paradoja de Simpson. Afortunadamente, hay quien lo ha explicado mucho mejor de lo que podria hacer yo, y ademas ha utilizado graficos,formulas, ejemplos etc etc.
¿Que sentido tiene que yo lo explique mal aqui, habiendo gente que ya lo ha explicado correctamente?
Es mas comodo y efectivo que ponga el enlace a la explicación.
Yo no he dicho que los datos sean erroneos, los errores estan en las conclusiones que extrae de los mismos.
No he señalado cuales son esas conclusiones erroneas porque creo que quien conozca la paradoja de Simpson es capaz de encontrarlos por si mismo... y quien no la conozca, le dara igual lo que diga.
Pero ya que me pides un ejemplo:
"Como el astuto lector sospechará a estas alturas, las mujeres cobran menos que los hombres por el mero hecho de ser mujeres.Concretamente cobran un 78% del sueldo de los hombres como media. "
Esto es un ejemplo de paradoja de Simpson. Apartir de un dato correcto El sueldo medio de las mujeres es el 78% que el sueldo medio de los hombres, se llega a la conclusión de que las mujeres cobran menos por el mero hecho de ser mujeres.
Esto es doblemente erróneo. Por un lado no se puede extraer esa conclusión a partir de ese dato y por otro lado, esa conclusión es errónea.
#13 he tardado lo mío, pero entre lemures de cola anillada y lisa quiero creer que me he enterado de algo.
Y me parece que la paradoja Simpson no es aplicable a este caso, porque no hablamos de porcentajes de dos grupos sobre el total, sino de un dato no porcentual y objetivo como es el sueldo. Esto es, si los lemures de cola anillada cobran un 78% menos que los de cola lisa, puedes extraer la conclusión cierta de que los lemures de cola anillada tienen sueldos más bajos que los de cola lisa porque no hay más variables que intervengan en la ecuación como podría ser el número de lemures lisos o de cola anillada que han solicitado un empleo, que es lo que sucede en la paradoja Simpson.
Luego no estoy de acuerdo contigo.
#14 Me alegro que le hayas dedicado tiempo a esta cuestión antes de responder. Ojala todo el mundo hiciese lo mismo.
Pero creo todavía no has captado el fondo del asunto.
Es cierto que las mujeres cobran un 22% menos que los hombres en promedio. Pero es erróneo extraer que existe discriminación salarial.
Discriminación salarial significa que se fija el salario en función del sexo. Es decir que a la hora de fijar tu sueldo, influye el sexo que tengas. Si eres hombre te pagan mas y si eres mujer te pagan menos. Esta discriminación es injusta y hay que luchar contra ella.
Supongamos que lo hemos conseguido y que no existe la mas mínima discriminación salarial en función del sexo. ¿Significaría eso que hombres y mujeres cobran el mismo sueldo?
Aunque sea difícil de comprender, la respuesta es NO.
#7 Si eres ama de casa (o amo), no te pagan. Punto. No veo lo del pene por ningún sitio. Yo he vivido solo durante muchos años y nadie me pagó por las tareas domésticas que hacía, ni se me ocurrió pedírselo a nadie. Ahora estoy en pareja y tampoco me paga nadie por mi mitad del trabajo, ni tampoco se me ocurre pedírselo ni a mi mujer, ni al Estado, ni a menéame.
Si no quieres ser ama de casa, lo tienes fácil: a la cola del Inem y a conseguir uno de esos puestos tan cojonudos que reparten, tanto pa hombres como pa mujeres.
Que todavía sigue habiendo discriminación, cierto. ¿Censurable, injusto, condenable? Por supuesto. Pero esto de las amas de casa clama ya al cielo.
#9 Quizás no me he explicado con claridad, si vives solo o en pareja es una cosa y puedes tener tu casa mas o menos bien, pero cuando hay niños y el cuidado de la casa se convierte en un trabajo difícil (limpieza, compras, cocinar, deberes, plancha, etc.), sabes a cuanto cobra la hora una empleada del hogar?.
Es cierto que hay niveles y no se puede pluralizar, pero hay muchas mujeres/hombres cuya dedicación al hogar no esta valorada como se debería.
#7 te aseguro que puedo demostrar con pruebas que me parece injusto, lo que pasa es que el hecho de que la herencia cultural implique a ambos no lo digo eximiendo o culpando nadie ni dejándolo como si fuese justicia universal, la herencia cultural es injusta y hay que cambiarla pero si lo negamos y una chica ocurre que no entiende que tiene que aceptarse ella y no venir un superchico a aceptarla para que se considere aceptable y no ayudamos a cambiar el chip son edades en las que no puedes abordar algo así todavía por ti mismo
Y encima se lo creen, especialmente hasta salir de los dieci.. el 90% y claro, como un tambor de palos alguna y piensa que es lo que merece sobre ello ademas, en eso tenemos tanta culpa unos como ellas por imponerse el rol, lo tengo un poco sabido de verlo... la autoestima sobre todo hasta ciertas edades tampoco es su fuerte...
#2 me refiero a que la sociedad induce tanto a chicos como a chicas a comportarse hasta pasada la adolescencia partiendo de lo que ves en un instituto, y es que tienen mil aspectos más para judgarse y que las juzguen solo ya físicamente, pero no es culpa suya obviamente ni un defecto suyo si no de la herencia cultural, a¨ver si ahora
#6 Ahora algo mejor, pero por favor no intentes ganarte la vida escribiendo.
Indudablemente tienes parte de razón, pero eso no quita que no sea para nada justo, a mi ya me parece una injusticia que las amas de casa no tengan una paga, no debería discriminarse a nadie por tener o no tener un pene.
Comentarios
Para extraer conclusiones a partir de datos estadísticos, se necesita tener mínimo conocimiento de estadística.
Si no, se puede llegar a escribir un articulo tan plagado de errores como este.
Para saber localizar los errores recomiendo informarse de la paradoja de simpson.
http://en.wikipedia.org/wiki/Simpson%27s_paradox
En Español y explicado de forma muy didáctica y accesible(hasta yo lo he podido entender)
http://eltamiz.com/2009/09/15/alienigenas-matematicos-la-paradoja-de-simpson/
Pero la paradoja, como digo, surge continuamente en casi todo: en análisis médicos, estudios de rendimiento escolar, estadísticas en los deportes… Y, en muchos casos, se trata de simple ignorancia. Pero, a veces, se trata de malicia, y no está de mal tener el conocimiento necesario para no dejarse engañar de esta manera y poder exclamar:
“¡Me estás colando un Simpson, sinvergüenza!”
#3 Afirmas que el autor no tiene conocimiento de estadística y que el artículo está plagado de errores, pero no pones un sólo ejemplo de dato erróneo, te limitas a linkar la wikipedia...
Qué cómodo, no?
#10 Si, es muy comodo.
Internet en general y wikipedia en particular, nos facilitan mucho la vida.
No me veo capacitado para explica en un comentario un tema tan complejo como la paradoja de Simpson. Afortunadamente, hay quien lo ha explicado mucho mejor de lo que podria hacer yo, y ademas ha utilizado graficos,formulas, ejemplos etc etc.
¿Que sentido tiene que yo lo explique mal aqui, habiendo gente que ya lo ha explicado correctamente?
Es mas comodo y efectivo que ponga el enlace a la explicación.
Yo no he dicho que los datos sean erroneos, los errores estan en las conclusiones que extrae de los mismos.
No he señalado cuales son esas conclusiones erroneas porque creo que quien conozca la paradoja de Simpson es capaz de encontrarlos por si mismo... y quien no la conozca, le dara igual lo que diga.
Pero ya que me pides un ejemplo:
"Como el astuto lector sospechará a estas alturas, las mujeres cobran menos que los hombres por el mero hecho de ser mujeres.Concretamente cobran un 78% del sueldo de los hombres como media. "
Esto es un ejemplo de paradoja de Simpson. Apartir de un dato correcto El sueldo medio de las mujeres es el 78% que el sueldo medio de los hombres, se llega a la conclusión de que las mujeres cobran menos por el mero hecho de ser mujeres.
Esto es doblemente erróneo. Por un lado no se puede extraer esa conclusión a partir de ese dato y por otro lado, esa conclusión es errónea.
#13 he tardado lo mío, pero entre lemures de cola anillada y lisa quiero creer que me he enterado de algo.
Y me parece que la paradoja Simpson no es aplicable a este caso, porque no hablamos de porcentajes de dos grupos sobre el total, sino de un dato no porcentual y objetivo como es el sueldo. Esto es, si los lemures de cola anillada cobran un 78% menos que los de cola lisa, puedes extraer la conclusión cierta de que los lemures de cola anillada tienen sueldos más bajos que los de cola lisa porque no hay más variables que intervengan en la ecuación como podría ser el número de lemures lisos o de cola anillada que han solicitado un empleo, que es lo que sucede en la paradoja Simpson.
Luego no estoy de acuerdo contigo.
#14 Me alegro que le hayas dedicado tiempo a esta cuestión antes de responder. Ojala todo el mundo hiciese lo mismo.
Pero creo todavía no has captado el fondo del asunto.
Es cierto que las mujeres cobran un 22% menos que los hombres en promedio. Pero es erróneo extraer que existe discriminación salarial.
Discriminación salarial significa que se fija el salario en función del sexo. Es decir que a la hora de fijar tu sueldo, influye el sexo que tengas. Si eres hombre te pagan mas y si eres mujer te pagan menos. Esta discriminación es injusta y hay que luchar contra ella.
Supongamos que lo hemos conseguido y que no existe la mas mínima discriminación salarial en función del sexo. ¿Significaría eso que hombres y mujeres cobran el mismo sueldo?
Aunque sea difícil de comprender, la respuesta es NO.
Todos los males nombrables de las mujeres se equilibran con el don del orgasmo múltiple...
#4 No todas conoce el we vibe.
#7 Si eres ama de casa (o amo), no te pagan. Punto. No veo lo del pene por ningún sitio. Yo he vivido solo durante muchos años y nadie me pagó por las tareas domésticas que hacía, ni se me ocurrió pedírselo a nadie. Ahora estoy en pareja y tampoco me paga nadie por mi mitad del trabajo, ni tampoco se me ocurre pedírselo ni a mi mujer, ni al Estado, ni a menéame.
Si no quieres ser ama de casa, lo tienes fácil: a la cola del Inem y a conseguir uno de esos puestos tan cojonudos que reparten, tanto pa hombres como pa mujeres.
Que todavía sigue habiendo discriminación, cierto. ¿Censurable, injusto, condenable? Por supuesto. Pero esto de las amas de casa clama ya al cielo.
#9 Quizás no me he explicado con claridad, si vives solo o en pareja es una cosa y puedes tener tu casa mas o menos bien, pero cuando hay niños y el cuidado de la casa se convierte en un trabajo difícil (limpieza, compras, cocinar, deberes, plancha, etc.), sabes a cuanto cobra la hora una empleada del hogar?.
Es cierto que hay niveles y no se puede pluralizar, pero hay muchas mujeres/hombres cuya dedicación al hogar no esta valorada como se debería.
Muchas mujeres no piensan eso.
#7 te aseguro que puedo demostrar con pruebas que me parece injusto, lo que pasa es que el hecho de que la herencia cultural implique a ambos no lo digo eximiendo o culpando nadie ni dejándolo como si fuese justicia universal, la herencia cultural es injusta y hay que cambiarla pero si lo negamos y una chica ocurre que no entiende que tiene que aceptarse ella y no venir un superchico a aceptarla para que se considere aceptable y no ayudamos a cambiar el chip son edades en las que no puedes abordar algo así todavía por ti mismo
Y encima se lo creen, especialmente hasta salir de los dieci.. el 90% y claro, como un tambor de palos alguna y piensa que es lo que merece sobre ello ademas, en eso tenemos tanta culpa unos como ellas por imponerse el rol, lo tengo un poco sabido de verlo... la autoestima sobre todo hasta ciertas edades tampoco es su fuerte...
#1 Perdona, no quiero meterte un negativo, quiero pensar que eres extranjero y has usado el google translator, eso o que vas fumado fumado.
#2 me refiero a que la sociedad induce tanto a chicos como a chicas a comportarse hasta pasada la adolescencia partiendo de lo que ves en un instituto, y es que tienen mil aspectos más para judgarse y que las juzguen solo ya físicamente, pero no es culpa suya obviamente ni un defecto suyo si no de la herencia cultural, a¨ver si ahora
#6 Ahora algo mejor, pero por favor no intentes ganarte la vida escribiendo.
Indudablemente tienes parte de razón, pero eso no quita que no sea para nada justo, a mi ya me parece una injusticia que las amas de casa no tengan una paga, no debería discriminarse a nadie por tener o no tener un pene.