Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lees la noticia y parece que estés viendo el guión de Mad Max
La India es un problema monumental. Un país así con tantas carencias y tantísima población, solo se puede solucionar con mano de hierro... siempre y cuando el que lleve esa mano sea un buen gestor. Mientras en China se dicta por decreto que millones de personas han de moverse para hacer una enorme presa con la que solivientar la falta de agua, en la India llevan años tratando de hacer presas, pero nadie quiere hacerlas porque hay que molestar a sus electores. Hay que expropiar tierras, mover gente, etc...
Y lo mismo para hacer una autopista o una via de tren. Así vemos como, mientras en China siguen despegando como un cohete , en la India siguen debatiendo en el Parlamento si hacer alguna autopista, tender una via de tren de alta velocidad, o esos tres pantanos que llevan años en proyecto pero que todo el mundo sabe que no se van a ver.
AL final se quedarán sin agua. Ricos y pobres. Y se reducirá la población...
La India es un problema monumental. Un país así con tantas carencias y tantísima población, solo se puede solucionar con mano de hierro... siempre y cuando el que lleve esa mano sea un buen gestor. Mientras en China se dicta por decreto que millones de personas han de moverse para hacer una enorme presa con la que solivientar la falta de agua, en la India llevan años tratando de hacer presas, pero nadie quiere hacerlas porque hay que molestar a sus electores. Hay que expropiar tierras, mover gente, etc...
Y lo mismo para hacer una autopista o una via de tren. Así vemos como, mientras en China siguen despegando como un cohete , en la India siguen debatiendo en el Parlamento si hacer alguna autopista, tender una via de tren de alta velocidad, o esos tres pantanos que llevan años en proyecto pero que todo el mundo sabe que no se van a ver.
AL final se quedarán sin agua. Ricos y pobres. Y se reducirá la población...
#4:
1.339 millones de indios ... no hay agua para todos, sobre todo si siguen insistiendo en echar a los ríos los cadáveres de sus familiares.
#7:
Pero los indios están contentos porque tienen la bomba atómica y va a ir a la luna.
Lo del agua ya lo subvencionaremos los europeos a través de colectas de ONG.
Lo del agua ya lo subvencionaremos los europeos a través de colectas de ONG.
#26:
#9 Si revisas la noticia, el problema de la diferencia de precio se debe a que unos barrios tienen saneamiento y otros camiones cisterna, que obviamente son más caros para llevar el agua, y esta situación se produce por la connivencia entre empresas privadas, mafias, políticos y funcionarios. Por lo tanto es un problema de corrupción no de desigualdad.
#9:
#1 Qué raro que no ha salido el comentario chorra que dice que el problema no es que haya ricos, sino que hay pobres y que no tiene nada en contra de los ricos... cuando rico pobre y para que haya ricos..., debe haber pobres. Las grandes fortunas se obtienen a partir de los recursos de los más pobres. Eso se llama desigualdad y asegura la supremacía de los ricos sobre los pobres, para que estos últimos jamás y digo jamás, salgan de la pobreza..., bueno a no ser que te toque algún tipo de lotería..., yo por eso guardo la esperanza de ser rico y por lo tanto defiendo los derechos de los ricos... (Fray en un capitulo de Futurama...)
#16:
Vaya por dios, otro país capitalista dónde la igualdad, libertad y derechos se reparten equitativamente.
Comentarios
Lees la noticia y parece que estés viendo el guión de Mad Max
La India es un problema monumental. Un país así con tantas carencias y tantísima población, solo se puede solucionar con mano de hierro... siempre y cuando el que lleve esa mano sea un buen gestor. Mientras en China se dicta por decreto que millones de personas han de moverse para hacer una enorme presa con la que solivientar la falta de agua, en la India llevan años tratando de hacer presas, pero nadie quiere hacerlas porque hay que molestar a sus electores. Hay que expropiar tierras, mover gente, etc...
Y lo mismo para hacer una autopista o una via de tren. Así vemos como, mientras en China siguen despegando como un cohete , en la India siguen debatiendo en el Parlamento si hacer alguna autopista, tender una via de tren de alta velocidad, o esos tres pantanos que llevan años en proyecto pero que todo el mundo sabe que no se van a ver.
AL final se quedarán sin agua. Ricos y pobres. Y se reducirá la población...
#16 #5 Eso es lo bonito de las dictaduras, que puedes movilizar a toda la población, privarles de sus recursos , desarraigarlos y obligarlos a colaborar en una obra colectiva. Como todo es por el bien social, y quien no quiera hacerlo pues habrá que reeducarlo, en una cárcel, total un individuo al que has desprendido de todo y amenazas con represalias es evidentemente más dócil y gustosamente lo hará todo por la patria. Pero no pasa nada, los jerarcas sufren ese mismo tipo de privaciones, todo el mundo lo sabe, y mientras esos pobres deben perder vivienda, historia y tierras para construir una presa, los oligarcas estarás disfrutando de su nivel de vida, al término de esas grandes obras, por el bien de todos, los pobres serán aún más pobres y sin historia.
Este tipo de cosas al final únicamente se resuelven por la vía de una revolución, que lamentablemente acaba en una cruenta guerra civil.
#28 La dictadura del capitalismo lo hace mejor, te repite continuamente y te hace creer que puedes hacer lo que quieras con la ayuda de la falsimedia y si no consigues unos derechos básicos es por tú culpa, eso sí, quienes deciden como debes de vivir, utilizan el dinero público para vivir como reyes, algunos incluso lo son.
#39 El capitalismo te da absoluta, total y completa libertad de mudarte a un país comunista si te apetece.
#75 Ya el capitalismo "te da libertad". Jajajajajajaja
#28 pues India es una democracia y... sigue siendo el país más racista del mundo y de los que peor trata a los pobres, con montones de ONGs internacionales teniendo que hacerse cargo, el sistema de castas plenamente vigente y sin embargo no se les mueve el bigote para seguir gastando pastizales en temas militares:
https://www.infodefensa.com/mundo/2019/07/08/noticia-india-prepara-concurso-cazas-15000-millones.html
Sinceramente, no sé qué es peor....
#42 a mi me dan a escoger entre vivir en China o en India y me faltan nanosegundos para escoger el primero.
#28 Mejor deshidratarse democráticamente y con arraigo, ande va a parar...
#5 Se puede hacer si hay interés.
Echaron a la gente de sus casas para hacer vías de tren, ave. Expropiaron y no pasó nada. A nadie le importó que miles de pueblos acabaran en el olvido por la construcción de las autopistas.
Si es por la necesidad de obtener recursos hídricos, a la mayoría aplastante de votantes les da igual que a cuatro gatos les expropien sus terrenos.
Desde la distancia, me da la impresión de que el verdadero problema es que los políticos indios están más por sacar sobres con la corrupción y mafias del tráfico de agua
#35 No te flipes. Miles de pueblos no acabaron en el olvido por la construcción de autopistas. Es más. La mayoría de autopistas y autovías siempre han bordeado los núcleos urbanos Y cuando no han podido han pasado a través de ellas pero jamás esos pueblos han desaparecido.
#46 Claro, porque no había pueblos que vivían de los coches que cruzaban las nacionales.
#59 Bueno, eso no es lo que has dicho tú. Has hablado de pueblos que desaparecía por las autopistas. Es más, te diría si un pueblo pasa a vivir del paso de las nacionales por sus términos municipales es hasta positivo.
#5 AL final se quedarán sin agua. Ricos y pobres. Y se reducirá la población...
Muy de acuerdo hasta este punto. Los ricos no se van a quedar sin recursos, se quedaran sin dinero antes de sin agua, y si se acaba el agua en el pais, se iran a otro. Pero un rico no se va a morir de sed mientras se puedan pedir botellas de agua por amazon, aunque tengan que llevarselas en helicoptero
1.339 millones de indios ... no hay agua para todos, sobre todo si siguen insistiendo en echar a los ríos los cadáveres de sus familiares.
#4 y en seguir sin utilizar anticonceptivos
Pero los indios están contentos porque tienen la bomba atómica y va a ir a la luna.
Lo del agua ya lo subvencionaremos los europeos a través de colectas de ONG.
#7 A los europeos ya nos han follado pero bien y lo que nos queda. Leyendo comentarios como el tuyo se llega a la conclusión de que es lo que nos merecemos
Es mejor ser rico que pobre.
#1 Qué raro que no ha salido el comentario chorra que dice que el problema no es que haya ricos, sino que hay pobres y que no tiene nada en contra de los ricos... cuando rico pobre y para que haya ricos..., debe haber pobres. Las grandes fortunas se obtienen a partir de los recursos de los más pobres. Eso se llama desigualdad y asegura la supremacía de los ricos sobre los pobres, para que estos últimos jamás y digo jamás, salgan de la pobreza..., bueno a no ser que te toque algún tipo de lotería..., yo por eso guardo la esperanza de ser rico y por lo tanto defiendo los derechos de los ricos... (Fray en un capitulo de Futurama...)
#9 Si revisas la noticia, el problema de la diferencia de precio se debe a que unos barrios tienen saneamiento y otros camiones cisterna, que obviamente son más caros para llevar el agua, y esta situación se produce por la connivencia entre empresas privadas, mafias, políticos y funcionarios. Por lo tanto es un problema de corrupción no de desigualdad.
#26 seguro que corrupcion y desigualdad no tienen nada que ver, y seguro que ser pobre no tiene nada que ver con no tener agua corriente...
#49 El que es pobre no tiene acceso ni al agua corriente ni al de las cisternas. Es corrupción porque hay un negocio, y hay gente pagando un sobrecoste por el agua de los camiones. Si no pudieran pagar nada no habría corrupción. Por otro lado,¿Los estados más igualitarios son menos corruptos?
#55 Es que yo no tengo un problema con la corrupcion per se, tengo problema con la desigualdad que provoca. Me da igual si un estado igualitario es mas o menos corrupto, mientras sea igualitario. El problema es la gente en la miseria, la corrupcion es una de las causas.
#58 La desigualdad no es un indicador fiable para nada. Dentro de los países con más igualdad tienes a Islandia, Suecia, Ucrania o Bielorusia. Afganistán por ejemplo no sale al parado.
Sin embargo, si te vas a los índices de corrupción no se te cuela ningún país del tercer mundo.
Por lo tanto se puede decir que la miseria está relacionada con la corrupción. La desigualdad no.
Te dejo unos enlaces:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_percepci%C3%B3n_de_corrupci%C3%B3n
#26 Tienes razón, pero el problema de la India empieza en que el crecimiento y la organización de la población está fuera de control. Las autoridades saben que establecer cuotas de hijos es un suicidio político, porque les tira más las tradiciones y religiones que la lógica. Y al margen de eso lo que tu dices de la corrupcion, en Banagalore o Chenai, capitales de provincias del sur, tuvieron problemas con el agua el mes pasado porque secaron rios y lagos para urbanizar. Y como dependen mucho de la temporada de lluvias a poco que se retrasa hay crisis con el agua.
Luego llegan inundaciones y plantaciones enteras a la mierda, barrios enteros sepultados...
El 80% de mi equipo sin Indios y ven muy complicado solucionar unos problemas que son bastante obvios, porque la poca madurez de la sociedad no les permite dejar de lado tradiciones, que al final seran su ruina.
#60 Si los pobres se llenan de hijos difícilmente van a poder salir algún día de la pobreza.
#9 Estas bastante desfasado. Si bien la desigualdad ha aumentado, no es menos cierto que la pobreza ha disminuido.
No te fies de mi, fíate de los datos: https://www.ted.com/playlists/474/the_best_hans_rosling_talks_yo
#9 el problema es que son demasiados, si fueran todos ricos o pobres seguirían teniendo el mismo problema, no es sostenible esa densidad de población.
#1 Buenos dias
#1 Me recuerda a esta viñeta de Mafalda...
#40 Esta no la recordaba. Como siempre acertada
#40 Vale, yo entiendo perfectamente que no son pobres porque quieren, faltaría más.
Yo por suerte he nacido en un país del 1er mundo y he tendido todas las posibilidades del mundo. Y como responsable que me considero solo he tenido descendencia cuando sabía que tendrían sus necesidades cubiertas al menos hasta donde yo podía prever. Y eso implica que podré pagar estudios, ocio y por supuesto comida y agua. Claro, si mañana hay guerra o se va el país al puto garete pues no, no lo he previsto.
Esta gente ¿cómo han llegado a 1300 millones sin tener agua? que no les pido pensar a 10 años vista en la universidad, QUE NO TIENE AGUA, ¿qué piensan darle de beber a la madre o al bebé recién nacido?
Que me lo expliquen, lo digo desde la ignorancia.
#40 #41 Porque me vota negativo@sk4os?
Insisto que pregunto desde la ignorancia, si tu lo sabes podrías explicármelo. No me he leído las normas pero no creo que mi comentario se para votarlo negativo...
#53 A mí me ha contestado esto en #54, que creo que no iba para mí.
#40 Lo de tener hijos teniendo los medios suficientes es algo del primer mundo y de las últimas décadas. De hecho menos recursos tiene una sociedad más alta es la natalidad, ya que también lo es la tasa de mortalidad infantil. A medida que una sociedad progresa, baja la tasa de mortalidad infantil y las parejas tienen menos hijos, ya que no hay necesidad de tener tantos. Te he votado negativo por la idea de que son los individuos los únicos responsables de que en sus sociedades haya falta de recursos por el hecho de tener muchos hijos, cuando es justamente esa falta de recursos lo que provoca que la tasa de natalidad sea tan alta. Es decir, el negativo es más que nada por ese mensaje de culpabilizar a los pobres del hecho de serlo. No has incumplido ninguna regla, yo voto negativo cuando no estoy de acuerdo, positivo cuando lo estoy.
#54 No pretendía culpabilizar a los pobres por serlo, culpabilizo a la humanidad al completo que pudiendo haber evolucionado para evitar el sufrimiento no lo hace y condena a sus propios hijos a muertes horribles.
Quizás tengo una vista de primer mundo sobre esto. Tengo amigos también de primer mundo que no quieren tener hijos a posta, porque consideran que el mundo está mal y no se necesita más gente y podrían darles todo. No entiendo como algunos estando en la miseria quieren tener hijos para que la mitad mueran.
No les culpo por ser pobres pero por mucho que los hijos supervivientes trabajen en el campo, la granja o me cuiden de viejo prefiero que la granja se vaya a la mierda y morirme de asco que traer al mundo 6 hijos para que 3 mueran. Insisto, será mi visión primermundista.
#41 #70 será mi visión primermundista
Creo que efectivamente, es tu visión primermundista (que tenemos por la educación y cultura que hemos recibido). Pero ellos no la tienen. Es imposible que la tengan. Porque culturalmente nadie concibe la idea de no tener hijos. La vida es tener hijos. No hay otra cosa. Es inconcebible.
Históricamente la vida de la humanidad ha sido una mierda. Siempre se ha tratado de trabajar y trabajar en condiciones durísimas solo para sobrevivir. Llevamos así casi 1 millón de años. Y nunca, nadie, se ha planteado no tener hijos para que sigan con la misma vida en todo ese tiempo.
Solo nos lo hemos planeado hace unas pocas décadas los más ricos. Creo que es un punto importante para reflexionar.
Te cuento una anécdota. Mi empresa está trabajando en un proyecto de salud en Potosí (Bolivia). Allí conocí hace unos 4 años al Dr. Ismael, médico de primaria que atiende partos en casa a mujeres de toda la región que no pueden desplazarse al hospital. Un día me pregunto: "¿Y ustedes en Europa, por qué no tienen más hijos?". Miré a mi alrededor, a las casuchas de calamina de la ciudad, a las calles mugrientas, a los niños jugando con muñecos rotos, y no me atreví a decirle que era por las condiciones económicas. No sé si se hubiese reído en mi cara o se hubiese tomado mi respuesta como un desplante o una burla.
Vaya por dios, otro país capitalista dónde la igualdad, libertad y derechos se reparten equitativamente.
#16 mas que equitativamente, yo diría proporcionalmente.... al balance bancario.
Es solo el principio, todo irá a peor en esa parte de Asia.
Es lo que ocurre cuando los acuíferos son megaexplotados y contaminados, que se acaban.
#3 Así es, las mafias medran, se explota a los más indefensos, y quien debiera de velar por imponer la justicia no consigue distinguir los problemas desde las alturas donde transita los rigores del estío
#3 y la gente aqui preocupada por la superpoblacion.
Siempre lo he dicho, ya sean huerras, ya sea la naturaleza, todo se regula.
#8 la naturaleza sigue criterios de libre mercado
#14 dudo mucho que lo de la india se a causa del libre mercado.
#8 no tienes mas que mirar a Marte para ver la autorregulación.
#3 India, dentro de poco será el país más poblado del mundo. Y no solo los acuíferos y el aire, también los ríos están contaminados
La palabra casta la inventaron ellos.
Al menos hay gente en la India que se está levantando contra las desigualdades.
¿Ha muerto el movimiento obrero? No en la India: 150 millones de personas protestan en las calles
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/ha-muerto-movimiento-obrero-no-india-150-millones-personas-protestan-calles
Que dejen de parir como conejos y se le acaba a la India el 90% de sus problemas.
Punto.
#37 La desigualdad puede enfrentarse y es un bien loable y necesario. Hablo desde el Estadoy las administraciones. Pero hay algo que algunos siempre sacáis de la ecuación de la realidad de las personas: sus decisiones personales. Parece que todo es culpa de la sociedad. Y tomamos decisiones desde que nos levantamos hasta que nos acostamos. Y también nos llevan a vivir vidas peores.
Cuando pregunte por qué los pobres no tienen agua me llamaron comunista
#17 Pero si le dieras agua a los pobres te llamarían santo.
#17 lo peor es que la gente entiende comunista como un término peyorativo. Para mi es un alago.
Conclusión. Si eres pobre no tengas 5 o 6 hijos, ya que serás más pobre, y condenarás a tus hijos a pelear hasta por el agua.
#13 De verdad que, desde mi infinita ignorancia me gustaría que alguien me explicase como estando en la miseria, hasta sin agua la gente tiene no ya un hijo, si no 4, 6 o los que vengan. Pasa en África en la India...
¿De verdad después de miles de años como especie no tenemos en el cerebro grabado que si fornicas tienes críos? ese es el nivel que tenemos, follar como cualquier otro bicho porque nos pica ahí abajo, sin preocuparnos por la supervivencia de la prole, genial.
No, de verdad, que alguien me lo explique.
#41 cuando un condon cuesta como la comida diaria de toda la familia.... pues es facil de entender. no van a dejar de follar... no lo hacen incluso por evitar el sida... imaginate.
hace falta mucha educacion aun.
#47 El SIDA es una cosa intangible que te tienen que explicar. Necesitas unos conocimientos básicos de qué es una enfermedad y cómo se transmite. La humanidad adquirió estos conocimientos antes de ayer prácticamente. Puedo entender facilmente que la gente no pare de follar por evitar una cosa que ni siquiera sabe que existe o no entiende.
Pero como animalitos que somos y medio inteligentes sabemos que si follas tienes críos, y lo ves en otros animales y personas, todo el mundo sabe lo que pasa, no te lo tienen que explicar. Y sabes que si no lo haces del aire no te preñas. Y la gente no es capaz de dejar de follar para evitar tener críos a los que no vas a poder dar de beber, ¡¡¡que puedes verlo morir de sed o hambre!!! Genial, con ustedes el animal más inteligente del planeta.
#41 lo mismo que Europa salió de la miseria teniendo una cantidad de hijos similar.
Tienes muchos hijos ya que aún siendo miserable es posible que alguno sobreviva, pero por solo limitarte a tener un hijo o dos no va a dejar que seas miserable y acabes sin hijos para cuidarte.
Ves lo hijos como seres a que cuidar y no como mano de obra de una sociedad familiar.
Y poner a África como lo mismo ya no tiene mucha lógica, ni teniendo 12 hijos llegarían en dos generaciones a tener la densidad de población de Europa.
La gente deja de tener hijos cuando abandona la miseria, cuando un hijo se vuelve un parásito de los recursos de los padres y un riesgo a la salud de la madre, no como un recurso más para cuidar de los padres y un riesgo asumible por la madre.
#56 Pues puede ser eso, que veo a los críos hasta que están bastante mayores como seres a los que cuidar y me preocupa que se mueran, más si la muerte una lenta agonía por falta de alimento o agua. Sinceramente jamás he pensado que mis hijos me cuidarían cuando fuera mayor, quizás no he pensado en eso demasiado.
El karma está para gastarlo.
Ha sido así siempre y lo seguirá siendo.... lamentable. No hay sentido de humanidad.
Estos son los que quieren conquistar la luna.
Pues yo no entro en la nocitica
La sangre de rico es 90% es agua.
Me ha recordado al momento del aqua-cola en Mad Max.
Como dice Inmortan Joe, no bebáis mucho u os haréis adictos
Esto solo lo soluciona una guerra indo pakistaní
Ya lo decían al final de la película La gran estafa.
Creo que por allí NADIE tiene agua a espuertas...
#18 Viendo que les dan a los ricos unos 340L/dia de agua. Yo lo que veo es abuso de unos por carencias de otros.
En mi ciudad, la media de consumo es 140L/Día y eso que somos "desarrollados" y abusamos de los recursos.
Hay paises que solo pueden avanzar con manu dura o dictaduras, es triste pero es asi, porque realmente es un problema cultural.
El avance de los paises solo ha sido posible con educacion y cambio de cultura o cambio de cultura con mano dura.
El avance con educacion tarda mucho tiempo, siglos, en occidente ha pasado asi, y aun asi tenemos carencias y las religiones aun dando por saco.
En china se ha avanzado a mano dura, es mas rapido, pero acabas jodiendo y sacrificando derechos/vidas de una parte de tu poblacion.
Cambiar la cultura de las castas tardaria tiempo, para poder educar varias generaciones, asi que o mano dura o estado fallido.
¿Petará algún día la mayor democracia de la Tierra? Un colapso de la India será digno de ver (de lejos).
Y dentro de unos años sacarán la película..... "Los juegos de sed" se llamarán. Eso si seguimos aquí para contarlo.
siempre ha sido así. y tanto más cuanto más asco da un país.
Independientemente de lo que nos parezca la discriminación entre ricos y pobres, o la simpatía que nos cause la gente más necesitada, la realidad es que en la India, el gobierno ha hecho cero para evitar la explosión demográfica.
Es más, la India lleva una suerte de competición con Pakistán para ver quien consigue tener más población, y por tanto, el ejército con más soldados.
Y la India es una potencia nuclear y espacial, están enviando sondas a la luna y a Marte, así que en cierto modo, NO son un país del tercer mundo.
Simplemente han tomado la decisión de no preocuparse por los derechos humanos, o de si la población se muere de sed, en favor de invertir en cosas más patrias.
A la India, ni un euro de ayuda.
#76 ahora ya solo te queda ponerle nombre
tan capitalista como Luxemburgo o Dinamarca. Igual es que el problema es otro ¿eh?
#30 Pasate por Luxemburgo y habla con los taxistas portugueses, tremendo tren de vida q se marcan...
Os empenhais en defender un sistema que promueve la desigualdad y os escudais en que dicha desigualdad tiene distintas manifestaciones para hacer analisis de mierda...
#37 ni defiendo ni dejo defender, solo hago ver una obviedad como que hay muchos factores que influyen en el nivel de vida de los ciudadanos de un país, el sistema económico solo es uno.
Por cierto, ya que sabes tanto del tema seguro que me dices un sistema mejor...
#69 Aquel que elimine las contradicciones inherentes a la separacion de la sociedad entre unos pocos propietarios de los medios de poduccion y una mayoria desposeida.