El caso es que la ciencia sí que debe estar financiada por el Estado por varios motivos:
* El Estado es el que tiene más dinero. Más dinero que cualquier empresa que se dedique a investigar. Además, ese dinero es nuestros, de todos, con lo que los beneficios de esa investigación repercutirán en todos.
* En caso de que investigue una empresa (recordemos que una empresa está para ganar dinero, la investigación es secundaria, es el medio que llega al fin de la rentabilidad), los beneficios serán única y exclusivamente para dicha empresa.
* La ciencia no entiende de ideologías. Nadie investiga cosas diametralmente opuestas a tus ideas.
* Como suelen decir por ahí, un estado no investiga porque es rico, sino que es rico porque investiga.
A parte, si se quiere comparar la separación de "ciencia/Estado" con la famosa frase de la "separación iglesia/Estado", habría que decir que la ciencia no adoctrina, está en continua revisión y abierta (expectante, diría yo) a críticas por parte, no sólo de científicos, sino de cualquier persona.
Me parece una visión sesgada, no carente de algún punto cierto, pero reaccionaria a mas no poder y por eso, para mi, pierde toda credibilidad. En estos casos cabe matizar muy mucho los grises y olvidarse de los blancos y los negros. #1 la clava. Sumemosle el nombre de la web...
#1: La cuestión clave aquí, caballero, es que usted acepta que le roben para financiar la investigación de teorías absurdas como la Teoría de Cuerdas o el Calentamiento Global. Si usted acepta que le roben para financiar estas causas, está diciendo mucho sobre su juicio y personalidad. Además, todo el que conoce cómo trabajan los centros de ivestigación públicos sabe lo politizados que están y la clase de ideas que enseñan: estupideces del tipo "no hay absolutos,todo es relativo, es una cuestión de opinión"... ad nauseam. Háganse un favor y lean a Ayn Rand.
#5 Primero punto: nadie me roba. Se llaman impuestos y (teóricamente, ya que votamos en consecuencia ¿no?) estamos de acuerdo con ellos.
Y segundo: veo que es usted de los que piensa que investigar cosas aparentemente inútiles es absurdo. ¿O cree usted que sin que Einstein investigara, así, porque sí, la Teoría de la Relatividad funcionarían los GPS? ¿Y a que tiene uno en su coche y/o en su teléfono móvil?
Pues bien, después de leer a Ayn Rand (así, por encima, no comulgo en que para vivir en sociedad hay que evitar el socialismo y el altruismo, cosas inherentes a vivir en sociedad; ya sabe, lo que usted haga suele ser recíproco y seguro que en algún momento de su vida necesitará la ayuda de los demás), debería usted leer algo de ciencia. Entre otras cosas, qué es el método científico. Y, ya de estar, la historia de los inventos, productos y demás utensilios que usa a diario, a saber, el teléfono móvil, el ordenador, la nevera, los conservantes, los medicamentos, la bombilla, el plástico... seguro que me entiende.
Así, con un poco de suerte, se dará usted cuenta de que primero se investiga y, ya después, se descubren para qué sirven las cosas. Nadie, en su momento, se puso en su laboratorio y dijo "voy a inventar Internet" o "voy a inventar el teléfono móvil". Todas las cosas conllevan mucha investigación de muchas materias que, aparentemente, no tienen nada que ver. Pero luego, una vez unidas, dan lugar a todo el progreso que hoy conocemos y usamos en nuestro beneficio.
#1: Usted mismo lo ha dicho: ha leído a Ayn Rand por encima. Con esto no tiene usted autoridad para hablar del tema. Si usted leyera "La Rebelión de Atlas" sabría con certeza a lo que lleva el altruismo y el socialismo, aunque no hace falta llegar a eso: sólo observe usted el estado de España tras décadas de gobierno socialista y despilfarro público. Si usted niega esto, evidentemente está ciego o no quiere entender. También le sugiero que lea "Capitalism", esa obra maestra del economista George Reisman y se dará cuenta de que las políticas económicas de izquierda (y de la derecha conservadora) consisten en medidas e ideas más propias de primates que viven en cuevas, que de hombres racionales del siglo XXI
De la ciencia y el conocimiento nos beneficiamos todos, por lo que el estado cumple así sus funciones y desmonta la premisa falsa del postulado básico del articulo
Comentarios
El caso es que la ciencia sí que debe estar financiada por el Estado por varios motivos:
* El Estado es el que tiene más dinero. Más dinero que cualquier empresa que se dedique a investigar. Además, ese dinero es nuestros, de todos, con lo que los beneficios de esa investigación repercutirán en todos.
* En caso de que investigue una empresa (recordemos que una empresa está para ganar dinero, la investigación es secundaria, es el medio que llega al fin de la rentabilidad), los beneficios serán única y exclusivamente para dicha empresa.
* La ciencia no entiende de ideologías. Nadie investiga cosas diametralmente opuestas a tus ideas.
* Como suelen decir por ahí, un estado no investiga porque es rico, sino que es rico porque investiga.
A parte, si se quiere comparar la separación de "ciencia/Estado" con la famosa frase de la "separación iglesia/Estado", habría que decir que la ciencia no adoctrina, está en continua revisión y abierta (expectante, diría yo) a críticas por parte, no sólo de científicos, sino de cualquier persona.
Me parece una visión sesgada, no carente de algún punto cierto, pero reaccionaria a mas no poder y por eso, para mi, pierde toda credibilidad. En estos casos cabe matizar muy mucho los grises y olvidarse de los blancos y los negros. #1 la clava. Sumemosle el nombre de la web...
#1: La cuestión clave aquí, caballero, es que usted acepta que le roben para financiar la investigación de teorías absurdas como la Teoría de Cuerdas o el Calentamiento Global. Si usted acepta que le roben para financiar estas causas, está diciendo mucho sobre su juicio y personalidad. Además, todo el que conoce cómo trabajan los centros de ivestigación públicos sabe lo politizados que están y la clase de ideas que enseñan: estupideces del tipo "no hay absolutos,todo es relativo, es una cuestión de opinión"... ad nauseam. Háganse un favor y lean a Ayn Rand.
#5 Primero punto: nadie me roba. Se llaman impuestos y (teóricamente, ya que votamos en consecuencia ¿no?) estamos de acuerdo con ellos.
Y segundo: veo que es usted de los que piensa que investigar cosas aparentemente inútiles es absurdo. ¿O cree usted que sin que Einstein investigara, así, porque sí, la Teoría de la Relatividad funcionarían los GPS? ¿Y a que tiene uno en su coche y/o en su teléfono móvil?
Pues bien, después de leer a Ayn Rand (así, por encima, no comulgo en que para vivir en sociedad hay que evitar el socialismo y el altruismo, cosas inherentes a vivir en sociedad; ya sabe, lo que usted haga suele ser recíproco y seguro que en algún momento de su vida necesitará la ayuda de los demás), debería usted leer algo de ciencia. Entre otras cosas, qué es el método científico. Y, ya de estar, la historia de los inventos, productos y demás utensilios que usa a diario, a saber, el teléfono móvil, el ordenador, la nevera, los conservantes, los medicamentos, la bombilla, el plástico... seguro que me entiende.
Así, con un poco de suerte, se dará usted cuenta de que primero se investiga y, ya después, se descubren para qué sirven las cosas. Nadie, en su momento, se puso en su laboratorio y dijo "voy a inventar Internet" o "voy a inventar el teléfono móvil". Todas las cosas conllevan mucha investigación de muchas materias que, aparentemente, no tienen nada que ver. Pero luego, una vez unidas, dan lugar a todo el progreso que hoy conocemos y usamos en nuestro beneficio.
#1: Usted mismo lo ha dicho: ha leído a Ayn Rand por encima. Con esto no tiene usted autoridad para hablar del tema. Si usted leyera "La Rebelión de Atlas" sabría con certeza a lo que lleva el altruismo y el socialismo, aunque no hace falta llegar a eso: sólo observe usted el estado de España tras décadas de gobierno socialista y despilfarro público. Si usted niega esto, evidentemente está ciego o no quiere entender. También le sugiero que lea "Capitalism", esa obra maestra del economista George Reisman y se dará cuenta de que las políticas económicas de izquierda (y de la derecha conservadora) consisten en medidas e ideas más propias de primates que viven en cuevas, que de hombres racionales del siglo XXI
De la ciencia y el conocimiento nos beneficiamos todos, por lo que el estado cumple así sus funciones y desmonta la premisa falsa del postulado básico del articulo
#9 Ya bueno, ¿te has leído algún otro de sus artículos? Hay de todo en la viña de los señoritos.
¿Quién es el autor? ¿El obispo de donde?
#3 Creo que es neoliberal, no católico.
#6 ¿Perdón? Neoliberal soy yo y no creo esa sarta de estupideces.