Hace 5 años | Por --434325--
Publicado hace 5 años por --434325--

Comentarios

PasaPollo

#18 Yo también lo creo, aunque si fuese abogado defensor argumentaría que mi defendido tenía en mente el robo (y no perseguir la indemnidad del delito) y tiró la SIM para evitar rastreos.

Z

#22 El móvil le fue intervenido al ser detenido al día siguiente, si no quería robarlo porque lo tenía todavía encima?¿trofeo?
La sim y tarjeta de memoria las tiro en el lugar de la violación.

D

#18 #22 #155 #65 no sé si quieres borrar pruebas y pistas... digo yo, que primero, no grabas nada, y segundo si lo grabas... borras los videos no? a mi me resulta mu raro eso...

luiggi

#22 y la tarjeta de datos para que tirarla?

kosako

#22 Eso del móvil para mi es una razón de peso a la hora de pensar que sí sabían que estaban cometiendo delito. Pero claro luego vienen esos mismos gañanes a grabar vídeos para enviar por los grupos de Whatsapp, como han hecho en otras ocasiones y es un poco como absurdo.

Es muy delicado, creo yo, precipitarse a valorar la sentencia porque no se ve el vídeo que los jueces SÍ ven. (aunque hay uno que me sorprende que parece tenerlo claro, y casi peca de querer ir de psicólogo).

La cosa es que este juicio iba a sentar un precedente peligroso en ambas direcciones. En este caso la gente dice de que "violar sale gratis" porque si te resistes te matan, si no.. es que has consentido.

Pero si llega a salir el caso contrario donde le cae la pena máxima, se puede leer del mismo modo otro precedente: Si la chica acepta algo, en su libertad plena, fuera de lo común, con un grupo de tíos (todos, ella incluída perjudicados por droga/alcohol), pero luego va y se arrepiente y denuncia, por que ve que hay vídeos (como pasó en Málaga) has pasado de tener una relación consentida con una tía, a ser denunciado por violación.

Que ojo, particularmente en este caso me cuesta mucho muchísimo ponerme al lado de "la manada", porque solo viendo como son, como se comportan, los whatsapps y que tienen otro juicio pendiente por algo parecido, pues tío.. sospechar sospechas.

Pero de no ser así, realmente está ocurriendo una sentencia injusta que sienta un precedente y siembra por un lado miedo de relacionarte con una chica y por otro, un "poder" a la otra parte de decir "ahora cuando quiera te jodo la vida" (como pasa con la LVG).

Vamos, que esto era un marrón se mire por donde se mire. Y la gente no debería valorar tan fácilmente lo que dice un juez, que aquí todo el mundo sorpresivamente sabe de leyes penales.

D

#22 Menuda tontería. Nadie se tragaría eso. Va en contra del criterio de "razonabilidad".

D

#18 Para mi esa es una de las cosas más incriminatorias, deja clara la intención de borrar pruebas e imposibilitar a la víctima una atención rápida o un contacto cercano.

frankiegth

#18 #65. Justo eso he comentado en otro hilo.
'...El robo del movil a la víctima apunta claramente a esa no posible complicidad en los hechos por parte de la víctima...'
La condena a La Manada: qué significa la sentencia por "abuso sexual" y no por "violación"/c409#c-409

Triskel

#65 si hubiera sido por eso se hubiera deshecho del móvil, no sólo de la tarjeta. Lo robo para quedarse con él

sotanez

#65 Ya, pero luego se queda con el móvil, y comparten el vídeo en un grupo de Whatsapp...

U5u4r10

#65 y luego te quedas a dormir y de fiesta por el lugar porque seguramente no te van a estar buscando.

D

#18 Pero eso fue despues. Igual que lo de la eyaculación. No pueden usarse como factores intimidatorios para forzarla a tener sexo como escribes arriba tambien.

D

#84 Lo del móvil se puede usar como un indicio de que sabían que estaban delinquiendo (y por eso querían evitar que pidiera ayuda inmediatamente) y de que en todo momento le trataron como a un perro, usando su cuerpo y sus bienes como les placía

D

#90 Pero es que follarte a alguien como a un perro y usarle como te plazca no es delito. Es hacerlo contra su voluntad.

D

#95 En un contexto como el que nos ocupa, yo considero claro que se dan las dos cosas.

D

#98 Bien, otra gente no.

D

#18 Quitarle el móvil para que no pida ayuda cuando solo con salir a la calle se iba a cruzar con cientos de personas con sus respectivos móviles dispuestos a ayudarla no tiene el menor sentido.

Se lo quitarian porque son unos hijosdeputa y le dio por ahí a uno.

D

#18 sin tener ni puta idea, eso parece una admisión de que han cometido un delito grave y un intento de obstrucción a la justicia

D

#18 Eso es lo mismo que pasó en el caso de málaga y no hubo violación.

luiggi

#18 y estos indicios como los explica la sentencia? Sobre todo el voto particular? Es que por más que leo a los "ella lo quiso" no encuentro ninguna explicación que no sea la obvia: la violaron.

U5u4r10

#18 O también pueden haberle robado el móvil para quedarse con él, llámame loco. Más teniendo en cuenta que ya lo habían hecho antes.

Wir0s

#15 De los comentarios mas racionales que he leído hoy.

Gracias por poner un poco de sentido común.

D

#15 #0 quizás uno puede fundamentar una opinión leyendo primero jurisprudencia del supremo sobre agresión vs abuso sexual.
https://tsevanrabtan.wordpress.com/2018/04/26/intimidacion-y-prevalimiento-diferencias-segun-la-jurisprudencia-del-tribunal-supremo/

antares_567

#15 ¿Crees que el visionado del vídeo debe suponer algo en la sentencia?

D

#15 Muy de acuerdo contigo, pero como no vamos a ver el video, no lo sabremos nunca. Y espero que jamás se filtre, que bastante ha tenido esa pobre chica.

manuelpepito

#15 Componente interno: Que el objetivo del intimidador sea infundir dicho temor.

Creo que esto es clave en todo esto. Siempre me ha dado la sensación que estos cinco eran unos hijos de puta de una bajeza moral asquerosa, pero que cuando se produce la violación ( o lo que coño sea jurídicamente) ellos tienen la sensación que han triunfado y se han follado entre 5 a una tía. En cambio la chavala sintió que la habían violado.

Siempre he pensado que es gente que va al límite de lo moral, y que se jactaba de ello, el problema de ir al límite de moral es que cuando te pasas un poco de frenada puedes acabar acusado (y con toda la razón) de violación. Pero no me da la impresión que sean perfiles de violadores tipo el violador del ascensor, si no gente de una bajeza increíble, lo de robarle el móvil me parece muy significativo.

Yo lo de que no hubo violencia tampoco lo acabo de entender muy bien, pero es mi opinión. Lo que veo en toda esta movida es que se está criticando muchísimo la sentencia y a los jueces como si todos hubiéramos estado en el juicio y hubiéramos visto pruebas y testimonios, y la mayoría de nosotros conocemos del caso por lo que ha dicho Ana Rosa.

KimiDrunkkonen

#15 ¿Qué me dices del in dubio pro reo?

El tercer juez hace un voto particularmente extenso (da para novela) remarcando contradicciones y eventos que han salido más de la imaginación de los otros dos jueces, que de los hechos fácticos. Los gritos de "dolor" cuando una de las pocas cosas que ella ha mantenido durante todas sus declaraciones es que en ningún momento sintió dolor...

¿Qué opinas del tercer juez?

s

#8 Consideras que realmente es una cuestión de machismo?

Yo me dedico al administrativo y de esto no tengo ni idea ( la de la carrera, vamos , que ni idea) pero me molesta bastante ver a gente con aún menos idea que yo y que no se ha leído la sentencia.

A mi en conciencia me genera dudas el análisis de lo que es intimidación, y no me vale el comentario de barra de meneame de "por supuesto que se siente intimidada" Entiendo que la intimidación puede ser algo más que "creo que si me niego me hostian"
¿ Podrías explicar un poco qué se suele entender por intimidación en estos casos?


Edit, veo que lo contestan en #15, aunque agradecería tu opinión igualmente.

D

#349 Estoy de acuerdo con #15. Es más, en los propios Hechos Probados los jueces reconocen que ellos buscaban esa situación.

s

#15 En las concretas circunstancias del caso, no apreciamos que exista intimidación a los efectos de integrar el tipo de agresión sexual , como medio comisivo , que según se delimita en la constante doctrina jurisprudencial que acabamos de reseñar , requiere que sea previa, inmediata grave y determinante del consentimiento forzado .

Por el contrario estimamos, que los procesados conformaron de modo voluntario una situación de preeminencia sobre la denunciante , objetivamente apreciable, que les generó una posición privilegiada sobre ella , aprovechando la superioridad así generada, para abusar sexualmente de la denunciante quien de esta forma no prestó su consentimiento libremente, sino viciado, coaccionado o presionado por tal situación.

(PAG 98-99)

La verdad es que me genera dudas, la situación es "intimidante" en un sentido coloquial pero dudo de si lo es en el sentido jurídico.

SI el abuso requiere que se haga en contra de la voluntad tiene que existir un nivel de "intimidación" que alcance a vencer esa voluntad pero no sea suficiente para ser considerada la intimidación a la que se refiere el tipo de la agresión sexual o prácticamente cualquier abuso sería agresión. Supongo que habría que entender que existe una "intimidación-situación intimidatoria" que sería constitutiva del abuso. ¿es eso más o menos correcto?

Elrosquasard

#15 Desde el desconocimiento mas absoluto de la justicia... un próximo juzgado, ya sea el Superior de Navarra o el Supremo, ¿podría admitir como pruebas los chats previos de esta gente? O, ¿relacionar su conducta con el otro caso que se juzga a 2 de ellos? Pregunto.

Saludos.

Jean_Grey

#15 Por fin alguien que menciona lo obvio. Cuando una mujer quiere acostarse con alguien se nota. Y no hace falta que diga que no o chille como una loca para saber que no desea tener sexo. Estoy muy segura de que un tío sabe cuando una mujer quiere algo con él en ese momento, y sobre todo si ya se están enrollando. Y vamos, que por mucho que le extrañe a la caverna machirula que circula por aquí, si hay dudas sobre lo que tu potencial pareja sexual quiere hacer, pues sí, se pregunta.
Se están agarrando a que no dijo que no explicitamente, cuando todo el resto de circunstancias dejan inequívocamente claro que a los tipos les importaba la voluntad de la chica un carajo. Vamos, que la penetraron sin condón y la grabaron sin preguntar, y cuando terminaron le robaron el móvil y se fueron dejándola desnuda en un portal.

U5u4r10

#15 Mi interpretación personal es la siguiente:

1- La chica se vio atraído de alguna forma por uno o varios de los chicos. Una chica a la que no le atrae alguien (bien por su forma de ser, por su forma de hablar) no se queda hablando, deja que le acompañen, se besa con ellos y entra al portal.
2- La chica no estaba buscando tener sexo, pero sí tenía curiosidad. La entrada al portal era la entrada a algo que no sabía lo que era. Le sorprendió, pensaba que sería para unos porros... simplemente tenía curiosidad por meterse con unos malotes. Creo a la chica antes que a los acusados porque sus declaraciones posteriores van totalmente en contra de ella "no sentí dolor", "no dije que no", "podía interpretarse como que daba mi consentimiento o como que no"... Las declaraciones en las que se contradice "me taparon la boca", "me agarraron de las muñecas" para luego cambiar su versión quiero creer que fueron por recomendación de los abogados o porque se su mente trata de recomponer un relato creíble de por qué ocurrieron las cosas. Sin embargo, una declaración tan favorable a los acusados me hace pensar que realmente ella lo vivió así.
3- Ella lo vivió así: se metió en un portal por curiosidad, le gustaba uno de los chicos y les siguió el juego. El problema es cuando el juego se convirtió en algo más serio. En ningún momento se explicitaron amenazas y ella TAMPOCO PENSÓ CONSCIENTEMENTE en un peligro. Su estado de shock se puede interpretar de muchas maneras, pero básicamente fue como una sorpresa, algo que le bloqueó mentalmente. Seguramente, porque ella no estaba preparada para manejar una situación de ese tipo. Una vez en ese estado, se dejó llevar. Aunque parece haber imágenes con actitud activa por parte de ella, no parecen suficientes para determinar que ella llevaba la iniciativa.
4- Al irse corriendo el grupo y robarla el móvil ella despertó del "sueño". Le faltaba el teléfono. Intentó razonar qué había pasado. No había tenido la iniciativa, había sido todo muy frío y realmente ella no había querido eso que ocurrió. Le habían robado y habían eyaculado dentro. No, lo que había pasado era una mierda. Ella no había querido eso. No. Salió a la calle, llorando. Dice que le falta el móvil y al final, para poder explicar por qué, que le han violado.


Para mi, la sentencia es adecuada: abuso sexual con prevalimiento debido a la baja edad de la chica y a su alcohol en sangre.
No podemos fundamentar una agresión sexual es una experiencia subjetiva de una persona porque, en puridad, cualquier persona puede alegar estar en "estado de shock" ante relaciones en principio consentidas.

Dicho esto, lo que no termina de cuadrarme es lo siguiente:

- ¿Por qué la manada pidió una habitación para sexo en el hotel? ¿Pretendían violarla en un hotel? ¿Cómo la iban a meter dentro?
- ¿Podrían haber drogado a la chica y no encontrarse restos de la droga?
- ¿Por qué la chica tiene actitudes activas estando en estado de shock, pero también actitudes tremendamente pasivas?
- ¿Qué esperaba la chica al meterse al cubículo?

Y por último: ¿es que nadie se da cuenta de que no es ni medio normal hacer una manifestación para presionar a los jueces y que cambien una sentencia porque así lo quiere el pueblo? ¿Nadie se da cuenta de en qué nos convierte eso?

J

#20 Ojo, no cuestiono que entrara o no en shock ni como reacciono despues. Digo que, con esa logica, no puedes condenar a nadie porque puedes condenar a cualquiera como he hecho en mi ejemplo.
Evidente que no es lo mismo 5€ que una violacion, pero la logica que uso es la misma

PasaPollo

#21 Ya, pero en estos casos (y tú si denuncias esos cinco euros puedes pedirlos o llevarlos) hay peritos, testificales, una prueba en vídeo, indicios objetivos periféricos, parte médico... El tema es más complejo.

J

#23 Si si, si no digo que no. Pero la cuestion principal es que se estaba juzgando a partir de que ella dice que hizo algo que no queria pero que en ningun momento dijo ni hizo saber eso.
Que despues hay mas pruebas y se ve que no estaba a gusto u otra cosa? seguro. Pero entonces no puede ser ni violacion ni agresion sexual porque no se puede probar que hubo intencion de someter por intimidacion o violencia

luiggi

#27 lo primero que hicieron fue decirle CALLA al meterla al portal. Que querías que hiciera ante cinco maromos? Un meneante boxeador dice que quedó en shock cuando 4 tipos le fueron a atracar. Que podía hacer ella con 18 años?

KimiDrunkkonen

#23 El juez "disidente" dice que no se cree que se tropezara y se agarrase al miembro de uno de ellos y le hiciera movimientos masturbatorios (que es lo que dicen algunos peritos)

luiggi

#21 si no hubiera ningún otro indicio y fuéramos muy garantista a lo mejor ... Pero en este caso los 5 maromos tienen antecedentes por hechos parecidos, todos menos uno, dieron publicidad a lo que iban a hacer, le quitaron el teléfono no por robo (tiraron la tarjeta inmediatamente), iban a acompañarla al coche y después del acto la dejaron tirada desconsolada, borraron algunos vídeos de forma profesional ... Es que no hay forma de creerles ...

T

#20 ¿Te besaste con uno de ellos antes de que empezaran a pegarte?
Porque eso es lo que reconoce haber hecho la chica justo antes de entrar al portal y reconocer que no se había sentido intimidada en ningún momento. También admite (lo dice ella, no yo) que ellos podían entender tanto que había consentimiento como que no, durante toda la relación.
Por eso es un caso tan delicado. Tan delicado es dejarlos como inocentes como acusarlos de violación. Ambas cosas crearían precedentes muy peligrosos.

D

#78 es complicado, la chica un poco especial los otros unos bestias y unos hijos de puta. Creo que 9 años de cárcel esta bien. La gente es un poco sádica pidiendo más. La cárcel no es un castigo, es para reintegrarse. Con la edad que tienen ya es un buen palo, si no aprenden con eso, de nada sirve una condena mayor. Más años seguramente sea peor y salgan con ganas de liarla más pero sin que les pillen, además de pagarlo entre todos.
Es que vamos para los que piden más años, casi mejor pena de muerte o castración.

frankiegth

#78. La manada esa tiene otro juicio pendiente a final de este año por unos videos que encontraron en sus móviles agrediendo sexualmente a una chica en el asiento trasero de un coche. Ese grupo aparentemente ya tenía un modus operandi establecido.

Que la víctima se besara con uno de ellos es irrelevante, le tendieron un trampa como a la chica aparentemente drogada que manoseaban en el los videos del coche que finalmente fue contactada por la policía y acabó denunciando los hechos que incluyen moratones, vejaciones y golpes cuando despertó en el coche y se enfrentó con el único que quedaba de los cuatro en ese momento al volante.
(CC #20)

Darknihil

#78 Esto... un detallito, el hecho de besar a alguien no indica que quieras tener sexo con él y menos con él y sus 4 colegas, ojo.

u

#78 Eso no es verdad, ella dice en su declaración que sí se sintió intimidada:

"Es que me sentía muy intimidada. Entonces, en ese momento, es lo que ya he explicado, me someto a ellos porque no, no sabía... Me quedé bloqueada. No supe cómo..."

sonixx

#20 una onda vital y solucionado

D

#20 Lo siento por tu experiencia, pero es que si es por comparaciones tu hablas de una paliza que te cayó y lo comparas con una chica a la que conducen por una calle tomandola por las caderas, a la que besan (y acepta ese beso), que llevan de la mano a un portal, y allí, una vez después de todo eso que según el relato es bastante pausado, sí, termina en una sitio cerrado con cinco tios.

De hecho, yo puedo creerme que no sepa reaccionar y permita que pase todo eso, no se lo deseo a nadie, pero el problema es que ese mismo relato podría corresponderse a algo totalmente consentido y si jamás manifestó que no, se portó como si participara en todo ello, me resulta muy endeble una acusación por violación.

Sé que esto es muy serio, pero en el fondo no es tan distinto de cuando te viene un vendedor, insiste, y tu no sabes decir que no, y le compras su basura ¿te ha robado? La diferencia es que justo en un caso tan importante como mantener unas relaciones sexuales, a un nivel mucho mayor que atender a un vendedor, pues yo tendría más claro que no aceptaría ni medio segundo esa situación.

De hecho también esto plantea un segundo problema, es que vale, a lo mejor la chica se niega y la amenazan o la golpean, pero es que tampoco se piensa en que si dice que no, entonces no pasara nada.

PS: A mi me parece que se les condena por un crimen muy grave que queda acreditado sobre las nubes de si se sintió intimidada, realmente no quería, no supo decir que no, o consintió todo por estar en shock....

D

#20 Eso es muy normal. Conozco cinturones negros que ante una situación real no saben cómo reaccionar. Es algo que hay que aprender además de saber muchas llaves y técnicas.

antares_567

#4 La verdad es que es escalofriante. No entiendo demasiado ni la sentencia definitiva ni el apoyo a "la manada". Lo siento por la chica, no se va a librar de esto en la vida e indudablemente la va a marcar pero también lo siento mucho por las madres de los violadores

N

#74 Un pena de pocos años se puede no entender pero una pena de nueve años, parezcan pocos o muchos, no se puede describir jamás como apoyo. Nunca.

ExtremoCentro

#74 Es Menéame, está lleno de pollaheridas.

#74 el apoyo a "la manada"

No he visto nada de eso. ¿Puedes indicar el link al mensaje en concreto?

¿No serán interpretaciones subjetivas o paranoicas de mensajes que en realidad dicen cosas muy distintas a eso?

D

#4 Pues la denunciante, en otra parte de la sentencia se contradice:

"A este respecto y considerando que, de forma reiterada, firme y persistente a lo largo de todo su relato, tanto en comisaría, como en su declaración judicial y repetidamente en su declaración en juicio, se ha mantenido por la denunciante que no sintió ningún dolor en ningún momento, han de atribuirse a los sonidos propios de la relación sexual que se mantenía cuando se escuchan, y que, por otro lado, es lo que sugieren cuando se oyen. Sostener, como se hace en la sentencia mayoritaria, que el vídeo ha recogido quejidos de dolor provenientes de la mujer contradice una de las pocas manifestaciones que la denunciante ha mantenido firme e invariable durante todo el procedimiento: que en ningún momento sintió dolor"

EauDeMeLancomes

#4 yo creo que el problema con eso es que, esa situación de posesión y 'perversiones' también se pueden hacer voluntariamente en un calentón. La cosa es si fue obligado. Y lógicamente, eso hay que demostrarlo sin resquicio a duda. Y si no hay signos evidentes, más allá de la violencia y dominación propias de esa 'conducta sexual grupal' pues... No puedes decir que sea violación. ¿Y si a ella le mola eso del 5 contra una y luego pasó algo chungo? Y decidió que la mejor defensa era un buen ataque? Es que una condena de violación sin evidencias irrefutables...

K

#108 La denunciante dijo no recordar sentir dolor pero así se recoge en la sentencia como puedes ver en #4 después del visionado de los videos que por cierto muestran poca parte del abuso sexual,creo que menos de un minuto, y por tanto no pueden valorar.

Lo que diga este juez y su auto aparte,como tu bien indicas, es totalmente especulativo y solo nos deberíamos quedar con los hechos probados que recoge la sentencia.

SON CULPABLES de abuso sexual y todo lo demás es una falta de respeto al sistema judicial y un intento de linchamiento mediático por tu parte. Menos mal que el sistema judicial es indiferente a la jente como tú.

Un beso.

e

#4 #108 pues yo veo tantas cosas a favor y en contra y al mismo tiempo se que me falta información que seguramente el tribunal, defensa y fiscal si que han visto, y por todo ello respeto y confío en la decisión del tribunal. Nueve añazos además de todo el escarnio público no me parece poco precisamente.

D

#8

Eso no es machismo. Eso es joputismo extremo con falta total de empatía.

Encima de habla de violencia o intimidación .... cinco energúmenos contra una chica pues como que debe intimidar poco.

Ponía yo al juez este con el negro del whatsapp y sus cuatro primos a ver si intimidaba o no.

Narukami

#9 Eso es que hay algunos que se sienten más cerca de los de la manada que de la chica violada. Cada uno que saque sus conclusiones.

luiggi

#39 tengo la sensación que muchos meneantes se hubieran unido con gusto a la manada.

En una cosa si les doy la razón, no hay que confiarse, detrás de todos esos "señores tan majos" que ves paseando, hay muchas manadas en potencia, que no ven nada malo en lo sucedido.

#39 En un juicio, uno se siente más cerca del acusado. ¿tu no? Lo que uno quiere es que haya sentencias justas, no linchamientos. No sé tú.

Pero el que te dediques a suponer los sentimientos de los demás me lleva a pensar aquello de "piensa el ladrón que todos son de su condición".

Y no. El que tu juzges las cosas por "empatía" no significa que todo el mundo haga lo mismo que tu ni que eso sea lo deseable. Yo tengo claro que no lo es.

Se supone que los juicios deben ser justos.

alalimayallimon

#9 Es machismo desde que levanto hasta que me acuesto. No minimicemos.

D

#9 Y el machismo qué es...? No es "joputismo extremo con falta total de empatía" con las mujeres???

D

#8 Reactancia. Yo leo eso y se me revuelven las tripas. Veo cómo lo intentan usar para justificar la narrativa de la cultura de la violación y se me pongo de mala hostia.

Piensas que habría que quemarlos vivos y luego piensas que no es la primera vez que una chicha jode la vida a alguien tras arrepentirse de lo que ha hecho voluntariamente.

Todo esto me da mucho asco.

Si la justicia funciona bien o mal es algo que habría que revisar con estadísticas y datos objetivos, no con morbo y detalles que no estamos capacitados para juzgar (si lo estuviésemos, no harían falta juicios).

D

#8 Yo te lo he negativizado por este comentario. A los que os gusta englobar a todo el que discrepa de vosotros en un grupo sin atender a hechos ni razones no os sacaba yo de la barra del bar, que es vuestro hábitat natural.

ExtremoCentro

#63 La sentencia que te parece ?

Bretzel

#8 puede que haya quien no le interese o no lo encuentre util sencillamente, no tiene porque ser machismo que veis demonios en todas partes.

D

#5 #6 #8 Habéis leído la sentencia completa?

D

#8 ¿Hechos probados? Yo he leído una opinión únicamente, ya que es imposible que sepas los sentimientos y las sensaciones de la supuesta víctima en ese momento.

D

#38 Es que esto es totalmente falso, no se trata de resistirse con tu vida, se trata de por lo menos manifestar que no estás de acuerdo. Esto es tan absurdo que el relato que ella hace me parece totalmente compatible con que fuera todo coherente con unas relaciones consentidas.

Además, de que creo que tuvo situaciones más que razonables para pedir ayuda, sí, en algún momento estuvo a solas con ellos en una esquina oscura, pero es que antes de eso hubo una historia un tanto dilatada.

arisoyo

#38 Y no se te olvide robarle el móvil. Un hecho absolutamente elocuente del sentimiento de culpabilidad de los acusados.

#38 No puedes dedcir intimidación en una situación completamente indistinguible de una relación consentida. Puede que la hubiera, pero eso no lo puedes saber.

al ver su clara pasividad

La sentencia afirma justo lo contrario. Nada de pasividad.

Ella no sabía que la grababan. Cuando se enteró de que existían videos, cambió su declaración.

Cuky

#38 te cuento un caso real: dos chicas solas bailando normal y pasando de de la gente, solo quería divertirse. De repente las acorralan 4 tíos de gimnasio ( culturistas) y quieren entablar conversación con ellas. Ellas incomodas, deciden reaccionar y se van a otro grupo de gente más grande ( hombre y mujeres) y les dicen: porfa, mirad que armarios nos quieren acorralar. La pandilla se puso entremedias y los armarios al final se fueron.
Que te parece la historia?
Ahora imaginar si las chicas hubieran seguido el rollo de los 4 tios

U5u4r10

#38 En serio, dejad la comparación con la maldita cartera. ¿O es que tú cuando tienes sexo con alguien le estás robando?

Mi interpretación es tal y como dice la chica: se dejó llevar. Porque eso del estado de shock es básicamente eso. Los tíos no explicitaron ninguna amenaza y la chica entró sin estado de shock al portal, se metió sin estado de shock al mismo, subió las escaleras sin estar en estado de shock y se metió en un cubículo estando normal. Y todo para fumar unos porros cuando su intención era irse a su coche. Una vez en el cubículo se dejó llevar, se le fue la olla, la cabeza, se impresionó y entró en un estado mental muy sujeto a la manipulación. Pero hasta entonces tuvo mil oportunidades para decir que no, para no entrar, para no subir las escaleras... Que digáis que esto es lo mismo que si vas por la calle y te aparece alguien que te sujete en un callejón oscuro... en fin. Lo que pasa es que no os entra en la cabeza que una chica tenga voluntariamente una relación con varios tíos. Y partiendo de que eso es imposible porque cualquier chica "de bien" no lo haría, pues ya suponéis que no quiso hacerlo. Y eso que los tíos me parecen de lo peor y me alegro de que los condenen por exactamente hacer lo que hicieron: aprovecharse de una situación de prevalimiento con una joven con cierto grado de alcohol en sangre.

PasaPollo

#6 Desde que se aplica el nuevo baremo estoy perdidísimo en las indemnizaciones, pero sí, me parece muy poco. Habida cuenta sobre todo que el nuevo baremo "puntúa" para arriba la juventud de la víctima...

Z

#6 "A modo de ejemplo, por sufrir la amputacion de varios dedos de la mano derecha (mano catastrófica) se están dando unos doscientos mil euros de indemnización."
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2013-892

¿Qué norma es la de invalidante?

f

#6 He estado buscando estadísticas de condena por tipo de delito y no he encontrado nada. No sé si tendrás algo de eso, en mi opinión no se puede valorar el nivel de adecuación de la pena a la condena si no se puede hacer una comparativa.
El mejor método para ser imparcial es basarse en método científico pero esto está muy lejos de aplicarse en campos como este. No me gustan los juicios de valor por comantarios individuales de personas que no tiene ni idea de un tema y se suman a la ola de las masas (o a la manada...) roll

D

#0 #5 Piden 250000
No está nada claro de que sea una violación y no sexo consentido entre gente ebria.

#5 Las indemnizaciones penales siempre son birriosas. Esta, no está nada mal.

Para conseguir más dinero debería alegar algún daño (del tipo que sea) en una demanda civil, donde se valoraría la magnitud del daño y se fijaría indemnización en función de ello.

D

#40 Totalmente de acuerdo contigo, pero también pienso que hay comportamientos razonables, tipos desconocidos, que si uno la toma de las caderas, que si se siente acosada, que uno la besa, y les sigue a un portal pudiendo haber pedido ayuda en todo momento. Si además me cuentas que luego simplemente participó en todo sin rechistar porque se sintió intimidada...

D

#40
Muy bien explicado.
Pero dudo mucho que algunos sean capaces de entenderlo, viendo lo que escriben.

D

#0 Es cierto, este caso lleva la definición de abuso y agresión a un limbo muy cenagoso, el tipo esta claro que es el de abuso, pero el resultado del abuso ha sido mas dañino que el de una violación.

Efectivamente, la jurisprudencia dice que para que exista intimidación, debe inspirarse “injustamente” el temor racional y fundado de un mal inminente y grave, eso significa una amenaza, es decir "o te dejas hacer o te XXXX".

Me he leído la sentencia de principio a fin, y creo que el criterio de los magistrados es correcto y en favor del testimonio de la victima. (excepto el voto particular, que da vergüenza leerlo).

La clave ha sido que la victima se sometió sin necesidad de violencia o intimidación para fortuna de esos hominidos. Supongo que el Supremo en su día creara jurisprudencia en este caso concreto, no tengo duda que sera recurrido, porque no esta claro que una situación de ventaja y superioridad manifiesta pueda o no ser considerada una intimidación.

Pero eso si, POR FAVOR, dejad de lado los feminismos, machismos y otros ismos, se trata de preservar las garantías judiciales, y por mucho que x sector de la sociedad haga ruido y presión social, nuestro sistema judicial se mueve por razonamientos, no por instintos. A alguna gente se le tenia que caer la cara de vergüenza al llamarse progresista mientras llama al linchamiento.

D

#44 Ahí está mi discrepancia. Yo entiendo que la situación generada por estos engendros buscaba transmitirle el mensaje de "eres un palillo de madera y nosotros una manada de búfalos. Estás sola, así que si te desmandas te rompemos". La chica entró en shock por lo aterrorizada que se sentía. Y ellos pretendían buscar ese terror para que dejase hacerse de todo. Y eran conscientes del mal que habían causado: por eso le robaron el móvil y tiraron la tarjeta, para que no pudiese pedir ayuda.

D

#52 Es que entro al local engañada y por sorpresa, no por intimidación. Lamentablemente ella misma lo reconoce en las declaraciones, así que poco que puede hacer.

Lo que no considero justo es que se culpe a los jueces. Hubiera sido fácil torcer la realidad para convertir el delito en violación, pero hubiera caído en el primer recurso, o peor, se podía repetir el juicio, y suelen acabar en absolución o reducción de penas, porque ahí la defensa juega con las cartas marcadas.

D

#56 Pero una vez en el cubiculo, todo lo que vino después (desnudarla, tocamientos, orden de que le hiciera una felacion...) era más que intimidatorio, y más en un contexto donde no puedes pedir ayuda. El cubiculo era el escenario para la intimidación, y los cafres eran los actores, que eligieron el escenario más idóneo para que ella se sintiera indefensa y a su merced.

N

#59 Hablas con el corazón. Se siente, la justicia no funciona así, ni debe funcionar así.

#59 Haces interpretaciones. No se puede juzgar a nadie en base a prejuicios. Se juzga en base a hechos.

D

#59 No estoy de acuerdo que no puedas pedir ayuda, entiendo que se sintiera así, pero incluso en esas condiciones podría negarse o manifestarlo. El problema es que hilando todo el relato, si bien puedo acepta que se sienta así, no considero que sea suficiente para retorcer palabras como violencia o intimidación.

N

#44 La gente no se da cuenta de que lo que están pidiendo es que el sistema judicial sirva de herramienta de venganza, no de castigo, corrección y reintegración. No tienen ni puta de idea de lo peligroso que es lo que piden, ni siquieran se paran a pensar lo que supondría eso si fuera verdad que vivimos en un patriarcado machista.

T

#44 porque no esta claro que una situación de ventaja y superioridad manifiesta pueda o no ser considerada una intimidación.

Efectivamente, el precedente puede ser muy peligroso. El feminismo defenderá que en cualquier relación hombre-mujer, el hombre tiene superioridad manifiesta y por tanto, se considerará intimidación cualquier sensación subjetiva de incomodidad que alege una mujer en una relación con un hombre, aunque éste no la amenace ni le diga nada, y aunque ella no muestre visiblemente ningún rechazo.

D

#44 Se llama al linchamiento de 5 agresores que violaron a una pobre chica en un portal angosto. Encima te parecerá bien que las mujeres no protesten DE FORMA VISIBLE.

I

Da la impresión de que 9 años de cárcel es poco más que una estancia en un resort. El homicidio se pena con 10 años.

D

#34 el homicidio es bastante peor digo yo?

N

#34 En la tele están hablando como si fuera una noche en el calabozo con cena incluida y palmadita en la espalda acompañada de un "machotes" al salir.

Ah y otra cosa muy importante, si eres hombre, tu opinión no importa porque no sabes lo que sienten las mujeres. Lo cual es paradójico porque una mujer no es un hombre y no pude saber lo que siente o sabe un hombre.

maria1988

#34 El homicidio sin agravantes y en su menor pena.
Un homicidio que se pena con diez años típicamente es una pelea de bar que acaba mal. Lo que han hecho estos me parece mucho peor. Puedo llegar a entender que te metas en una pelea y des un puñetazo mal dado, o le des a alguien con una silla y lo mates (sí, esos son los homicidios de diez años), pero meter a una chica borracha en un portal y violarla entre varios es monstruoso.

maria1988

#444 No he sido yo quien ha empezado a hacer comparaciones, sino #34. Puestos a comparar, tu caso no es el que yo menciono.

D

#34 Dice #154 que una mujer no puede saber lo que un hombre siente... Si lo sabemos... porque nos lo decís: con VIOLACIONES!

Verbenero

Muchas gracias #0 por el aporte. Lo del machismo lo traemos desde hace unos miles de años y costará eliminarlo 2 o 3 generaciones más. Aunque visto el patio en MNM uno a veces duda.

D

#30 Es súper divertido como en el siglo XXI la gente sigue usando ideas teológicas sin darse cuenta de ello x'DDDDD

Por si no te das cuenta, lo que estás diciendo es que por el hecho de estar encarnados en la tierra como hombres, éstos sufren del "pecado original" (de nacimiento, por supuesto) y que el fin de la existencia es alcanzar la redención.

Ahora vas y lo cascas!

D

El motivo es que la gente ve demasiado porno extremo y piensa que la vida es así.

PasaPollo

#24 No creo que debamos culpar al porno. A ver si ahora va a ser el nuevo "música de Marilyn Manson" o el nuevo "videojuegos violentos"

N

#26 Para parte de las feministas de la tercera ola ya es así.

kapitolkapitol

#26 Si y...no. Marylin Masón o los videojuegos no sirven como el único ejemplo sobre un tema...un tema que encima es tabú aún en 2018. El porno lamentablemente si es el unico ejemplo para miles de jovenes . La sociedad necesita generar más ejemplos dentro y fuera del porno para colocar en el lugar que merece el porno hardcore: como algo extremo que practican especialistas.

Otro ejemplo sin salir del porno , el tamaño del pene que los jóvenes creen que es el estándar hoy día, es un extremo. Claro, se miran ellos ahí abajo y dicen, joder, yo vengo mal. La sociedad necesita generar más ejemplos dentro y fuera del porno de como es un pene masculino, porque yo trabajo con un urólogo que le vienen a consulta hombres con graves complejos por tener un pene de 14cm, lo cual es perfectamente normal.

Los videojuegos o Marilyn masón son contrastados a diario desde mucho otros frentes. El sexo es tabú y...cuidado. Aún así tienes razón en realidad, no vamos a culpar al porno...hay que culpar a muchas otras cosas de comportamientos como el de la sentencia...y tampoco hay que culpar al hijoputismo, hay que profundizar más creo yo

Wir0s

#24 Eso es un topicazo que no se sostiene si miras las cifras:

Evidence Mounts: More Porn, LESS Sexual Assault
https://www.psychologytoday.com/us/blog/all-about-sex/201601/evidence-mounts-more-porn-less-sexual-assault


Por otro lado, el sexo "duro" no tiene nada de malo y mucha gente lo disfruta, solo debe ser consentido. No nos pongamos moralistas.

vickop

#24 Sí, claro, y la culpa de los asesinatos la tiene Bruce Willis y el resto de Hollywood.

Moralismo barato...

N

#24 Espero que sea sarcasmo o algo así, porque si no, es una estupidez como la copa de un pino.

D

#14 ser imbecil no es delito.
Lo que si es delito son toda esa manada de usuarios justificando, avalando la violacion.
Con sus cosas de té parecen poco 9 años, lo ha dicho un juez, eres tu juez y tantas lindezas

Cuky

#37 no es delito ser imbécil, pero luego te pasan cosas por gilipollas.. Ojo,,, no lo justifico, lo que hicieron no tiene nombre, pero la otra tampoco era santa y virgen. Y con esto solo culpó a los agresores.

Triskel

#37 por lo pronto todos los que claman justicia y dicen que no es justo, no han visto las pruebas que sí vieron esos jueces que por lo visto no tienen ni idea

i286ASM

Será posible que haya gente con los santos huevazos de votar negativo esto e intentar tumbarlo... aunque viendo los cojonazos de los jueces, no se por qué espero que en la calle no abunden también los bastardos.

Siempre estoy en contra de los extremismos, me chirría el feminismo de la nueva ola, los micromachismos me parecen un chiste de mal gusto y un lloriqueo peligroso... pero hoy no puedo evitar sentir vergüenza de mi género.

D

#33 pero de verdad no has visto los comentarios en otras noticias, todas tumbadas.

Lo más curioso que los más activos son los del lobby fascista del voto negativo que está vez incluso hablan

D

#33 vergüenza de tu género? Nos han comido la cabeza.
Dejemos de hablar de hombres y mujeres son personas.

c

#17 Lo que es grave es que tomen como "hecho probado" lo que ella sintió o dejó de sentir.

KimiDrunkkonen

#51 Cuando encima ella ha declarado que no sintió dolor en ningún momento, y ellos deducen que sí lo hizo durante esos dos "gritos de la parte final". Vamos, que por sus santos cojones hubo dolor, aunque ella lo haya negado en todas sus declaraciones.

D

#76 No estoy de acuerdo con el artículo en dos cosas. Primero, no es necesaria la negativa expresa para que haya violacion, siempre que la intimidación sea lo bastante intensa como para dejar claro que la persona no quiere sexo pero tampoco se atreve a hacer frente a su agresor. La segunda es que lo del prevalimiento está más pensado para situaciones donde cojo a mi secretaria y le digo "soy tu jefe y me pones a cien...podrías perder tu empleo si no nos acostamos ahora". La posición de superioridad no nace de que te ponga una navaja en el cuello o te arrincone en una esquina desierta con otros 4, sino de que tengo poder sobre ti, pero un poder que no nace de la fuerza física.

T

#97 Pero intimidar con tu presencia no quiere decir que tu quieras intimidar. A mí me lo han dicho muchas veces porque soy muy alto. ¿Me corto las piernas o que? Yo creo que podemos opinar, pero aseverar como tú haces con la mitad de datos que los jueces lo veo atrevido. En cuanto a lo de machismo, pues sí sigue habiendo pero vamos que hay una magistrada.

Yo lo veo un caso complicado.

D

#97 El problema de esto es que empezamos a entrar en zonas altamente interpretativas, como si me cuentas que intentas ligar con una chica, a pesar de estar en un lugar público se siente intmidada e indefensa y accede a todo lo que esperes de ella... ¿dónde acabamos?

Personalmente puedo creerme que no quería estar allí, pero si no lo dice ¿como coño van a saberlo otros que ven como ella participa en lo que hace? Un delito de violación es algo muy grave, no debería ser un tema discutible, al final esto termina siendo como los temas de delitos de terrorismo. Al final, me parece un tema de una persona que no sabe parar una situación que cada vez pinta peor porque no sabe reaccionar, pero me parece más que complicado condenar a alguien por eso.

a

Seguramente sea una pregunta retorica.
Pero la respuesta es sencilla.

La justicia les ha absuelto de la acusacion de violacion, porque las pruebas y testimonios presentados durante el juicio han demostrado que no hubo violacion.

Para que sea violacion debe haber violencia o intimidación. Y del testimonio de la denunciante queda claro que no hubo ninguna de las dos cosas.
Repitio en varias ocasiones, y preguntada de muy diferentes formas que nunca la forzaron, nunca la hicieron dato, y nunca hubo amenazas. Eso no lo digo yo, lo dice la denunciante y yo la creo.

www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/970092-consentimiento-sexual-irrelevante-casos-de-violacion.html

luiggi

#57 resumiendo. Hay que resistirse un poco, lo justo para que te quede alguna marca de un golpe o dislocarte el brazo que te agarran. Con mucho cuidado. En cuanto tengas alguna marca que el juez pueda considerar dolorosa, por favor inmediatamente cesar la resistencia para evitar que te asesinen como a las otras dos muchachas. Recen por, en esos momentos de confusión, encontrar el punto medio que salvaguarde tu vida pero pueda proporcionarte justicia. Ni te pases ni no llegues.

Battlestar

#17 Hombre, si te rodean entre cinco tíos, te arrinconan en un portal y te piden 5 euros, probablemente se los des, pero no por gusto.

KimiDrunkkonen

#60 #130 entonces declararías que te sentiste intimidado. Algo que ella no ha hecho.

J

#14 como esperes que alguien le eche en cara su falta de responsabilidad y sentido comun te van a decir que estas culpando a la victima. Avisado estas

SON_

#16 Es que está culpabilizando a la víctima.
#14 A tí jamas se te ocurriría en San Fermines con unas copas encima irte con 5 tíos enrollaos que acabas de conocer ¿verdad? Y menos con la amplia experiencia vital que tiene uno con 18 años ...

Cuky

#55 con 18 añitos y como tú dices, papá y mamá la dejan irse a una fiesta de alcohol ?

alalimayallimon

#14 Eres un cacho m.... muy grande
con copia a #16

Cuky

#489 te copio y pego
alalimayallimon #436 alalimayallimon 11:58
#14 Eres un cacho m.... muy grande
con copia a #16

D

#16 Pero cuál es su "falta de responsabilidad"?? Morrearse con UNO? Pero si la metieron a la fuerza ellos, tirando de ella, en el portal! Eres un violador encubierto, me da la impresión.

Feindesland

Tras leer tu artículo y la sentencia creo que hubo intimidación, pero no violación.

No llego a estar de acuerdo con el voto particular que pude la absolución de los acusados, pero no considero los hechos suficientes para una pena mayor que la impuesta. Es más, considerados los hechos, creo que la pena es excesiva en su graduación. 5 años hubiese sido, a mi entender, más ajustado a derecho y a jurisprudencia por casos similares.

D

#32 ya, pero una cosa es que te intimiden, y otra cosa es que te sientas intimidada.

D

#46 Es un tema complejo, ciertamente. A ver qué dice el Supremo.
Tal vez haya diferencia entre que te intimiden y sentirte intimidada cuando al final no pasa nada, pero cuando al final esos mismo se aprovechan de que te sientas intimidada para obtener un beneficio, signifique que sentirse intimidada y que te intimiden sea similar. Quién sabrá. Esto de la justicia es complicado
A ver qué dice el Supremo.

Los vendedores puerta a puerta que vayan preparándose para las denuncias por intimidación

D

#32 Yo creo que el meollo está según leí en que ella en ningún momento pronuncia la palabra no. En eso se agarra la defensa para decir que ellos no sabían que ella no quería, porque no lo expresó.

inconnito

#257 #32 Pero entonces tampoco sería lógico condenarles por abusos. O se hizo con su consentimiento o no. Si se hizo sin consentimiento y hubo penetración, es violación. Si se hizo sin consentimiento pero no hubo penetración, son abusos. Si se hizo con consentimiento, no es nada de nada. Y como en este caso hubo penetración o bien no es nada de nada o bien es violación. No veo que este término medio pueda existir.

D

#32 el problema es ese. hay que definir si hubo intimidación o no. O como mínimo si hubo ánimo de intimidar. Intimidar no es lo mismo que sentirse intimidado. Si la supuesta víctima no da ninguna señal (y no necesita ser verbal) de que no está de acuerdo con lo que está pasando es difícil definir si hubo intimidación o no. La víctima además no tenía su voluntad anulada por drogas o similares. En fin, muy difícil de determinar.

No me he leido la sentencia entera, tan solo los párrafos que has marcado en la sección de hechos probados, y sinceramente, la sentencia no me parece no me parece descabellada (dictaminar abuso en vez de agresión). Es perfectamente defendible. Pero obviamente al mismo tiempo es discutible. El supremo tendrá que dilucidar si realmente hubo intimidación o no. Y que lo decida claramente, porque sino para mantener relaxciones sexuales con otra persona al final tendremos que firmar todos un contrato de consentimiento si queremos evitarnos problemas.

D

#28 Si hay intimidación es violación.

bombonabutanito

#42 Porque no sale la sentencia que te da la gana a ti? anda vete a pastar

D

#154 está bien conocer tu ideología que apoya la dictadura mediática-juridico-empresarial.
Allá tú con tu conciencia del régimen.
#168 #94
Justicia

susa

#94 La sentencia que sería justa para estos casos es la PENA DE MUERTE.

D

#14 Que no te enteraaas. El dogma feminista es: cero responsabilidad para las mujeres, toda la responsabilidad para los penes. Si no aceptas el dogma, serás crucificado y lapidado (o eso les gustaría, pero luego solo saben ponerte negativos en meneame y blocks en twitter).

thorpedo

#79 que feminismo y que ocho cuartos... Me sumo a las tesis de #14 y le sumó un argumento dos... En que te basas para decir que ella tiene la culpa por quedarse con un grupo... Yo he estado muchas noches de juerga con los amigos y chicas conocidas esa noche y ellas no salieron ni agredidas no nada. La culpa es de quien hace el acto delictivo, no de la víctima

arka

#14 Estaba de fiesta y puede que quisiera conocer a alguno de ellos pensando que serían "buenos chicos", ligar con ellos incluso pero en otros términos, o cualquier otra razón... Es cierto que es imprudente, pero también es cierto que que en ocasiones confiar en personas equívocas puede ocurrirle a cualquiera que baje la guardia en un mal momento.

Cuky

#35 es la lo que voy, imprudencia...

D

#35 Por qué es "imprudente"?? A algún tío le dirías que, estando de fiesta, empezar a hablar con UNA chica es imprudente porque podría acabar violado en un portal angosto por cuatro más????

Doble moral.

D

#17 Yo estoy intentando hacer el mismo razonamiento y no veo cómo con las declaraciones de la chica al magistrado discrepante se puede justificar amenaza explícita o negativa. Los 5 acusados sabían que lo que estaban haciendo era muy probablemente un delito, pero es que es la víctima la que dice que en ningún caso hubo violencia; ni sintió dolor, ni se resistió física o verbalmente.


Entiendo perfectamente el argumento de la víctima: miedo insuperable, estado de shock, yo quería vivir y simplemente me sometí.

Pero. Se entiende que la administración de justicia está para probar hechos más allá de una duda razonable, y 9 años por abuso sexual con superioridad y preeminencia no me parece irse de rositas y parece bien acreditado. Insisto en que no hemos visto el vídeo.

J

#69 Los 5 acusados sabían que lo que estaban haciendo era muy probablemente un delito
Eso no lo tengo nada claro. No tiene sentido grabar algo cuando sabes que es un delito. Ni decirle a la policia el mismo dia que tienen esas grabaciones para demostrar que fueron consentidas.
Pero bueno, que por poder puede ser cualquier cosa. Sin videos es imposible

D

#86 Ya, eso de mostrar la vídeos es una buena baza del abogado defensor. Por lo que he leído de que la chica masturba un pene y que no se niega... Supongo que si los viéramos habría muchas opiniones negando la violación.

Pero. ¿Robarle el móvil y destruir las SIM? No me cuadra con ese relato de que todos percibian que lo estaban pasando entre pasable y muy bien.

Lo lógico en ese caso habría sido darse el WhatsApp o el FB en plan colegueo y invitar a la chica a un chocolate con churros. No destruir sim cards y robar el móvil.

J

#99 Si no me equivoco lo de destruir la sim era la sim de ella y robar el movil pues eso, robar algo para revenderlo segun dijeron. Siguen siendo supuestos.
Lo de los videos paso tambien con un caso muy parecido en Malaga. Salto todo el mundo a linchar a los violadores (creo recordar que eran gitanos), el juez vio el video y dijo que nanai. Al final ella confeso que habia sido consensuado y que se arrepintio despues.
https://www.eldiario.es/andalucia/violacion-Feria-Malaga-reconoce-historia_0_304819788.html

Por eso nunca voy a estar con los de "fue una violacion" o "yo si te creo". Certezas en estos casos 0.
Y no me gustaria estar en la situacion de los jueces, todo lo que hubieran decidido hubiera estado mal

ED209

#86 salen el telediario/youtube todos los dias gilipollas que se graban pegando a compañeros de clase, conduciendo a más de 200, cortando gatos con katanas… la gente SÍ graba delitos a sabiendas

N

#86 No tiene sentido grabar algo cuando sabes que es un delito.

La mayoría de las agresiones, sean del tipo que sean, vengan de quien venga, no tienen sentido y, sin embargo, ahí están. Pero, en realidad, te equivocas. Sí tiene sentido grabar algo así sabiendo que es un delito: es un trofeo. Y además hay gente que es simplemente imbécil.

thorpedo

#86 no olvidemos que uno de ellos es guardia civil... Sabrá algo sobre cómo se investigan estás cosas y por tanto como dificultarlas.

N

#69 Para Grita Maestre y compañía 9 años de condena es invitar a la violación. Fijate, que antes los violadores iban pensando cosas como "bua, por 18 años no merece la pena arriesgarse" a partir de ahora piensan "por 9 años de cárcel me voy a hartar, ahora sí merece la pena". roll

La lógica hembrista, que se cree que las mujeres son las únicas que sufren violencia, que nunca son violentas y que todos los hombres son violadores asesinos esperando su momento, argumentando para que cambien las leyes para que se acaben las violaciones. Seguro que lo consiguen... segurísimo.

Limoges

Buenos días.
Buenos días.
Solamente tres o cuatro precisiones y nada más. Reiteradamente, el comentario a las contestaciones que ha ido dando es que la situación le supuso un shock, se quedó bloqueada y se sometió. Que no sintió daño, que no hubo fuerza física y que tampoco hubo amenazas, sino que fue la situación de shock la que usted tenía y que sucedió lo que sucedió.
Sí.
Bien, esa es la percepción suya. La pregunta que le hago es: ante esa situación, desde el punto de vista de los acusados, ¿qué manifestación hizo usted, de cara a ellos, para que supiesen que usted estaba en situación de shock y que estaban teniendo esa situación de relaciones sexuales sin consentimiento por su parte, ¿cómo pudieron ellos... si usted hizo algo, manifestó algo, verbalizó algo...?
No, no. O sea, yo cerré los ojos... No hablaba, no estaba haciendo nada, estaba sometida y con los ojos cerrados. Si eso... Estaba con los ojos cerrados y sin hacer nada, ni decir nada ni nada. Entonces, si...
No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?
No hablé, no, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.
En cualquier caso, daño, dolor durante ese episodio ha quedado claro que no sintió usted.
Es que no me acuerdo si en ese momento... Lo único que estaba con los ojos cerrados y pensando en que se acabara.
R. G.- En que se acabase la situación. Gracias.

D

#36 Esta es la clave del juicio desde mi punto de vista.

Molari

#36 y #43 la tía borracha, que de repente cierran lis ojos y deja de reaccionar ante la intimidación... Y le pregunta el juez si sintió dolor... Pregunta totalmente fuera de lugar dados los desgarros y las lesiones

D

#36 Pero si fue "consentido" cómo es que en uno de los vídeos se ve a uno de ellos forzándole la mandíbula para que le haga una felación...? Oiga: o quería ella o no quería, pero se ve cómo la fuerzan, entonces muy consentido no debió ser... Esta sentencia es un desastre.

Amonamantangorri

#17 Que te rodeen entre cinco para pedirte 5 euros es robo, no hurto.

J

#72 NO comparo las situaciones. Uso la misma logica para ver el absurdo.
Si te rodean 5 para pedirte dinero estas intimidado pero aqui se ha demostrado que ni intimidacion ni violencia.

Z

#72 Ese argumento lo e leido mucho y tiene un agujero de contexto enorme.

No hay ningún escenario plausible en el que alguien quiera darle a otra persona su cartera si no hay coacciones de por medio.

Si hay escenarios plausibles en los que una persona puede querer mantener relaciones sexuales con cinco personas.

D

#72 Si te rodean cinco personas con las que llevas un rato de fiesta, las cuales no te intimidan según tu propia declaración, te piden 5 euros y se los da, no es delito.
Ahora bien, si en vez de pedirte 5 euros, te abren la cartera, los cogen y tú no dices nada para evitar broncas, no se puede decir que sea robo, pero probablemente tampoco que se los hayas dado voluntariamente.

D

#0, no sé si es error tuyo o del documento, pero esto desde luego está mal, supongo que en lugar de "cm" será todo el rato "m".

se trata de una zona sin salida de 2,73 cm de largo, por 1,02 cm de ancho y 1,63 cm de ancho en la parte más amplia.

D

#10 Es de la sentencia, he hecho copia/pega para los Hechos Probados.

D

#11, ya, pero quizá podrías corregirlo en tu artículo ya que obviamente no podían estar en un sitio de 2 centímetros de ancho. Es una errata de la sentencia.

D

#12 Demasiado tarde, al estar en la portada del sub ya no puede modificarse

D

Todas las sentencias judiciales que no me gusten serán injustas. lol

D

#42 Por que ibamos a firmar algo que no sirve para nada?

e

#64 #42 sirve para darle más emails a los de change.org que luego revenden al mejor postor para hacer spam sin fin. NO GRACIAS.

PD: ah! y para hacer sentirse un poquito mejor a los que firman, que piensan que ya han puesto su granito de arena.

g

Entonces como está el tema para los fascistas que nos gobiernan, esto no es violacion porque no hay violencia pero llevar una puta camiseta amarilla o pitar un himno o votar en un puto referéndum ilegal si es violencia??
Anda ya!

He leído este extracto de la sentencia completo y es una puyaba vergüenza, y por supuesto que hubo violencia aunque no hubiera agresion pues hubo intimidación, la violaron por todas las partes que pudieron, sin preservativo, y además eyacularon en su interior.
Puta vergüenza de instituciones tenemos.
Esto no es justicia, y si lo comparo con lo de la pelea de Alsasua es aún más alucinante.

#81 esto no es violacion porque no hay violencia

Por lo visto hay un malentendido gordo aquí. No se va a condenar a nadie por "violación" porque ese delito no está en el código penal. Hay otros, y uno de ellos es por el que se les ha condenado.

Si la hubieran pegado/atado/drogado, el delito sería otro, que tampoco se llama "violación", pero ambos delitos quieren decir violación.

Limoges

#54 Nadie, ni los peritos ni la víctima, ha hablado ni de desgarros ni de lesiones.

Molari

#58 oh, me debo de haber confundido.¿No hubo lesiones?

Yomisma123

#87 #58 Claro que hubo lesiones
La chica fue al hospital

Pero esas lesiones según el perito podían ser compatibles con agresión sexual...o no.
Yo entiendo que tendría desgarros (anal, vaginal, etc.) ..pero que esos en sí mismos no son prueba de violencia.

Si tuviese cortes de navaja, o hematomas de golpes..pues ahí claramente se prueba la violencia

Z

#100 No tenía desgarros, ni siquiera anales, lo cual, en una violación anal no deja de ser bastante raro, aunque no imposible. Yo creo que era realmente un juicio complicado, en el que se encontraban indicios clásicos de violación junto a otros no tan claros, y los jueces han tirado por el camino de enmedio.

D

#66 Pues no te creas, hay muchos que incluso consideran que debieron absolverles

D

#71 YO LO CREO, a pies juntillas, como decia otro comentario:
250.000 euros en total y 9 años por abuso sexual para cada uno y a la gente le parece poco. Problemas que tengo con esta sentencia:
-Hay fotos de la chica filtradas agarrando del muslo y haciéndole en beso negro al gordaco del prenda.
- Uno de los jueces estaba a favor de la absolución después de ver el vídeo. Este juez se le saco foto de la cara y se le insulto en varios medios y ha recibido amenazas.
-Estuvieron mucho tiempo juntos buscando incluso un hotel para follar.
-La chica cambio su declaración varias veces en el juicio sobre como entro en el portal.
-Hubo un caso muy parecido en la feria de málaga con unos gitanos con robo de móvil que al ver el video la jueza fueron absueltos, justo como queria hacer uno de los 3 magistrados en este caso


APARTE añado, a eso, la policia mujer dijo en primera instancia que la denunciante no sabia que la estaban grabando, y eso se ratifico por la denunciante y la policia, y luego cambiaron los hechos; algo que encajaria con el analisis de que la tipa denuncio despue de que la dejaran tirada y le robaran el movil y supiera lo de los videos:
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-11-23/manada-sanfermines-denuncia-joven-pamplona_1482487/

APARTe, denuncias falsas todos los dias de violaciones hay a patadas, pasate por aqui:
https://www.reddit.com/r/pussypassdenied/

En este caso es "semifalsa" tiene toda la pinta que la tipa en un momento a lo mejor se dio cuenta donde estaba y se "dejo llevar", e igual se arrepintio, y como mecanismo de distanciamiento y por verguenza, denuncia, repito, pasa miles de veces:
https://www.google.es/search?q=false+rape+jail&oq=false+rape+jail&aqs=chrome..69i57j69i59.5487j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8

APARTE, lee el comentario del voto particular del JUEZ; un juez que ha estado durante todo el juicio:

"e mayor relevancia me parece el hecho de que, en ninguna de las imágenes percibo en su expresión, ni en sus movimientos, atisbo alguno de oposición, rechazo, disgusto, asco, repugnancia, negativa, incomodidad, sufrimiento, dolor, miedo, descontento, desconcierto o cualquier otro sentimiento similar. La expresión de su rostro es en todo momento relajada y distendida y, precisamente por eso, incompatible a mi juicio con cualquier sentimiento de miedo, temor, rechazo o negativa. Tampoco aprecio en ella esa “ausencia y embotamiento de sus facultades superiores” que se afirma por la mayoría de la Sala;
por el contrario, lo que me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual"


ESO ES de sobra para duda razonable; y les piden mas condena que a los multiasesinos etarras, y tenemos a la colau, la izda, la derecha, y toda la plebe como una jauria en masa, no hay justicia, efectivamente, es imposible que la haya en este clima.

ASI QUE YO LO DIGO, me parece que deberion ser absueltos, Y OJO!!! yo no soy fundamentalista, pudo ser que querian violarla y fue violacion en toda regla??? puede ser, pero hay dudas mas que razonables y no te peudes cargar la vida de 5 tipos con tanta duda, esto es condena de carcel, no valen las probabilidades, tiene que haber casi certezas, y no las hay, no hay casi certezas.

LA PRUEBA adicional es que estos tipos llevaban haciendo lo mismo muchos años, con muchas mujeres, todo consentido...

Yermense

#29 ¿No habrá ningún juez en menéame para hacerle un pregúntame de esos?

D

#48 Apenas hay gente que se lee las entradillas, como para pedir un juez que se haya leído los apuntes en su día.

T

#48 Todos

N

#48 ¿No crees que la justicia ya va bastante lenta?

c

"sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad "

Hechos probados y habla de lo que sintió alguien... Loretta de la vida de Brian, esta es tu época!

Kleshk

Me he parado en la parte que ya le bajan los pantalones...dios que asco, no me extrañaría que por ser Guardia Civil uno y otro militar se haya quedado sólo como “abusos sexuales”

En serio, estas cosas ( como tema Altasua ) me dan ganas de hacer las maletas e irme de España hasta que cambien, y mucho, las cosas

D

#66 Vamos que te la suda lo que diga la sentencia por que tu ya sabes lo que pasó y a lo que tenían que sentenciarlos.

D

Parece que tienes formacion/conocimientos en derecho. Cuales son los cauces y posibilidades de que la sentencia cambie en instancias superiores?

D

#1 Muy amplias. El juez que conoce del recurso puede poner la sentencia patas arriba si quiere.

D

#2 Esperemos que la revisión sea a mayores.

PasaPollo

#3 Si fuese abogado defensor y la acusación o MF no recurriesen, persuadiría a mis clientes de que lo dejasen estar. La revisión al alza no es tan rara.

De todas formas, hay bastante corporativismo judicial y eso influye a la hora de estimar recursos.

s

#25 Si fuese el abogado defensor filtraría el video.

bombonabutanito

#2 jajajajjajaja, pero si no tienes ni puta idea

#2 ¿Querrá?

D

#1 ¿Me echáis una mano moviendo y firmando esta petición?
https://chn.ge/2JpQaT2

Firmad por favor, a mí no me gusta pero algo es algo.

bombonabutanito

#1 Que va a tener conocimientos, si es un mermao conocido de Meneame

D

#67 De mis juicios. Un operario de unos veintitantos que sufre mano catastrófica derecha, puede reclamar unos 200000 si el inss le reconoce la incapacidad permanente

a

#66 ¿Por que eso obvio que es injusto y que son pocos?

#73 Por sentimientos. Son gente que actua a partir de sus instintos y que no es capaz de razonar. Son una turba de linchamiento, al menos en potencia.

Dijeron que se manifestarían si había absolución. No la hubo y se manifestaron igualmente.

D

es que ya solo con el primer parrafo ya es de PPR

Cuando le introdujeron en el portal , los procesados, le dijeron "calla" , significándole que guardara silencio mediante el gesto de llevarse la mano abierta a la boca.

D

#75 Para qu eno les oigan?? o tu quieres tener sexo en grupo con 6 tios y quieres que te oigan? una pareja no se puede decir una a la otra "calla" para que no le oigan durante el acto sexual??? esa es toda la acusacion?

#75 No me extraña nada que pidieran silencio si se ponen a hacer cosas en un portal de una escalera de vecinos. Eso no implica nada, como no sea discreción.

D

#75 Yo follando en las escaleras también le decía a mi novia que no se pusiese a hablar en alto. A ella como no le importaba llamar la atención se ponía a hablar de todas maneras. Debía ser que le gustaba la adrenalina, mi madre.

T

La justicia en españa siempre falla...
Sus organos son ejemplares segun valoracion de Turquia y Guinea ecuatorial ...

D

Una vez mas nuestra justicia falla. Y aqui hay un problema de sentido común. Varios de los agresores ya habían sido condenados anteriormente por delitos como robo por violencia o lesiones. Encima son ultras de un equipo de futbol. Tienen el curriculum del clasico trozo de mierda español.

Y los jueces consideran que cinco delincuentes como armarios no son suficiente intimidación para una chica de 18 años que pesa la mitad que cada uno de ellos por separado. Si hubiera sido una de sus hijas seguro que pensarian diferente. Si con los argumentos juridicos que se dispone no es posible condenar a esta banda de escoria humana nuestra justicia es una basura tan grande como nuestro pais y no hay mas discusión.

Y mientras tanto cinco vascos por una pelea de bar suman 400 años de carcel.

D

#91 NO, lo que pasa es que tu y poca gente entiende que una mujer libremente quiera ser participe de un acto de esas caracteriticas, pasate por la antigua seccion de cragilist y te llevarias las manos a la cabeza.
https://www.theguardian.com/law/2014/dec/01/109-women-prosecuted-false-rape-allegations

PASA mucho que las mujeres como mecanismo de negacion de hechos, de distanciamiento, o por los motivos que sean (en este caso dejarla tirada y haberle robado el movil), denuncian, asi de simple, pedian pa estos tios mas años que los que han condenado cualquier etarra multiseasino.