Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Esa mentalidad está muy extendida. Cuando uno crea normalmente lo hace porque le apetece y que alguien disfrute de tu arte/espectáculo/entretenimiento siempre es un honor. El tema es cuando te das cuenta de que estás invirtiendo muchas horas de esfuerzo (que ojo, gusta hacerlo pero también cuesta mucho tiempo, desgaste y dinero) y si quieres seguir adelante necesitas algún tipo de compensación. Hay mejores o peores formas de hacerlo pero pocos artistas rechazan tener más público. Hay que tener en cuenta que normalmente los artistas no están recibiendo ese dinero ni se está invirtiendo en ayudarles a seguir creando. El dinero se diluye en un entramado de gestoras de derechos, sellos y promotoras que amasan beneficios de hits y taquillazos y gracias a ello reciben premios y dinero de demandas o impuestos.
Las sociedades que se dedican a ese modelo de negocio no vieron el punto flaco en copar la oferta. Hay una demanda muy grande de cultura accesible en nuestra sociedad (y eso es muy sano) y no depende del poder adquisitivo. También hay una demanda por parte de los creativos de tener más público. El sistema basado en cultura como producto de lujo ya no puede sostenerse. Por eso una parte importante de la industria está en crisis y sacude coletazos de estertor mientras grita "¡Piratería!".
La cultura se está liberalizando nos guste o no. Y mientras algunos quieren frenar el carro de golpe sitios como YouTube se están llevando su mercado.
Resultado tras un porrón de años de cánones, cierres de webs, demandas contra usuarios y noticias rocambolescas:
Un montón de dinero "compensatorio" a entramados societarios y empresas para tapar las pérdidas de una crisis que no son capaces de asumir.
Un pez más gordo añadido a la lista de filtros a la cultura y más dinero a repartir entre intermediarios no creadores.
Escaso apoyo o interés por solucionar el presunto problema de origen: que un creador pueda ganarse la vida o ser compensado por el esfuerzo invertido.
Las sociedades que se dedican a ese modelo de negocio no vieron el punto flaco en copar la oferta. Hay una demanda muy grande de cultura accesible en nuestra sociedad (y eso es muy sano) y no depende del poder adquisitivo. También hay una demanda por parte de los creativos de tener más público. El sistema basado en cultura como producto de lujo ya no puede sostenerse. Por eso una parte importante de la industria está en crisis y sacude coletazos de estertor mientras grita "¡Piratería!".
La cultura se está liberalizando nos guste o no. Y mientras algunos quieren frenar el carro de golpe sitios como YouTube se están llevando su mercado.
Resultado tras un porrón de años de cánones, cierres de webs, demandas contra usuarios y noticias rocambolescas:
Un montón de dinero "compensatorio" a entramados societarios y empresas para tapar las pérdidas de una crisis que no son capaces de asumir.
Un pez más gordo añadido a la lista de filtros a la cultura y más dinero a repartir entre intermediarios no creadores.
Escaso apoyo o interés por solucionar el presunto problema de origen: que un creador pueda ganarse la vida o ser compensado por el esfuerzo invertido.
#9:
Euskaltel cedió los datos de sus clientes para la demanda... no he visto a usuarios dándose de baja como protesta.
Comentarios
Relacionada, si bien la sentencia de Bilbao es en sentido inverso:
Un juez de Bilbao condena a un usuario de Internet por descargarse una película
Un juez de Bilbao condena a un usuario de Internet...
eitb.eus#1 No me había enterado, flipante
vaiano:
Ojalá más mentalidades como la de
Un juez de Bilbao condena a un usuario de Internet por descargarse una película/c27#c-27
#3 Esa mentalidad está muy extendida. Cuando uno crea normalmente lo hace porque le apetece y que alguien disfrute de tu arte/espectáculo/entretenimiento siempre es un honor. El tema es cuando te das cuenta de que estás invirtiendo muchas horas de esfuerzo (que ojo, gusta hacerlo pero también cuesta mucho tiempo, desgaste y dinero) y si quieres seguir adelante necesitas algún tipo de compensación. Hay mejores o peores formas de hacerlo pero pocos artistas rechazan tener más público. Hay que tener en cuenta que normalmente los artistas no están recibiendo ese dinero ni se está invirtiendo en ayudarles a seguir creando. El dinero se diluye en un entramado de gestoras de derechos, sellos y promotoras que amasan beneficios de hits y taquillazos y gracias a ello reciben premios y dinero de demandas o impuestos.
Las sociedades que se dedican a ese modelo de negocio no vieron el punto flaco en copar la oferta. Hay una demanda muy grande de cultura accesible en nuestra sociedad (y eso es muy sano) y no depende del poder adquisitivo. También hay una demanda por parte de los creativos de tener más público. El sistema basado en cultura como producto de lujo ya no puede sostenerse. Por eso una parte importante de la industria está en crisis y sacude coletazos de estertor mientras grita "¡Piratería!".
La cultura se está liberalizando nos guste o no. Y mientras algunos quieren frenar el carro de golpe sitios como YouTube se están llevando su mercado.
Resultado tras un porrón de años de cánones, cierres de webs, demandas contra usuarios y noticias rocambolescas:
Un montón de dinero "compensatorio" a entramados societarios y empresas para tapar las pérdidas de una crisis que no son capaces de asumir.
Un pez más gordo añadido a la lista de filtros a la cultura y más dinero a repartir entre intermediarios no creadores.
Escaso apoyo o interés por solucionar el presunto problema de origen: que un creador pueda ganarse la vida o ser compensado por el esfuerzo invertido.
#7 ¡Vaya! Parece que de lo único que no hay demanda es, por parte de ningún artista, de vivir cómodamente de su obra si es que ésta es de una calidad que te permita aspirar a tal cosa...
#11 Claro que la hay. Pero las denuncias, las restricciones y la censura no ayudan a remar en esa dirección.
Asumámoslo, los artistas ya se morían de hambre antes, la culpa no es de Internet.
Si hay un lastre muy gordo a la producción y difusión de cultura es precisamente por culpa del lobby que monopoliza la "gestión" de los derechos de autor. Lo que nunca va a beneficiar a un creador es que de dote de aun más poder a dichos entes.
#7 No, no lo está, esa actitud es muy fácil cuando no te cuesta dinero generar contenido, y dicho sea de paso, no le importas a nadie, lo haces por hobby y si le gusta a alguien pues mira, un pequeño subidón de ego.
Pero en una película seria cobra hasta el señor que trae los bocadillos, luego viene el listillo de turno y decide que tiene derecho a disfrutar de ella gratis, en nombre de no se qué derecho que se ha auto-otorgado.
Que no se persiga por motivos políticos, vale, pero éticamente el que hace eso es un hijodeputa, que no tienes dinero te jodes, te esperas a ver si la dan por la tele o la puedes sacar de la biblioteca, listillo.
#12 Bueno es que en este juego entran muchas partes. Si ya estoy pagando un canon de copia privada cuando compro soportes, ¿por que no voy a poder copiarme algo? Ya pague lo correspondiente en los pendrives y discos duros, y ahora hasta en los soportes de impresión. Si no te llega tu parte habla con tu jefe (el gobierno o la SGAE) porque nosotros ya estamos pagando.
#16 El canon es una compensación por el derecho a la copia privada de material cultural (música, películas, obras de arte). El canon surgió después del derecho a la copia privada.
El derecho a la copia privada es anterior al canon, por lo que no se debe asumir que pagar el canon te da derecho a compartir/descargar material cultural, al revés, se paga el canon para compensar que hay derecho a compartir material cultural.
#17 ¿por que coño te tengo que compesar a ti por una copia que no sabes si he hecho? No es una compensación, es una sobrecompensación porque se está dando por hecho que todo soporte fisico y de visualización de datos se está empleando para adquirir copias de productos culturales y eso es totalmente falso. Ahí tienes tu dinero. harto estoy de pagar por usos que no doy a mis dispositivos por creerme delincuente de base. Lo dicho, si quieres limosna pidesela a tu jefe, que ya le pagamos a el.
#16 El cánon no es excusa para nada. Me estás diciendo que por pagar 1,1 euros en tu teléfono móvil de quinientos ya tienes tarifa plana de todo lo que tenga copyright? O 24 céntimos de un disco duro de ciento y pico eurazos?
A quién tratas de engañar? A mí no, desde luego.
#19 Si a ti te gusta pagar por nada aqui tienes mi bolsillo, vendo aire por toneladas.
#19 Si con el canon esas personas ya cobran por su trabajo, es motivo suficiente, porque si no, ¿para que es el canon?
#34 A mí que me cuentas, yo abogo por la amputación de miembros al que se baje material pirata.
#35 Pues yo abogo por que gente tan maleducada, tan cortos de miras y que traten a clientes (actuales, futuros, potenciales) como tú no venda una mierda.
Amputar miembros a chavales de unos 14 años (por poner un ejemplo) que se bajan algo porque no tienen un duro...
Brillante manera de vender un producto. Ese chaval cuando pasen 5-10 años y ya tenga un ingresos puede convertirse en uno de tus mejores clientes. Pretendes que se pague en España +20€ por CD, 2€ por canción ó 10€ por entrada de cine. En un país que tiene millones de mileuristas. Además clavarles pasta en CANON por si pirateas.
Con esos precios y ese sueldo ¿como leches pretendes que la industria prospere? ¿No ves que aquí hay algo que no cuadra? Quizá pretendas que la gente deje de comer, pagar sus viviendas por consumir vuestros productos del todo superfluos y algunos mediocres.
Lo mejor que os puede pasar es que os "pirateen", al que piratean tarde o temprano (si no es un señor tan brillante como tú) podrá monetizar su trabajo. Y muy bien por cierto.
Pero claro, es mucho mejor exprimir a los curritos para que las estrellitas de cine, música y demás vivan como dioses a costa de ellos. Pues no majete, no. Dejate de amputar y descalificar a la gente que no comparte tu opinión por aquí y ponte a currar y a pensar como sacar retribución de tu trabajo de manera justa.
#55 Que sí, que sí, que tienen dinero para pagarse móviles, discos duros, conexión a internet...
Pero no tienen cinco euros para ir al cine (ah que quieren ir el día más caro y entrar con palomitas), o comprarse un puto libro me vas a hacer llorar por los pobres chavales de catorce años.
Te explico como funciona, los mismos putos chavales cuando quieren jugar a un juego de Play4 van y se lo compran, o lo alquilan. Porque no pueden piratearlo, y se buscan la vida, así que menos cuentos.
#58 Los juegos de la play4 tambien se piratean, o se compran muy baratos (unos 5€ por 60-100h de ocio). https://www.milanuncios.com/juegos-de-ps4/cuenta-secundaria.htm
El cine no vale 5€ en el día más caro. Más bien es al revés: vale 5€ en el día más barato.
Te pongo, un ejemplo. Granada que es la que primero me ha salido:
https://kinepolis.es/cines/kinepolis-granada/informacion
Tarifas (Las películas en 3D tienen un suplemento de 1,50€ sobre precio tarifa. )
8,40 € | Tarifa normal. Lunes a domingo.
7,30 € | Tarifa reducida. Lunes a domingo. (Ver descuentos más abajo)*
5,60 € | Miércoles al cine (Miércoles, excepto festivos y vísperas de festivo)
Como ves, no he sido "malo" podría haberte puesto alguna provincia más cara.
Lo de los libros tambien es un despropósito en este país; muchas veces vale más un libro digital que uno fisico.
En fin, no te pongo más ejemplos. No hay más ciego que el que no quiere ver.
En cuanto a mi, me encanta el cine, la literatura y tambien la musica. Pero con mil euritos que saco limpio al mes me cuido muy mucho de cuando ir al cine, que música consumo y que libros compro.
Al final, obligado por mi economía, tiro de netflix, spotify y fiesta del cine (no tengo ps4 por cierto). Y me leo los clásicos, que les ha expirado el copyright.
¡Ah! tambien me bajo cosas. ¿Pero tú ves normal que pagando eso tenga que volver a pagar en itunes por ejemplo, para tener una película que está en netflix pero que quiero ver en el tren sin gastar megas?
#64 Siento decirte que ese link ese de la Play4 es un timo muy fuerte.
Y ya lo se que vale 5 euros en el día del espectador, nadie ha dicho lo contrario.
#67 Me da que no has leido bien o no has querido:
5,60 € | Miércoles al cine (Miércoles, excepto festivos y vísperas de festivo) + 1.5€ si es 3D
Sale 5.6 + 1.5 = 7.1€ ¡El día más barato! en una ciudad de las tirando a baratas.
Si haces el mismo calculo en Madrid y añades palomitas la cosa roza los 10€ el puto día más barato.
PD: Lo de la play no es un timo, se llama segunda cuenta. Cuando te compras un juego se asocia a tu cuenta y te dejan tenerlo en una segunda (por si tienes dos) la gente vende eso. Asi salen muy baratos. Yo no tengo play4 pero sé de primera mano que no hay ningún problema con eso. Varios amigos lo hacen y cero problemas hasta el momento.
#71 Es que es una chorrada a la que no voy a dedicar mi tiempo. Yo ya se que vale 5 euros (de hecho 4,5), me importa una mierda lo que encuentres un sitio más caro.
La Play4 no se puede piratear, ni lo sabes de primera mano, ni de segunda, porque no lo sabes.
#72 De verdad. Trabaja tu comprensión lectora. Mucho.
Y de paso tu soberbia.
El pirateo de ps4 que no existe (según tú):
https://www.google.es/search?safe=off&ei=H8FxWt3NIYWQkwXw_aDQBg&q=piratear+ps4&oq=pirate&gs_l=psy-ab.3.0.35i39k1j0i131k1j0l8.4711.5509.0.6598.6.6.0.0.0.0.123.555.4j2.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.6.554...0i67k1j0i131i67k1.0.BKuxeSYPZX8
Lo que he dicho que sé de primera mano no es lo de la piratería, es que puedes comprar juegos de play4 sin ser un timo a ese precio por las segundas cuentas. Has vuelto a leer lo que has querido.
El cine a 4,5€ es una EXCEPCIÓN no la norma.
No es que lo haya encontrado más caro, es que está más caro en casi todos los sitios.
#73 No, no existe, no te pongas pesado que todo eso que ves por la red no es cierto, ninguno de los links.
Yo ya lo se, tú eres el que está buscando por google porque no tiene ni idea.
#64 Estoy de acuerdo, pero que sepas que la app de netflix te permite descargarte algo con el güifi y verlo sin conexion a internet más tarde. Mucha gente no lo sabe y es super cómodo para viajes y así.
#69 No todo lo deja descargar. Más bien pocas cosas. Pero se agradece la intención
Además mi pobre tablet anda cortita de espacio.
#19 Canon y subvenciones no pueden ser compatibles.
#16 #12 Ahí está la clave. Yo he pagado un canon en mi disco duro, otro en mi pendrive, otro en mi cámara de fotos, otro en mi smartwatch, otro en mi móvil y puedo seguir un rato largo. Pago todo ello preventivamente por si se me ocurre piratear algo, mientras pago mensualmente mi suscripción a netflix y a spotify. Qué quieres que te diga, a mi ya me han cobrado por si pirateo, por lo cual tengo pleno derecho a descargarme lo que me de la gana ya que lo he pagado mediante un canon que he pagado varias veces. Si a un artista no le llega el dinero, sinceramente no es mi problema porque yo he pagado y vaya si he pagado.
#24 Deja de vacilar, chato que estás soltando chorradas como pianos, todos los canones juntos no suman más de cinco euros. Por algún motivo te crees que la gente es tonta y tú en cambio el único listo.
Por menos de lo que cuesta un mes del paquete básico de Netflix lo tienes to pagao para siempre, no?, vaya pedazo de cuñao estás hecho, es que eres un crack.
#26 de un disco duro interno son 5.45€ + iva (portátil o sobremesa) y un disco duro externo son 6.45 + iva. Ya por el momento son más de 5€ como dices tu y esos discos los tienes tanto en casa como en el trabajo. ¿por que una empresa con 1000 pcs ha de pagar 5.45€+ iva en cada equipo si son para trabajar?
#29 No, no, no, no me vengas con sofismos. Ahora no estamos hablando sobre el canon, estamos hablando sobre la piratería y descargarte por el morro obras protegidas con copyright.
Yo no soy un defensor del canon, soy un atacante de la piratería, dirígete al crack que defendía el canon como "eternal season pass" para cualquier contenido con copyright.
La solución no es el canon, es la amputación de miembros, si le cortaran una extremidad al pirata de turno se acababa el problema en una semana.
#30 El copyright no protege contra la copia sin afán de lucro, ya que en España no es ilegal, protege contra la copia CON afán de lucro, como los top mantas o las copias que venden en mercadillos.
Pueden multar una web por ganar dinero con la publicidad, pero nunca quien lo descarga si no intenta revenderlo.
#30 tengo unos 4 pcs en casa y un montón de discos externos e internos, ¿por qué tengo que pagar si no saben si voy a bajar una peli o no? si es por si acaso... mejor que nos pongan de vez en cuando a todos una multa por saltarse un semáforo, por si algún día lo haces, ¿no?
#41 Eres el tercero que me habla del canon, que no es una solución de nada. Y no, no tengo relación alguna con ninguna actividad.
Repito por última vez, amputación de miembros no vitales es la solución a la piratería, lo del canon es un parche cutre que no sirve de nada.
#43 ¿entonces estamos de acuerdo que no nos deben de cobrar ese impuesto?
#45 Esta noticia no habla del canon, y no es un impuesto. Compra en china como hacemos todos.
#26 Cinco euros multiplicado por centenares de miles de consumidores que sin piratear nada han pagado preventivamente. Por esa razón, como ellos ya han cobrado usando el canon, sus obras deberían ser libres. Si lo pagamos entre todos, nos pertenece a todos.
Ah! que usted es autor y no ha cobrado nada, pues a quejarse al Estado por un canon mal hecho.
#26 Disculpa no me queda claro si es que estás absolutamente desinformado o es que no sabes sumar, voy a suponer que realmente no sabes de lo que hablas y te voy a poner los precios del canon por dispositivos (sin incluir los consumibles, que también llevan canon):
Impresoras multifunción: 5,25 euros / unidad
Impresoras monofunción: 4,50 euros / unidad
Grabadoras de discos DVD o BlueRay: 1,86 euros / unidad
Memorias USB y tarjetas de memoria: 0,24 euros / unidad
Discos duros externos: 6,45 euros / unidad
Discos duros integrados: 5,45 euros / unidad
Tablets y dispositivos portátiles de pantalla táctil: 3,15 euros / unidad
Móviles: 1,10 euros / unidad
Ahora te voy a hacer la suma de lo que muchos tenemos por casa, por si me he equivocado y era el primer caso:
PC (grabadora, SSD y HDD): 12,76€
Impresora multifunción: 5,25€
Pongamos un par de pendrives, al menos: 0,48€
Pongamos también un par de tarjetas SD: 0,48€
Un disco duro externo: 6,45€
Un móvil (smartphone): 3,15€
Un smartwatch o smartband: 3,15€
Una tablet: 3,15€
TOTAL: 34,87€
Y ten en cuenta que no he incluido que en una casa suele haber un movil por persona, que se renueva cada cierto tiempo, un ordenador por persona, varios discos duros externos, un buen puñado de pendrives y de tarjetas SD etc.
Es que hay que dártelo todo mascado, Sherlock.
#47 Aunque sean quinientos euros... en serio te crees que es un season pass for life?
Sí o no? Dame esa respuesta mascada anda.
#49 Vamos a ver, eso lo vas a pagar cada vez que cambies de móvil, de PC, o de reloj, no es un season pass for life, ya que el pago es recurrente, por lo tanto es una malísima comparación. Además está el tema de que eso también lo pagan las empresas, ya que aunque están exentas, el gobierno no ha habilitado ningún método para que se les devuelva el canon, así que lo están pagando como todos. Echa cuentas de una empresa con 1000 empleados que utilizan sus equipos para trabajar y que no descargan absolutamente nada desde ellos.
Si esto no es poco, te recuerdo que estamos pagando eso entre todos por si acaso pirateamos. Yo, como he dicho, tengo netflix y spotify así que no pirateo nada, de modo que estoy pagando en mi suscripción los derechos de autor y en el canon la compensación por no pagar unos derechos que sí que pago.
Lo que considero es que puesto que ya estamos pagando los derechos de autor, las obras son públicas (pagadas entre todos via canon) y si necesito algo me lo descargaré con la cabeza bien alta.
Insito, si a los autores no les llega la pasta, no es mi problema, pero de los bolsillos de los españoles y de las empresas, la pasta está saliendo.
#53 Ya pero este es un falso dilema, nadie está discutiendo del canon en una sentencia contra la piratería.
Tú dices el canon es injusto, yo digo piratear es injusto te deberían amputar el brazo para que se te quitasen las ganas.
Por si acaso pirateamos... y aunque no hubiera canon, a quién tratas de engañar. Esto es un caso de ética pura, tienes una elección moral, lo hago o no lo hago, nada infiere en la decisión ni te impide no hacerlo, pues eliges todo gratis, ya está.
#54 Si te estoy diciendo que pago todos los jodidos meses mi netflix y mi spotify. Que pago los derechos 2 veces!
No es moralmente reprobable piraterar, porque en realidad no estoy robando. Ya lo he pagado por adelantado en el canon. Igual que si voy al médico no le pago porque ya lo pago en mis impuestos.
Por cierto, dame tu dirección, que te voy a mandar una factura de mi restaurante por una cena, por si algún dia vienes a cenar y te largas sin pagar.
#57 Ya, pero a mi que coño me cuentas del canon? No pagas los derechos dos veces, por algún motivo te crees que 1,1 euros en tu teléfono móvil pagan nada? Eso es una chapuza.
#60 Gracias a las redes P2P podemos acceder a muchísimo material descatalogado. Sin ellas sería prácticamente imposible conseguir cine clásico, por ejemplo. Tengo la casa llena de discos, partituras, libros y también de material descargado. ¿Soy un pirata hijo de puta?
#60 Te repito, los teléfonos móviles táctiles pagan 3 y pico. 1€ es los que no tienen pantalla táctil. Además, como ya te he demostrado, no es 1€ ni es 3€ ya que han cargado tantas cosas que sí es un buen dinero. El tema no es que mi canon pague mucho o poco. Tus impuestos tampoco pagan una operación a corazón abierto, pero los impuestos de todos los españoles, necesiten o no necesiten ir al médico, sí. Yo no pirateo nada, otro puede usar mi parte para compensar que él piratea mucho, del mismo modo que yo no voy al médico nada, pero pago por la persona que necesita ir más que yo.
Entre todos, estamos pagando la cultura con un impuesto, no tiene sentido volver a pagar, cuando ejerces el derecho que pagar el canon te ha generado. Por no hablar de las mega subvenciones.
El modelo de negocio de vender discos se ha quedado anticuado y ya no funciona (o eso nos dicen, porque cuando un negocio no funciona desaparece y yo no veo la industria musical o cinematográfica desaparecer) ¿No será que ahora no ganan tanto?. Tendrán que buscar otro modelo que sí funcione, no atropellar a los ciudadanos cobrandoles el derecho de pernada.
#12 pero éticamente el que hace eso es un hijodeputa
Una de las cosas de la ética es que es como los culos, que todos tenemos una y la de los demás apesta.
Por ejemplo, a mí éticamente me parece bastante más miserable decir algo como "que no tienes dinero te jodes" que una persona que no hace daño a nadie. Porque ver copiada una película que no te puedes permitir porque no tienes dinero, sorpresa, sorpresa... no hace daño a nadie.
#21 Sí perdona, creo que no me he expresado bien, hijodeputa ignorante es lo que quería decir. Cómo que no hace daño a nadie? Claro, como tú no vives de eso te la pela, es que hay que ser un crío para pensar así.
En cuanto a la ética, creo que confundes opinión con ética, y no, no cuela y no es ético. Tus argumentos morales son un puto chiste, la verdad. Estamos hablando de una película de Hollywood que en dos años dará cualquier televisión en abierto.
#22 ¿Me puedes indicar, por favor, en qué y a quién perjudica exactamente que alguien que no va a pagar por ver una película porque no tiene dinero la vea descargada?
#23 No hace falta que humilles tan fuerte al especimen este, yo creo que con lo que lleva respondido hasta ahora ya había bastante sangría
#23 En que lo que dices es mentira. No quiere gastarse dinero en ver esa película, ya está.
#33 Pero si lo de que no tiene dinero lo has dicho tú
#36 No, lee bien anda. A ver si tendrán que sacar el meneame en emoticonos para las nuevas generaciones.
#40 Nuevas generaciones, dice... Ojalá, me lo tomaré como un cumplido, anda. Aunque viniendo de alguien que no sabe ni lo que él mismo escribe, no sé yo...
#44 Ídem, yo también soy creador de contenido, que intenta vivir de ello y sí, que me piratearan masivamente sería una fantástica noticia.
#48 Pues no lo es, te estoy llamando analfabeto, si supieras entender lo que lees ya lo habrías pillado.
#50 Eres un encanto, eso está claro
#44 #48 #22 Fíjate hasta que punto a mi no me importa que pirateen mi contenido, que está para descargar gratis en mi propia web. Incluso me he encontrado un tema curioso, en un evento que organizó un amigo, decidieron poner música como la mía (libre) entre ellas la mia. Resulta que le cayó una buena multa de la sgae por no haber pagado derechos. Lo miramos y pueden hacerlo, es legal. La sgae cobró los derechos por mi música libre de derechos y yo no, porque claro, yo no vi un duro.
#56 #Ejjpaña
#23 Piensa que #22 quizás es un autor que no vende y culpa de ello a la piratería (no porque sea un mal autor, claro).
#39 Autor o familiar/amigo/pareja de, bastante probable. A lo mejor no es el caso y simplemente se siente muy comprometido con esa industria, nunca se sabe. Lo que está claro es que a veces la fuerza se va por la boca (por las manos en este caso) y no se piensa con claridad. Es evidente que un tipo que no tiene pasta para ir al cine (o que, entre las cosas que baraja para echar el rato, no está ir al cine), no va a provocar una pérdida al descargarse una peli, porque entre sus opciones nunca estuvo el ir a verla al cine.
Yo también soy creador de contenido que no vende una mierda y no se me ocurriría culpar a la piratería ni mucho menos... ya me gustaría a mí que la gente se descargase mi trabajo
#21 Que aquel que quiere ver una película o leer un libro sea enemigo público no dice nada bueno de nuestra sociedad. Pero no es nada nuevo, la Inquisición o los regímenes totalitarios son otros ejemplos.
Los derechos de autor son en sí mismos una paja mental que no está mal pero necesita unas vueltas. Pero si le añades que su explotación está lejos de las manos de los creadores y que su forma de actuar es un obsesivo control sobre quién, cómo y cuándo se accede a la cultura se convierten en un despropósito.
Es como si vendes una tomatera, alguien la esqueja y se pone a regalar tomates por el barrio y el súper, que no ha plantado tomates en su vida, pretende cobrarles una multa a todos los que tengan esquejes.
#12. Internet es un fenómeno global que no entiende de fronteras, y aunque cueste visualizarlo el planeta esta lleno de personas jodidas que no tienen suficiente dinero, ni bibliotecas en condiciones, ni techo para una tele.
No veo tanta diferencia entre lo que planteas y los troles de patentes que ponen por las nubes el precio de medicinas vitales para algunas enfermedades.
(CC #7)
#61 Ya pero para bajarte una peli de Hollywood que darán por la tele gratis no intentes dar lástima, que no cuela.
#62. Lo que no cuela es meter a la gente en la carcel o multarla por compartir información.
(CC #61)
#62 #12 ¿Y qué daño está haciendo esa persona que se ve la peli en su casa en vez de ir al cine? ¿Está quitándoles la butaca a los que quieren verla en el cine pagando? ¿Está obligando al reparto a volver a grabarla gratis?
Profundizando aun más:
¿Quién gana con cada obra publicada? ¿Quién se beneficia de controlar lo que se puede ver/oír/jugar/descargar y cómo? Si creeis que es el autor o los trabajadores estáis bastante equivocados. Hasta ahora han sido unas pocas empresas muy grandes las beneficiarias mientras los artistas se morían de hambre igual o más que ahora.
Estas empresas colocaban su producto hasta en la sopa, controlan periódicos, radios, salas de cine y todo el circuito desde que alguien quiere publicar una idea hasta que consigue hacerlo, manteniendo una oferta arbitrariamente cara y escasa y excluyendo cualquier otra publicaciónción considerada "menos rentable" para ellos.
El monopolio de la oferta y el control a cuentagotas del acceso a la cultura son el auténtico problema, y eso es algo que la industria se tiene que plantear si no quiere extinguirse. Antes tenían en control pleno de los medios de producción y la cadena de distribución, algo que les permite explotar a los creadores y abusar de los consumidores. Con la llegada de Internet ese control desaparece ( y eso es muy buena noticia para artistas y público). Ahora quieren imponer mediante la ley el mismo control que tenían mediante el dinero y la propiedad privada y acuden al Estado exigiendo cánones y demandando a usuarios en vez de afrontar su propia crisis.
Yo valoro la cultura, pago por ella ahora que puedo, igual que la consumía en el pasado gratis por no poder pagarla. Lo que me jode es que de todo lo que pago solo una parte muy pequeña o inexistente llega realmente a los creadores de dicha cultura.
También me doy cuenta de que le estoy pagando a empresas que se dedican más a censurar contenido que a retribuir a los creadores o fomentar la cultura. Gente a la que le basta autodenominarse "representante del propietario de los derechos de explotación de la obra" de Johan Strauss o Manuel de Falla para borrarlos del mapa. Gente que si algún día pagan a los creadores es repartiendo a dedo y solo migajas.
Este es un problema que aqueja a la cultura mucho más grave que la falta de mecenazgo. Y que además limita la capacidad de mecenazgo o promoción de los artistas considerablemente.
¿Que hay que pagar a los artistas y buscar la forma de que se les retribuya justamente? Sí, por supuesto. Pero esta no es la gente con la que tenemos que tratar para ello.
#12 Te equivocas. El/la que es un mercenario es el que se piensa que los demás tenemos un déber para que el o ella se vuelva millonario/a. Que se cree que para mantener ese estatus nos puede quitar a las demás personas derechos. Y por otro lado son un atajo de imbéciles las personas que se creen que esto debe ser así. Podéis poner las excusas que os dé la gana, pero a estas primeras personas les importa una mierda la cultura, solo su dinero.
Y por cierto algunos antes de hacernos creer a las demás personas que sabéis mucho del canon, informaros antes de porqué nace este canon. Os doy una pista, las costumbres se vuelven leyes a veces o se legislan estas costumbres... En cualquier caso como el canon permite a otros cobrar por obras que no les pertenecen es de justicia que cualquiera pueda descargar sus obras, si están cobrando por las de estas primeras personas. Que es lo que pasa al ser un derecho irrenunciable.
Salu2
Bravo.
#4 David Bravo.
Mode James Bond.
#4 Recomiendo leer la sentencia, es muy peligrosa. El mejor aspecto es la absolución del acusado pero hay otros asuntos:
- El acusado se libra, en parte, por no poder demostrar la parte acusadora de que el titular sea el usuario P2P. De momento ésta es la mejor noticia para los usuarios P2P pero no me extrañaría que cambiasen la ley de nuevo para sortear este obstáculo. Un artículo más en la LPI indicando que la responsabilidad es del titular y estaríamos jodidos.
- Se menciona la comunicación pública de obras protegidas, la cual es contraria a la ley. En mi vulgar entendimiento, los programas P2P encajan en este concepto de comunicación pública pero el juez lo ha interpretado de tal manera que, por los pelos, el usuario P2P no incurre necesariamente en comunicación pública bien por:
a) desconocer al detalle el funcionamiento del programa, quizás no sepa que está subiendo archivos a la vez que descargando
b) ser la subida de archivos controlada automáticamente por el programa y no de forma activa por el usuario
c) que las terceras personas acceden al archivo de una manera no simultánea ni coordinada por el acusado
En mi opinión, al límite de la ley. La misma sentencia reconoce que en otro caso distinto los puntos anteriores podrían revelarse de manera contraria al acusado. No me gusta nada, la LPI es una mierda muy peligrosa.
Euskaltel cedió los datos de sus clientes para la demanda... no he visto a usuarios dándose de baja como protesta.
#9 salvo que lo pidiera el juez que yo sepa no los puede ceder, el secreto de las comunicaciones y tal
#9 #14 cualquier ISP te identifica cuando les llega un requerimiento judicial, que es todos los dias.
#20 Y si eres un inutil informático y te choricea la red todo el vecindario, es culpa tuya el pedofilo y el megalomano, yo es que estas cosas me producen ulcera
#28 tendras que explicarselo al juez. todo es culpa de bill gates. se empeño en que cualquier inutil tuviera acceso al mundo de la informatica y es justo lo que ha conseguido: cualquier inutil tiene acceso a la informatica. y tiene sus consecuencias.
no, la informatica no es facil.
Justicia... mejor no tener que recurrir a ella por que puede pasar cualquier cosa.
Un juez de Bilbao da la razón al denunciante, otro de Donosti estima lo contrario siendo el mismo caso pero el primero puede crear precedente. La justicia funciona de forma muy rara.
Pero no era al reves?? ya no me entero de nada...
#5 Si mi estoy equivocado hubo dos sentencias con veredictos opuestos, esta es la que ha tenido menos repercusión aquí.
#5 Ha habido muchas denuncias similares a mucha gente por ese caso. David Bravo de hecho publico una plantilla de respuesta a la demanda, y va habiendo sentencias ya. Una de ellas contraria al denunciado, otras no. Ahora ha publicado una plantilla para remitir al juzgado con esta sentencia para que la conozca el juzgado.
Yo desconozco la defensa que siguio el que ha sido condenado, pero por lo que lei en los comentarios aqui se desmarco de la defensa que han seguido muchos otros.
¡Bravo David!
Por cierto, muy buena peli.