Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Si ese es tu argumento, acabas de retratarte y retratar toda una forma de pensamiento que sustenta a "la tropa".
Soltar mierda homófoba para excusar a unos violadores . En fin...
Luego si eso, me dices a quienes representas para hablar en plural, que a algunos os encanta haceros portavoces de no sé que mierda de causa.
Soltar mierda homófoba para excusar a unos violadores . En fin...
Luego si eso, me dices a quienes representas para hablar en plural, que a algunos os encanta haceros portavoces de no sé que mierda de causa.
#1:
Más allá de cualquier consideración...¿¿Pero qué placer encuentran algunos de metérsela en la boca forzando a una menor (uno seguido después del otro) y así hasta tres?? Copón, es que no me cabe en la cabeza como se les disculpa!!
#38:
#33 Para eso cambia las leyes y no las tergiverses y las retuerzas cuando te interese. Pon que el abuso sexual se castigue directamente con cincuenta años y nos dejamos de tonterías. Lo que no puedes es decir que el hurto se castiga con una multa y luego buscar argumentos poco creibles para meter al ratero en la cárcel.
Que mantuvieron relaciones sexuales con una menor está fuera de toda duda, y eso es abuso sexual. Que sabían que era menor de dieciseis años yo al menos me lo creo. Que la chica mantuvo esas relaciones voluntariamente también lo creo.
Que mantuvieron relaciones sexuales con una menor está fuera de toda duda, y eso es abuso sexual. Que sabían que era menor de dieciseis años yo al menos me lo creo. Que la chica mantuvo esas relaciones voluntariamente también lo creo.
Comentarios
#2 Si ese es tu argumento, acabas de retratarte y retratar toda una forma de pensamiento que sustenta a "la tropa".
Soltar mierda homófoba para excusar a unos violadores . En fin...
Luego si eso, me dices a quienes representas para hablar en plural, que a algunos os encanta haceros portavoces de no sé que mierda de causa.
#3 ¿Dónde está la homofobia en #2?
A mí me parece perfecto que a dos tíos les apetezca petarse el culo, pero eso no significa que tenga que entender dónde le ven atractivo y mucho menos compartir la, digamos, iniciativa.
#16 Victimismo barato. Ese usuario usa constantemente su condición sexual para victimizarse y atacar a otros
#17 Ya veo. a mí me han caído ahora mismo dos negativos en ese comentario porque patata.
A ver, que esto ya cansa. Una persona que ha sido violada:
-No acude un día a la casa de sus tres violadores, y al día siguiente les vuelve a llamar para repetir.
-No se acuesta con otro hombre voluntariamente justo después de haber sido violada en grupo, en la habitación de al lado.
-No apunta los nombres de sus violadores en una carpeta de su móvil que se llama "mis líos"
-No se va pavoneando ante sus amigas de haber sido violada.
-No le dice a su mejor amiga que "se folló" a uno de sus violadores y a otra que volvería a hacerlo porque le parece muy guapo.
-No le manda a otra amiga el vídeo que ha grabado con sus violadores y le dice que tiene intención de seguir quedando con ellos.
-No le cuenta a una de sus psicólogas que la relación sexual fue consentida.
-No dice que se va a inventar lo que sea.
#12@admin Cómo está eso de permitir que pululen por aquí defensores de violadores que echan toda la culpa de la violación a la víctima?
#14 Defensor de violadores lo será su padre, señor mío. Reportado por insulto directo y al ignore. Hale, a pastar
#15 Leete tu comentario en #12. Tras la sentencia son violadores oficialmente.
Ah, sí, a falta del recurso al Tribunal Supremo, pero de momento lo son.
#32 Léete mi comentario en #21, a mí me parece bien que vayan a la cárcel por abuso de menores. Lo que me parece cuestionable es la condena a 38 años, no tiene ningún sentido.
#37 La explicación de la condena la tienes en #29, y tiene perfecto sentido acorde al Código Penal.
#42 La explicación de la condena es que los jueces han considerado agresión sexual en lugar de abuso de menores porque consideran que hubo intimidación y que las felaciones y demás actos sexuales no fueron voluntarias, sino forzadas. Y eso es precisamente, a tenor de los hechos, las declaraciones y la conducta de la propia víctima (lo he explicado en #12), lo que se discute.
#44 Algunos lo discuten.
#48 Sí, claro.
#14 Yo te he reportado por incitación al odio, te presentan argumentos y tu insultas y pides que lo baneen? Si sobra alguien en este lugar y en el mundo eres tú.
#27 Mejor darlo por imposible, el pobre no da para más, lleva todo el día desatado, balbuceando idioteces y pidiendo que baneen a todo el mundo. Un caso serio.
#35 Tú llevas dos días tan desatado que solo pones a partir a la víctima, igual el que sobra si eres tú.
#52 Gracias por tus comentarios siempre de nivel, Ana, esto no sería lo mismo sin ti, de verdad
#53 Por lo menos contrarresto tus mentiras...
#55 👌
#27 perdón por el negativo, se me escapó el dedo al querer dar al +
#14 Tu acusación es grave y falaz. No está defendiendo a violadores, está defendiendo que no son violadores, que es bastante distinto.
#54 Son violadores porque así lo han dictaminado 3 jueces apoyados en multitud de pruebas periciales realizadas por expertos. Ergo sí está defendiendo a 3 violadores sentenciados como tales.
#14 Nadie en su sano juicio defiende a violadores. Lo que se defiende precisamente es que no son violadores porque la relación sexual fue consentida.
#12 Aquí lo importante es que tenía 15 (¡15!) años, a efectos legales era menor por lo que las relaciones que tenga se consideran no consentidas, punto.
#19 Que sí, que eso nadie lo niega. Por eso la pena debería haber sido de entre 8 a 12 años, según el CP.
#21 Igual así otros se lo piensan más.
#33 Eso que dices se llama prevaricar.
#33 Para eso cambia las leyes y no las tergiverses y las retuerzas cuando te interese. Pon que el abuso sexual se castigue directamente con cincuenta años y nos dejamos de tonterías. Lo que no puedes es decir que el hurto se castiga con una multa y luego buscar argumentos poco creibles para meter al ratero en la cárcel.
Que mantuvieron relaciones sexuales con una menor está fuera de toda duda, y eso es abuso sexual. Que sabían que era menor de dieciseis años yo al menos me lo creo. Que la chica mantuvo esas relaciones voluntariamente también lo creo.
#33 Esa es la política que subyace en esta sentencia.
#21 Si te lees la noticia, según el código penal les debería haber caído una pena de 38 años. Que la pena ha sido impuesta por un juez que estoy seguro sabe más de leyes que cualquiera de los que habemos por aquí.
#12 Una NIÑA no actuaría con tu lógica.
#12 -No se acuesta con otro hombre voluntariamente justo después de haber sido violada en grupo, en la habitación de al lado.
La víctima afirma que no lo hizo voluntariamente, pero en el juicio no se ha podido demostrar, lo que ha decantado la sentencia hacia su inocencia. Es, precisamente, una prueba de que la sentencia no es ningún abuso.
Del resto de frases me parece que haría falta una prueba de veracidad porque la que he resaltado ya es bastante incierta, siendo benevolentes.
#31 La prueba de veracidad la tienes en la propia sentencia, no sé qué más quieres que eso.
https://files.mediaset.es/file/10002/2019/12/12/AP_Burgos_-_Sentencia_-_Caso_Arandina_d772.pdf
Más allá de cualquier consideración...¿¿Pero qué placer encuentran algunos de metérsela en la boca forzando a una menor (uno seguido después del otro) y así hasta tres?? Copón, es que no me cabe en la cabeza como se les disculpa!!
#1 Algunos de nosotros no entendemos el placer que tenéis algunos por la penetración anal ... En temas de sexo hay mucha literatura
#1 Dentro de cinco años la víctima hablará de todo esto en un tono diametralmente distinto en la edición digital de El Mundo y tú me invitarás a una caña.
#4 Los violadores, sin embargo, a lo mejor tras la cárcel dejan de cogerle el gusto de forzar a una menor entre tres...
Todo es cuestión de tiempo, efectivamente.
#5 forzar es una práctica sexual? Porque yo estoy igual de atónito que #1
#10 Sí. Y además es un delito. Y el usuario habla sobre el placer que provoca esa práctica sexual
#1 Si consideras a la mujer como un mero 'accesorio' para tu placer entonces se puede entender. Lo que es aberrante es que tengas esas ideas en la cabeza, y lamentablemente estás más extendido de lo que parece. Los propios integrantes de la Manada de Pamplona pensaban que no habían hecho nada malo y aportaron los vídeos como prueba exculpatoria.
Por eso todavía queda mucho por hacer en temas de feminismo, por mucho que unos cuantos clamen al cielo.
Pone ese título en un artículo que incluye párrafos como estos:
"El Tribunal tiene en cuenta testimonios que no ratifican la versión de la denunciante, pero concluye que no son creíbles"
Pues vale, ¿y si concluyera que son creíbles qué? Si el desmontar algo se va a basar en creencias...
#9 Te lo has leído todo? La novia de uno de los acusados presentó como prueba fotocopias de imágenes de pantalla para intentar demostrar que intercambió mensajes con el novio a la misma hora que en teoría estaba sucediendo todo. La policia rastreó los móviles de los acusados y accedió a los registros de los mismos, con resultado de que no se registró ninguna actividad en el intervalo de tiempo durante el cual la menor estuvo en su casa.
#20 sí, he leído todo, el problema es que el derecho basado en la presunción de inocencia es laxo con los imputados y duro con los acusadores.
#9 Ya, pero resulta que concluye que NO son creíbles. Y la verdad, el razonamiento de por qué no son creíbles suena bastante creíble.
#30 por si no lo sabes se omiten cosas como que no se realizaron test de credibilidad, y en el mismo artículo se dice que no creen a la chica en lo relativo a que el siguiente acto sexual fuera forzado.
#61
por si no lo sabes se omiten cosas como que no se realizaron test de credibilidad,
Dice el artículo:
A pesar de lo difícil que suele suponer para un Tribunal valorar la credibilidad de los testimonios de las víctimas cuando estos se constituyen como prueba de cargo, se siguen unos requisitos para afianzar su verosimilitud: la ausencia de incredibilidad, la verosimilitud del testimonio y la persistencia en la incriminación. En este caso, el Tribunal, tras escuchar atentamente durante tres horas el testimonio de la víctima, llega a la conclusión de que ésta ha sido persistente en su declaración, carecía de móviles espurios para perjudicar a los denunciados y ha sido congruente en las cuestiones esenciales, cumpliendo pues con los tres requisitos que se exigen para tener como creíble la declaración de la víctima y motivando suficientemente este extremo.
Parece que algo sí han hecho. Si tienes más información sugiero que enlaces una fuente y des más detalles.
y en el mismo artículo se dice que no creen a la chica en lo relativo a que el siguiente acto sexual fuera forzado.
No es que no la crean, es que no pueden corroborar su versión, por lo que absuelven al acusado. Es decir, es una prueba de que ha habido garantías en el juicio.
#62 mi fuente es este juez que ha relatado la sentencia de forma neutra
#63 Como dice la sentencia (y ese juez) no se hizo test de credibilidad porque no había duda de su testimonio. Por otro lado, hay otros indicios que apuntan a la agresión sexual. Es decir, sugieres que que no se haya hecho ese test es suficiente para desmontar la sentencia, cosa que no comparto.
#65 ese juez es neutro, no opina. Si a ti te parece bien que no se hagan prácticas probatorias, pues bueno, si existen será por algo.
#9 En las creencias de un juez, la policía y los psicólogos forenses, tras el análisis de las pruebas y testimonios.
Me parece un buen trabajo y un gran artículo.
#50 el artículo omite bastantes cosas, como que esos psicólogos no realizaron test de credibilidad a la chica siquiera.
Y las creencias no bastan para condenar a alguien, hacen falta pruebas.
Sea como sea 38 años es una barbaridad
#6 ¿Sabes cuantos años va a necesitar la víctima para quitarse el trauma? Toda la vida. Y no he visto a ninguno de los que se preocupa por la condena, preocuparse por ello.
#8 Si es verdad lo de que ella les llamaba a ellos y el alarde que hizo de haberselos follado yo diria entre poco y nada.
#6 "pero el juez ha entendido que el nivel de madurez del jugador era similar al de la víctima, con la que se llevaba cuatro años." ¿Prefieres que le juzguen como menor?
#6 Así, terminan con una pena total de 38 años de prisión, la cual viene de la suma de 14 años como autores de su propia agresión sexual y de los 12 años como cooperadores necesarios de las dos agresiones sexuales de sus compañeros. De ese total cumplirán con 20 años que es el máximo establecido en estos casos en el artículo 76 del Código Penal.
Puede sonar alto, pero es lo que dice el Código Penal.
#6 ¿ cuánto le pondrías por los tres delitos ?
#39 que pena tiene un asesinato?
#40 14 años + agravantes.
¿ De verdad le quieres poner la pena de un asesinato ? Si le caen 5 años de agravantes, se van a 57 años juntando los tres delitos.
#6 A mí me parece que violar a un menor de edad entre tres personas es un hecho extremadamente grave.
Lean la sentencia y no la propaganda.
No se por qué es homófobo ... Entiendo que si tú juzgas prácticas sexuales, todos podemos hacerlo ¿ no?
#5 ¿Forzar a una menor es lo mismo que la penetración anal?! ¿Pero tú eres tonto o que te pasa?
artículo en absoluto sesgado que cuenta todos los detalles del caso sin omitir nada que fuese en contra de sus conclusiones... de verdad de la buena
#25 ¿Puedes ilustrarnos con un artículo o una explicación que sea más objetiva y de tantos detalles?
#64
dos vídeos traigo
#68 "SENTENCIA DEL CASO ARANDINA: LA JUSTICIA HA MUERTO"
Suena muy objetivo y mensurado
#69 entiendo que con las noticias también te quedas con el título.
#70 No, es cierto que hay que ver el contenido, pero no he tenido tiempo aún.
#70 Del primero vídeo (
, basta con ver dos minutos. Dice el 'experto en igualdad': «En diciembre de 2017 una chica , una menor de edad que estaba en tratamiento psicológico reconoció en una de sus sesiones que un grupo de futbolistas del equipo del pueblo, la Arandina, le habían propuesto ir a su piso y tener relaciones sexuales con ellos. Ella en un primer momento fue voluntariamente, pero una vez allí cambió de idea.» Eso NO se corresponde con los hechos probados (empezando por que fue a grabar un vídeo musical). Lo siento, pero no sigo viendo un vídeo que empieza con esta manipulación, ya sea por desconocimiento del autor o por malicia.El segundo vídeo dice textualmente: «Si la declaración de la víctima no es fiable no puede servir como prueba. Si la declaración de la víctima no puede servir como prueba, como es la única prueba que teníamos, ya no tenemos pruebas, y sin pruebas no se puede condenar a nadie. En conclusión, que como se nos caiga la declaración de la víctima, a nosotros jueces no nos queda otra que absolver a los jugadores. Y nosotros jueces, esto algo que tengo yo clarísimo, querían condenar a los jugadores, así que más nos vale apañanarnoslas para mantener en pie la declaración de la víctima» (aquí: .
Es decir, que el youtuber conoce las intenciones ocultas de los jueces y considera la sentencia viciada. Pudiera ser, pero no me parece un vídeo carente de sesgo (recuerda que venimos de #25).
Da igual, los "hombres de verdad" de MNM ya han emitido su juicio y es inapelable.
Sí, literatura, lo más cerca que vas a estar del sexo real. Ya que nadie medianamente normal y decente va a querer acercarse a semejante personaje.
No te confundas, los que sobrais en este mundo sois los que vais culpabilizando a una chiquilla de su violación.
Pero vamos, que habrá que hacer un nuevo llamamiento a los@admin para que vayan tomando nota de ciertos comportamientos.