Cuando se publican noticias sobre la guerra civil en el hilo de comentarios casi siempre nos encontramos con un montón de gente alborotando y echando pestes de nuestros antiguos fascistas. Tampoco falla el que ante los exabruptos generales se ve misteriosamente obligado a intervenir con equidistancia, explicándonos que en esa guerra todos cometieron barbaridades: anarquistas y marxistas tirando bombas y metiéndose en balaceras contra todos, violando monjas, quemando conventos, etc. Por este motivo vamos a llamar a esa persona el Señor Equidistante, aunque no lo sea siempre.
El argumento del Señor Equidistante es que desde nuestra buenismo actual no hay razones para tener más simpatía por un bando que por otro, porque eran iguales. Todos malotes. Y cualquiera de ellos, de haber ganado la guerra, habría acabado imponiendo algún tipo de dictadura, a cual peor. Según el Señor Equidistante en la actualidad tenemos superados esos sectarismos viejunos. Marear el tema es de carcas. Sin embargo no es raro que el Señor Equidistante hable del buenismo de los progres frente al islam para clavarles la puyita cuando el Daesh atenta en Europa ¿Pero por qué el Señor Equidistante, y por lo general todos, nos ponemos de parte de cualquier cosa que luche contra Daesh, siendo que "cualquier cosa" pueda ser también muy malote (presidente sirio, rusos, etc)? Puede que sea porque Daesh quiere acabar con las democracias liberales y colocar sobre sus ruinas un reino medieval donde el Estado vaya unido a la religión, liquidar las libertades y los derechos construidos durante el humanismo y la modernidad, mantener el antiguo rol de los sexos en la vida pública y doméstica y que la mujer vuelva a ser legalmente inferior al hombre.
Resulta que por todas esas ideas viejunas lucharon los sublevados en nuestra guerra. Pero el Señor Equidistante piensa que las democracias son los regímenes menos malos, cree en los derechos y en la idea de ciudadanos libres e iguales que instauraron las primeras repúblicas modernas, aborrece la servidumbre basada en la autoridad hacia señores y clérigos, cree que tiene libertad para decirle de todo al gobierno, acompañó a su novia a abortar, se divorció dos veces y abandonó el catolicismo para hacerse agnóstico o New Age y vivir una "vida espiritual más libre". El caso es que el Señor Equidistante siempre estuvo, por sus ideas y su estilo de vida, con los antiguos republicanos, aunque por algún misterioso motivo cada vez que tiene ocasión trata de introducir la equidistancia para igualar a todo el mundo en un conflicto en el que, sabemos con seguridad, uno de los bandos no era tan diferente ideológicamente del Daesh y habría acabado con la totalidad de las expresiones, la libertad y la forma de vida del Señor Equidistante.
Comentarios
No soy de derechas ni de izquierdas = soy de derechas pero me da vergüenza admitirlo.
Aciertas el 100% de las veces
#10 Para ti, alguien de derechas es cualquiera que no vaya por la vida disfrazado de obrero del metal.
#15 yo soy un obrero del metal, no necesito disfraz.
Por tu comentario, y en aplicación de la equidistancia tu eres de derechas pero te avergüenza admitirlo, aun que leyendo tus comentarios, creo que eres de extrema derecha pero lo niegas en publico para que no te zurren a negativos , por cierto, dales recuerdos a tus compis de mi parte.
#22 ¿Sí? ¿Qué haces?
#24 he editado el comentario, lee lo entero primero
En respuesta al tuyo... Trabajar en el metal.
comprensión lectora mal no?
#25 Mal no, muy mal, deficiente diría yo.
#25 Dentro de las labores del metal, ¿qué haces concretamente?
Vamos, que mi pregunta era sencilla de entender hasta para ti.
#22 Si tú piensas que a mi me importa una mierda lo que penséis de mi una tribu de podemitas descerebraos y que me pongáis muchos negativos, es que eres absolutamente incapaz de darte cuenta de nada.
Ya, en tus "sagaces deducciones", ni entro, tú piebsa lo que te de la gana.
#15 no
#15 jjjajja me hice la imagen. Muy bueno
#15 ¿Algo así?
#15 Jo, #10 tiene razón, no falla.
#10 Un personaje que hizo famosa esa frase fue el socialista radical Primo de Rivera, en el polo opuesto del capitalismo
El que dice que no ser ni de izquierdas ni de derechas es de derechas es un cuñao el 100% de las veces.
Seguro que dices efectiviwonder y digamelón
PD: Te ha faltado decir que salirse del pensamiento único = facha
#42 ya se te ve , ejerciendo de cuñado si, de todas formas, suelen ser los fachas los del pensamiento único... Y no al revés.
#43 los del pensamiento único son los alineados
#42 ¿Primo de Rivera socialista radical?
#10 O como decía Sazatornil en "La Escopeta Nacional":
"¿Yo? Yo soy apolítico! De derechas, como mi padre!"
#10 Lo que en cualquier país del mundo significa ser de centro-izquierdas, para los progres españoles es ser facha.
#50 Aquí en Alemania las posiciones del PP en materia social se consideran muy de derechas. No sé en qué te basas para decir eso.
#63 ¿La misma alemania donde sigue siendo ilegal el Matrimonio Homosexual y donde solo hace un año que tienen salario minimo? Ja
.
#82 Esa misma, si. Y en concreto te hablo de Baviera, que es de los estados más conservadores.
#83 Pues el PP es el partido comunista en comparacion con ellos
. Y tambien vivo en Baviera.
#91 Sobre todo en su postura acerca del poder de la iglesia católica
#63 Sabe perfectamente que se ha alterado el eje de coordenadas gracias a la connivencia PP-PSOE. Se ha hecho creer al pueblo que el PSOE es de izquierdas y así puede el PP pasar por derecha moderada y hasta de centro… cuando en sus entrañas pútridas es tan ultra como lo era Fuerza Nueva en sus tiempos con Blas Piñar a la cabeza. Sí, guardan las formas y no fusilan… pero dales tiempo que todo llegará.
#10 Y cuando fallas es porque no han ido a votar nunca y apenas son capaces de discernir la diferencia entre derecha e izquierda en términos políticos
#10 Todo lo que no sea ser un progre de salón = facha, así no hace falta argumentar más.
Un hacendado saludo.
#10 A las anarconacionalsindicalistas los buenistas de izquierdas nos dais el mismo asco que los de derechas... así que tus putos polos no nos representan.
Hay matices que tú jamás llegarás a comprender.
#10 Menuda idiotez
#10 Soy socialdemocrata nortico = Soy comunista hasta decir basta pero asi no gano votos.
Aciertas el 100% doy fe.
#77 mas bien das otra cosa muy distinta.
#10 pues yo soy de derechas. ¿Tengo que ir con los fachas o los rojos? Parece que no puedo quejarme de ambos bandos
#10 Bajo mi punto de vista, la izquierda está muy fragmentada y la derecha no. Y sucede con esto que para el PSOE los de Podemos son mierda y los de IU también.
Equilicuá, el PSOE no es de izquierdas y visto cómo funciona el sindicato de IU, también tengo mis dudas de si son de izquierdas.
Dicho esto, te diré que conmigo has acertado, siempre he sido más de derechas, hoy día ni de una ni de otra, pero apuesto por el cambio, soy votante de Podemos mientras no vea algo de izquierdas mejor. Sí, el un futuro quiero ser de izquierdas y de un partido que se lo merezca, en la derecha todos los partidos son estafas o engaños.
#84 El principal error es que no son izquierda ninguno de esos partidos. Lo del psoe es obvio. IU, dice una cosa, hace lo contrario y pactan con el psoe donde pueden. Y muchos de sus políticos viven desde hace años del cuento. Su sindicato ccoo, un nido de parásitos, al menos en su cúpula. Nada que ver con la izquierda. ¿Y podemos? Pues centristas con tintes de izquierdas. Pero solo tintes. Les atrae más un sillón que a un tonto un lápiz. En resúmen, partidos de izquierdas serios, coherentes y demás, pocos o ninguno.
En el otro lado, en la derecha, más de lo mismo. El PP un nido de corrupción, amiguismos, y nula moral. Ciudadanos, pues, un pp bis. Algo así como si nuevas generaciones fundase un partido teñido de naranja. Harán lo que les diga papá Rajoy. Más allá de eso... tienes que irte a los partidos tipo pnv, unió, antigua cdc, etc. Pero... su rollo es similar.
#10 No soy comunista, soy socialdemocrata
Rojo 100% de las veces
#10 http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/ideologia-Podemos-Ciudadanos_6_379422094.html
#0 sería interesante comparar el perfil del Sr. Equidistante con el del Sr Padefo. Es posible que tras esa equidistancia se oculte el pasar de follones. Puede que el Sr.Equidistante tenga muy claro por quien lucharía en una guerra, con lo cual no es equidistante en absoluto, pero... no quiere guerras y prefiere ser diplomático mientras pueda a no ser que no haya otra alternativa.
Buen escombrillo por cierto
#1 el sr equidistante es el jefe del sr padefo
#1 #8 #13 Gracias! casi todo de los escombrillos sale de lo que leo, discuto y recopilo en el foro. Si me sacan de Menéame tendría que ir a documentarme a Tuenti. 😨
#21 Lo más gracioso de todo es que hoy se critique a la izquierda por no ceder ante la visión supremacista del "Islam Vs. El mundo civilizado", pero cuando la URSS combatió el islamismo extremista y luchó por convertir Oriente Medio en una zona láica entre los setenta y los noventa, es los comunistas que eran muy malos... Y qué buenos eran los USA por entrenar a gente como Ben Landen para echar a los soviéticos...
Hoy, cuando el capitalismo ha arrasado Oriente Medio y lo ha convertido en el mayor polvorín de planeta, los ultraderechistas vienen a contarnos lo malos que son los "progres", porque "defendienden a los moros".
Es para llorar, literalmente, sobre los millones de muertos inocentes que se han quedado en el camino para llegar a... esto.
Y así funciona el mundo: Oceanía nunca ha estado en guerra con Eurasia...
#41 ¿Qué tienen que ver los "progres" de hoy en día con los soviéticos de la época? ¿los gays acaso se paseaban por la plaza roja cogidos de la mano? ¿promovían la inmigración islámica dentro de su territorio? ¿había tantas drogas y se enseñaba a los niños en el colegio lo que era una felación?
#64 No habla de los progres, habla de los cambios de bando de los gobiernos y como la gente se cree la versión que repite el bombardeo mediático.
#64 ¿promovían la inmigración islámica dentro de su territorio?
Como parte de su país, Rusia lleva literalmente SIGLOS lidiando con Chechenia, que es de mayoría musulmana y que, ya por 1780-90, aspiraba a ser un estado islámico regido por la Sharia.
¿Qué tienen que ver los "progres" de hoy en día con los soviéticos de la época?
Quien dice "progres", dice "rojos" y similares. Como lo quieras expresar. De hecho es la derecha la que usa esos términos porque nunca ha sabido ni querido diferenciar en modo alguno.
¿había tantas drogas y se enseñaba a los niños en el colegio lo que era una felación?
En los 70' Afganistán nos daba de patadas en democracia y libertades. Las mujeres llevaban minifalda, había manifestaciones en favor de la democracia, del socialismo, del laicismo y la igualdad de sexos.
Aquí seguíamos esperando que Franco se muriese en la cama.
Una imagen siempre vale más que mil palabras:
#64 ¿Enseñar educación sexual en los colegios es algo malo?
#41 Que buen comentario, me lo guardo!
#41 ¿Qué tiene que ver el Stalinismo con el Comunismo?
#21 como conseguiste que esto llegase a portada ? Es una amalgama de ideas sin ofender que parecen más lloros que ideas, por cierto hablando de equidistancia, no te pondría ni de coña cerca de la coordenada cero en escala de objetividad.
Vamos que no puedes criticar algo cuando tienes una sesgo de cojones.
Porque para hablar de chorradas como la equidistancia mínimo ser cercanamente objetivo
#75 creo que está criticando la equidistancia, precisamente por estar en un bando.
#89 jaja procuro ser objetivo distinto de serlo por cierto, pero la equidistancia es la igualdad de distancia entre dos puntos o más, no existen las personas equidistantes en general porque es imposible con la multitud de ideas, opiniones, hechos, etcétera ser equidistante porque entras en contradicciones.
Puedes ser equidistante en una idea, etcétera, en la vida? Directamente no.
Y para juzgar una equidistancia tienes que ser objetivo en el juicio o mínimamente.
#75 No te has enterado de nada.
#96 no hay nada que enterarse, parece la reflexión que te surje después de drogarte con algún alucinógeno que te hace volar y volar jaja. Yo no le veo sentido. Aunque tampoco me drogo
#1 No te engañes, el Señor Equidistante es un señor franquista que se avergüenza de serlo.
#54 qué fácil lo has solucionado. A lo mejor el señor equidistante busca los motivos en la historia para intentar evitar que se repitan.
#90 qué fácil lo has solucionado. A lo mejor el señor equidistante busca los motivos en la historia para intentar evitar que se repitan.
No, de eso se encarga el Señor Objetivo.
#1 Para mi son ejemplos de doble moral, demasiado habituales hoy en día.
Hola, soy uno de esos señores Equidistantes.
Si no me tapo los ojos ante las tropelías del bando republicano es para evitar caer en la autocomplacencia y para fomentar una sana autocrítica con aquellos que defendían unas ideas más cercanas a las mías. Lo contrario sería caer en el sectarismo.
#11. Gracias "señor equidistante". Uno de los problemas es el ruido interesado, y muchos sucumben ante el. Las guerras son guerras, cierto, y se cometen atrocidades, también.
La legalidad depende, si es la actual es indiscutible y defendible, sobre todo por quienes ven un " alzamiento " donde hay un rebelión militar, y piensan que sólo sería justificable hoy día si ciertos partidos ganasen las elecciones.
Pasada la guerra hubo una represión atroz, y muchísimas muertes, pero si se hace el ruido necesario se confunden con la guerra.
"Cautivo y desarmado el ejército rojo" los últimos fusilamientos del régimen se produjeron en los setenta.
Pero esto, dentro de otros 40 años y la "educación verdadera" será otra patraña más, y demasiado antigua.
La guerra lleva siendo tema antiguo 80 años...
#11 #28 No es el Capitán Maniqueista, es el Subcomandante de lo Menos Malo (o algo así). Llevado a una famosa serie lo que quiero decir es que Daenerys Targaryen asa a bastante gente, eso es patente porque tiene dragones, sin embargo ella y Tyrion parece que son la gente más razonable dentro de la brutalidad reinante. Al final no queda más remedio que ir con el enano, aun sabiendo que me cortarían el pescuezo nada más llegar por mi posición crítica hacia la existencia de los dragones.
#31 Me da la impresión que el subcomandante menos malo y el señor equidistante se llevarían bien, porque ninguno es tan fanático como el capitán maniqueísta.
#32 yo, no sé por qué, me estoy imaginando a los tres en una escuela de andares ridículos.
#31 Te dirán que un arma tan formidable lo que hace es ahorrar vidas humanas, como si el que las utilizara estuviera movido por un sentimiento piadoso. Es un debate estéril repetido una y otra vez a través de la historia. Si quien lo hace es el vencedor, le llamaremos decidido y valiente salvador. Si el perdedor, le llamaremos cruel carnicero asesino.
#11 Saber lo que estaba ocurriendo desde el 34, o ya antes (recordemos: durante la república hubo 5 insurrecciones, entre ellas dos golpes de estado, la sanjurjada del 32 y la revolución de asturias), y leer las declaraciones, ya entonces auténticas arengas probélicas, que se estaban lanzando desde no ya solo los circuitos internos de los propios partidos y sindicatos, sino ya en los diarios de tirada nacional y en el propio parlamento, le convierten a uno en equidistante. Conocer los hechos es ser un malvado criptofascista; lo único válido es reducir unos hechos complejísimos al simplismo peliculero del relato moral de la lucha del Bien contra el Mal. Sin matices.
El propio Largo Caballero, el Lenin español, ya antes de ser Ministro de Guerra, conminaba a la lucha armada y a la provocación, cuanto antes mejor, de un clima de guerra que preparara y legitimara la Revolución. Ahora póngamoslo de Ministro de Guerra con esos precedentes y con estas contemporizaciones (que para tal cargo a cualesquiera debieran de ser motivo de preocupación):
"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos". (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).
“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.
“La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.
Añádanle a todo esto los hechos, y no la palabrería, acontecidos en Barcelona por parte de la CNT y Estat Català (la Columna Macià-Companys) donde en los dos primeros meses de la contienda se cargaron a más de 8000 civiles (y no hablo de los vergonzosos Hechos de Mayo del año siguiente siquiera) o la ejecución sumaria previa a la Guerra de Calvo Sotelo.
Con esto quiero decir que a partir del 34 se empezaron a definir unos bandos de carácter totalitario que no dejaban más alternativa que sucumbir a uno de ellos: o el falangismo fascista de Primo de Rivera y Ramiro Ledesma, o el estalinismo de Caballero y de Indalecio Prieto. Aquellos que se llenan la boca hablando de un ortograma democrático ideal en la Segunda República son unos completos analfabetos y unos ignorantes, o quizás unos manipuladores socialfascistas.
#31
#11 Los republicanos no dieron un golpe de estado traidor, organizado, jerarquizado y cuya única finalidad era matar al diferente.
Los republicanos no siguieron matando 30 años después de languerra.
No, no son lo mismo, los fascistas traidores atacaron, los republicanos se defendieron y perdieron.
Ya está bien de tanta mentira.
#11 Que bonito ejemplo de pensamiento binario o falso dilema. Se puede ser muy crítico sin caer en la equidistancia.
En mi tierra pusieron en marcha una iniciativa para luchar contra las mierdas caninas, consistía en una brigadilla de operarios municipales perfumándolas con colonia... La pena es que las mierdas -después del tratamiento- seguían ahí. Pues con el golpe de estado del 36 y las posteriores guerra civil y represiones brutales pasa lo mismo, por mucho que razonemos y las queramos pintar de verde no dejarán de ser lo que son. Y lo que no serán nunca, por mucho que los herederos ideológicos del franquismo lo pretendan, es "aquellos años de extraordinaria placidez", en todo caso, la paz de los muertos en la cunetas.
Tienes que ser de derechas o de izquierdas (si no eliges eres un facha).Tienes que ser del Madrid o del Barça (si no eliges es que eres del equipo contrario).Tienes que ser de Linux o de Microsoft (si no eliges que te entre un virus).Tienes que ser de playa o de montaña (si no eliges que te pille in cáncer de piel).Te tienen que gustar rubias o morenas (aquí directamente te llaman maricón).De Apple o de Samsung (si te la suda es que no tienes suficiente pasta para pillarte el Iphone 6).Comida rápida o bocadillo de Jamón (si no eliges ojalá te encuentres una rata en tu hamburguesa).Slips o boxers (ojalá pilles cáncer de huevos).
Al final la cuestión es que todos quieren que te posiciones en su "bando",si no lo haces estás contra él.Porque tenemos que opinar de todo,incluso de lo que sucede en la ora punta del mundo (o al lado de tu casa) y no te interesa o desconoces de qué va el tema.
Para eso sacamos términos nuevos,hacemos grupos de opinión y decidimos que es un facha o un antisistema,que es culerdo o blanco llorón, y así sucesivamente hasta etiquetarte como alguien decida por ti.
Pues no,puedo decidir no posicionarme en muchas cosas de mi vida,estar abierto a otras opiniones y tener la mía propia. Llamémoslo equidistancia o ausencia de verdad absoluta,ni siquiera esta opinión lo es.
#35 Lo de los bandos es un mantra nacionalcatolicista. No tomando parte, estás tomando parte.
En la legalidad contra la ilegalidad no hay bandos. En el fascismo contra la esencia humana no hay bandos.
¿Imaginas a un alemán comparando a los nazis y los aliados con el Madrid y el Barça?
Sería aberrante, ¿verdad?.
Pues así de aberrante estás sonando tú.
#40 y fue legal la proclamacion de la republica tras unas elecciones locales??? y si los de la parte de la legalidad quieren instaurar otra ilegalidad?? habia que haberse puesto de parte de binladen cuando lucho contra los sovieticos???
no todo es blanco o negro.
#95 Bastante más legal y pacifica que la mayoría de las repúblicas, donde se asaltaba a la realeza y se les cortaba la cabeza. ¿Quizá fue eso lo que nos faltó?
Lo de Ben Laden carece de lógica: fue entrenado por los americanos para repeler una supuesta invasión que treinta años después esos mismos americanos hicieron más y peor.
El mundo no es blanco ni negro. Tiene grises, colores e incluso ausencia de todos ellos. ¿Quién ha dicho lo contrario?
Ah sí, los fascistas, siempre.
#40 No tienes ninguna razón en lo que has dicho, por lo siguiente:
- No tomando parte en algo puede significar que no tienes suficiente información, o que no te importa.
- Las cosas legales, se pueden volver ilegales y viceversa, por ejemplo el matrimonio gay o el aborto.
- Se puede comparar al Barça y al Madrid con los Nacionales y los Republicanos. Por que todo el mundo da por supuesto que eres de uno de los dos. Si eras el pobre agricultor que no quería saber nada, te reclutaban por la fuerza o te disparaban, si eres de otro equipo o te unes a uno de los bandos o no te invitan a ver el futbol. Así que si que veo comparación posible.
- Y no, él no ha sido aberrante, y no es aberrante, quizás no hayas analizado bien el comentario. Pero ya lo decían los yedis: Solo un Sith puede ser tan radical (O estás conmigo o estás contra mi).
#40 "Lo de los bandos es un mantra nacionalcatolicista"
Y se lo dices a un ateo
"En el fascismo contra la esencia humana no hay bandos"
Correcto.Ni en el comunismo,ni en el capitalismo salvaje,en vez de fascismo pones fundamentalismo,que engloba más cosas y será más acertado.
"¿Imaginas a un alemán comparando a los nazis y los aliados con el Madrid y el Barça?
Sería aberrante, ¿verdad?.
Pues así de aberrante estás sonando tú."
No has entendido nada o no he sabido explicarme.
#35 una cosa es quedarse callado, escuchar y estar abierto a opiniones y otra muy diferente es decir que de ese tema no hay que hablar porque todos eran iguales.
#70 No he dicho eso,digo que hay que hablar y juzgar a todos por igual según los crímenes cometidos.De hecho yo nunca me quedo callado,qué se le va a hacer.
#35 Con cebolla o sin cebolla (si no eliges arder en el infierno)
#45 #33 #35 #59 #73 #153 yo creo que si el tema sigue levantando pasiones no es sólo por el recuerdo de la guerra, también es que las causas que nos llevaron a ella continúan con nosotros. Los nervios que hay con el auge actual de los partidos fascistas en Europa no salen de nuestra guerra civil. Lo que existe ahora es otra sociedad más rica, menos violenta (o mejor dicho, algo más pacificada), y no tan abiertamente clasista, donde el feudalismo parece más impersonal y abstracto, pero ahí sigue incluso más perfeccionado junto a la injusticia, la corrupción, la desigualdad, la opresión y la explotación, mientras que las soluciones políticas no son tan diferentes de las que teníamos hace cien o doscientos años.
#35 Tienes que ser de derechas o de izquierdas (si no eliges eres un facha).Tienes que ser del Madrid o del Barça (si no eliges es que eres del equipo contrario).Tienes que ser de Linux o de Microsoft (si no eliges que te entre un virus).Tienes que ser de playa o de montaña (si no eliges que te pille in cáncer de piel).Te tienen que gustar rubias o morenas (aquí directamente te llaman maricón).De Apple o de Samsung (si te la suda es que no tienes suficiente pasta para pillarte el Iphone 6).Comida rápida o bocadillo de Jamón (si no eliges ojalá te encuentres una rata en tu hamburguesa).Slips o boxers (ojalá pilles cáncer de huevos).
Todos los ejemplos que pones son suavecitos. Podrías haber puesto cosas como: "defender las lapidaciones de mujeres violadas o perseguir a los violadores" o también "defender el fascismo u oponerte a él". ¿Que opinarías de alguien que no tiene claro si hay que lapidar a las mujeres violadas o perseguir a los violadores? Como ves, a veces la equidistancia equivale a cierta complicidad con la barbarie.
Pues no,puedo decidir no posicionarme en muchas cosas de mi vida,estar abierto a otras opiniones y tener la mía propia. Llamémoslo equidistancia o ausencia de verdad absoluta,ni siquiera esta opinión lo es.
Tolerar la intolerancia no es ser tolerante, por eso yo no tolero las medias tintas contra el fascismo. Yo no digo "estás conmigo o estás contra mi", digo "estas contra ellos o estas contra mi".
#20 vaya sr equidistante, cuanto tiempo, que tal la familia?
#23 parece ser que al la cuenta titular le han metido un buen zaskakarma y de momento delega... juas juas juas.
La gente de extremo centro. Para atacar usan la palabra radicales, y señalan a quien quiere un gran cambio (que no se trata de darle la vuelta a todo hombreee). Las frases que sueltan son aquellas de "si hemos salido de otras peores" y cosas así...
Esa gente que ha nacido condicionada porque sus padres le repetían lo que los curas le enseñaron a base de reglazos en la punta de los dedos. Gente que entiende educación como un orden marcial de órdenes a cumplir y respeto a la autoridad.
Los Equidistantes que les da rabia las mentiras y los robos del partido que votaron pero que les da aún más rabia el otro que viene de salvador del país. Ja. Pues prefiero al otro que por lo menos lo conozco ya y "todos son iguales".
Por estas cosas todos los partidos presumen de centrismo. Porque los equidistantes son la inmensa mayoría del país.
Tambien esta el Señor Salvador. Todos los que no piensan como el son seres inferiores y estan equivocados. Es su tarea salvarlos, porque pensar diferente a el es de imbeciles. Por supuesto, no conoce lo que es pasar pagina sobre un tema de hace 100 años.
#2 Lo peor es cuando quien dice que hay que pasar página es el primero en volver a sacar temas de hace 80 años cuando le conviene. Lo que viene siendo un hipócrita de manual.
#4 No se cuantos mensajes llevare aqui. Si encuentras alguno donde saque yo lo de la Guerra Civil, tendrias razon. Mientras tanto, no. Pero no dejes que la realidad estropee una bonita propaganda.
#7 No estaba personalizando en nadie en concreto.
#29 Pero al que has contestado es a mi, justo el que ha puesto que pasa pagina.
#7 Te das cuenta de que lo mismo podría decir #0 sobre tu #2 y sobre si con el señor Salvador te estás refiriendo a él?
#60 La diferencia es que yo no hago micro blogging criticando a los demas. Respondo a los que critican. Puede pensar lo que le de la gana...hasta que me viene a decir que soy idiota por no pensar como el. Defenderse se llama.
#7 ¿y qué tiene de malo sacarla? No se pueden entender los problemas de hoy en día sin comprender la Historia y debatir acerca de ella. Muchísimos problemas de hoy en día hunden sus raíces en aquella época.
#4 El problema es que las páginas se pasan un vez leídas, porque si no pierdes cosas importantes de la historia. Por ejemplo, aquí en España durante el Franquismo no estaba permitido leer las paginas, y cuando llego la transición y ya se podía se pusieron a pasar tantas páginas y tan rápido que la mayoria de los Españoles no tiene no pajolera idea de que pasó realmente en España durante los ultimos 200 años o más.
#38 Totalmente de acuerdo. Se encerró el tema en un cajón y hoy en día ni siquiera tenemos la llave.
Si se hubiera hecho una transición de verdad, condenando el 'glorioso' alzamiento, retirando honores y demás autodenominaciones a todos los responsables, juzgando por crímenes de guerra e inhabilitando de por vida a todos los que causaron tanto daño, restableciendo el gobierno legítimo que se derrocó para inmediatamente convocar elecciones y referendos otorgando el poder al pueblo de forma real, permitiendo a las familias de las víctimas de la represión buscar a sus allegados.... obviamente no estaríamos como estamos. Pero eso no ocurrió, y este país sigue aletargado en algo rancio que se empeñan en llamar democracia.
#71 si se hubiese hecho lo que dices no se habría acabado la dictadura, al menos no de forma pacífica.
#94 Luego la transición tuvo trampa, algo así como si unos atracadores dijesen "vale, soltamos a los rehenes pero nos dejáis libres y con el dinero que hemos robado en el banco y sino seguimos con el secruestro". Yo no veo esa negociación muy allá, es más, en un caso asi sería legítimo mentir a los secuestradores para conseguir que liberansen a los rehenes.
#2 #4 Pueden pasar página los países con dictaduras reconocidas y revisadas. Pero un país donde ni se ha condenado,con miles de muertos en las cuenetas,con calles y condecoraciones a la dictadura,misas y loas al dictador y al régimen... no.
Porque los familiares llevan 80 años esperando un mínimo reconocimiento a sus padres y abuelos asesinados.
Y en este sinsentido el gran culpable y heredero del régimen es el partido del gobierno fundado por un exministro franquista. Pero la oposición lleva 40 años haciéndose un don Tancredo. Un disparate.
#2 A mi siempre me hace mucha gracia, para los asesinados por franco que están en las cunetas no hay que mirar al pasado y bla bla bla, pero ¿Cuánto no se puede mirar al pasado?¿Dentro de 10 años habremos de haber olvidado también a todas las víctimas de ETA?... No sé muy bien cuanto ha de pasar, pero vamos, según tu argumentación...
#52 Ya lo puse una vez, si durante unas obras se encuentra un trozo de una vasija de epoca romana se para el mundo y hasta se monta un museo (lo cual me parece correcto, es parte del patrimonio que salvar y una casa moderna la puedes hacer en otro sitio), pero si es algo que ha ocurrido hace menos de un siglo es cosa del pasado.
Bonita la doble vara.
#52 Ah, que la izquierda no pide que se pase pagina con ETA. No se pide perdonar terroristas y todo eso. No me habia enterado.
#2 Dios nos libre de quien viene a salvarnos..... dónde oí yo eso?
#57 Lo busqué en Google... no parece que esa sea una frase famosa, al menos así tal cual la pusiste.
#100 quizá es una versión no lo sé
#57 Si no lo sabes tu...
#2 Tambien esta el Señor Salvador. Todos los que no piensan como el son seres inferiores y estan equivocados. Es su tarea salvarlos, porque pensar diferente a el es de imbeciles. Por supuesto, no conoce lo que es pasar pagina sobre un tema de hace 100 años.
Olvidemos lo que hicieron los míos pero tengamos bien claro en la memoria lo que hicieron mis enemigos. Lo del golpe de Estado, la guerra civil y la dictadura que derivó en una transición sin culpables hay que olvidarlo pero si alguien menciona el comunismo, ¡que nadie olvide a Stalin! Los GAL se olvidaron ya antes de salir a la luz pero ¡cuidado con "la ETA"!
Yo no creo que haya que olvidar nada. El olvido es el primer paso para volver a tropezar en la misma piedra.
#59 Stalin, ese dictador que tanta gente oprimión en España...eso es lo más cojonudo, cuando un español, autoproclamado patriota, pone al mismo nivel los crímenes cometidos a 4000 km con los cometidos en su propio país, como si para España tuviese la misma importancia una cosa y otra.
#59 Tu mismo lo dices. Olvidas el comunismo? Olvidas ETA? Pues nada, a empezar a poner micro blogging sobre lo imbeciles que son los que no condenan el comunismo o ETA.
#2 son innumerables las consecuencias directas del Franquismo a día de hoy y las secuelas que se siguen sufriendo sin reparación alguna por parte del Estado. Siempre sospecho que quien tiene el discurso de que es un problema del pasado que no afecta al presente es porque trata de poner paños calientes y me da muy mala espina.
#72 Ese es vuestro problema, en vuestras mentes todos los que no piensas como vosotros os dan mala espina.
#2 y esta el señor que dicta a los demas sobre qué debe hablar. Que eres tu
#79 Jaja, si, un señor hace micro blogging sobre lo tontos que son algunos por no decir lo que el quiere y soy yo el que dicta de que se debe hablar. Yo paso pagina porque me da la gana. Te molesta? Que tu quieres seguir hablando y escribiendo sobre la GC? Perfecto, eres libre.
#2 es lo que suele ocurrir cuando todavía queda gran parte de la ciudadanía que se considera agraviada y las consecuencias de ese "tema de hace 100 años" sigue teniendo consecuencias a día de hoy.
España sigue inmersa en las consecuencias derivadas de ese "tema" a muchos niveles. Y mientras eso no cambie, el pasar página definitivamente va a ser un poco complicado.
#88 Gran parte de la ciudadania agraviada? Debo vivir en otra España, afortunadamente.
#2 Pasar pagina significa que no te importe que se hable del tema, que no te importe que quieran sacar los restos de las cunetas. Los que dicen hay que pasar pagina cuando se habla de un tema de hace 80 años, es por que necesitan pasar página.
Normalmente ese señor Equidistante suele estar en el mismo club que los señores Pero ("no soy racista pero...", "no soy ni de izquierdas ni de derechas pero...", ...). Y suelen ser equidistantes para que no se note (suponen) que tienen querencia por la opinión menos popular. Salvo que terminan recibiendo por los dos lados. Por uno, porque no se declaran abiertamente en contra de la "posición mala" y, por el otro, porque "no le echan huevos" para posicionarse con la opción menos popular.
#6 Creo que te equivocas. La opción de los equidistantes suele ser la más Ppopular.
Supongo que este "escombrillo" se inspiró (en parte) en un comentario con el que un usuario, respondió a otro comentario tuyo, que hace unos días: turquia-acelera-islamizacion-tranquila/c0120#c-120
Turquía acelera la islamización "tranquila&qu...
ctxt.esPara mi, como para la autora de esos párrafos, no existe equidistancia posible:
...] Los releí y sufrí una especie de enfermedad. Porque recordé que en 1979 la Izquierda italiana mejor dicho la europea se había enamorado de Jomeini como ahora está enamorada de Bin Laden, de Sadam Husein, de Arafat, y me dije: Santo cielo, la Izquierda es hija del laicismo. Es laica. ¡¿Cómo es posible entonces que hable de revolución a propósito de la iraní?! La Izquierda habla de progreso. Siempre lo ha hecho, desde hace un siglo aclama al Sol del Futuro ¡¿Cómo es posible que fornique con la ideología más retrógrada y más represiva de la tierra?
La Izquierda surgió en Occidente. Es occidental, pertenece a la civilización más evolucionada de la Historia. ¡¿Cómo es posible que se reconozca en un mundo en el que hay que explicar que casarse con la madre es pecado y recomendar que no se coma a la amante si la amante es una oveja?! ¡¿Cómo es posible que aplauda a un mundo en el que una niña puede ser viuda o ser repudiada a los nueve años o incluso antes de tener nueve años? Sufrí una especie de enfermedad, sí. De obsesión mejor dicho. Les preguntaba a todos: «¿Tú lo entiendes, usted entiende por qué la Izquierda está de parte del Islam?». Y todos respondían: «Claro que sí. La Izquierda es tercermundista, antiamericana, antisionista. Y el Islam, también. Por lo tanto en el Islam ve lo que los brigadistas llaman su aliado natural». O bien: «Simple. Con el hundimiento de la Unión Soviética y el resurgir del capitalismo en China, la Izquierda ha perdido sus puntos de referencia. Ergo, se aterra al Islam como a su tabla de salvación». O bien: «Obvio. En Europa, el auténtico proletariado ya no existe y una Izquierda sin proletariado es como un tendero sin mercancía. La Izquierda encuentra en el proletariado islámico la mercancía que ya no tiene, es decir una futura reserva de votos que embolsarse». Pero, si bien todas las respuestas contenían una verdad indiscutible, ninguna tenía en cuenta los razonamientos sobre los que se basaban mis preguntas. Por eso seguí atormentándome, desesperándome, y eso duró hasta que me di cuenta de que mis preguntas estaban equivocadas.
Estaban equivocadas, ante todo, porque nacían de un residuo de respeto por la Izquierda que había conocido o creído conocer de niña. La Izquierda de mis abuelos, de mis padres, de mis compañeros muertos, de mis utopías infantiles. La Izquierda que ya no existe desde hace más de medio siglo.[...]
La fuerza de la Razón
Oriana Fallaci
Otra cosa es que desde algunos grupos y mentes de izquierdas, interpreten que cualquier crítica (tan razonable como las de Oriana Fallaci) como un ataque!!
En ese sentido, yo podría recordar "hoy" que "El 18 de mayo de 2010 fue investido como Doctor Honoris Causa por la Universidad Europea de Madrid por su dedicación y apoyo a los proyectos que promueven el entendimiento y la reconciliación entre los pueblos y su compromiso con los valores de la Alianza de Civilizaciones en el Año Internacional de Acercamiento de las Culturas".
Y es muy probable que el expresidente Zapatero defienda este tipo de "premios" a un personaje que ya en 2010 se comportaba como un líder autoritario (y machista) que se proponía la islamización de Turquía; y que la "equidistancia" que muestra el galardón se justificaba en "su invento de Alianza de Civilizaciones".
Yo pienso como Oriana Fallaci. Cómo es posible que "la izquierda" transija con esta clase de personajes??!!
Y otra cosa es que (a muchos de la actual "izquierda") no les guste que les recuerden que desde ideologías de izquierdas, opuestas a las religiones (a las que mantienen clérigos...); se han justificado (y cometido) verdaderos genocidios.
Eso no es equidistancia!! eso es recordarles "sus muertos"!! que los tienen y por millones. Y es bueno recordar de vez en cuando que esas cosas también ocurrieron. Porque los genocidas pueden surgir en la izquierda y en la derecha.
Supongo que los comentarios en los "escombrillos" también pueden ser "largos"
#12 Si seguramente el escombrillo tiene algo de ese texto, aunque ya conocía a Oriana Fallaci con la que no me acabo de entender por el tema ese maquiavélico del "ateísmo católico" y la preocupación un tanto xenofoba por la islamización del mundo. Pero seguro que en lo de la izquierda tenía buenas razones, aunque también era otra izquierda (y otra sociedad), esa izquierda que perseguía a homosexuales y en muchas cosas era tan tradicionalista como la derecha, yo creo que la izquierda de ahora es más sensible y más amplia, aunque también es más blandengue, como venía discutiendo aquí justo hoy: Los islamófobos, grandes aliados de DAESH para eliminar la zona gris/c73#c-73
#27 La izquierda de ahora, si es que existe más allá de una amalgama de grupos que se acuchillan entre ellos por la misma "pureza de sangre" que siempre ha constituido un objetivo que tienen en común todos los de izquierdas (que no es lo mismo que tener un objetivo común, y no se si eso es tan malo o una bendición); es una mierda pinchada en un palo. Más claro aún: no son la izquierda; no son de izquierdas.
La izquierda es laica. Cualquier discurso que conceda medio palmo de terreno social a cualquier tipo de teocracia; no es de izquierdas. Yo puedo aceptar el multiculturalismo mientras se mantenga en el terreno del folclore y la gastronomía; cualquier otro uso cultural que imponga usos morales y religiosos (o los difunda) que choquen (o rocen) la igualdad de derechos o los derechos humanos; debe ser extirpado de raíz.
Todo lo demás son relaciones públicas y marketing.
O equidistancia.
O dialéctica vacía...
#36 Hombre, es usted un poco duro, yo ahora los veo más guapos que en mis tiempos, claro que los izquierdistas de mis tiempos ahora son calaveras.
Para mí también es válida la equidistancia en una guerra fraticida como fué la nuestra. Una cosa es reconocer que los dos bandos cometieron injusticias e intentaron machacar al otro (es lo que pasa en las guerras y una violación o un asesinato de alguien anónimo, elegido solo por los colores de su bandera de uno u otro bando, es igual de reprobable éticamente) y otra cosa es defender qué ideas son más acordes con la propia forma de pensar.
Personalmente, no creo que el fin justifique los medios: En estos día ha habido un intento de golpe de estado en Turquía. Ese golpe podría haber terminado en una guerra civil, como empezó nuestra guerra. Ha fracasado (de momento), gracias a la resistencia popular. Pero este intento no justifica permitir, por ejemplo que Erdogan, ahora, consiga volvera a instaurar la pena de muerte. No creo que esté justificado matar a la gente por pensar de forma diferente. Sí creo que hay que castigar ciertos delitos, pero no con la muerte, ni a manos de un gobierno, ni en el frente, ni en un campo de prisioneros, ni... Hay otros caminos antes de llegar a una guerra, al terrorismo o a otro uso similar de la violencia.
Las tropelías que se cometen en una guerra van mucho más allá de las ideas que se defienden. Incluso muchos entran en ellas y en un determinado bando obligados por las circunstancias, por el entorno social, sin tener muy claro porqué esán luchando (como en la nuestra). Yo prefiero que nunca se vuelva a llegar a una guerra como aquella.
Y creo que lucho porque se respeten mis ideas, pero también considero que es muy importante luchar para que existan los cauces necesarios para expresarlas, hacerlas realidad si es posible y canalizar la frustración sin llegar a querer defenderlas con fusiles o con bombas, aplastando a los que no piensan como yo.
No sé. He recordado una canción...
La verdad es que siento, lógicamente, un enorme desprecio por los fascistas, pero cada vez más por los equidistantes. Casi me dan el mismo asco, entre otras cosas porque suelen ser fascistas que no se atreven a reconocer su condición de tales. En España los fascistas, además de fascistas son cobardes.
Ni los aliados eran tan buenos ni los nazis eran tan malos (Sr Equidistante).
#39 Cuando sigues al archienemigo del Sr Equidistante, el Sr Maniqueo, puedes caer en la trampa de pensar que como "los nazis" eran tan tan tan tan malos malisimos, el bombardeo aliado de ciudades como Dresden está justificado.
#39 Hombre los nazis eran bastante malos, creo que se cargaron a 6.000.000 de personas en campos de concentración. Vale y los aliados no eran tan buenos, estuvieron a punto de lanzar una bomba nuclear sobre Kyoto, al final "solo" mataron 200.000 personas inocentes en sendos bombardeos, pero... no hay color. Los Nazis eran muy, muy, muy malos. Y los aliados un poco menos buenos de lo que los pintan, pero no hay color...
Un recordatorio para los defensores a ultranza de los franquistas:
http://www.elplural.com/2015/08/30/espana-es-el-segundo-pais-en-numero-de-desaparecidos-despues-de-camboya
De señores equidistantes hablan los Señores de la Bilis
El que quiera seguir haciendo política actual con una guerra civil que no vivió, que lo haga si es feliz, la sociedad afortunadamente, no quiere saber nada ni de la república, ni de Franco, ni de la dictadura.
#33 Este sería un tema histórico mas del que debatir si cada vez que apareciese no hubiera alguien que se pusiera nervioso, sugiriese que se usa con fines políticos y pretendiera que es algo de lo que no hay que hablar por alguna razón que escapo a comprender.
Y despues son los mismos que hablan de pasar página y reconciliación. Si esta crispación aparece y hablar de la dictadura es algo que muchos toman como ofensa personal o discusión futbolera... No será que la herida sigue abierta desde un punto de vista histórico, político, legal... y quedan problemas por resolver?
Quiero creer que en un par de décadas no quedara nadie que al hablar de estas injusticias se lo tomará a nivel personal, no seremos el país con mayor número de desaparecidos después de Camboya y no habrá nadie en el poder que pueda pensar que volar un régimen constitucional y democrático a tiros era necesario porque no había otra manera de salvar su visión cerril y monolítica de España.
Es curiosa la superioridad moral de la que hace uso buena parte de la izquierda, se habla de señor Equidistante, Padefos, cuñados o maniqueos para dirigirte al contrario, queriendo decir claramente "yo llevo la razón y si tú opinas diferente me dan igual tus argumentos, porque yo soy poseedor de la verdad absoluta"
#55 ¿Quien dice que no puede haber padefos o cuñados en la izquierda? Tanto victimismo y lloro...
#55 Es curioso como a falta de otro tipo de argumentación para defender una posición insostenible, suele hacerse uso de un manido argumento contra el adversario: "es usted un prepotente, y no tiene la verdad absoluta".
Centrarse en el tono de una argumentación es admitir que no tenemos contra-argumentación. No aporta nada, y solo denota creencia irracional, y se sostiene sobre una conocida falacia (atacar al tono es atacar al mensajero, y no al mensaje -> ad-hominem).
Me recuerda a esta viñeta
#98 Precisamente al escribir mi comentario quiero decir que sí que hay contraargumentos válidos y coherentes, que alguien puede decir que se cometieron barbaridades por parte de los republicanos, que alguien puede decir, que fue mejor tener una dictadura fascista a una comunista y que alguien puede opinar con sus argumentos lo que quiera y tener su parte de razón. No digo que sean mis argumentos, pero digo que son tan válidos como los otros.
En meneame solo cabe la opcion de Republicanos buenos y nacionales malos, de que era mejor una victoria de la República para vivir en un mundo de paz y armonía, y que las monjas violadas era porque iban provocando, el resto de los argumentos son de derechona, de fachas y de gentuza que no tienen derecho a opinar, salvo que quieran llevarse la sarta de calificativos y las llamada a la buambulancia.
Así le va a la izquierda, su único argumentario es seguir recordando la guerra civil hasta el infinito. Tampoco se puede hablar de que eso paso hace 80 años. No se hasta cuando se va a seguir hablando del tema y hasta cuando seguirá sirviendo para definir a los malos y a los buenos.
#55 #109 Pues todos deberíamos sentirnos libres de expresar nuestras ideas sobre como se tienen que hacer las cosas y sobre por qué los demás hacen las cosas mal, si es que consideramos que hay una forma mejor que otras de hacer bien las cosas, sin tachar automáticamente tales expresiones de "superioridad moral". Hablar de la "superioridad moral" del que expresa su punto de vista o critica el del contrario sólo demuestra o bien ignorancia, y sobre todo ignorancia sobre uno mismo, o bien una hipocresía que busca desalentar de forma calculada la expresión de la moral que no nos gusta. Porque todos tenemos una moral que consideramos superior a las demás, y siempre todos vamos dando la lata con ella a todo el mundo y explicando por qué los otros yerran siguiendo ideas menos perfectas o peores. Eso son historias que sólo podemos hilar los humanos (quizá los cetáceos) y esta bien, así progresamos. Y estaría mejor reconocerlo y no criticar al que expresa la suya sólo por expresarla, porque de ese modo estáis transmitiendo la idea errónea y peligrosa de que lo correcto es ir sin moral por el mundo.
#0 Me ha gustado mucho la lectura, tanto en estructura como en contenido. Gracias
#0 El texto no lo menciona, pero el mayor enemigo del señor equidistante es el capitán maniqueísta, que prefiere ignorar o minimizar las mierdas de su bando afín justificándolas con los desmanes que cometió el contrario. El señor maniqueísta no suele recordar que la población estaba polarizada en dos bandos, prefiere hacer ver que los otros eran cuatro gatos.
PD. Me encanta la comparación con el DAESH, muy a lo del PP y su venezuela-eta-coreadelnorte.
Pues no me parece ningún escombrillo. Muy buen artículo@helisan.
#8@helisan a estas alturas ya tendría que tener alguna columna propia en algún diario, aunque igual eso le restaría caché. Al menos podemos leer sus opiniones aquí en Menéame.
#0 No compares el que un gobierno democrático se defienda a que unos golpistas ataquen, todos cometieron tropelías pero álgunos con más disculpa que otros.
Franco = Daesh y un cajón De Sastre (Señor Equidistante) para meter ahí todas aquellas actitudes que no me gustan. Po fale, no cuentes conmigo para algo así de simplista pero si a ti te va bien sigue así.
Aunque siempre hay que entender que es verdad que las cosas raramente son blancas o negras, tampoco es menos verdad que raramente son 50% gris. Lo normal es que haya grises claros Vs grises oscuros.
Mira, eso me pasa a mi cuando sale el tema del terrorismo... y los "nuevos presos políticos"
que uno de los bandos no era tan diferente ideológicamente del Daesh y habría acabado con la totalidad de las expresiones y la forma de vida del Señor Equidistante
http://i.imgur.com/eLcpdwl.png
Tambien es de traca estar leyendo dia si dia tambien noticias de Pokemons o similares y del 36 en pleno 2016.
Las de la guerra civil son el grafeno del 2016.
pues la comparacion con el daesh no tiene sentido. efectivamente los republicanos nos hubieran convertido en un satelite soviético y eran y querian de todo menos democracia. pero los que luchan contra daesh YA SON DEMOCRACIAS.
#92 satelite sovietico? pero si el gobierno republicano era de derechas pedazo de mangarran.
hay que decirlo más fuerte, Erdogan es ETA
#81 envio erróneo
Y el autor del post debe de ser el señor jodercuantomeaburroyquepocotengoquehacer
Creo que hoy es el día más cansino que recuerdo en meneame, que ya de por sí tiene temas cansinos.
#16 di la verdad por una vez hombre, reconoce que te joda que se recuerde las barbaridades que hicieron los fachas porque son los tuyos, o los negaras tres veces como a cristo?
#17 Para que lo que dices tuviese algún sentido tendrían que darse dos condiciones:
- Que yo fuese facha.
- Que las cosas que hicieron los fachas fuesen más graves que las que hicieron los republicanos.
Como ninguna de las dos condiciones se da, no es que yo lo niegue, es que tu montaje es mentira.