1964
www.cienciakanija.com/2008/08/13/fisica-espeluznante-sena... Los átomos, electrones, y el resto de bloques infinitesimalmente del universo pueden comportarse de una forma extraña. Puede decirse que los objetos están en dos o más lugares al mismo tiempo, o giran en sentidos opuestos simultáneamente. Dos pares de fotones fueron separados y enviados a través de cables de fibra óptica a dos estaciones suizas en pueblos separados 18 kilómetros. Confirmaron que cada par de fotones permanecía entrelazado. Si existieran señales ocultas en esos enlaces viajarían a 10 000 veces la velocidad de la luz.
menéame
...en esos enlaces viajarían a 10 000 veces la velocidad...
Cuando en el propio articulo siempre pone:
...al menos, a 10 000 veces la velocidad de la luz...
Lo cual es muy muy diferente.
Estas noticias son las que dan esperanzas a cambios sustanciales en nuestra forma de existir. La evolución de estas investigaciones nos podría llevar a cualquier destino, incluyendo viajes interestelares, teletransporte, transmutación de la materia u otras tecnologías que ahora solo viven en las novelas de ciencia ficción.
O acaso somos suficientemente necios para creer que todo esta inventado ? que dentro de 500 o 1.000 años las nuevas generaciones no nos verán como tremendamente atrasados en todos los niveles imaginables ? (tecnología, estructura social, gestión de recursos, etc.)
Un circulo de luz no existe. Existen fotones que se mueven y colisionan con un objeto.
Son esos fotones, todos y cada unos de ellos, los que están limitados por las leyes físicas.
Hablar de efectos ópticos o trucos de magia cuando se está hablando de ciencia es marear la perdiz y vale la pena dejarlo muy claro para no confundir a la gente.
Ejem., se conoce que te levantaste hoy algo espeso.
Lo de la transmisión de información por el entrelazamiento cuántico me parece un poco... paja mental, pero bueno, si dicen que funciona...
"Había un físico famoso, creo que Podolsky, el cual llevaba siempre dos calcetines de colores distintos, si, también tienen sus manías los físicos. Siempre uno era amarillo y el otro rojo. Entonces tan solo me hacia falta observar un calcetín, para inmediatamente después saber de que color era el otro."
Eso es básicamente el entrelazamiento cuántico, se generan dos partículas, por ejemplo, en total se sabe que su spin tiene que sumar 0, entonces al observar el spin de una, la función de onda colapsa y sabemos automáticamente que el spin de la otra será -1.
Entonces se ve claramente que decir que viola la relatividad es una tontería, aunque está bien el articulo la verdad es que intenta ser muy sensacionalista, supongo que es una manera de enganchar la gente a la física.. pero acutalmente se sabe, se entiende, y ni se duda, de que el entrelazamiento no viola la relatividad, que el articulo pretenda mostrar lo contrario me parece caer un poco bajo.
Estais intentando equiparar el comportamiento de la luz con el de un sólido rígido y no es el caso. Al margen de que el sólido rígido perfecto tampoco existe.
"Imagina unas tijeras, fíjate en el punto en el cual se cruzan las dos cuchillas, muy bien, ahora imagínate que tienes una tijeras lo suficientemente grandes, entonces este punto, al cerrar o abrir las tijeras, puede llegar a superar la velocidad de la luz".
La cosas está en que este punto no existe, no transmite información real, es un punto imaginario, creado mentalmente, pero allí realmente no hay nada que viaje más rápido que la luz.
Hay muchos más ejemplos de cosas que superan la velocidad de la luz, algunos no son tan evidentes de ver que no transmiten información, como por ejemplo, la velocidad de fase de una onda electromagnética puede llegar a superar la velocidad de la luz.
Yo creo que mortimer y Niggle tienen razón.
Cuando muevas la linterna, inicialmente el punto no se moverá, pero despues de un cierto retardo sí se moverá, y lo hará a más de la velocidad de la luz. Si tu la linterna la mueves de un lado para otro continuamente, al cabo de cierto tiempo el punto de luz estará moviéndose de un lado para otro a mayor velocidad que la luz.
El ejemplo del agua que dice #36 es perfecto para verlo: tú puedes mover una manguera y el chorro irá 'con retardo' a tus movimientos, pero el punto final donde está cayendo el agua PUEDE moverse a mayor velocidad que el agua.
PD. #35: eso es cierto?
No hay nada nuevo, no hay massa ni hay información por encima de la velocidad de la luz que se haya detectado antes en experiementos y/o naturaleza.
Para mi no cierra el futuro de la ciencia, sino que pone una norma y hay que convertirse en un verdadero dios de la ciencia para romperla y seguir nuestro camino.
Lo que dice es que los dos fotones distantes al ser detectados dan medidas opuestas. Esto es logico, porque se generan ambos fotones en un mismo evento y se sabe que deben tener propiedades complementarias. Si uno tiene polarizacion en un sentido el otro la tiene en el otro, y da igual a que distancia esten ya el uno del otro cuando los midas.
¿Donde esta entonces la cuestion?
Pues que segun la mecanica cuantica los fotones no tienen un estado definido cuando se generan ni durante el viaje, unicamente se elige en el momento de la medicion, por lo que para que se pongan de acuerdo en su complementariedad cuando uno es medido tiene que comunicarse de alguna forma con el otro para decirle cual es su decision y que elija la contraria, y esto es lo que se tiene que producir mas rapido que la velocidad de la luz o instantaneamente.
El primer impulso seria pensar que la hipotesis del estado indefinido previo a la medicion esta equivocada, y por tanto sus conclusiones tambien lo estan. Y aqui es donde entra la desigualdad de Bell, segun la cual cualquier modelo de estados definidos previos a la medicion es incompatible con la estadistica de mediciones que muestran los experimentos. Incluido cualquier modelo desconocido local de variables ocultas que proponia Einstein. Es decir, esos fotones (o electrones, o protones,..) o bien se comunican entre ellos cuando son medidos de una forma "fantasmal" que no conoce el limite de la luz, o hay que pensar que existe algun tipo de fisica holistica (variables ocultas no locales) que determina eventos de toda "la matrix" en un universo interrelacionado por eventos al margen de distancias.
Extracto de "100 preguntas", Isaac Asimov aka "Ciencia para cazurros"
51.Si no hay nada más rápido que la luz, ¿qué son los taquiones, que al parecer se mueven más deprisa que ella?
La teoría especial de la relatividad de Einstein dice que es imposible hacer que ningún objeto de nuestro universo se mueva a una velocidad mayor que la de la luz en el vacío. Haría falta una cantidad infinita de energía para comunicarle una velocidad igual a la de luz, y la cantidad «plus quam infinita» necesaria para pasar de ese punto sería impensable.
Pero supongamos que un objeto estuviese moviéndose ya más deprisa que la luz.
La luz se propaga a 299.793 kilómetros por segundo. Pero, ¿qué ocurriría si un objeto de un kilogramo de peso y de un centímetro de longitud se estuviera moviendo a 423.971 kilómetros por segundo? Utilizando las ecuaciones de Einstein comprobamos que el objeto tendría entonces una masa de - kilogramos y una longitud de + centímetros.
O dicho con otras palabras: cualquier objeto que se mueva más deprisa que la luz tendría que tener una masa y una longitud expresadas en lo que los matemáticos llaman «números imaginarios» (véase pregunta 6). Y como no conocemos ninguna manera de visualizar masas ni longitudes expresadas en números imaginarios, lo inmediato es suponer que tales cosas, al ser impensables, no existen.
Pero en el año 1967, Gerald Feinberg, de la Universidad Columbia, se preguntó si era justo proceder así. (Feinberg no fue el primero que sugirió la partícula; el mérito es de O. M. Bilaniuk y E. C. G. Sudarshan. Pero fue Feinberg quien divulgó la idea.) Pudiera ser, se dijo, que una masa y una longitud «imaginarias» fuesen simplemente un modo de describir un objeto con gravedad negativa (pongamos por caso): un objeto que, dentro de nuestro universo, repele a la materia en lugar de atraerla gravitatoriamente.
Feinberg llamó «taquiones» a estas partículas más rápidas que la luz y de masa y longitud imaginarias; la palabra viene de otra que en griego significa «rápido». Si concedemos la existencia de estos taquiones, ¿podrán cumplir los requisitos de las ecuaciones de Einstein?
Aparentemente, sí. No hay inconveniente alguno en imaginar un universo entero de taquiones que se muevan más deprisa que la luz pero que » ver todo el comentario
47.¿Qué es, en pocas palabras, la teoría de la relatividad de Einstein?
Según las leyes del movimiento establecidas por primera vez con detalle por Isaac Newton hacia 1680-89, dos o más movimientos se suman de acuerdo con las reglas de la aritmética elemental. Supongamos que un tren pasa a nuestro lado a 20 kilómetros por hora y que un niño tira desde el tren una pelota a 20 kilómetros por hora en la dirección del movimiento del tren. Para el niño, que se mueve junto con el tren, la pelota se mueve a 20 kilómetros por hora. Pero para nosotros, el movimiento del tren y el de la pelota se suman, de modo que la pelota se moverá a la velocidad de 40 kilómetros por hora.
Como veis, no se puede hablar de la velocidad de la pelota a secas. Lo que cuenta es su velocidad con respecto a un observador particular. Cualquier teoría del movimiento que intente explicar la manera en que las velocidades (y fenómenos afines) parecen variar de un observador a otro sería una «teoría de la relatividad».
La teoría de la relatividad de Einstein nació del siguiente hecho: lo que funciona para pelotas tiradas desde un tren no funciona para la luz. En principio podría hacerse que la luz se propagara, o bien a favor del movimiento terrestre, o bien en contra de él. En el primer caso parecería viajar más rápido que en el segundo (de la misma manera que un avión viaja más aprisa, en relación con el suelo, cuando lleva viento de cola que cuando lo lleva de cara). Sin embargo, medidas muy cuidadosas demostraron que la velocidad de la luz nunca variaba, fuese cual fuese la naturaleza del movimiento de la fuente que emitía la luz.
Einstein dijo entonces: supongamos que cuando se mide la velocidad de la luz en el vacío, siempre resulta el mismo valor (unos 299.793 kilómetros por segundo), en cualesquiera circunstancias. ¿Cómo podemos disponer las leyes del universo para explicar esto?
Einstein encontró que para explicar la constancia de la velocidad de la luz había que aceptar una serie de fenómenos inesperados.
Halló que los objetos tenían que acortarse en la dirección del movimiento, tanto más cuanto mayor fuese su velocidad, hasta llegar finalmente a una longitud nula en el límite de la velocidad de » ver todo el comentario
Ningún círculo de luz se mueve, cada círculo es uno nuevo y diferente del anterior, formado por diferentes fotones que han salido en diferentes momentos de la linterna.
Nota mental: Dejar de leer libros del siglo pasado.