Un selfie salva a un hombre de pasar 99 años en la cárcel acusado falsamente por su novia [EN]

Cristopher estaba totalmente confuso cuando la policía lo arrestó el 22 de septiembre de 2017. Las autoridades dijeron que su exnovia le acusaba de entrar en su casa, agredirla, y cortarle una "X" en el pecho con un cúter. Cristopher se enfrentaba a 99 años de prisión por un crimen violento que aseguraba que no había cometido, y sólo un selfie que se había hecho con su familia a más de 100 km del lugar de los supuestos hechos pudo ayudarle.

[#3 albandy]

0.0000000000000000000001%
Pero van sumando

[#5 Desactivado]

#3 Si sumas la cifra de otros países en otros continentes ya te digo yo si suma.

[#29 Desactivado]

#3 "Precopia's accuser has not been charged with a crime"
Si no es acusada con ningún cargo, para las feministas significa que esto nunca ha ocurrido y por lo tanto es una fake news.

[#32 cnr]

#24 www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasemat

En consecuencia esta Sala ha señalado reiteradamente que aún cuando, en principio, la declaración de la víctima puede ser hábil para desvirtuar la presunción constitucional de inocencia, atendiendo a que el marco de clandestinidad en que se producen determinados delitos, significadamente contra la libertad sexual, impide en ocasiones disponer de otras pruebas, ha de resaltarse que para fundamentar una sentencia condenatoria en dicha única prueba es necesario que el Tribunal valore expresamente la comprobación de la concurrencia de las siguientes notas o requisitos: 1º) ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la aptitud necesaria para generar certidumbre; 2º) verosimilitud, es decir constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio, declaración de conocimiento prestada por una persona ajena al proceso- sino una declaración de parte, en cuanto que la víctima puede personarse como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento ( art. 109 y 110L.E.Criminal); en definitiva es fundamental la constatación objetiva de la existencia del hecho; 3º) persistenciaen la incriminación: ésta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración,poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad.

[#34 Desactivado]

#32 "ha de resaltarse que para fundamentar una sentencia condenatoria en dicha única prueba [el testimonio de la víctima] es necesario que... "

... la acusación parezca verídica sin pruebas. Lo que ese párrafo significa es que es posible condenar a alguien con la única prueba del testimonio de la víctima ya que ninguno de los 3 requisitos son pruebas.

[#35 cnr]

#34 Ya. Por eso lo he puesto.

[#37 Desactivado]

#35 Ah, vale, creo que el hecho de ver la foto me hizo pensar que era por lo contrario. 👍

[#38 cnr]

#37 Es la foto que #24 le ha puesto a #2 cuando ha dicho eso mismo.

[#42 Desactivado]

#34 cierto

[#44 Desactivado]

#32 #24 Bua que ZASCA colega.

Mientras esto siga así, la igualdad ni está ni se le espera.

[#50 Katsumi]

#44 Go to #49
Otro que no sabe leer

[#54 Desactivado]

#50 El que no sabe leer eres tu.

en definitiva es fundamental la constatación objetiva de la existencia del hecho; 3º) persistenciaen la incriminación: ésta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración,poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad.

Mi campo no es el jurídico y corrígeme si me equivoco pero creo que está diciendo que el acusado debe demostrar que la denunciante miente o lo que es lo mismo, el acusado debe demostrar su inocencia vulnerando el principio in dubio pro reo.

[#55 Katsumi]

#54 Claro, soy yo el que no sabe leer

pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado

El punto 3º es uno de los 3 que debe darse. El 2º también debe darse, y es inequívoco:
2º) verosimilitud, es decir constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio, declaración de conocimiento prestada por una persona ajena al proceso- sino una declaración de parte, en cuanto que la víctima puede personarse como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento ( art. 109 y 110L.E.Criminal); en definitiva es fundamental la constatación objetiva de la existencia del hecho;

Es decir, NO basta con el testimonio de la víctima.

[#62 Desactivado]

#55 De acuerdo. Disculpa, se me hace muy dificil entender la terminología jurídica. Es cierto lo que dices. Pero también es cierto que se lo quieren cargar.

https://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/06/andalucia/1278431340.html


Ha lamentado que el juez no abriera una investigación para aclarar las dudas y ha insistido en que "nunca hay que cuestionar a la mujer, porque cuando sufren la violencia las mujeres pueden reaccionar de formas muy diferentes y no existe un perfil de víctima"

Creerse más a las mujeres
En parecidos términos se ha expresado el Instituto Andaluz de la Mujer, que ha pedido a la administración de Justicia que "se crea más" a las víctimas de la violencia machista porque ellas "jamás frivolizan" con los episodios violentos.

Vamos, que dice la las mujeres jamás van a mentir. ¿Como se puede afirmar con tal certeza absoluta que un tipo de personas que cumplan con un atributo identitario las hace incapaces de mentir por su condición identitaria?

El trabajo de un juez es cuestionar el testimonio de los implicados. Es así el juez el que decide si una denunciante es víctima o no. De momento los jueces se están revolviendo ante estos intentos del poder ejecutivo/legislativo en meter la zarpa en el judicial.

[#47 Desactivado]

#32 Nunca te rías del señor del bar, puede haber estudiado derecho #24

[#49 Katsumi]

#32 Efectivamente, constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio

[#52 Desactivado]

#49

Eso se refiere a, por ejemplo, un informe médico de que hay lesiones, hematomas, etc. Cosa que puede ser muy muy poco objetiva, puesto que, por ejemplo, una denuncia falsa puede ser acompañada de un examen médico con lesiones que pueden ser autoinfligidas, o "crisis de ansiedad", o semen que puede haber ido a parar allí tras relación consentida...

El lenguaje jurídico es muy confuso, pero aquí no se refiere a prueba o testimonio como lo entendemos en la vida real.

[#53 Katsumi]

#52 En cualquier caso se refiere a la existencia de alguna circunstancia que corrobore la declaración. Es decir, no es suficiente sólo con la declaración de la víctima.

[#57 Desactivado]

#53 pero no se exige lo que se llaman, de toda la vida, pruebas. Basta con que no haya nada que desvirtúe la presunción de culpabilidad del acusado (por ejemplo, un selfie como el del articulo, o un informe medico que asegure que NO Ha habido contacto... lo cual es imposible si se trata, por ejemplo, de un mero tocamiento)

En el fondo es lo que dice #1. Se ha convertido la culpabilidad en algo "mas allá de toda duda razonable" a algo que se da por supuesto si hay una denuncia y no tienes pruebas en contra.

[#65 cnr]

#49 En este caso, la constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio para demostrar que el acusado cometió un delito de agresión sexual, fue simplemente la existencia de lesiones que encajaban con lo descrito en su testimonio. Por ejemplo, si dices que tu exnovio ha entrado en casa y te ha grabado una X en el pecho con un cutter, que tengas una X grabada en el pecho con un cutter.

2) Verosimilitud, dado que el testimonio de la víctima está rodeado de algunas corroboraciones periféricas de
carácter objetivo que lo dotan de aptitud probatoria, de manera que el propio hecho de la existencia del delito
está en el caso actual apoyado en datos añadidos a la pura manifestación subjetiva. El Tribunal sentenciador
destaca en el fundamento jurídico segundo b) que constan datos objetivos evidentes como las lesiones
proferidas a la víctima constatadas en los informes médicos y que avalan plenamente su declaración sobre la
forma en que se produjeron los hechos y sobre la violencia ejercitada.

[#66 Katsumi]

#65 Bien, o sea que no bastó el testimonio de la víctima sino que "hubo informes médicos que avalaban plenamente su declaración sobre la
forma en que se produjeron los hechos y sobre la violencia ejercitada".

Repito, no bastó el testimonio de la víctima.

REPITO: NO BASTÓ EL TESTIMONIO DE LA VÍCTIMA

[#67 cnr]

#66 Y no olvides que también tuvo que ir a denunciar. Ya tienes dos.

[#13 Desactivado]

Que esto llegue a portada es de traca

Luego que si Menéame se va a la mierda.

[#18 Desactivado]

#13 Menéame nunca fue lo que era, que una noticia amarillista de sucesos toque portada, ni es novedad, ni será la última que venga, solo que al hablar de un problema de género posiblemente desaparezca de nuevo entre las candidatas.

[#23 Desactivado]

#18 Pues tú la has meneado, coleguita. Las noticias sobre género que desaparecen y ni siquiera llegan a portada no son estas, precisamente. En Menéame no existió la huelga feminista

Pero bueno, cada uno con sus movidas y sus sesgos.

[#25 Desactivado]

#23 Te he dicho que es lo habitual, no que me importe, "coleguilla", y si fuese por no existir no llegó a portada la noticia de que volvíamos a elecciones tras uno de los intentos hace años, cosa que fue bastante más importante y menos quejas hubo, quizá es que algunas personas son un poco lloricas y la portada de Menéame importa tres leches, tanto aquí como en la casa del dueño.

[#27 Desactivado]

#25 Sí, sí; sal por otro lado que por la puerta no cabes.

[#31 Desactivado]

#27 El clásico "cucurucho, no te escucho, pero tengo razón". Así sí que se mantiene Menéame en su esencia.

[#33 Desactivado]

#31 No, simplemente creo que te has ido por donde te ha convenido, pero bueno, me parece correcto.

[#36 Desactivado]

#33 Yo vengo aquí a discutir con gente. Si te tengo que ser sincero, considero que en esta página ningún asunto de género, en general (vamos, que ni aunque fuese una disertación sobre la diferencia entre género y especie en Aristóteles), tiene futuro en portada aquí, porque Menéame está muy polarizado a día de hoy, y no en un sentido bueno. El sentido bueno sería que todos los que tienen ideas contrarias se matasen en los comentarios, pero yo no veo eso. Yo lo que veo es guerra fría, que cada "bando" ideológico hace trinchera en las noticias en las que tienen ventaja argumentativa y la pelea se hace en los meneos. La discusión se da con la gente que va aún perdida o buscando guerra y que se mete en las noticias que no benefician a su argumento, gente que, o bien comenta genial y se mantiene, que son los que menos, y gente que acaba escaldada y a negativos, porque ha ido a comentar adónde estaban haciendo piña los que se enfrentan a su ideología.

Hanna Arendt proponía la imagen de una mesa, para lo que sería una forma razonable de gobierno, todas las posturas enfrentadas, pero coordinadas, juntas, compartiendo el espacio, sacando algo adelante entre todas. Y yo creo que sería la forma ideal de que aquí hubiese comunidad y no guerra encubierta. Pero eso no ocurre ahora, no ocurría hace 5 años cuando me hice mi primera cuenta y no sé si ocurriría antes. Idealmente, si sale una noticia que habla de, yo que sé, cualquier problema de género, lo que decida si sale adelante es que sea o no una buena noticia, y en los comentarios se discutiría y hablaría del tema. Pero la verdad, a mí esto me recuerda más a una pelea de gallos, sale una noticia que dice algo que a "x bando" le gusta, se menea en tropa y se viene a los comentarios a decir el equivalente a un "lo que ha dichooo, wooo". Hey, yo cuando entré la primera vez hacía comentarios sesudos, intentaba aportar con la formación que tengo, redirigía a la gente a cierto libro de tal filósofo o a aquel libro de este otro sociólogo, pero llegó un momento en el que entrar a Menéame lo hago un poco como Dante a las puertas del infierno, voy abandonando toda esperanza, y lo tomo más como una forma de discutir y desestresarme, quitarme las ganas de mandar a freír espárragos a las personas de mi vida y así tratar mejor a los que tengo cerca, aportando muchas veces en negativo a la página, sin lugar a dudas, pero aportándome en positivo a mí.

[#48 Desactivado]

#36 yo llevo poco tiempo en MENÉAME, pero no dejo de oír que "cualquier tiempo pasado fue mejor" en Menéame, que esto se ha llenado de machirulos, que se vayan a ForoCoches...

Lo cual me hace pensar que, hace unos años, MNM no estaba polarizado, sino que la inmensa mayoría de los comentarios apostaban por la "perspectiva" de género.

Tú, que llevas más años... Antes, en esa Edad se Oro de MNM, cuando entraba un discrepante ¿Se le acogía con respeto, escuchando sus argumentos, poniendo positivo si era bueno y negativo SOLO si era insultante, o se le corría a negativos y strikes desde el principio?

Porque me parece que si los usuarios que por entonces estaban son los mismos que ahora usan sus Polvos Mágicos de Administrador para hacer invisibles a los discordantes... Creo, como digo, que esto no ha sido nunca la mesa de Hanna Arendt, sino la mesa de Juan Palomo

[#51 Desactivado]

#48 A poco que uno tire de hemeroteca, ve que en la página siempre han habido las mismas quejas sobre decadencia, que si muchos chistes y bromas, que si mucho politiqueo, que si pocos comentarios serios. Yo cuando entré lo que habían eran algunos comentaristas de la leche que he dejado de ver, y me apena. De hecho, me acordé de uno porque me votó positivo en algo hace un día o dos y me quedé pensando "dios mío, sigue vivo". Y claro, había mucha más gente en la página, lo cual hace que, a poco que haya un par más de usuarios que destaquen, parezca que hay mucha más calidad. Pero la verdad es que no había una cosa que hay ahora, que es la sensación constante de que esto se acaba. Supongo que será parte del ciclo de la página, quizá sea porque los nuevos dueños no lo han sabido sacar a flote aún, quizá es porque este tipo de páginas está en extinción, quizá fue por el canon AEDE, quizá por todo eso.

Pero no, si hubo una edad de oro, yo no la llegué a ver, sí que hubo tiempos mejores, gente que consideraba esta una página de izquierdas y de debate, un reddit español, ahora, bueno, ahora estamos los que estamos, que no somos pocos. No recuerdo haber visto mucho más respeto, pero sí recuerdo a mucha gente respetuosa que se ha acabado yendo. Y cuando se vayan@helisan@Nemorian y otros tantos buenos comentaristas, miedo me da.

[#61 Desactivado]

#51 ok. Y estoy de acuerdo con usted en la calidad de helisan y Nemorian. No me referia a ellos, claro, ,sino a los que van quejándose de que MnM ya no sea un foro de izquierdas, o de que se admitan ciertos comentarios, o de que ciertos usuarios usen sus privilegios de administrador para insultar impunemente mientras "castigan" a los que ponen comentarios "irreverentes"

Gracias por responder. Ya le pondré un positivo cuando tenga más karma, un saludo

[#68 Desactivado]

#51 #61 no puedo irme hasta dentro de cinco vidas ¡tengo demasiado karma!

[#56 Desactivado]

#13 Me hace gracia la cantidad de gente que se queja de MNM. No sé por qué entráis si no os gusta.

Esta web siempre ha sido así, a veces los meneos gustan y a veces no.

[#58 Desactivado]

#56 Entro porque me da la gana, obviamente. Como el resto del mundo.

Y hay meneos, como este, que gusten o no, no merecen llegar a portada. No es una noticia, es sensacionalista, y además es un microblogging como una casa. Y esto lo diré cuando lo considere oportuno, como comprenderás, y como imagino que tú también haces.

[#59 Desactivado]

#58 Menéame es lo que es. Llevo entrando por aquí desde 2009 y ya entonces había quejas.

[#60 Desactivado]

#59 ¿Y?

[#63 Desactivado]

#58 Una persona casi se pega el resto de su vida en la carcel por un crimen que no ha cometido por ser falsamente acusado y tu no le das importancia para que llegue a portada.

Te devuelvo tu negativo que me has regalado gratuitamente.

[#64 Desactivado]

#58 Huy, sí, claro. Gran noticia tope relevante, particularmente por ese "casi" que tú mismo mencionas, por no hablar de que Fox news es un medio súper serio y riguroso. Mención especial al microblogging del que ha enviado este mojón. Cuéntame más para que me ría otro ratito.

Negativos ponme más, que me mola

[#1 Desactivado]

No se supone que para que te lleven a la carcel, los que te acusan tienen que demostrarlo mas alla de toda duda razonable?

Precopia's accuser has not been charged with a crime, KVUE reported.

Encima eso. Denuncia falsa y simulacion de delito (lo de la X supongo que se lo haria ella).

[#2 BodyOfCrime]

#1 eso es para los humanos, no para los seres de luz.

En España si se dan una serie de condiciones basta con el testimonio de la víctima

[#4 Desactivado]

#2 En España podrá ser de muchas maneras, pero ese hombre se llama Cristopher y esto ha pasado en EEUU, así que no creo que venga del todo a cuento.

[#7 BodyOfCrime]

#4 Si que viene, el meneante oregubta como es posible y se le contesta que ocurre incluso aquí.

[#15 Desactivado]

#4 A mí me parece que #2 un comentario muy pertinente. El derecho comparado siempre es interesante.

[#17 simiocesar]

#15 gracias por poner en valor esa rama del derecho.

[#19 Desactivado]

#17 De nada, papá.

[#20 Desactivado]

#15 Para que sea comparado hay que... Compararlo.

-No entiendo cómo este fregadero no traga.

+Pues el mío está roto.

Súper a cuento.

[#22 Desactivado]

#20 Me parece un comentario muy pertinente. La fontanería siempre es interesante.

[#41 Desactivado]

#20 Tengo un horno marca Pepito que no tira una mierda.

Bah, todos son iguales. Yo tengo uno Jaimito y me llena la cocina de humos.

Pertinente

[#43 Desactivado]

#41 Solo has tenido que introducir una frase más para cambiar todo el contexto de lo que dices, lo mismo vamos.

[#39 liaoparda]

#4 Por desgracia si viene a cuento. Toda la oleada de feminismo religioso que vivíamos ahora en España es importada de USA y el mundo anglosajón en general. Ellos llevan unos 5 años de adelanto en estos temas así que puedes ver como será España en 5 años fijándote en como es USA hoy:

Poca protección legal del hombre frente a mujeres malintencionadas, multa de mas de $100K en algunos estados si no usas el pronombre "ze/hir" en transexuales (o peor aun, la famosa ley C-16 canadiense), tribunales universitarios de "igualdad y diversidad" que si dices (o ellos creen que has dicho) algo diferente a los dogmas del colectivo feminista-LGTB-multicultural te interrogan como si fueran la inquisición (caso mediático de Lindsay Shepherd), persecución de científicos que quieren publicar algo que contradiga el dogma de la "tabula rasa" de sexos, el famoso incidente del gamergate (dónde la prensa de videojuegos quiso ocultar sus vergüenzas detrás del feminismo tildando a los gamers, sus lectores, de machistas y racistas) y un largo etc. En general en la izquierda y mainstream mediático estadounidense ahora mismo hay 3 niveles de ciudadanos: hombre blanco cis privilegiado < mujer blanca cis < otras razas y gente no binaria. Si no eres blanco o no binario se te hace caso hasta en la ultima chorrada que digas, si eres mujer blanca cis se te hace caso mientras estés criticando al hombre blanco hetero, sino las tratan como a privilegiadas también, finalmente esta el hombre blanco hetero, fuente de todo el mal en este mundo, al que no se le debe dejar hablar (porque durante siglos ha sido su turno, ahora les toca a los otros hablar) y puede ser insultado y vilipendiado por ser blanco, por ser hombre y por ser hetero sin que se considere racista o sexista (esta gente ha llegado a cambiar el significado de racista y sexista, ahora solo pueden serlo los grupos "opresores", las otras razas "oprimidas" pueden discriminarte por ser blanco sin que se considere racismo, porque alguien "oprimido" no puede ser racista. Hasta este punto llega su retórica).

Y todo esto no hace mas que aumentar, Es una total locura. No me extraña que ganara Trump.

Espero que a España no llegue ni la mitad de toda esta mierda.

[#24 Katsumi]

#2 En España si se dan una serie de condiciones basta con el testimonio de la víctima

[#26 Mark_]

#24 qué simbólica la foto.

Solo cambiaría el café por una cerveza y ya.

[#8 Desactivado]

#1 Vivimos en estados paternalistas que consideran que la mujer necesita protección y garantías jurídicas especiales, pero no te preocupes, estamos evolucionando hacia estados maternalistas que consideran que la mujer necesita protección y garantías jurídicas especiales, está todo cubierto. Ah, ¿que eres un hombre?

[#11 chklabs]

#1 en España a un hombre adulto, con que le señale con el dedo una mujer, va al calabozo, luego él tendrá que demostrar que es inocente ( si lo fuera ).

[#30 IshtarSpider]

¡99 años! ¡Mujer simulando agresión por parte de un hombre! ¡Fox News!

¡El Comando Burbuja está a tope los sábados por la mañana!

Sólo podía mejorar sí incluyese gitanos e inmigrantes.

[#40 bokepacha]

#30 Gitano murciano, inmigrante, zurdo y pelirrojo.

[#46 Desactivado]

#30 No entiendo la razón de ser de tu comentario. ¿Es una intento de irónia que acaba como un argumento simplista reducido a lo absurdo a tienes diarrea mental?

[#9 sevier]

Un selfie que salva, con la cantidad que hay que se matan.

[#6 gelatti]

Pues tiene cara de psicópata

[#12 Desactivado]

#6 Y su familia también, su hermana de más miedo aún.

[#16 Desactivado]

#6 Tiene cara de nuca.

[#21 clowneado]

Diríase que esta noticia les viene al pelo a los antifeministas:
- Acusación falsa.
- Lo detuvieron y lo llevaron al calabozo
- Fianza de 150.000$
- Se salvó de suerte de pasar 99 años en la cárcel porque se había hecho una selfie
- A la chica no le acusan de denuncia falsa.
- Él es un buen chico, se está preparando para entrar en el ejército, para servir la nación

[#28 derosmc]

#21 estar del lado de las victimas es ser antifeminista? Bueno saberlo

[#10 Desactivado]

Cada vez más cerca del historial de coartadas de «homínidos».

[#14 Desactivado]

Este hombre tuvo la suerte de no ser español. En España cómo ya sabemos todos se podria dar por jodido y bien jodido

[#45 TontoElQueMenea]

Sensacionalista / Erronea. Coartada. No selfie.