Seis meses para acabar con Assange

Assange hace afirmaciones sorprendentes sobre la actitud de los periódicos occidentales a los que Wikileaks otorgó derechos exclusivos, porque "están siendo reacios a publicar informaciones sensibles sobre Israel". En los próximos seis meses Wikileaks publicará más archivos sobre Israel. "Incluso el New York Times no pudo publicar más debido al delicado caracter de la comunidad judía en los EE.UU." dijo.

[#15 dankz]

Por lo que más queráis no caigáis en la trampa de asociar persona de religión hebrea con GOBIERNO ISRAELÍ. Al igual que yo no asocio marroquí con GOBIERNO MARROQUÍ. Tanto el gobierno israelí con respecto a palestina como el marroquí con respecto al Sahara occidental han demostrado con son unos CRIMINALES. Solo hay que estar atentos a las noticias.

[#16 Desactivado]

#15 bueno, ni asociar musulmán con gobierno marroquí, ya puestos, que es lo que ha hecho Furia más arriba.

[#31 mauruz]

#15 Que luego los beréberes van a expulsar a todos los árabes de la zona.
Los saharauís que vuelvan a sus tierras de Arabia ( a lo mejor Palestina).

[#11 Desactivado]

#8 Falso, http://es.wikipedia.org/wiki/Israelita son los "descendientes" del "Antiguo Israel", pero de ello también lo son los musulmanes que viven por esa zona. Por mucho que los judíos queráis apropiaros como los únicos pertenecientes de verdad a esa zona geográfica, hay más gente que proviene de allí. La gente que intentan echar los israelíes. Y lo de nazi no sobra, si no, ¿como definirías tu el comportamiento de ocupación del Gobierno israelí?

Tiene gracia, el único grupo intocable para los cables de Wikileaks son los judíos... una vez más.

[#12 Desactivado]

#11 ¿Pero tú en qué realidad vives? Esta semana ya salió un cable sobre Isarel y Assange ha dicho que van a salir muchos más. ¿Dónde ves tú los intocables?

Los musulmanes que viven en la zona son en su gran mayoría árabes, no descendientes de hebreos. Aunque genéticamente los musulmanes de Palestina, Jordania y Siria estén emparentados con los judíos más que el resto de los árabes (por ejemplo, los de la península arábiga).

Y en cuanto a tu comentario, mi respuesta 8 no iba encaminada a demostrar o dejar de demostrar lo arrigada que esté la cultura judía a esa tierra. Simplemente te decía que israelita no significa israelí, porque al usar la palabra israelita estabas incluyendo a todos los judíos del mundo que no son israelíes. Vamos, que en tus dos comentarios te contradices, primero usas israelita para refererte a los judíos israelíes y cuando yo te lo aclaro me sales con que los judíos nos hemos apropiado de la palabra israelita y que los musulmanes de la zona también son descendientes de los israelitas. Y cuando te lo aclaro, me sales con temas diversos que nada tienen que ver cn mi comentario.

A ver si nos aclaramos, Furia.

Resumiendo:

Israelita= Judío
Israelí = ciudadano de israel.

Puede haber un israelita no israelí
Y puede haber un israelí no israelita.

¿he aclarado el asunto?

Pd. No vendría mal que te leyeras los artículos de la wikipedia antes de enlazarlos, más que nada porque luego no dicen lo que tú dices que dicen.

[#33 Desactivado]

#12 #11 Primero, israelí e israelita se pueden usar como sinónimos en castellano: Israelí:1. adj. Natural de Israel. U. t. c. s. Israelita: 3. adj. Natural de Israel. U. t. c. s. Dedícate a dar lecciones de hebreo y de la toráh y no de español, porque de momento nosotros ya nos apañamos con la RAE, que de momento no es tan cuadrada como tu cabeza.

Finalmente, si me dices que de 250.000 cables de wikileaks hay 1 cable que hace referencia a Israel, te doy el premio de manipulador de menéame por decir "¿Pero tú en qué realidad vives?", "¿Dónde ves tú los intocables?" y que no te frían a negativos. Me encanta que haya gente como tú en este planeta para hacerlo más divertido. Un saludo. שלום.

[#41 Desactivado]

#36 ¿Relacionada? Y dos días después de esa noticia ya salió un cable en el que se dejaba muy mal a Israel.
El Ejército israelí ve ventajas en el poder de Hamás

El Ejército israelí ve ventajas en el poder de Ham...

#33 La RAE puede decir lo que quiera.. pero en castellano lleva 500 años usándose Israelita para referirse a los judíos, mientras que Israel sólo existe desde hace 62 años. La RAE normaliza los usos lingüísticos de la gente, y la gente española no entiende que israelita e israelí no siginifica lo mismo. Por tanto, si todo el mundo usa israelita como sinónimo de israelí, la RAE lo termina normalizando. Simplemente.

Y no hay un cable de 25000 sobre israel.. hace varios miles de cables, sólo que aún no han salido.

#28 ¿Chiste? Un 20% de israelíes son árabes, los cuales obviamente no son judíos. De hecho, en España hay más porcentaje de cristianos (78%) que en israel de judíos. (75%)

[#42 Desactivado]

#41 Perfecto, entonces haces muy bien en intentar cambiar los usos lingüísticos de los españoles. Claro, sólo ha salido 1 cable de los más de 250.000 que hay... es gracioso que repitas lo mismo que he dicho con estas palabras: "Y no hay un cable de 25000 sobre israel.. hace varios miles de cables".

Le has quitado un cero a 250.000 y has cambiado el verbo haber por hacer. Me encatantas sigue así.

[#43 Desactivado]

#42 una errata.. se me coló un cero de menos.. pero a ver.. que no soy yo quien dice que hay varios miles de cables sobre israel entre el total de 250 mil cables totales.
Lo dice ASSANGE, y además está en esta misma noticia #0 "Hay 3.700 archivos relacionados con Israel y 2.700 tienen como origien Israel. En los próximos seis meses tenemos la intención de publicar más archivos en función de nuestros recursos".

Lo de cambiar el verbo hacer por haber no lo entiendo..

Es que vamos me pones como si yo me estuviera inventando que Assange tiene cables sobre israel que aún no ha publicado, y encima para cúlmen de mi manipulación digo que sólo hay 25 mil cables.

[#44 Desactivado]

#43 Sí, ya sabemos tú, yo, Assange, El País y unos cuantos más que hay 3.700 archivos que saldrán en 4 o 5 meses. Tan sólo digo, que es extraño esta reserva -ya se que saldrán 3.700 en 5 meses- respecto a Israel y Rusia. Nada más. Por el resto gracias por instruirme sobre Israel.

[#45 Desactivado]

#44 pues porque serán bombazos publicitarios porque pondrán en evidencia prácticas muy cuestionables de esos dos gobiernos.
Y mientras tanto los que siguen apoyando que israel tiene sobornado a Assange, se tendrán que ir con el rabo entre las patas..

[#6 Desactivado]

¿Y que van a decir de los Israelitas?¿Que son como nazis?

[#7 Desactivado]

#6 decir? no, confirmar.

[#8 Desactivado]

#6 Israelita significa judío. Israelí significa ciudadano de Israel.
Ser judío y ser israelí no significa lo mismo.
Puedes ser judío español no israelí y puedes ser israelí y no ser judío.
Y lo de nazi, sobra un poco, en mi opinión.

[#28 neo83]

#8 israelís no judíos? Es un chiste verdad? Pero si el fundamento del estado israelí es el de ser país para la población judía. De hecho no creo que haya un país en todo el mundo con un porentaje tan alto de una misma confesión. Ni mi abuela, r.i.p, tan ingenua, se podría creer eso.

[#29 Ribbit]

#28 Hay Árabes-Israelies (algunos musulmanes)

[#30 mauruz]

#29 Hay varios judíos (españoles, franceses, polacos, rusos, iraníes, marroquíes, americanos, africanos, y un lagro etc) que se hacen llamar israelíes.
Pero solo podemos llamar a uno de Palestina "palestino".

[#38 Desfazedor_de_entuertos]

#28 Tu abuela no sé, pero su nieto no hacía mucho caso en la escuela. "De hecho no creo que haya un país en todo el mundo con un porentaje tan alto de una misma confesión."

http://es.wikipedia.org/wiki/Israel#Religi.C3.B3n

Existen tres religiones principales practicadas en Israel: judaísmo (76%), islam (16%) y cristianismo (2,1%). Hay también algunas otras minorías como drusos, bahaíes e incluso budistas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Jordania#Demograf.C3.ADa

La religión dominante es el islamismo suní (93,5%), seguida por el cristianismo (4,1%), siendo la mayoría greco-ortodoxos, pero existen minorías de católicos, coptos, armenios, protestantes y sirios ortodoxos. Un 2,4% restante son chiíes y drusos (est. 2001).

http://es.wikipedia.org/wiki/Egipto#Religi.C3.B3n

La religión oficial en Egipto es el Islam suní que pertenece al 90% de la población. [15] [16] [17] [18] El religioso más grande minoría copta Kiji que el 9% de la población total. Otras minorías religiosas son los ortodoxos griegos y armenios, tanto católicos como protestantes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Marruecos#Religi.C3.B3n

Islam (98,3%, sunníes; el Islam llegó al territorio del actual Marruecos en 682). Minorías cristiana (0,6%, no relacionada con el cristianismo que se implantó en el territorio en tiempos romanos), judía (1%; los judíos están presentes en el territorio del actual Marruecos desde los tiempos romanos) y de otros cultos (1,8%). (2000).

[#65 Desactivado]

#28

El número de palestinos que viven en territorio israelí no es despreciable, ya que constituyen el 19,8% de la población. Son los llamados "árabe-israelíes".

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rabe_israel%C3%AD

Hay otras minorías étnico-religiosas como los beduinos, circasianos, drusos, bahaíes, dom, etc.

[#46 MasterChof]

#8 Hola, hooooola...

Era o no lo que yo te comentaba: o Assange no contaba toda la verdad, o los periódicos ocultaban información. no podía ser que no salpicaran apenas a uno de los países que más tiene que esconder...

ejercito-israeli-ve-ventajas-poder-hamas/0004

El Ejército israelí ve ventajas en el poder de Ham...

El problema de defender lo indefendible, es que en demasiadas ocasiones tienes que tragarte tus palabras...

[#49 Desactivado]

#46 Ex WikiLeaks: Julian Assange acordó proteger a Israel del Cablegate

Ex WikiLeaks: Julian Assange acordó proteger a Isr...

meneada por tí.

[#75 Desactivado]

#8 Lo de Israelitas lo he dicho correctamente. No es la cultura judía la que está haciendo de Israel un estado sionista desatado. No creo en etiquetar a la gente por razas y/o religiones. De ahí que dijera Israelitas y no Israelís o Judíos. Y de ahí el juego con la terminología nazi. No quiero identificar un pueblo con su gobierno ni con la conducta rozante al fascismo o "nazismo" de sus dirigentes sionista. Para mi no es pasarse calificar al gobierno Israelí y a su conducta para con los palestinos de nazismo dado que se que a ellos les joderá más que los califique así que que lo haga de asesinos o bestias (por ejemplo). No va por la religión hebrea. Que quede claro. Ni mucho menos exculpa a la parte palestina que también entra al trapo. En esta cuestión de los papeles de Assange creo acertada la comparativa por ofensiva con el gobierno. Espero haber dejado claro en que términos enunciaba mi comentario

[#77 MasterChof]

#75 Sí: lo has dejado claro.

[#79 Desactivado]

#75 Pues no te entiendo. Si no quieres etiquetar a la gente por raza o religión, usa "israelí" que es el ciudadano del país de israel. O usa gobierno israelí que es el gobierno del país de Israel. Israelita es sinónimo de judío, y como ya he dicho la mitad de los israelitas del mundo no son israelíes y un 30% de los isrealíes no son israelitas.

#76 O sea, que si un israelí descubre la cura del cancer, a menos que salga en la tele diciendo que odia israel y que israel es un estado asesino, a tí no te parecerá positivo eso que viene de israel. ¿es eso?

#78 Y por qué la voy a criticar? Además, el gran favorecido de esa partición fue (trans)Jordania, que se llevó más del 90% del territorio del mandato!!!!
Israel pasó hace 62 años. Hay que dejar de vivir en el pasado, acertado o no, ya es demasiado tarde para deshacer lo hecho por la onu, por mucho que os pongáis a tono pensando en la destrucción de Israel.
Yo creo que la resolución se hizo bien, dejó a los judíos las zonas de presencia judía, y dejó las zonas árabes para el estado palestino, que al final no se formó y tiró Transjordania por su cuenta dejando al resto de los árabes (los palestinos) en la estacada. Me parece bien que se dejara Jerusalem como ciudad neutral o internacional gestionada por la ONU.
Pero ya se sabe, los árabes no les pareció bien que hubiera una sóla hectárea de suelo israelí y atacaron.. y terminaron perdiendo, tnato las guerras, como territorio. Lo que no perdieron fue la vergüenza por usar a los palestinos como peones en su lucha contra israel. Y eso, esa gente, lo sigue sufriendo hoy día.

[#80 Desactivado]

#79 mi intención era la que describes. Si me equivocado, lo siento. La intención es hablar de ciudadanos de Israel, no de judíos. Gracias

[#81 Desactivado]

#80 pues confusión aclarada! Todos nos podemos equivocar! (-:

[#82 MasterChof]

#79 Todo lo que sea dar tierras que no te corresponden a extranjeros por la cara (bueno, por la inestabilidad creada por los terroristas sionistas) es una tremenda injusticia: sea un metro cuadrado o la mitad de un territorio en el que viven familias durante varios cientos de generaciones, obligándoles a huir o ser masacrados.

Así visto, me darías la razón hasta tú, pero claro, si es para dársela a extranjeros de religión JUDÍa, ya la cosa cambia, ¿no?

Por otro lado, es de nuevo curioso que no te interese que se mire atrás, al pasado. En cambio, cuando hablé en otra ocasión de la situación de Palestina en estos 10 últimos años, donde se puede apreciar que el asesinato de israelíes a manos palestinas tiende a cero (según tus propias palabras), en cambio el de palestinos llegan a varios miles, dices que hay que contar desde el principio...

[#83 Desactivado]

#82 Bueno en parte tendrías razón, si no fuera proque en los últimos 10 años las cosas han cambiado mucho. Si no hubiera cambiado nada, pues podrías comparar y extrapolar.

Es decir, cuando tu usas los últimos 10 años como extrapolación de la situación. Dices: en los últimos 10 años han muerto sólo nuos pocos israelíes, y eso, en alguien que no sepa del tema o no esté informado, le da la impresión de que la situación los 50 años anteriores era similar: porque tu has extrapolado los últimos 10 años a los últimos 62. Obviamente, tú y yo sabemos que eso no es así, los últimos 10 años han sido excepcionalmente bajos en bajas israelíes, en gran parte por las medidas protectoras tomadas por el gobierno (los famosos muros).

En cuanto a los inmigrantes judíos que van a israel, puedes repetirlo millón y medio de veces, pero eso no convertirá en verdad tu mantra de que cuando un judío emigra a israel, a los palestinos les quitan tierras para regalárselas a ellos. No es verdad.

Que luego lleguen olim y se vayan a colonias ilegales en cisjordania, ese es otro asunto y tiene todo mi rechazo.-

[#84 MasterChof]

#83 no uso tal cifra para sesgar, sino para analizar un margen de tiempo considerable.

Por ejemplo, si hoy un alemán judío se inmolara en berlín porque hace más de 60 años los nazis mataran a su abuelo, no tendría ningún sentido ni justificación ni nadie lo podría preveer.

En cambio, si un niño de 10/15 años, de Gaza, que sólo ha conocido la destrucción, enfermedades, masacres, hambrunas, misera, horror, que ha perdido miembros de su familia, incluso miembros, que su colegio ha sido destruido y todo por el ejército ocupante, es más que lógico que se convierta en un integrista, en una persona con sed de venganza... en alguien con quien es complicado dialogar... en alguien que odia a occidente por ser cómplice de israel, de su verdugo... y aún así, milagrosamente, la mayoría no nos odia, porque sabe que también hay occidentales que les apoya aquí y allí mismo (entre ellos yo).

[#85 Desactivado]

#84 entre la alemania Hitler y la alemania actual hay un impasse de 70 años en los que el gobierno alemán no ha matado a ni un sólo judío.
Es decir, no hay continuidad entre Hitler y la actualidad. En Israel/Palestina y el conflicto armado, no se da el mismo caso.

Y por el mismo ejemplo, entonces comprenderás que un judíos israelí que ha vivido toda su vida viendo cómo los palestinos se autodestruían mientras mataban abuelas y sus nietos en las paradas de autobus, y tú tienes un abuelo, un padre, un tío, un hermano, que ha caído víctima del terrorismo.. entonces.. ¿también entenderías los israelíes que pierden la cabeza y maltratan a los palestinos, sean culpables o no?

Yo no veo normal ninguna de las dos actitudes, y sin embargo ambas se ven, porque hay víctimas inocentes en los dos bandos.

[#86 MasterChof]

#85 lo de las inmolaciones no ocurre desde hace más de 10 años, por lo que no tiene sentido que ningún israelí pierda la cabeza. En cualquier caso, hay tan pocas víctimas israelíes en el último decenio, y viven tan rematadamente bien que no tendría sentido que nadie perdiera la cabeza.

En cambio, entre escombros, embargos, asedios, masacres, encarcelamientos de muros de 12 mts, vejaciones diarias en los check points, robos de tierras, destrucción de olivos y plantaciones, usurpación de recursos acuíferos, asentamientos ilegales y un largo y triste etc, es más que lógico que los palestinos pierdan la cabeza, y ponerlos al mismo nivel de culpabilidad a ambas partes es cruel, absurdo e irracional.

[#87 Desactivado]

#86 volvemos a lo mismo: no hay atentados suicidas porque israel ha puesto controles de entrada. De todas formas, algún que otro atentado sí que ha habido.
Repite un millón de veces más lo del robo de tierras, de agua, etc... algún día convencerás a la gente.

[#88 MasterChof]

#87 lo repito porque tú lo obvias en tus deleznables comparaciones... si no, no lo haría...
a la gente que esté informada no hace falta convencerla de nada... quien no tiene ni idea y le dicen simplemente: "es que hamas tira cohetes", pues le lían y le hacen creer que es una lucha entre dos países...

por cierto: ¿acaso es mentira lo del robo de tierras, agua, etc? Es que puestos a hablar de lo que hace cada uno, hay que decir TODO lo que hace, no sólo decir que "ambos matan y mueren y por tanto ambos son víctimas y verdugos", como haces tú.

[#89 Desactivado]

#88 Robo de tierras, en el sentido estricto de la palabra y generalizado, sí, es mentira.

Hamás tira cohetes incluso después de que Israel se retirara completamente de Gaza. Es decir, Israel les devuelve su territorio y ellos responden tirando más cohetes.
Creo que es algo completamente relevante e interesante para quienes quieren saber qué es lo que realmente pasa por allá, sin quedarse con los análisis superficiales y sesgados que tanto gustan en España y otros países de su entorno.

[#91 MasterChof]

#89 "les devuelve su territorio"... y los sigue asediando por tierra, mar y aire... se te olvidó ese detalle.

Eres demagogo hasta la médula...

[#93 Desactivado]

#91 Israel protege su frontera con Gaza, de la misma manera que Egipto protege su propia frontera con Gaza (no olvides que hace unos meses Egipto bombardeó sus fronteras para destruir los túneles y reconstruyó secciones de su muro fronterizo para meter varios metros de concreto reforzado para impedir la construcción de nuevos túneles.

No deberían, eso es cierto, bloquear el acceso por mar..

Pd: no te metas con mi persona.. ni me califiques desde tu cómodo sillón.

#92 Israel ha dicho muchas veces que ese muro no es permanente, y que en las charlas de paz discuten las fronteras del 67, no las fronteras del muro. El trazado del muro es diferente a las fronteras del 67 (armisticio 49) porque protegen también a asentamientos ilegales, que sin duda la mayor parte de ellos serán desmantelados en caso de que se alcance un acuerdo de paz.

[#94 MasterChof]

#93 ¿que "no es permanente el muro"?

Perdona que me ría. Perdón por llamarte "demagogo", veo que simplemente eres un ingenuo (a veces)

PD Supongo serías de los que creías que en Irak había armas de destrucción masiva...

[#95 Desactivado]

#94 No lo digo yo, lo dice Israel, y actúa de manera consecuente pues lo que negocia no es el trazado del muro sino las fronteras del 67.
Además, sabes muy bien que de todo el trazado fronterizo, sólo es muro un 5% del total. El resto es verja de seguridad como la que separa España y Marruecos.

Pd:No me llames de ninguna manera por favor. Viniendo de tí cualquier calificativo me suena a insulto, lo siento. Ya sea demagogo, ingenuo, o lo que sea.

[#96 MasterChof]

#95 lo que diga israel tiene la misma credibilidad que el bush, el aznar, al qaeda o binladen...

el muro anexiona el 10% de Cisjordania, además de recursos naturales muy importantes... ¿si fuera temporal, por qué se adueñan de tales tierras?

si no quieres que te llama nada, por favor, no insultes a mi inteligencia. Si vuelves a decir en otro comentario tal falacia (aunque lo haya dicho israel), deberé responderte de la misma forma, puesto que no debe salirte gratuito verter propaganda demostradamente falsa (y te lo acabo de razonar)

en cualquier caso, me disculpo.

[#97 Desactivado]

#96 Oficialmente el muro no se anexiona nada porque Israel no ha anexionado ni un sólo cm de territorio cisjordano.. oficialmente las colonias ilegales no son parte de territorio israel.

además, te vuelvo a repetir que en las negociaciones, no se discuten el trazado del muro, sino las fronteras internacionalmente reconocidas (las del 49/67) por lo que Israel ya te está demostrando creíblemente lo que se está negociando.

[#92 MasterChof]

#89 ¿Has oído hablar de "territorios ocupados"? ¿Sabías que el muro de Cisjordania anexiona a israel el 10% de tierras palestinas?

Si eso para ti no es "robo", entonces es que no hablamos el mismo idioma...

[#69 Desactivado]

#66 Acabar mal = pasar de tus comentarios absolutamente
Acabar bien = dialogar de manera educada

Aunque conociendo tu trayectoria, lo de discutir de manera educada lo veo difícil. Y lo otro, te invito a demostrar algún ataque personal o insulto mío hacia tu persona.

Y el negativo, por acordarte de mi condición de judío para soltar la cantinela del "victimismo" que tanto te gusta para atacarme.
Y yo agresor? De que soy agresor? De tu ego? No empecemos con las difamaciones.

[#25 sedicioso]

Tengo bastante interés en saber si tienen cables o filtraciones sobre el 11S, seguramente caerían muchas teorías. Y si lo sucedido, no es tal y como sabemos ahora, puede ser un antes y un después. Veremos que pasa.

[#48 Jphoto]

Al #25 me extraña mucho que Assange tenga documentos sobre el 11-S porque él es el primero que dijo en su dia:

"Estoy constantemente molesta que la gente está distraída por conspiraciones falsas, como el 11-S, cuando a diario proporcionamos pruebas de las conspiraciones verdaderas de la guerra o el fraude financiero masivo.”

[#50 Desactivado]

#48 Efectivamente.. por lo que escuché en la entrevista con Al Jazeera, Assange va más por las pequeñas filtraciones que demuestran que los gobiernos, votados por sus ciudadanos, terminan tomando decisiones contrarias a los deseos de los ciudadanos hasta el punto de que el propio gobierno no es responsabilizado (no se como traducir esto fielmente.. el decía "those institutions are not hold accountable for their secret actions" o algo así)

[#19 soyroman]

Por muchos documentos "insurance.AES256" falsos que intentaran filtrar solo el auténtico se abriría con la clave correcta, asi que no veo mayor problema a lo que pone al final del artículo.

[#32 Desactivado]

Siempre lo he dicho! y me han machadado a negativos por decir lo mismo. Por fin lo dice Assange. Corrían varios rumores que lo relacionaban con el sionismo, pero quizás es el sionismo está relacionado con los medios...

[#67 MasterChof]

#32 ¡¿"Quizás"?!

Yo creo que, o bien los rumores contra J. Assange le han empujado a criticar a los medios prosionistas (casi todos los occidentales), o bien la tía que lo ha sacado de la cárcel le haya empujado a sacar a la luz tal hecho (creo que esta mujer no tiene un pelo de tonta)...

[#61 Desactivado]

#56 Efectivamente, pero ese es mi punto de vista, no quiero que nadie se crea mis palabras sin investigar estas cuestiones más a fondo, así que es sólo mi opinión. Wikileaks para mí sería el segundo 11S, -en relación a los cambios que vendrán-, y que al final concluirá en más control de la información -vs. seguridad aeroportuaria, etc.-, sobre todo en Internet, utilizando a Wikileaks como justificación para cerrar webs y crear nuevas leyes de restricción de libertades en la Red con la excusa de la necesidad de una seguridad informativa en la red.

Bajo mi punto de vista, las informaciones filtradas son de "muy bajo perfil", es decir son simples chismorreos entre embajadores. Además bajo mi punto de vista también es una "cortina de humo" para tener entretenida a la gente con chismes mientras cosas muy serias están ocurriendo ahora mismo.

[#63 Desactivado]

#61 es que ya advirtieron que no eran filtraciones top secret porque MAnning no tenía acceso a ellas...

[#64 Desactivado]

#63 Exactamente

[#35 scalvo]

La noticia no aclara si la entrevista es cierta o no...

Dónde está la entrevista? Si es una entrevista en árabe... ya buscaremos alguien que sepa árabe para traducirla... pero enlace a la noticia ya.

Por cierto, si tiene algo de Israel no va a ser más gordo que lo siguiente, que sé yo:

El estado de Israel lleva décadas asesinando civiles inocentes en una proporción mucho mayor que la de sus supuestos "enemigos". O sea, mata civiles en mucho mayor número que aquellos a los que ataca.

Pero la verdadera potencia de Israel en el mundo es la propaganda. Un ataque a su propaganda es mucho más potente que un ataque militar!

[#57 witilza]

#35 El link a la entrevista está en la propia noticia, lo que no se puede es verificar lo que dice Assange a no ser que sepas árabe. Parece que Assange no lo ha desmentido y ya ha salido en todos los medios, así que hay que dar por sentado que sus palabras fueron esas.

[#58 Desactivado]

#57 si os referís a la entrevista de Assange con Al Yazeera, os comento que la entrevista es en inglés. Al Yazeera tiene un canal que sólo emite en inglés..

[#59 witilza]

#58 El video de la entrevista:

La entrevista es con traducción simultánea que impide oir las palabras de Assange, pero los extractos en inglés están aquí: http://www.thepeninsulaqatar.com/qatar/136564-wikileaks-to-release-israel-documents-in-six-months.html

[#62 Desactivado]

#59 Ahh.. es que ayer vi una entrevista de Al Jazeera pero para el canal inglés...

[#27 candymanbad]

Bueno Assange, con el mossad has topado:

[#60 witilza]

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/BD33327F-3AC9-469D-B7A7-7E7627938ED2.htm

[#90 Desactivado]

Y pro cierto, como siempre has logrado que nos desviemos absolutamente del tema de la noticia #0, para acabar haciendo un monográfico pro-israel versus anti-israel.
Cuánto me aburren nuestros repetitivos comentarios.

[#70 Desactivado]

#68 Por cierto, la ONU calificó de racista al sionismo porque la medida fue promovida y apoya únicamente por los países musulmanes del mundo.
De la misma manera que hace un par de semanas los mismos países junto con otros africanos se pusieron de acuerdo para pasar una resolución en la Asamblea General que eliminaba la orientación sexual como motivo de persecución en el mundo.

Verás, te lo explico: la ONU a través de sus agencias de protección de los derechos humanos, tiene una serie de tareas encomendadas. Entre ellas proteger a los seres humanos perseguidos por X motivos. Uno de los motivos es ser mujer. Otro ser niño. Otro, hasta hace un par de semanas, era ser homosexual. Simplemente porque en muchos países del mundo ser mujer, ser niño, ser homosexual conlleva persecución y en casos graves, la muerte. Si la asamblea Gnral de la ONU decide que la homosexualidad ya no es motivo de persecución en el mundo, las agencias de la ONU dejarán de proteger aquellos casos en los que homosexuales son perseguidos. Por ejemplo: gays en Egipto o Irán que son condenados a muerte.

Como ves, los bloques en la ONU deciden. Si mañana un bloque mayoritario de países se levanta pro la mañana y decide que la tierra es cuadrada, van a la onu y dicen que la tierra es cuadrada… y la asamblea general de la ONU acepta porque son mayoría.

Afortunadamente, luego hubo otra votación y se anuló esto que acabo de describir, lo que no recuerdo es qué organismo o qué países en base jurídica a qué lo lograron. Supongo que habrá algún meneo al respecto.. ve y busca.

[#71 MasterChof]

#70 cuando interesa, miramos con lupa quién apoya qué en la onu... en cambio, para hablar del "consentimiento de la onu a la creación del estado de israel" no miramos qué países lo apoyaron, y cuántos formaban la onu en aquel entonces... (entre los que no estaba ni España, por dar algún dato)

curioso, curioso...

hay onus y onus...

En cualquier caso, si sólo se tratara de los países musulmanes, no bastaría: imagina la de resoluciones que podrían sacar si tuvieran la mayoría: entre ellas, israel no sería ni reconocido como país legítimo...

¿Del veto estadounidense a la mayoría de resoluciones que sacan contra israel prefieres no hablar, no?

[#73 Desactivado]

#71 Siempre, siempre, he hablado de los bloques de países en la asamblea general vs. El veto de países en el consejo de seguridad, no busques sesgo en mi cuando no lo hay ( o suelo intentar no tenerlo ).

[#78 MasterChof]

#73 pues fíjate tú por donde que nunca te oí criticar la resolución de la onu que erigía a israel como país, cuando la onu en aquel entonces eran 4 gatos proyanquis (en concreto la formaban 59 países, menos de la tercera parte que la forma actualmente, y con tan sólo 9 ó 10 países árabes/musulmanes)

[#74 Desactivado]

#72 Claro, hasta en los descubrimientos científicos o médicos se deja mal a si mismo. Claro.
No será que tu estas empeñado en ver con malos ojos todo lo que lleve sello israelí, aunque sea la cura del cáncer?

[#76 MasterChof]

#74 eso es falso: no dudo que haya israelíes en pro de los derechos humanos: pero todo lo que no sea eso, para mí es irrelevante o propaganda positiva que no se merece, ya que ayuda a normalizar la situación (que para los palestinos no tiene nada de normal).

Supongo que también harían descubrimientos interesantes los nazis, o alguna buena acción al qaeda, pero como (esto sí) comprenderás, esto a mí me la trae al paíro...

[#40 faelomx]

insurance.aes256

[#34 Ignativs]

Cuidadito con los judíos, Julian. Estos son peligrosos y todo les está permitido.

[#39 Desfazedor_de_entuertos]

#34 Por eso cada cierto tiempo las masas embrutecidas personas concienciadas tienen que tomar medidas.

#37 Esto es Europa, aquí el deporte por antonomasia es la hipocrecía.

[#20 juanparati]

Todo esto me parece una tontería, pueden acabar con Assange mañana ¿Y que van a lograr?. Los cables van a seguir publicándose con o sin el. Assange no lleva con el los cables en un pen drive y en su tiempo libre los va publicando. Los cables van siendo divulgados por la organización y como tal la única manera de acabar con todo esto es simplemente acabando con todos, cosa que es bastante difícil si tenemos en cuenta que muchos de estos miembros son desconocidos.

[#23 sedicioso]

Acerca de lo que dice al final, basta con que publiquen el SHA1 o MD5 del archivo original. Si bien los usuarios no avanzados no sabrán que hacer, almenos aquellos más experimentados podrán comprobar si el archivo que tienen es el original. Eso si, lo suyo hubiera sido firmarlo también: dándole autenticidad e integridad.

[#36 lucaslcm2009]

relacionada: Ex WikiLeaks: Julian Assange acordó proteger a Israel del Cablegate

Ex WikiLeaks: Julian Assange acordó proteger a Isr...

[#51 MasterChof]

ésa es tu respuesta... jo, tío... eres más infantil de lo que creía...

yo meneé la noticia, pero dejé claro que no sabía si era verdad o no. Pero no me cuadraba que no salpiran de forma mucho más comprometedora a israel ningún cable, y como te he dicho en muchas ocasiones: o el assange está vendido, o los periódicos, una vez más, protegen a israel. A lo mejor la mujer que lo sacó de la cárcel, con, probablemente, conocimiento de la causa palestina (por sus relaciones anteriores con el islam) le ha pedido que reconozca este hecho...

Tú en cambio dijiste esto:
ex-wikileaks-julian-assange-acordo-proteger-israel-cablegate/0004

Ex WikiLeaks: Julian Assange acordó proteger a Isr...

protegiendo a israel a ciegas, para variar...

[#53 Desactivado]

#51 yo no protejo a Israel a ciegas, porque no serán pocas las veces que he criticado al gobierno abiertamente, o a sectores de la población judía israelí.
Simplemente mi comentario era una reflexión alegre y temprane acerca de cómo funcionan las cosas en meneame si no se habla mal de israel, es porque los malvados judíos israelíes tienen sobornados a los medios o al whistleblower. Si se habla mal de ISrael, es porque israel hace muchas cosas malas y malvadas. Es decir, por bien o por mal, siempre hay que dejar mal a israel, es el motto de meneame.

Y lo de infantil, sobra. Te lo advertí hace tiempo: pasa a ataques personales y acabamos mal. Comentar sobre noticias o sobre otras cosas, sin entrar en temas personales, y la cosa irá bien.

[#66 MasterChof]

#53 ¿Me estás amenazando...? porque si quieres te busco los innumerables ataques personales que soporto tuyos...

¿Será una condición judía hacerse siempre la víctima, aún siendo el agresor...?

[#72 MasterChof]

#53 por cierto: "por bien o por mal, siempre hay que dejar mal a israel, es el motto de meneame"...

israel se deja mal a sí mismo en cada acción que realiza... no atribuyas a Menéame sus responsabilidades...

[#24 Desfazedor_de_entuertos]

Si Assange tiene documentos sensibles sobre Israel, adelante. A estas alturas, estos órdagos sobran.

Los antisionistas no van a cambiar de posición, y los que estamos a favor tampoco lo haremos.

[#68 MasterChof]

#24 es lo que tiene ser racista (como calificó la onu al sionismo en su momento)... se es para siempre, te digan lo que te digan... "los blancos al poder"

http://elpolvorin.over-blog.es/article-naciones-unidas-que-declara-que-el-sionismo-es-una-forma-de-racismo-y-discriminacion-racial-39798988.html

[#21 Eri]

Elemental querido Assange.

[#22 Desactivado]

Más allá de todo, está muy bien que se haya descubierto cómo guardan la basura debajo de la alfombra, presidencial, claro... Es un gran ejemplo del poder de Internet, y sirve de aviso a futuros.

[#37 perico_de_los_palotes]

Puntoi 1:

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/wikileaks-expose-israel-tried-to-coordinate-gaza-war-with-abbas-1.327487

http://www.newsmild.com/wikileaks-lebanon-advised-israel-how-to-defeat-hizbullah

http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2010/12/16/linkage_and_its_discontents_what_wikileaks_reveals_about_israel_palestine

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3991155,00.html

http://www.iranian.com/main/blog/moosirvapiaz/wikileaks-israeli-mossad-chief-meir-dagan-urges-raising-ethnic-tensions-iran

http://gazafreedommarch.org/cms/en/News/View/10-12-05/Compilation_of_Wikileaks_Relating_to_Israel_the_Palestinians.aspx

http://www.israel-palestinenews.org/2010/12/wikileak-exclusive-to-egyptian.html

http://america-hijacked.com/2010/11/28/wikileak-document-israels-barak-tells-us-to-attack-iran-n-korea/

http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?ID=200858&R=R1

http://www.israellycool.com/2010/11/28/wikileaks-israel-related-cables/

etc.

Punto 2:

Es absolutamente hipócrita pedir cuentas a Israel de lo que no pedimos cuenta a nuestros gobernantes: ocupación (Irak), utilizar armas de guerra contra civiles (Afganistán) y permitir violaciones elementales de los derechos humanos (vuelos de la CIA).

[#52 Jphoto]

Aquí os dejo algo muy interesante relacionado con todo esto del Cablegate.
El los servicios de inteligencia del gobierno Iraní creen que detrás de las filtraciones de Wikileaks esta los EEUU, http://www.danielestulin.com/2010/12/07/wikileaks-y-assange/
Curiosamente no hay ni un solo cable ni del 11-s ni de Israel... y ahora dice el señor Assange en cuanto a Israel, que es culpa de los medios,(que podría ser) pero si realmente sabes que los están encubriendo, ¿Por qué no los publicas tu directamente?
He de decir que al principio de toda esta historia yo veía un halo de esperanza en Assange, pero ahora mismo me mantengo escéptico. A ver que pasa en los próximos meses...

[#54 Desactivado]

#52 Y dale.. ya hay un cable sobre israel. Assange dice que hay 3700 sobre israel y 2700 que han salido directamente de israel. ¿Seguimos manteniendo que no hay ni un sólo cable sobre israel?

[#55 Desactivado]

#52 Haces bien. Consejo: No te fíes de nadie hay muchos desinformadores. Mi punto de vista personal, que no tienes por qué compartir es que Assange es el nuevo Bin Laden. Un agente secreto que está acometiendo su propósito. Objetivo: el control de la libertad en la red.

De chulín estulín tampoco te fíes del todo, este es un gorrón estafador que va de crítico con el Club Bilderberg y es un plagiador.

Los que dicen verdades no salen por la tele, además todo lo que ha escrito ya hace meses que corre por foros alternativos. Un saludo.

[#56 Desactivado]

#55 control de la libertad en la red? Que crees que esto es un complot para que los gobiernos (EEUU) instauren mayor control en lo que se dice y no se dice en la red?

[#1 starwars_attacks]

en una entrevista suya dijo que era mejor que los periódicos no intermediaran, porque más que ayudar, entorpezían. Al menos eso capté llo.

creo q tiene razón, pero leerse directamente todo ese material es una tarea inabarcable. Wikileaks tendría que publicar resúmenes para que acudiéramos a ellos direktamente.

salud y feliz no cumpleaños a todos.

[#2 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#1 llo tengo dolor de hogos

[#18 caguenross]

#1 #2 #9 http://i.imgur.com/WZFQV.gif

[#3 xenko]

#1 Hay muchos ojos en internet para escrutar 250.000 documentos. Yo creo que de publicarse enteros, habrían salido a la luz muchas cosas más interesantes de las que han salido.

[#4 drogadisto]

#3 mejor irlos digeriendo... por todas las partes

[#26 El_Estudiante]

#3 El problema es que de sacarlos de golpe al ser tantos muchas cosas importantes habrían pasado desapercibidas. Al sacarlo poco a poco se va prestando atención a más revelaciones y se mantiene la atención sobre las filtraciones durante más tiempo. A mí me parece bien como lo están haciendo, siempre y cuando al final se acaben desvelando todos los cables.

[#5 witilza]

#1 Lo de la intermediación es una estrategia legal de Assange, lo necesitaba para hacer cómplices de su "delito" a esos medios intocables. Ahora supongo que ampliará el número de medios con acceso al material original, muchos lo estan esperando.

[#9 ailian]

#1 "Entorpecían".

"Yo".

"Que".

"Diréctamente".

Por favor, una falta ortográfica la tiene cualquiera. Pero lo tuyo parece escrito con alevosía.

[#13 takamura]

#9 Es «directamente»

[#14 galen]

#9 Diréctamente --> Directamente

Los adverbios acabados en -mente se acentúan según las reglas generales aplicadas a la palabra que resulta de eliminar el sufijo, y "directa" no lleva tilde

(Ahora seguro que tengo yo también alguna falta )

[#17 Desactivado]

#9 Diréctamente? Jajaja. #1 Lo ha escrito bien, es directamente, sin tilde.

[#47 MasterChof]

#9 Me permito corregir al corrector: "directamene" no lleva tilde...

[#10 Desactivado]

#1 Tienes noticias de wikileaks en meneame a diario, de gente que como yo hace una lectura rápida de los documentos. Evidentemente leerselos todos es imposible, pero 20.000 usuarios dan para mucho.