Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pensamiento al leer la entradilla: "80 millones estafados por aquellos con las pensiones más bajas... coño, perdonárselos, que bastante tienen con sobrevivir como pueden. 1500€ es más para ellos que 80 millones para todo el país"
Pensamiento al leer la noticia: "No en vano, los mencionados complementos tienen por objetivo garantizar un nivel mínimo de subsistencia a todos los perceptores. La condición sine qua non es que el beneficiario no perciba rentas de capital o trabajo personal, y, si las percibe, que no excedan de la cuantía que se establece anualmente en la Ley de Presupuestos."
Son personas que han estafado a Hacienda a sabiendas. Tenían su pensión con su complemento adicional para casos de subsistencia y lo complementaron con su trabajo remunerado.
Ninguna pena hacia la gente que quiere estafar a otros.
Pensamiento al leer la noticia: "No en vano, los mencionados complementos tienen por objetivo garantizar un nivel mínimo de subsistencia a todos los perceptores. La condición sine qua non es que el beneficiario no perciba rentas de capital o trabajo personal, y, si las percibe, que no excedan de la cuantía que se establece anualmente en la Ley de Presupuestos."
Son personas que han estafado a Hacienda a sabiendas. Tenían su pensión con su complemento adicional para casos de subsistencia y lo complementaron con su trabajo remunerado.
Ninguna pena hacia la gente que quiere estafar a otros.
#2:
Muy bien, pero hacer lo mismo en grandes fortunas/empresas, eso lo dejamos por si da tiempo, ¿verdad?
#4:
#3 no del todo correcto, yo he hablado con una señora que cobraba eso, y aparte tenía unos animales que vendía para carne y leche cobrando ayudas, y se lo han reclamado porque la carne o la leche o algo ha subido y se ha pasado del mínimo anual por muy poco. Que está bien reclamado y que lo debe y que lo pague, pero te quiero decir que al menos en este caso no es a sabiendas.
#35:
#23 No creo que nadie apruebe las actividades fraudulentas, es una cuestión de prioridades en una realidad de recursos limitados. Quiero decir, pongamos que un tipo ha robado un coche, y otro tío ha matado a dos personas. Tenemos solo un policía, yo prefiero poner al policía a trabar en el asesino, que en el que ha robado el coche. No es que de igual que haya robado el coche, no es que no haya que perseguirlo, pero...miércoles, primero que se encargue del asesino y luego ya que se ponga a buscar al ladrón.
Si tenemos 15000 técnicos solamente, por decir algo, prefiero que se pongan los 15000 a revisar 200 empresas que han defraudado 3000 millones que que se pongan a investigar a 54000 pensionistas para recuperar 79.
Si tenemos 15000 técnicos solamente, por decir algo, prefiero que se pongan los 15000 a revisar 200 empresas que han defraudado 3000 millones que que se pongan a investigar a 54000 pensionistas para recuperar 79.
#5:
#3 quizá tengas razón pero aquí se incluyen casos como el de periodistas que al publicar un libro y vender más de la cuenta ganan 3.000 euros al año. Como está prohibido tener pensión y esos otros ingresos se les multa y acaban reclamándoles cantidades muy por encima de esos 3.000. El mismo Forges, que sin duda ganaba mucho dinero con sus derechos de autor, ninguno de los años que estuvo jubilado pudo cobrar su pensión y había cotizado por ella toda su vida lo que no diría yo que sea defraudar. Habría que mirar caso por caso, pero me da a mí que hay mucho de lo que dice #2
Comentarios
Pensamiento al leer la entradilla: "80 millones estafados por aquellos con las pensiones más bajas... coño, perdonárselos, que bastante tienen con sobrevivir como pueden. 1500€ es más para ellos que 80 millones para todo el país"
Pensamiento al leer la noticia: "No en vano, los mencionados complementos tienen por objetivo garantizar un nivel mínimo de subsistencia a todos los perceptores. La condición sine qua non es que el beneficiario no perciba rentas de capital o trabajo personal, y, si las percibe, que no excedan de la cuantía que se establece anualmente en la Ley de Presupuestos."
Son personas que han estafado a Hacienda a sabiendas. Tenían su pensión con su complemento adicional para casos de subsistencia y lo complementaron con su trabajo remunerado.
Ninguna pena hacia la gente que quiere estafar a otros.
#3 no del todo correcto, yo he hablado con una señora que cobraba eso, y aparte tenía unos animales que vendía para carne y leche cobrando ayudas, y se lo han reclamado porque la carne o la leche o algo ha subido y se ha pasado del mínimo anual por muy poco. Que está bien reclamado y que lo debe y que lo pague, pero te quiero decir que al menos en este caso no es a sabiendas.
#5 Según la noticia no es por tener pensión, sino por pedir un complemento adicional que eleva la pensión hasta una cifra determinada.
Y ellos esa cifra ya la superan con sus ingresos secundarios, por lo que no tendrían que pedirla.
Cc #4 Que expone un caso real que conoce donde no hay ganas de defraudar.
#6 Es que no se pide. Te la dan. Y la pobre pensionista tiene que hacer una declaración de ingresos a futuro (la pensión y a lo mejor el depósito con los ahorros que no se llevaron con las estafas). Si por lo que sea un año te pasas aunque sea un céntimo, ya está la seguridad social pidiendo el exceso. Puedes devolverlo en cómodos plazos. Se hace todos los años Sensacionalista es poco.
#6 un pensionista que no llega al minimo, pongamos que su pension es de 330 euros porque cuando empezo a cobrar el salario era una puta mierda, y al jubilarse hace poco le exploto la crisis en la cara los ultimos años. Dicha pension se le complementa hasta el minimo que rondan los 600. Muere su madre/padre/quiensea y hereda el piso que se vende entre los hermanos, digamos 15mil euros de "beneficio".
El estado reclama al pensionista lo que sobrepasa los 330€ durante el año que ha cobrado la herencia.
He contado al menos una docena de post que tachan a ese pensionista de delincuente, te respondo a ti porque me pillas a mano.
#4 Tiene mucho sentido, gracias por el aporte.
#3 quizá tengas razón pero aquí se incluyen casos como el de periodistas que al publicar un libro y vender más de la cuenta ganan 3.000 euros al año. Como está prohibido tener pensión y esos otros ingresos se les multa y acaban reclamándoles cantidades muy por encima de esos 3.000. El mismo Forges, que sin duda ganaba mucho dinero con sus derechos de autor, ninguno de los años que estuvo jubilado pudo cobrar su pensión y había cotizado por ella toda su vida lo que no diría yo que sea defraudar. Habría que mirar caso por caso, pero me da a mí que hay mucho de lo que dice #2
#5 muy bonita la historia, pero viendo lo que se ve en la calle, seguro que la gran mayoría son simplemente "listos" de los que tantos abundan.
#5 No tiene nada que ver una cosa con la otra.
En el caso que comentas, es una persona que continua con su actividad profesional, por lo que no cabe una pensión por jubilación.
En el caso que comenta la noticia, es gente que cobra un complemento a mínimos, porque su pensión contributiva no llega a esos 600 y pico euros de pensión mínima. En este caso cualquier ingreso declarado, como intereses, plusvalías por la venta de algún inmueble, loterías, etc... harán que tengas que devolver ese complemento a mínimos (o la parte correspondiente), que se considera como una ayuda social para gente con pocos ingresos.
La parte de la pensión "contributiva", esa no puede quitártela nadie y es compatible con cualquier tipo de rentas (menos con rentas del trabajo, porque la pensión por jubilación es incompatible con ejercer una actividad profesional)
#3 coño, perdonárselos
eso es prevaricar
#10 Y un atentado gramático
#3 Claro como a los bancos...
#3 pues que predique la política con el ejemplo.
#3 los "listos" que tanto abundan
Muy bien, pero hacer lo mismo en grandes fortunas/empresas, eso lo dejamos por si da tiempo, ¿verdad?
#2 A tope a por la calderilla, a los grandes defraudadores ni tocarlos.
#2 ¿Y por qué no ambos?
https://i.kym-cdn.com/photos/images/masonry/000/538/851/a64.jpg
#9 porque uno ya están en ello, ahora falta que vayan a por los otros
#2 Tienes razón, pero solo en parte. La Seguridad Social siempre ha perseguido el cobro indebido de los complementos a mínimos. No es cosa de ahora. Ni siquiera se han endurecido especialmente los controles. En ese sentido la noticia es un poco sensacionalista.
Tened en cuenta que los complementos a mínimos son de carácter asistencial. No salen de las arcas de la SS (recaudación), sino de los PGE (tributación). Quien tenga otros ingresos por encima de cierta cantidad no tiene derecho a percibir los complementos a mínimos; si los tiene, se le quitan y reclaman lo indebidamente percibido hasta cuatro años atrás; pero si los ingresos ajenos a la pensión desaparecen, el complemento se devuelve al pensionista previa solicitud.
De esto se informa cumplidamente a los pensionistas todos los años en la carta de revalorización de pensiones.
Eso sí, como bien dices, a las grandes empresas deberían exprimírsele con igual o mayor rigor los impuestos que se evitan con ingeniería fiscal.
Sobre los mínimos, aquí hay mucha información de interés:
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/FAQ/48456/49300/48489/48485#48485
#2 Es más fácil ir a por aquellos de los que se tiene información que se puede contrastar y verificar con un click practicamente frente a esas multinacionales y personas físicas con entramados legales que requieren algo más que unos clicks...
Esto pasa cada año. Hay muchos pensionistas que según el cálculo de la pensión les sale 300€ de jubilación, pero el Estado garantiza que perciban la pensión mínima de cada año y a esa diferencia se le llama 'complemento a mínimos', que está sujeta a la carencia de rentas hasta un límite. Esto es habitual en pensionistas que cobran alquileres o que cuando se jubilan rescatan el fondo de pensiones y pasan el límite.
Cada año se puede solicitar el complemento pero luego AEAT e INSS cruzan datos y salen muchos pensionistas que han superado el límite y hacen devolver el complemento.
#39 Alguna vez lo han hecho simplemente cruzando los datos de hacienda con los de la seguridad social. Es decir, alguien cobraba de la seguridad social una pensión de por ejemplo 200 euros (que nadie le puede quitar) y un complemento hasta salario mínimo (que sólo dan si no tienes más ingresos que la pensión) y al mismo tiempo declaraba a Hacienda que cobraba 1000 euros al mes por un piso alquilado.
Pues cruce de datos, y el resultado esperable.
#46 Eso es, con técnicas así, y supongo que optimizando mejor los sistemas de las diversas administraciones públicas, se podrá cazar a mucha gente (y empresarios) de manera más o menos automática. Y si por el momento por alguna razón no se puede, que saquen plazas de inspectores y técnicos de Hacienda como si no hubiera un mañana.
Los grandes casos de corrupción, sobrecostes en infraestructuras etc los vamos dejando para el final que lo de los jubilados es grave.
Y luego nos extrañamos de que los populistas de ultraderecha suban como la espuma.....si nadie dentro del espectro político trata de garantizar las necesidades básicas de la gente, la gente tratará de buscar que el estado y las administraciones se desintegren. Ejke es de cajón.
#12 Pero en España los populistas de ultraderecha de VOX van de más liberales que PP y C's. ¿Para qué ibas a votar a gente más abiertamente a favor de las "finanzas" y para quienes cualquier cosa a favor de los que menos tienen sería una irresponsabilidad?
En otros lugares entiendo que te engañen, pero aquí piensan que con lo de Catalunya les sobra y no tienen ni que meter rollito social.
A por los Pensionistas!!¡!!!
Que son los nuevos controladores aereo-estibadoressss!!
#1 Estas a favor del cobro de prestaciones fraudulentas?
#23 No creo que nadie apruebe las actividades fraudulentas, es una cuestión de prioridades en una realidad de recursos limitados. Quiero decir, pongamos que un tipo ha robado un coche, y otro tío ha matado a dos personas. Tenemos solo un policía, yo prefiero poner al policía a trabar en el asesino, que en el que ha robado el coche. No es que de igual que haya robado el coche, no es que no haya que perseguirlo, pero...miércoles, primero que se encargue del asesino y luego ya que se ponga a buscar al ladrón.
Si tenemos 15000 técnicos solamente, por decir algo, prefiero que se pongan los 15000 a revisar 200 empresas que han defraudado 3000 millones que que se pongan a investigar a 54000 pensionistas para recuperar 79.
#24 Hay mucho fraude/corrupción y recursos limitados para perseguirlos todos. Hay que hacer un análisis de coste-beneficio y priorizar. Ver #35.
#37 Cierto, pero con un buen uso del Big data no debería ser complicado cazar a todos o casi todos.
#35 Pero cruzar los datos de los pensionistas será más rápido y automatizable que poner a auditores
.
Los que pueden, seguirán riéndose de nosotros.
#1 Si cometen fraude se les persigue. Punto.
#1 A por nadie ... si no les tocaba lo devuelven y punto, ni mas ni menos.
Que sea una inocentada, por favor que sea una inocentada...
entre aquellos que perciben pensiones más bajas.
Vosotros seguid votando a los neoliberales , y luego salid a la calle a protestar, si sois más tontos os sacáis el DNI a la segunda.
Oiga..que curioso esta noticia
(medio AEDE, la pongo porque no he encontrado otra fuente...https://www.elmundo.es/cultura/2018/12/28/5c264357fdddff4a658b45c8.html) .. parece que como en este país, la justicia no es igual para todo el mundo
Hay que pagar lo que estipule la ley, otra cosa es que nos guste más o menos.
Me parece bien que se ejerza control, pero me pregunto si esos recursos se hubieran utilizado en investigar a grandes fortunas, si la cantidad recuperada no hubiera sido muy, pero que muy superior.
A por ellos, oe! A por ellos oe!
Entre estos y los catalufos ya habeis salvado el pais. Tres veces.
Llevan muchos años haciéndolo. No es ninguna novedad.
Me "encantan" los seres de luz que están dispuestos a perdonar cuatro eurillos a un jubilado que no llega, teóricamente, a unos ingresos mínimos pero que, presupongo que en la mayoría de los casos, ha tenido unos ingresos extra que hacen que pase de la cifra establecida.
Ya querría yo algo así para mi.
Me explico. Esto es algo parecido a la declaración del IRPF. A primeros de año, cuando entran en vigor las cuotas a pagar, hacienda recauda mensualmente una parte de mi salario, que está en función de lo que gano. El objetivo es que más o menos me quede a 0 cuando hago la declaración. Si el cálculo no ha sido exacto, y no lo suele ser, quedarán unos eurillos para mi o para hacienda.
Pero ahora imaginemos que me suben el sueldo por lo que sea. Sigamos imaginando y supongamos que estaba en el límite de uno de los escalones del IRPF por lo que lo que gano de más hace que pase al tramo superior. No solo tendré que pagar por la diferencia entre lo que tenía previsto cobrar por todo el año y lo realmente cobrado (imaginemos que no me suben la retención), sino que además lo tendré que pagar a un porcentaje superior.
¿Qué es todo esto? pues una declaración de IRPF a pagar. Nadie se extraña (cabreo aparte por tener que pagar, claro). Se paga y punto.
Ahora leo unos cuantos que, en algo con cierta similitud y siempre pensando que ni siquiera hay fraude, sino circunstancias sobrevenidas, piden que hacienda no me reclame la demasía ¡Qué gente tan amable!
Por principio nos toca pagar lo que nos corresponde y nos toca cobrar lo que nos corresponde. Ni más ni menos. Ojalá todas las jubilaciones fuesen de 2.000 euros para arriba, pero no lo son y cuando la constitución española dice aquello de que cada cual contribuirá de acuerdo con sus capacidades, pues eso, unos más y otros menos. Mientras sea justo y todos cumplan, no debemos quejarnos.
Por cierto, sí podrían quejarse si a estos jubilados les perdonan 1.500 euros y el de al lado cobra 1.000 euros al año menos que ellos, correspondiéndoles una pensión un pelín superior. ¿En eso estaremos de acuerdo, no?
Deben de haber pillado a mucho jubilado o viudas con ganancias sin declarar no sea que les quiten los 200€ que le dan de complemento .conoci elcaso de un jjubilado que trabajo de extra en una película.
Y así, de una declaración de renta que sale a pagar, básicamente (ya se que no es lo mismo), es como la prensa manipula para hacer creer que la izquierda o los rojos son el enemigo a batir.
Lo justo es que no defraude nadie, ni ricos ni pobres. Lo que es asqueroso es que da la sensación de que le dedican muchísimo más esfuerzo en cazar al pobre cuando en realidad deberían deberían centrarse en las grandes fortunas, por que uno sólo de esos grandes defraudadores causa un impacto mayor en la recaudación que esos supuestos 54000 pensionistas defraudadores, además me gustaría que se cuantificase en euros lo que cuesta pillar el fraude de esos 54000 pensionistas frente a un gran defraudador.
ouuuu
De aquí saca el dinero este gobierno, de los pensionistas. Eso sí, no vayas a los bancos a que paguen parte de la crisis. Malditos cabrones.