Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#3 En la provincia de Madrid es un 15%. El 5.2% es a nivel nacional. Es lo que tienen las medias.
Y dentro de Madrid es lógico que Torrejón tenga un 20% porque en la Sierra Norte será del 3%. Es lo que tienen las medias.
Además, Torrejón es zona zero y muy posiblemente el foco de entrada a nivel nacional del virus. Eso sumado a que el test de Torrejón tiene un sesgo de voluntariedad que lo hace poco fiable...pues ya tienes tu 20%.
Estudia matemáticas.
Y dentro de Madrid es lógico que Torrejón tenga un 20% porque en la Sierra Norte será del 3%. Es lo que tienen las medias.
Además, Torrejón es zona zero y muy posiblemente el foco de entrada a nivel nacional del virus. Eso sumado a que el test de Torrejón tiene un sesgo de voluntariedad que lo hace poco fiable...pues ya tienes tu 20%.
Estudia matemáticas.
#8:
#4 Torrejón fue foco de la Pandemia desde el inicio, hubo dos focos muy temprano que fueron Valdemoro y Torrejón dentro de Madrid, parece que la gente lo ha olvidado, en Torrejón relacionado con una congregación religiosa y Valdemoro con el centro de día por cierto muy frecuentado por todas las personas mayores de la ciudad.
#44:
#2 5.2% de 46.94M son 2440880 de personas que la estadística nos dice.
En espanha han muerto por el virus 27130 personas (nota: me acabo de dar cuenta que tu comentario era solo para intoxicar dando una cifra falsa, para que quede en el imaginario de la gente que es real; si lo hubiese visto antes, no te contestaba y te votaría negativo, pero lo dejo estar).
27130 muertos de 2440880 infectados supone un 1.1% de mortandad. ERGO, los datos tienen sentido.
En espanha han muerto por el virus 27130 personas (nota: me acabo de dar cuenta que tu comentario era solo para intoxicar dando una cifra falsa, para que quede en el imaginario de la gente que es real; si lo hubiese visto antes, no te contestaba y te votaría negativo, pero lo dejo estar).
27130 muertos de 2440880 infectados supone un 1.1% de mortandad. ERGO, los datos tienen sentido.
#19:
#4 cuando volvieron los milicos de Wuhan, que estuvieron en los JJOO militares pasando el rato y teniendo extrañas relaciones sexuales con pangolines... llegaron a la base militar de Torrejón de Ardoz. Entonces uno de los monos que llevaban consiguió escapar de la base y difundió el virus entre la población civil.
Más o menos
Más o menos
#63:
#29 Es posible que los que la pasaron muy levemente o asintomáticamente tuvieran ya de por sí poca carga viral con la que contagiar. Y puede que sea asimismo posible que para que haya carga viral infecciosa en un ambiente se necesite de la concurrencia de varios individuos (quizás solo uno) visiblemente sintomáticos y durante un cierto tiempo. Lo digo porque en los 300 asintomáticos actualmente positivos que encontraron en Wuhan en el testeo masivo a toda su población se demostró que no contagiaron a nadie y que hasta sus utensilios (incluso las mascarillas) de uso común y continuado no tenían carga viral.
#10:
#4 Son compatibles las dos cifras. En Torrejón ha habido muchos casos y hay zonas de España por donde apenas ha circulado el virus.
Por eso no me parece mal que las zonas que han tenido muchos casos hagan estudios propios. Ahora bien, vale con hacer un muestreo, no es necesario hacer tests a toda la población. Más que nada porque tampoco te soluciona nada tener una cifra exacta. ¿Va a cambiar algo que sea un 21% o un 22%? Las políticas de salud pública van a ser las mismas.
Por eso no me parece mal que las zonas que han tenido muchos casos hagan estudios propios. Ahora bien, vale con hacer un muestreo, no es necesario hacer tests a toda la población. Más que nada porque tampoco te soluciona nada tener una cifra exacta. ¿Va a cambiar algo que sea un 21% o un 22%? Las políticas de salud pública van a ser las mismas.
#7:
Una cosa es tener anticuerpos y otra es tener cuerpo escombro como un servidor
Comentarios
#23, eso es trampa. Es como decir que tu comentario es una mierda comparado con cualquier otro comentario que sea mucho mejor
Vamos a morir todos.
#1 y todas...
#9 todes
#59 Y tod@, y todxs.
Pero nos faltan como 400 géneros imaginarios mágicos que se sienten muy tristes porque están discriminados en el lenguaja.
#1 Mis dieses.
#1 en octubre, con el más que probable rebrote, lo vamos a flipar.
#1 si, pero de diabetes. A mi y a mi entorno nos ha crecido un flotador que si eso no es un anticuerpo yo ya no sé lo que es.
#1 No pero sin una vacuna eficaz esto puede durar años.
Bajo porcentaje para 40 mil fallecidos.
#2 tiene sentido cuando la mayoría de fallecidos han sido ancianos en residencias.
#5 Efectivamente, muy focalizados la mayoría de los casos mortales.
#5 casi 3 de cada 4
#2 comparado con...?
#17 Comparado con otra enfermedad que tenga una letalidad más baja.
#23 entonces es un porcentaje muy alto comparado con otra enfermadad que tenga una letalidad más alta.
#2 El 2%, lo que dicen los números de los chinos.
#2 5.2% de 46.94M son 2440880 de personas que la estadística nos dice.
En espanha han muerto por el virus 27130 personas (nota: me acabo de dar cuenta que tu comentario era solo para intoxicar dando una cifra falsa, para que quede en el imaginario de la gente que es real; si lo hubiese visto antes, no te contestaba y te votaría negativo, pero lo dejo estar).
27130 muertos de 2440880 infectados supone un 1.1% de mortandad. ERGO, los datos tienen sentido.
#44 Tienen sentido. Aunque los datos de Alemania y Corea del Sur parecían apuntar a una mortalidad alrededor del 0.5%. Pero bueno, diferentes cepas, el tema de las residencias,... Tienen sentido los datos.
Por otra parte, es razonable pensar que el número de fallecidos pueda ser algo superior al número de fallecidos confirmados con test.
#57 Totalmente. Y ojo que no defiendo la idea de que esto es así y que se ha hecho bien/mal/tarará. Yo venía solo a indicar que ES POSIBLE. No me mojo para nada en todo lo demás.
#57 En cada país ha habido una "pandemia" diferente. En España se contagiaron personas mayores (convivencia, visitas a residencia, proximidad, nietos) y en Alemania no.
Tanto en España como en Alemania el 95% de las víctimas tenía más de 60 años, pero allí se han contagiado muchos menos mayores.
Enfermos mayores de 60 años en Alemania 30% vs España 52%.
#44 Súbele un 0,5%, que hay muchos fallecidos no registrados.
#92 lo reconozco en #114 , pido disculpas por mis formas anteriores y acepto vuestras observaciones.
Cc #81
#44 Hasta el 12 de mayo, hay un exceso de muertes de 43500 personas. Es bastante lógico pensar que 40000 sea cercano al número real de muertes por covid-19. En especial cuando "sólo" se cuentan pacientes que hayan dado positivo y siendo una enfermedad que puede afectar otros sistemas/órganos a parte del respiratorio...
De hecho deberías votarte negativo a tí mismo, porque la afirmación "En espanha han muerto por el virus 27130 personas" es falsa. Por lo dicho anteriormente. Si hubieras agregado "datos oficiales" o "confirmados", tendría validez. Como lo escribes, no la tiene.
#44, uhm, no creo que #2 esté dando datos falsos. Los datos que tú dices son la de muertos contabilizados (con nombres y apellidos). Pero hay una estimación de alrededor de 48000 muertos en España (noticia reciente en portada por aquí), usando la cantidad de gente que suele morir en este periodo de tiempo y la que ha muerto este año. El ha dicho 40000 por lo que podría haberse quedado corto.
#2 Cuarenta mil fallecidos que has debido de confirmar tú por el prestigioso y riguroso método de "mis pelotas". Antes de posibles lloriqueos y victimismos, que estoy viendo mucho estos días y uno tiene que andarse con cuidado: no, esto no es defender al gobierno ni llamarte facha ni voxemia. La cosa es que tenemos unos 27000 objetivamente confirmados y el exceso de mortalidad en las semanas pasadas indica que hay algunos miles más. ¿Significa eso que los que faltan son también muertos por COVID-19? No necesariamente. Muy posiblemente muchos lo sean, sí, pero para eso hay que esperar a analizar más rigurosamente toda la información disponible. Y en cuanto eso se haga, entonces los datos sobre el tamaño final de la epidemia podrán corregirse y dar una estimación mejor. Por lo pronto esto es lo que tenemos con la información y medios disponibles: unos 27000 muertos directamente por COVID-19 confirmados. Si este dato te parece erróneo, falso o poco riguroso, también lo es hablar de cuarenta mil sin confirmar adecuamente.
#74 Y las 43500 muertes en exceso hasta el 12 de mayo, comparadas con otros años, que dan una diferencia de 16500 muertes, dónde quedan? no existen?
Por cierto los "confirmados" son porque se cuentan los que les han hecho tests y han dado positivo. Seguramente haya muchos que han muerto por covid-19 sin que les hayan hecho tests...
El de exceso de muertes es el número más cercano al real (cercano, no preciso, sino "cercano"), el de "confirmados" es muchísimo menos fiable. Y eso pasa en todos lados.
#110 acepto barco. Quizás me he ptecipitado en mi apreciación. Pido disculpas a #2 por mi calentón
Una cosa es tener anticuerpos y otra es tener cuerpo escombro como un servidor
#7 no estás solo
#7 Depende del servidor, por ejemplo los HP ProLiant ML30 Gen10 no son feos
#83 en ambos casos lo importante está en el interior
#7: Yo también, o arreglarlo es caro.
🍎 🍍 🍋 🍓
Meneantes hablando de MadriZ cuando el estudio se refiere a todo el país. En fin...madrideame
También mal, todo mal
#6 Pues eso son poco "inmunizados", tampoco es buena noticia con el número de muertos que hay.
#15 Semos muchos humanos. No viene mal que decrezca la población.
#34 a uno no, a 12.
Vamos que están acojonados por la baja incidencia. Y todo esto ha sido con un 5% imaginar si llega una segunda ola y contagia al 20%.
Nuestro amado lider de euskadi, Urkulo ya ha dicho como buen vocero de las élites empresariales y del PNV que si hay una segunda ola no se van a cerrar parvularios, ni colegios y que la gente seguirá currando tal cual los liquidadores de Chernobil.
#68: ¡Recuerda, hay que convivir con el virus! (excusa de los que no quieren que se pongan medidas, pero luego critican al mismo tiempo al gobierno por no tomarlas)
🍎 🍍 🍋 🍓
#34 ¿Uniformado o peludo?
Y Torrejón da 22%. A ver quién lo explica bien.
#4 Torrejón fue foco de la Pandemia desde el inicio, hubo dos focos muy temprano que fueron Valdemoro y Torrejón dentro de Madrid, parece que la gente lo ha olvidado, en Torrejón relacionado con una congregación religiosa y Valdemoro con el centro de día por cierto muy frecuentado por todas las personas mayores de la ciudad.
#4 Son compatibles las dos cifras. En Torrejón ha habido muchos casos y hay zonas de España por donde apenas ha circulado el virus.
Por eso no me parece mal que las zonas que han tenido muchos casos hagan estudios propios. Ahora bien, vale con hacer un muestreo, no es necesario hacer tests a toda la población. Más que nada porque tampoco te soluciona nada tener una cifra exacta. ¿Va a cambiar algo que sea un 21% o un 22%? Las políticas de salud pública van a ser las mismas.
#10 no soluciona llamar a todos, pero si ya aprovechas y detectas casos activos puedes evitar o minimizar las posibilidades de un rebrote, no?
#73 Los tests de anticuerpos no valen para detectar casos activos.
#90 los test de anticuerpos si que sirven para detectar casos que pueden ser activos, ya que estos suelen ser los que dan positivo en anticuerpos IGM. Aquellos que dan positivo en este tipo de anticuerpos se confirma o no con una PCR. Por lo que si que sirve para detectar casos activos.
#4 Se explica con que en mi zona hay sobre un 1% o menos y compensa la estadística.
#4 #3 Madrid es donde más casos hay, sera 5,2% en toda España.
#4 Lo que quiere decir es que el reparto es desigual. Puedes tener un foco al 22% y los pueblos de la sierra de Madrid al 2%.
Por otra parte, creo que en Torrejón la muestra no es completa sino que voluntaria. Así que puede que se la hayan hecho gente que había tenido síntomas compatibles y vicie el resultado estadístico respecto del resto de la población.
#4 cuando volvieron los milicos de Wuhan, que estuvieron en los JJOO militares pasando el rato y teniendo extrañas relaciones sexuales con pangolines... llegaron a la base militar de Torrejón de Ardoz. Entonces uno de los monos que llevaban consiguió escapar de la base y difundió el virus entre la población civil.
Más o menos
#19 Me quedo con ésta
P.D: la explicación matemática era clara. El porqué es lo que preguntaba.
#19 Hoy en la nave del misterio
#19 Esa conjetura tuya tiene una desventaja: no podemos echar la culpa a nadie de ello y por tanto..¿para que vamos a dedicarle tiempo?. Si acaso a un mono.
#19 Tu historia falla al confundir pangolines con monos. ¿O es que no les llegó a los militares con los pangolines y también se lo hacían con los monos? ¿O fueron monos que llevaron a Wuhan los que acosaron sexualmente a los pobres pangolines? Esto tiene que investigarse seriamente.
#4 Cualquiera que haya acabado la educación secundaria obligatoria. Ya verás cuando lo consigas.
#35 Marzo de 2020 que llega con retraso... Al ignore.
#4 Lo de Torrejón no ha sido una muestra aleatoria. Estaba convocada toda la población, pero como no era obligatorio, al final no fue el 28%. ¿Quién crees que tiene mas probabilidad de haber ido a hacer la prueba, el que sospechaba que la había pasado o el que no?
#43 vamos, que ese 20% no tiene ninguna validez. No sabía el dato de participación, gracias.
#49 No creo que el dato real esté muy alejado (es imposible que sea el 10%), pero lo que tiene que quedar claro que no es un estudio con muestra aleatoria. La gente cree que en un estudio así sólo importa el tamaño y cuanto mas, mejor; pero es también muy importante que la muestra sea representativa. Un ejemplo que se pose siempre de ello es lo que paso en las Elecciones Presidencial de 1936 en EEUU y la encuesta de The Literary Digest https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_1936#Encuestas_de_opini%C3%B3n
#84 Claro, por eso he dicho en #58 que no estará muy alejado y que sería imposible que fuese, por ejemplo, el 10%. La cuestión es técnica, se puede hacer una mejor estimación de la prevalencia en Torrejón con una muestra representativa de 1.000. El tamaño no lo es todo.
#43 Pero si se han hecho ya casi 87000 tests a sus habitantes, el 70% de ellos de su población. https://www.antena3.com/noticias/espana/coronavirus-madrid-hoy-miercoles-3junio-desescalada-muertos-nuevos-casos-noticias-ultima-hora-directo_202006035ed752af47923500010212ec.html
#79 Te recomiendo leas lo que pasó en las Elecciones Presidenciales de 1936 en EEUU y la encuesta de The Literary Digest https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_1936#Encuestas_de_opini%C3%B3n
#80 #82 Pero si la muestra cubre el 72% de la población, no un 1,5% como el de tu ejemplo. La contribución a la baja del 28% suponiendo que absolutamente ninguno de ellos (caso extremo irreal) tuviera anticuerpos haría que la seroprevalencia del municipio aún fuera del ¡16%!.
#84 #82 #80 Habrá que tener en cuenta que los que lo han pasado no han ido a hacerse la prueba. Igual alguno ha repetido si daban bollycaos.
#43 Lo de Torrejón ha sido tirar el dinero para hacer populismo sanitario.
#43 Pues no sé qué decirte. Se ha dicho mucho en los medios que hay muchos enfermos asintomáticos. Yo toda la gente con la que he hablado querían hacerse el test para saber si pueden andar tranquilamente por ahí, hayan tenido síntomas o no. Y el que más y el que menos este invierno ha tenido algún catarro fuerte antes de marzo que ahora tiene la ilusión de que haya sido el coronavirus.
#78 No, se ha hecho al 72%, porque el 28% no ha acudido a realizarse las pruebas, luego no es una muestra aleatoria
#72 Pero la muestra original era aleatoria.
#77 y? También puedes tomar esa muestra aleatoria del conjunto de las personas que se han presentado, a fin de cuentas tomaban nota de los dnis y con los datos poder hacer una muestra aleatoria heterogénea sobre la población de Torrejón. Si se han presentado 100.000 puedes pillar se forma aleatoria una muestra sobre esos.
#86 Si coges una muestra aleatoria lo suficientemente grande sobre una prevalencia del 20% también te dará un 20%. Andas flojo de mates, ¿no?
Me cuesta entender que Soria o Cuenca sea tan alto, es cierto que es una población envejecida pero también que la población esta dispersa en el territorio.
Se debería haber diferenciado por islas, son microcosmos completamente diferenciados entre sí. Tenerife y en menor medida Gran Canaria concentraron la grandísima mayoría de los infectados, otras islas deberían estar entre lo más bajo del país con mucha diferencia.
#60 Lo explica la movilidad desde Madrid.
#60 es muy fácil de entender
@maybe-me
https://heraldodiariodesoria.elmundo.es/articulo/soria/pacientes-desplazados-soria-suben-638-1221-pesar-confinamiento/20200514210301302662.html
#71 Vaya mierda de titular se ha cascado El Mundo en esa noticia.
Titular: Los pacientes desplazados en Soria suben de 638 a 1.221 a pesar del confinamiento
Cuerpo de la noticia: La consejera explicó que el número de recetas electrónicas de pacientes desplazados se incrementando en un 91,38% pasando de 638 a 1.221.
Lo primero confunde pacientes con recetas expedidas, por otra parte es perfectamente posible que la epidemia haya aumentado el número de pacientes que acuden a consulta y se les receta algún medicamento. Si quieres sacar alguna conclusión, lo primero sería ver si el número de recetas de los pacientes no desplazados ha aumentado de forma similar. Y tampoco sería una conclusión muy buena porque un número tan pequeño puede presentar mayor variabilidad.
#95 Da igual que el número de recetas expedidas a pacientes de la provincia haya aumentado o no con la pandemia. Lo que están diciendo es que ha habido un aumento brutal del número de personas de fuera de la provincia que ha retirado medicamentos de las farmacias con su tarjeta electrónica.
También se ha confirmado que el número de pacientes atendidos de fuera de la provincia ha aumentado respecto al mes de febrero.
En el caso de Soria, las solicitudes se duplicaron de pacientes desplazados desde Madrid pasando de las 94 en febrero a las 189 en marzo.
https://sorianoticias.com/amp/noticia/2020-04-19-coronavirus-soria-8-datos-entender-situacion-19-abril-67266
#60 Las islas tienen un tratamiento independiente:
Para permitir que en la Comunidad de las Islas Baleares y de las Islas Canarias puedan disponer de información representativa para las diferentes islas que la componen, se incluirá como anexo a este proyecto un muestreo adicional, que se tratará de forma independiente al estudio nacional que aquí se presenta
https://portalcne.isciii.es/enecovid19/documentos/ene_covid19_dis.pdf
Este estudio está hecho por expertos en epidemiología con un equipo multidisciplinar. Estoy seguro de que saben muy bien lo que hacen.
#87 Gracias. por el enlace
El estudio se ha hecho por profesionales y han distribuido la captación de datos por las islas, pero en los resultados accesibles al publico general han acumulado la información a nivel provincial (Al menos no lo he visto en el pdf ni esta en los periódicos locales)... lo que dificulta un análisis comparativo entre islas.
#91 Si te interesa, aquí hay más detalles. https://portalcne.isciii.es/enecovid19/
Esta segunda oleada todavía no está publicada
#60 Soria tiene mucha relación de movilidad con Madrid: muchas población de origen soriano en Madrid con segundas residencias; muchas personas con familiares en residencias de Soria pero que ellos viven en Madrid; muchos estudiantes sorianos en Madrid;....
Habrá que ver qué relevancia tiene un estudio de menos de 70.000 personas...
¿Un 0,8% de afectados en el último mes? Me parece muchísimo...
#48 No, los anticuerpos IgG se generan cuando ya se ha pasado la enfermedad, que no se detectaran en el primero y si en el segundo tiene más que ver con en bastantes personas aún no había dado tiempo en su organismo para generarlos o no en suficiente cantidad para que el test los detectase.
#93 bueno.. realmente se empiezan a generar en la fase activa de la enfermedad. Aún así me parece mucho pero no he tenido tiempo de revisarlo
Mira qué bien ! Otra buena noticia.
Ignora, ignora, que es lo que mejor se te da
¿Solo? Que el 5% tenga anticuerpos significa que el virus aquí entró por todos lados y estuvo circulando meses sin control. En Italia incluso ya hablan de un virus que se ha hecho menos peligroso, es decir, se habría producido en pocos meses la misma adaptación que sigue a la zoonosis cuando no hay gestión política alguna de una pandemia. Aquí se ha querido hacer ver que se estaba intentando parar la entrada de una pandemia cuando en realidad solo se ha hecho control de daños de una enfermedad generalizada entre la población.
Es tan débil que ni el sistema inmunitario le presta atención...
eres un apesebrado sologripista. Al ignore , con los otros catetos
#45 Ignórate a ti mismo catetroll.
Tan fiable como la contabilidad de muertos.
Me fio más de la muestra en Torrejón, con un 20%
#3 Tengo un amigo de Torrejon que ha dado como que la ha pasado, y positivo en anticuerpos, y ninguno de sus familia (mujer y 2 nilños) ni la han pasado.
¿Asi que no se como esto es posible? Conviviendo
#16 Porque hay personas más propensas a contagiar
#16 Lo mismo con una amiga de allí. La mitad de la familia igual y la otra nada. Y viven todos juntos.
#16 Yo lo he pasado y mi mujer parece que no, según el test serológico...
No es excepcional el caso de tu amigo.
#16 En mi empresa de 18 hay dos con anticuerpos y se supone que la pasaron antes del teletrabajo y del estado de alarma.
Cada ve creo más en lo de los súpercontagiadores. Explicaría muchas incongruencias.
#29 Es posible que los que la pasaron muy levemente o asintomáticamente tuvieran ya de por sí poca carga viral con la que contagiar. Y puede que sea asimismo posible que para que haya carga viral infecciosa en un ambiente se necesite de la concurrencia de varios individuos (quizás solo uno) visiblemente sintomáticos y durante un cierto tiempo. Lo digo porque en los 300 asintomáticos actualmente positivos que encontraron en Wuhan en el testeo masivo a toda su población se demostró que no contagiaron a nadie y que hasta sus utensilios (incluso las mascarillas) de uso común y continuado no tenían carga viral.
#63 Yo también añadiría a esa teoría que hay gente muy guarra, no te rías, un tío guarro de los que se suenan los mocos y no se lavan las manos puede liar mucho más que diez tíos más pulcros.
#16 Básicamente tu fuiste quien lo cogió en algún momento, lo combatiste y eliminastes antes de contagiarselo al resto.
Hay gente que transmite mucho más los virus que el resto probablemente tu garganta no se convirtió en un nido de virus y se quedaron en tus pulmones.
#16: Yo me pregunto: ¿Qué pasa si alguien toca una zona, la deja contaminada, los virus se degradan con el tiempo y luego tocas tú y te llevas la mano a la cara? ¿Nada, te contagias o incluso podrías inmunizarte sin enfermedad como si fuera una vacuna?
Creo que habría que examinar esa posibilidad.
También hay que valorar que en su familia, hayan pasado algún resfriado por coronavirus parecidos y estén inmunizados de forma cruzada, que hablaban de hasta un 40% de la gente.
🍎 🍍 🍋 🍓
#3 En la provincia de Madrid es un 15%. El 5.2% es a nivel nacional. Es lo que tienen las medias.
Y dentro de Madrid es lógico que Torrejón tenga un 20% porque en la Sierra Norte será del 3%. Es lo que tienen las medias.
Además, Torrejón es zona zero y muy posiblemente el foco de entrada a nivel nacional del virus. Eso sumado a que el test de Torrejón tiene un sesgo de voluntariedad que lo hace poco fiable...pues ya tienes tu 20%.
Estudia matemáticas.
#31 Me ha gustado lo del sesgo de voluntariedad. Me lo apunto.
#31 creo que para el estudio este nacional también hay gente que se negó a ser pinchada, también era un estudio voluntario y si no me equivoco, que puede, los que se negaron no eran sustituidos. Por lo que lo del sesgo de voluntariedad aplica a los dos estudios.
#72 "Por lo que el sesgo de voluntariedad SE aplica a los dos estudios".
#3 Lo de Torrejón no ha sido una muestra aleatoria.
#36 Lo de Torrejón es la mejor muestra posible, toda su población. Casos Notificados allí por PCR son 1000 aproximadamente y usando los datos de seroprevalencia serían 28000 (28 veces más). La tasa de letalidad media en ese municipio sería de 0,8%, la misma que dio ayer Simón en la comparecencia de ayer para el conjunto de España: No, el Gobierno no "oculta" miles de muertos con coronavirus como afirma Casado/c15#c-15
#3 En otras palabras, te crees lo que te quieres creer.
#3 tu eres un poco tonto. No se, para medir la temperatura de Hawai, te vas y la mides en el volcán. .
En fin.
#3 eso se llama cherry-picking, coges el dato que más te interesa descartando los demás porque... sí
#42 seguro que si buscar cherry-picking en Pornhub salgo algo... con erótico resultado
#61 me lo apunto. Gracias!
#3 ¿Vives en Torrejón? Porque lógicamente en cada sitio el porcentaje será diferente.
#3 No existe diseño de muestra en el estudio de Torrejón. A nivel estadístico carece por completo de cualquier tipo fiabilidad. Fueron los que quisieron y los que no se quedaron en casa. Llega con que muchos de los que no tuviesen síntomas se quedasen viendo la tele para que pasen del 11% del estudio de seroprevalencia al 20%. Y hay por lo menos un 25% de vecinos no se presentó, lo cual altera radicalmente el número final.
#3 Troll de mayo de 2020. Mirad sus comentarios. Viene aquí a soltar sus soflamas.
#0 Lo siento, pero es dupe: La OMS avisa de que una segunda ola de coronavirus en Europa puede ser extremadamente destructiva
La OMS avisa de que una segunda ola de coronavirus...
20minutos.es#12 Te has colado de noticia.
#12 no te lees ni el titular entero, ¿verdad?
#12 Hello .- Lo que has puesto no tiene nada que ver con esta noticia .