La razón real por la cual la segunda enmienda a la constitución de los EUA (la que garantiza el derecho a llevar armas) fue ratificada, y por qué habla de los estados, y no del país, era preservar las milicias que patrullaban en el sur para capturar esclavos fugitivos y controlar sus viviendas. Por ejemplo, en Georgia todos los hombres adultos blancos estaban obligados a ser parte de la Milicia de Georgia, y estos milicianos debían hacer inspecciones mensuales en las viviendas de todos los esclavos del estado. Así evitaban alzamientos.
Comentarios
Visto que nadie comenta nada:
La cosa era que los estados esclavistas del sur tenían miedo de que se les acabara el negocio. Por un lado, en la guerra de independencia ya se había dado el caso, en ambos bandos, de esclavos manumitados por apuntarse al ejército. Y por otro, sin sus milicias, las rebeliones de esclavos podrían ser más peligrosas y efectivas, teniendo en cuenta las proporciones de población.
Así, si el gobierno federal decidía que los esclavos que se apuntaran al ejército fueran liberados o que las milicias las controlaban ellos, y no a nivel de estado, pues se quedaban sin mano de obra.
En consecuencia, hicieron lo imposible para asegurar que las milicias las controlaban los estados.
(para el interesado, tiene donde buscar cositas)
(antes de la guerra de 1812) fué fundada por Astor y no duró un año: http://en.wikipedia.org/wiki/Astoria,_Oregon#History. Sin duda Estados Unidos estaba acosada por Reino Unido desde su fundación como mantengo y lo de las milicas era lo de menos, es más, "era lo de más" (por necesario)
Segunda Enmienda: 1791
Un poco de historia para ver el acosamiento al que estaba sometido el nuevo pais desde Gran Bretaña (aparte de falta de dinero y obligación de pedir préstamos en Europa) nadie apostaba mucho por el nuevo pais. Así estuvieron, casi 25 años acosados por los ingleses (porque el Reino Unido la tenían liada con Napoleón, sino, igual ahora no son ni estado: cuando Francia pactó con Rusia, el bloqueo comercial al Reino Unido era tan grande que ...)
Lo único que buscaban en Estados Unidos era poder defenderse como fuera y si eso era permitir armas a los ciudadanos, pues armas.
Creo que es algo sensacionalista en las conclusiones. Me parece que la terminología constitucional para los norteamericanos no era muy importante en la época -States vs Country- Por qué? Porque estaban acosados por el Reino Unido. Desde la declaración de Independencia (1776) Constitución (1787-89)
Las razzias fueron constantes: Baltimore, Nueva Orleans, Washington (quema de la casa blanca, por ej http://en.wikipedia.org/wiki/Burning_of_Washington) Guerra de 1812, pero no sólo quedó allí: Oregón o Washington (estado) los primeros intentos de ir a la Costa Oeste más allá de California (española) fueron atacados. Incursiones desde Canadá, Grandes Lagos, etc. Un simple ejemplo: Astoria (Oregón) una ciudad con 200 años: una ciudad con 200 años en Estados Unidos es como en Europa Roma, Atenas...
No osbtante, como bien dice la wiki (y es una constante en Estados Unidos) la relación gobierno (poder) federal vs los estados ni nunca ha estado clara, ni siempre ha sido pacífica: "Los anti-federalistas se oponían al cambio de poder de los estados al gobierno federal, pero como la adopción de la Constitución se hacia más y más probable, ellos cambiaron su estrategia a establecer una carta de derechos que le pondría limites al poder federal.21" (http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos) No obstante, como dice su final: "Es discutible decir que los estados perdieron el poder de armar a sus ciudadanos cuando el poder de crear una milicia fue transferido de los estados al gobierno federal por el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución de los Estado Unidos"
De hecho este tema se ve claramente en las sentencias del Tribunal Supremo de Estados Unidos: por no irnos muy lejos, desde la igualdad en los 60s (JFK mandó tropas nacionales para cumplir la ley federal enfrentándose a los estados del sur, ordenando a los gobernadores, por ej, aquello fué muy jo*ido, casi una rebelión) Las leyes anti sodomía, las leyes contra matrimonios gays... (el quid de la cuestión siempre está en lo siguiente: es una competencia federal o de los estados) Hay que decir que el experimento americano (primer estado autonómico) sigue dándole problemas de claridad sobre todo a éllos, por éso, como digo en el segundo párrafo no creo que tuvieran muy clara la terminología)
El Reino Unido no reconoció claramente la realidad de la independencia de Estados Unidos hasta el Tratado de Gante: 1814 (http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Gante) Es más desde 1790 (cuando Holanda reconoce a EEUU y le dio un préstamo enorme a Estados Unidos: 5 millones de florines!, UK le declara la guerra a Holanda: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuarta_Guerra_anglo-neerlandesa) Estados Unidos andaba necesitado de reconocimientos: Francia, hasta negociaron con Marruecos (que le reconoció, sin ser propiamente un Estado Moderno en el sentido actual) Tenian a algunos de sus mejores hombres por Europa para conseguirlo (http://es.wikipedia.org/wiki/John_Adams#Provincias_Unidas_de_los_Pa.C3.ADses_Bajos)
Ejército de Estados Unidos: es federal, monopolio, aquí los estados, como que no (ver segunda frase): "Alexander Hamilton señaló sus ventajas de cara a la creación de milicias. En Estados Unidos no hay más ejército que el federal, de modo que ningún estado de la Unión puede tener un ejército propio. Pero gracias al derecho a usar armas los gobiernos locales pueden formar milicias con los ciudadanos mejor preparados." (http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_a_poseer_armas#Estados_Unidos)
Creación de la armada: "Estados Unidos estuvo alrededor de una década sin una armada decente, situación que expuso a los barcos mercantes a los piratas berberiscos. En respuesta a estos ataques, el congreso ordenó la construcción de seis fragatas el 27 de mayo de 1794" (http://es.wikipedia.org/wiki/Armada_de_los_Estados_Unidos#Del_restablecimiento_a_la_Guerra_Civil) e igual sucede con el resto de armas del ejército, la cosa tarda, creo que tenian otros problemas más acuciantes que atender. Aquí se ve como estaba el percal: usaron barcos que no eran militares porque no tenían otros, de hecho no podían defender bien sus costas frente a los ataques de los piratas. Para saber más wikipedia (inglés)
#1 por si te aburres, yo lo estaba
Ejército de Estados Unidos: es federal, monopolio, aquí los estados, como que no (ver segunda frase): "Alexander Hamilton señaló sus ventajas de cara a la creación de milicias. En Estados Unidos no hay más ejército que el federal, de modo que ningún estado de la Unión puede tener un ejército propio. Pero gracias al derecho a usar armas los gobiernos locales pueden formar milicias con los ciudadanos mejor preparados." (http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_a_poseer_armas#Estados_Unidos)
Creación de la armada: "Estados Unidos estuvo alrededor de una década sin una armada decente, situación que expuso a los barcos mercantes a los piratas berberiscos. En respuesta a estos ataques, el congreso ordenó la construcción de seis fragatas el 27 de mayo de 1794" (http://es.wikipedia.org/wiki/Armada_de_los_Estados_Unidos#Del_restablecimiento_a_la_Guerra_Civil)
#2 uno de los que quemo la Casa Blanca era pariente de sam neill el de jurisdicción Park.