Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Es una religión que en más de la mitad de los casos una entidad familiar es muy machista. Hay algunas como las arabes de mi facultad, mujeres modernas y dinámicas pero otros es que da vergüenza y lo he vivido 2 veces, 1 ejemplo para que flipeis:
- Hace unos 2 meses fuí tio, en el hospital mi hermana compartia cama con una mujer marroquí musulmana, con su pañuelo y su "vestido" hasta los tobillos. Despues de estar tantas horas en un cuarto le intentamos hablar varias veces, formalismos para romper el hielo y el tedio, y siempre contestaba él, simpaticamente (medio riendose) nos dijo el marido que sólo hablaba con él... y con otras personas si le daba el permiso. Pero lo que nos choco un monton, que se lo dijo mi cuñado es cuando quien dormia en la cama era él y ella embarazada en la silla, surrealista. Mi cuñado se lo comento y el también con tono guason (supongo que para no crear mal ambiente) dijo "No!! si ella es fuerte!".
En fin, el era medio simpático pero ella no era persona, era objeto, y eso asusta a la gente, al menos a mi familia y a mí
- Hace unos 2 meses fuí tio, en el hospital mi hermana compartia cama con una mujer marroquí musulmana, con su pañuelo y su "vestido" hasta los tobillos. Despues de estar tantas horas en un cuarto le intentamos hablar varias veces, formalismos para romper el hielo y el tedio, y siempre contestaba él, simpaticamente (medio riendose) nos dijo el marido que sólo hablaba con él... y con otras personas si le daba el permiso. Pero lo que nos choco un monton, que se lo dijo mi cuñado es cuando quien dormia en la cama era él y ella embarazada en la silla, surrealista. Mi cuñado se lo comento y el también con tono guason (supongo que para no crear mal ambiente) dijo "No!! si ella es fuerte!".
En fin, el era medio simpático pero ella no era persona, era objeto, y eso asusta a la gente, al menos a mi familia y a mí
#5:
#2 ¿Te has leido la noticia?
Diferencias culturales que abarcan un gran abanico de cuestiones, no solo religiosas: afectan a todos los comportamientos en la vida social, de la vida sexual al puesto de la mujer en la vida pública, pasando por la gastronomía o las relaciones con otras religiones.
En gran parte el problema viene derivado por su religión (malentendida o no, eso ya me da igual) pero creo que la Yihad, los asesinatos terroritas que perpetran, la violencia hacia a sus mujeres no deriva de su color de piel o de su gastronomía. Así que por fuerza mayor es sólo por él Islam.
Diferencias culturales que abarcan un gran abanico de cuestiones, no solo religiosas: afectan a todos los comportamientos en la vida social, de la vida sexual al puesto de la mujer en la vida pública, pasando por la gastronomía o las relaciones con otras religiones.
En gran parte el problema viene derivado por su religión (malentendida o no, eso ya me da igual) pero creo que la Yihad, los asesinatos terroritas que perpetran, la violencia hacia a sus mujeres no deriva de su color de piel o de su gastronomía. Así que por fuerza mayor es sólo por él Islam.
#3:
El islam es una religión peligrosa, bueno, todas lo son pero esta es más violenta aún que el cristianismo e impone una moral y un control social que va en contra de los valores occidentales, sí, es una amenaza.
#46:
#43
Ah bueno, así que como eran salvajes y vivian entre la porquería (siempre según tu), pues están mejor muertos.
No se si lo dices en serio o vas de coña, pero estás quedando como un fanático a la altura de los de el 11 de septiembre.
Me la sopla lo que esa mierda de libro sagrado llame consecuencias del pecado. Los pecados son en su mayor parte crimenes inventados para mantener el estatus de los chamanes con sotana y no son delitos reales de ningun tipo.
Y desde luego no son justificacion para matar a nadie mas que en vuestras mentes enfermas.
Por el bien de los demás, espero que nadie como tu alcance puestos de responsabilidad al frente de ningún país (demasiado tarde).
Luego nos extrañamos de que pase lo que pasa con el islam. Con "moderados como tu, cómo serán los fanáticos.
Es que no sabes ni hablar con coherencia. Me dices que jesucristo es el modelo cristiano basado en el amor, y un parrafo antes me justificas matanzas indiscriminadas porque si, con un argumento tan espúreo como que eran salvajes.
Ah bueno, así que como eran salvajes y vivian entre la porquería (siempre según tu), pues están mejor muertos.
No se si lo dices en serio o vas de coña, pero estás quedando como un fanático a la altura de los de el 11 de septiembre.
Me la sopla lo que esa mierda de libro sagrado llame consecuencias del pecado. Los pecados son en su mayor parte crimenes inventados para mantener el estatus de los chamanes con sotana y no son delitos reales de ningun tipo.
Y desde luego no son justificacion para matar a nadie mas que en vuestras mentes enfermas.
Por el bien de los demás, espero que nadie como tu alcance puestos de responsabilidad al frente de ningún país (demasiado tarde).
Luego nos extrañamos de que pase lo que pasa con el islam. Con "moderados como tu, cómo serán los fanáticos.
Es que no sabes ni hablar con coherencia. Me dices que jesucristo es el modelo cristiano basado en el amor, y un parrafo antes me justificas matanzas indiscriminadas porque si, con un argumento tan espúreo como que eran salvajes.
#49:
#43 en un mismo comentario:
Ama al prójimo como a ti mismo Vs. Esas matanzas eran necesarias...
... y ahí me cortocircuité y no lei más, pero sospecho que la lógica viene a ser que una vez todos los enemigos son exterminados ya podemos extender nuestro mensaje de amor.
Toma amor cristiano, come amor cristiano!
Ama al prójimo como a ti mismo Vs. Esas matanzas eran necesarias...
... y ahí me cortocircuité y no lei más, pero sospecho que la lógica viene a ser que una vez todos los enemigos son exterminados ya podemos extender nuestro mensaje de amor.
Toma amor cristiano, come amor cristiano!
#13:
El problema del Islam es el del cristianismo y el de cualquier religión.No tiene nada que ver con el respetar a los demás.Es simple y llanamente que la esencia de toda religión es imponer una moralidad X en un grupo para controlarlo.El Coran o la Biblia no son una amenaza.Los que imparten moral justificándolo con cuentos de hace mil años si
#24:
#21 "la intolerancia que lleva a la persecución de este colectivo" ¿Pero tú en qué mundo vives? Dime ¿hay agresiones sistemáticas contra musulmanes por el hecho de serlo? ¿Ves ataques a mezquitas? ¿Peticiones de boicot a cualquier país de mayoría musulmana? ¿En qué se concreta exactamente esa persecución?
"Lo que quiero decir es que no todos los musulmanes piensan igual o tienen una concepción religiosa igual". Captain Obvious strickes again.
"Esto es muy peligroso porque el islam ya es parte de la sociedad europea," No, qué va, ese no es el motivo. El judaísmo o el cristianosmo son mucho más parte de la sociedad europea y no veo que la peña se corte un pelo. Llámale a las cosas por su nombre; el problema es que los musulmanes dan miedito. Porque están acostumbrados a conseguir lo que quieren aterrorizando a quien se les oponga. Y cuando son mayoría, los sutiles matices sobre los que tanto le gusta a la cuchipanda divagar, se desvanecen, y sólo hay dos bandos; la Casa de la Guerra y la Casa del Islam. Y los moderados, por la cuenta que les tiene, no se van a poner a defender a los de fuera del colectivo. Si crees que es mentira, pon un ejemplo. Uno sólo en el mundo en el que una mayoría musulmana trate en igualdad a los que no lo somos.
No se los critica por lo que son, sino por lo que hacen. Las dinámicas que veo en el islam son nocivas, y ningún teórico me va a convencer de lo contrario.
"Lo que quiero decir es que no todos los musulmanes piensan igual o tienen una concepción religiosa igual". Captain Obvious strickes again.
"Esto es muy peligroso porque el islam ya es parte de la sociedad europea," No, qué va, ese no es el motivo. El judaísmo o el cristianosmo son mucho más parte de la sociedad europea y no veo que la peña se corte un pelo. Llámale a las cosas por su nombre; el problema es que los musulmanes dan miedito. Porque están acostumbrados a conseguir lo que quieren aterrorizando a quien se les oponga. Y cuando son mayoría, los sutiles matices sobre los que tanto le gusta a la cuchipanda divagar, se desvanecen, y sólo hay dos bandos; la Casa de la Guerra y la Casa del Islam. Y los moderados, por la cuenta que les tiene, no se van a poner a defender a los de fuera del colectivo. Si crees que es mentira, pon un ejemplo. Uno sólo en el mundo en el que una mayoría musulmana trate en igualdad a los que no lo somos.
No se los critica por lo que son, sino por lo que hacen. Las dinámicas que veo en el islam son nocivas, y ningún teórico me va a convencer de lo contrario.
#31:
#28
¿Respeto a los semejantes?.
Si, cuando no pide que los maten por trabajar el dia equivocado, por creer en el dios equivocado, por comer la cosa equivocada, etc.
La religión es un conjunto de cuentos y dogmas que no tienen mayor sentido que el que hayan querido darle quienes lo escribieron, y se que contradice entre ella misma.
Es un sistema de pensamiento irracional basado en dogmas incuestionables y monolíticos, bajo pena de blasfemia. Cómo iba a ser de otra forma, si es la palabra de una deidad.
No, la religión no es una fuente adecuada de moral, puesto que pretende que la sociedad se adapte a ella en lugar de adaptarse ella a la sociedad.
¿Respeto a los semejantes?.
Si, cuando no pide que los maten por trabajar el dia equivocado, por creer en el dios equivocado, por comer la cosa equivocada, etc.
La religión es un conjunto de cuentos y dogmas que no tienen mayor sentido que el que hayan querido darle quienes lo escribieron, y se que contradice entre ella misma.
Es un sistema de pensamiento irracional basado en dogmas incuestionables y monolíticos, bajo pena de blasfemia. Cómo iba a ser de otra forma, si es la palabra de una deidad.
No, la religión no es una fuente adecuada de moral, puesto que pretende que la sociedad se adapte a ella en lugar de adaptarse ella a la sociedad.
#69:
y en el siglo XV bla bla bla
y en la edad media bla bla bla
y hace 200 años en europa bla bla bla
y Hitler, bla bla bla
PERO LA REALIDAD es que AHORA, HOY, donde viven los musulmanes en mayoria, no hay libertad; esa es la unica realidad que existe, puede haber 1 o 2 excepciones; pero es la realidad; democracia e islamismo; SON TOTALMENTE INCOMPATIBLES; el islam no es solo una religion, son unas leyes sociales, economicas, de herencias etc etc; por ejemplo comentando otra noticia de portada; la mujer vale la mitad; lo dice literalmente el islam cuando habla de los testigos por ejemplo; eso es insalvable, como se puede reinterpretar un numero?????
y en la edad media bla bla bla
y hace 200 años en europa bla bla bla
y Hitler, bla bla bla
PERO LA REALIDAD es que AHORA, HOY, donde viven los musulmanes en mayoria, no hay libertad; esa es la unica realidad que existe, puede haber 1 o 2 excepciones; pero es la realidad; democracia e islamismo; SON TOTALMENTE INCOMPATIBLES; el islam no es solo una religion, son unas leyes sociales, economicas, de herencias etc etc; por ejemplo comentando otra noticia de portada; la mujer vale la mitad; lo dice literalmente el islam cuando habla de los testigos por ejemplo; eso es insalvable, como se puede reinterpretar un numero?????
#27:
#13
El coran y la biblia sí son una amenaza.
Son los tochos sagrados de los que emanan esos cuentos de hace siglos.
Y es ahí donde está la orden de extender sus dogmas tanto como sea posible.
La religión organizada, al menos los 3 monoteísmos que nos ha tocado padecer, son una amenaza para la convivencia social pacífica y en igualdad.
Siempre van a reclamar privilegios y derechos especiales, al tiempo que para otros reclaman discriminación porque lo pone su libro sagrado.
Para unos las mujeres, para otros los judios, para otros los musulmanes, para todos los gays y los ateos, siempre habrá alguien que será inferior y tiene que ser tratado como tal.
#6
Es que al final en occidente se le ha ido cogiendo gusto a eso del estado de derecho y se ha ido ignorando de una forma o de otra a los chamanes con túnica.
A pesar de lo cual, estos siguen empeñados en lo suyo, e infiltrando a sus sectarios en la sociedad de todas las formas posibles.
#9
Ah bueno, cuidao, que hay "interpretaciones buenas" de la religión. Ya, ahora solo tenemos que lograr que todo el mundo las acepte.
Desengañate, el problema si es la religión. Para que haya fanáticos religiosos tiene que haber religión.
El coran y la biblia sí son una amenaza.
Son los tochos sagrados de los que emanan esos cuentos de hace siglos.
Y es ahí donde está la orden de extender sus dogmas tanto como sea posible.
La religión organizada, al menos los 3 monoteísmos que nos ha tocado padecer, son una amenaza para la convivencia social pacífica y en igualdad.
Siempre van a reclamar privilegios y derechos especiales, al tiempo que para otros reclaman discriminación porque lo pone su libro sagrado.
Para unos las mujeres, para otros los judios, para otros los musulmanes, para todos los gays y los ateos, siempre habrá alguien que será inferior y tiene que ser tratado como tal.
#6
Es que al final en occidente se le ha ido cogiendo gusto a eso del estado de derecho y se ha ido ignorando de una forma o de otra a los chamanes con túnica.
A pesar de lo cual, estos siguen empeñados en lo suyo, e infiltrando a sus sectarios en la sociedad de todas las formas posibles.
#9
Ah bueno, cuidao, que hay "interpretaciones buenas" de la religión. Ya, ahora solo tenemos que lograr que todo el mundo las acepte.
Desengañate, el problema si es la religión. Para que haya fanáticos religiosos tiene que haber religión.
#79:
Lo cierto es que en muchas cosas el Islam me parece algo que se quedó en las eras medievales, y sin duda se le puede achacar sexismo y otras cuantas cosas que repugnan a cualquier conciencia mínimamente empática.
Sin embargo, lo que no entiendo es esa histeria de algunos -especialmente de una ultraderecha que ideológicamente mira a EEUU y su propaganda como modelo- como si nos estuvieran invadiendo o fueran a cambiar los usos y costumbres de nuestra sociedad.
Seré brutalmente sincero: los musulmanes en Europa ocupan en casi su totalidad puestos de trabajo de escasa cualificación, tienen unos recursos económicos reducidísimos y son apenas capaces de la más mínima organización política. La única influencia económica puede partir de países como Arabia Saudí que financian mezquitas (ya que la única posibilidad de un atismo de organización es a través de imanes, que para mayor dificultad carecen entre sí de una jerarquía definida), y practicamente su única presión social de la amenaza de violencia, que en cualquier caso es anecdótica (seamos honestos: la capacidad operativa del terrorismo islámico es ridícula actualmente comparada con lo que tenían organizaciones de procedencia árabe por ejemplo en los años 70).
En realidad, esos brotes violentos y reacciones contra occidente tienen precisamente otro motivo: que ellos se ven amenazados porque en sus propios países el proceso es de occidentalización y no al contrario. Recuerdo visitar hace pocos años Marruecos y ver cómo en las grandes ciudades como Rabat o Casablanca la gente vestía y actuaba como queriendo ser occidental. Las nuevas clases medias emergentes no quieren estar atados por una religión monoteísta tan limitante. Las mujeres tienen cercano un ejemplo occidental en el que no tienen por qué estar sometidas. Precisamente la reacción violenta de los musulmanes más radicales contra occidente incluye entre sus motivos el que están perdiendo la batalla porque no pueden mantener el control sobre su propia cultura, cuyos ciudadanos se dividen en buena parte entre quienes quieren una mayor libertad y quienes quieren cerrarlo totalmente.
El verdadero fanático de una religión no se deja importunar por una blasfemia de los de fuera. El verdadero fanático en realidad es el que está tan convencido de su propia creencia que lo que digan los otros le da igual. Los arranques de furia de los musulmanes radicales (igual que le sucede a los cristianos radicales que en España pusieron una bomba a Leo Bassi o que se lanzan a usar la ley contra la blasfemia) son debidos precisamente a una inseguridad sobre sus propias creencias, un punto débil que es tocado constantemente en una época en la que los "valores eternos" de cada cultura y religión se han mostrado relativos, y los cuentos de viejas como el Islam o el Cristianismo cada vez se los cree menos gente.
Pero en fin, que no creo que el Islam sea un peligro para Europa. Por supuesto que hay que defender la libertad de expresión y ser el primero en hacer viñetas y protestar y denunciar y lo que haga falta, pero hay que estar exageradamente despistado sobre la capacidad de actuación y la situación real de la cultura musulmana como para pensar que supone algún "peligro" para la cultura europea.
Sin embargo, lo que no entiendo es esa histeria de algunos -especialmente de una ultraderecha que ideológicamente mira a EEUU y su propaganda como modelo- como si nos estuvieran invadiendo o fueran a cambiar los usos y costumbres de nuestra sociedad.
Seré brutalmente sincero: los musulmanes en Europa ocupan en casi su totalidad puestos de trabajo de escasa cualificación, tienen unos recursos económicos reducidísimos y son apenas capaces de la más mínima organización política. La única influencia económica puede partir de países como Arabia Saudí que financian mezquitas (ya que la única posibilidad de un atismo de organización es a través de imanes, que para mayor dificultad carecen entre sí de una jerarquía definida), y practicamente su única presión social de la amenaza de violencia, que en cualquier caso es anecdótica (seamos honestos: la capacidad operativa del terrorismo islámico es ridícula actualmente comparada con lo que tenían organizaciones de procedencia árabe por ejemplo en los años 70).
En realidad, esos brotes violentos y reacciones contra occidente tienen precisamente otro motivo: que ellos se ven amenazados porque en sus propios países el proceso es de occidentalización y no al contrario. Recuerdo visitar hace pocos años Marruecos y ver cómo en las grandes ciudades como Rabat o Casablanca la gente vestía y actuaba como queriendo ser occidental. Las nuevas clases medias emergentes no quieren estar atados por una religión monoteísta tan limitante. Las mujeres tienen cercano un ejemplo occidental en el que no tienen por qué estar sometidas. Precisamente la reacción violenta de los musulmanes más radicales contra occidente incluye entre sus motivos el que están perdiendo la batalla porque no pueden mantener el control sobre su propia cultura, cuyos ciudadanos se dividen en buena parte entre quienes quieren una mayor libertad y quienes quieren cerrarlo totalmente.
El verdadero fanático de una religión no se deja importunar por una blasfemia de los de fuera. El verdadero fanático en realidad es el que está tan convencido de su propia creencia que lo que digan los otros le da igual. Los arranques de furia de los musulmanes radicales (igual que le sucede a los cristianos radicales que en España pusieron una bomba a Leo Bassi o que se lanzan a usar la ley contra la blasfemia) son debidos precisamente a una inseguridad sobre sus propias creencias, un punto débil que es tocado constantemente en una época en la que los "valores eternos" de cada cultura y religión se han mostrado relativos, y los cuentos de viejas como el Islam o el Cristianismo cada vez se los cree menos gente.
Pero en fin, que no creo que el Islam sea un peligro para Europa. Por supuesto que hay que defender la libertad de expresión y ser el primero en hacer viñetas y protestar y denunciar y lo que haga falta, pero hay que estar exageradamente despistado sobre la capacidad de actuación y la situación real de la cultura musulmana como para pensar que supone algún "peligro" para la cultura europea.
#35:
¿hay agresiones sistemáticas contra musulmanes por el hecho de serlo?
sistemáticas no, ya que es delito (por suerte) y si las hay serán de colectivos aislados, pero haberlas las hay.
¿Ves ataques a mezquitas?
sí, en España ha habido varios, en Valencia.
¿Peticiones de boicot a cualquier país de mayoría musulmana?
sí, cualquiera que navegue un poco por internet ávido de curiosidad por saber como piensan algunos becerros verá que existen este tipo de iniciativas.
Enhorabuena por tus conocimientos de inglés.
No, qué va, ese no es el motivo. El judaísmo o el cristianosmo son mucho más parte de la sociedad europea y no veo que la peña se corte un pelo. Llámale a las cosas por su nombre; el problema es que los musulmanes dan miedito. Porque están acostumbrados a conseguir lo que quieren aterrorizando a quien se les oponga.
Eso es sencillamente mentira (lo que está en negrita), es lo que decía con lo de que todos los musulmanes ni piensan igual ni viven su fé de la misma manera, y por supuesto no todos buscan islamizar por medio del terror a la población. Yo no tolero proselitismo de religión alguna, la religión al templo. Esto es laicismo, y laicistas los hay también musulmanes, cristianos y judíos. Y claro que la sociedad judeo-cristiana forma parte de la historia de Europa, al igual que la musulmana, 8 siglos en Hispania, pero eso es indiferente, lo importante es el ahora, hay que vivir el presente, para que la realidad no te estalle en la cara, es un consejo.
Yo no he de poner ejemplos, vivo en un país extranjero, con una gran cantidad de población musulmana, y vivo en una ciudad con muchos musulmanes, y concretamente en un barrio de mayoría musulmana. Pon tú ejemplos que demuestren las teorias de Thilo Sarrazin, y la extrema derecha europea... pon tú ejemplos que demuestre que la raza aria es superior, ¿o tengo yo que poner ejemplos de lo contrario?. Esto último era un ejemplo de una situación similar, lo aclaro para que no creas que te estoy llamando nazi.
El teórico estás siendo tú como siempre ya que prejuzgas sin comprobar absolutamente nada.
Y sí, es muy peligroso perseguir a compatriotas alegando diferencias de fé o cultura y generalizando, ocurrió entre 1929 y 1939 en Alemania, esperemos que no vuelva a ocurrir.
No sé a qué te refieres con la chupipanda, pero si te refieres a que hay un tipo de gente que prefiere pensar en arreglar las cosas sin perseguir, marginar, expulsar conciudadanos en vez de convertirse en un nazi de mierda, me declaro culpable de chupipanditis.
REPITO: en Berlín, muchísima gente después de generaciones vive el islam de una manera distinta, igual que mi abuela gracias a la democracia no tiene por que cubrirse la cabeza en misa. Todas las jodidas religiones han sido un cáncer y cuando no sirven para dar sentido a las preguntas que nos genera la vida, se convierten en meras supersticiones, un laicista no quiere supersticiones condicionando la vida pública, ni cristianas ni musulmanas, y al mismo tiempo respeta la fé de las personas.
Llevamos muchos años mirándonos el ombligo en España y hay mucha ignorancia, la ignorancia es inherente al miedo, es lógico, posturas como la tuya no hay que demonizarlas, pero hay que impedir que proliferen, hay que decirle a la gente que lea y que salga de la caverna. Que vea que a parte de fachas y asesinos en el Cristianismo ha habido y hay gente buena que cree verdaderamente en eso que llama amor, al igual que ocurre en el Islam. Por eso no pienso generalizar, y ponerme a criticar al lechero por ser musulmán. ¿Comprendido?
Majete, saludos a la peña.
sistemáticas no, ya que es delito (por suerte) y si las hay serán de colectivos aislados, pero haberlas las hay.
¿Ves ataques a mezquitas?
sí, en España ha habido varios, en Valencia.
¿Peticiones de boicot a cualquier país de mayoría musulmana?
sí, cualquiera que navegue un poco por internet ávido de curiosidad por saber como piensan algunos becerros verá que existen este tipo de iniciativas.
Enhorabuena por tus conocimientos de inglés.
No, qué va, ese no es el motivo. El judaísmo o el cristianosmo son mucho más parte de la sociedad europea y no veo que la peña se corte un pelo. Llámale a las cosas por su nombre; el problema es que los musulmanes dan miedito. Porque están acostumbrados a conseguir lo que quieren aterrorizando a quien se les oponga.
Eso es sencillamente mentira (lo que está en negrita), es lo que decía con lo de que todos los musulmanes ni piensan igual ni viven su fé de la misma manera, y por supuesto no todos buscan islamizar por medio del terror a la población. Yo no tolero proselitismo de religión alguna, la religión al templo. Esto es laicismo, y laicistas los hay también musulmanes, cristianos y judíos. Y claro que la sociedad judeo-cristiana forma parte de la historia de Europa, al igual que la musulmana, 8 siglos en Hispania, pero eso es indiferente, lo importante es el ahora, hay que vivir el presente, para que la realidad no te estalle en la cara, es un consejo.
Yo no he de poner ejemplos, vivo en un país extranjero, con una gran cantidad de población musulmana, y vivo en una ciudad con muchos musulmanes, y concretamente en un barrio de mayoría musulmana. Pon tú ejemplos que demuestren las teorias de Thilo Sarrazin, y la extrema derecha europea... pon tú ejemplos que demuestre que la raza aria es superior, ¿o tengo yo que poner ejemplos de lo contrario?. Esto último era un ejemplo de una situación similar, lo aclaro para que no creas que te estoy llamando nazi.
El teórico estás siendo tú como siempre ya que prejuzgas sin comprobar absolutamente nada.
Y sí, es muy peligroso perseguir a compatriotas alegando diferencias de fé o cultura y generalizando, ocurrió entre 1929 y 1939 en Alemania, esperemos que no vuelva a ocurrir.
No sé a qué te refieres con la chupipanda, pero si te refieres a que hay un tipo de gente que prefiere pensar en arreglar las cosas sin perseguir, marginar, expulsar conciudadanos en vez de convertirse en un nazi de mierda, me declaro culpable de chupipanditis.
REPITO: en Berlín, muchísima gente después de generaciones vive el islam de una manera distinta, igual que mi abuela gracias a la democracia no tiene por que cubrirse la cabeza en misa. Todas las jodidas religiones han sido un cáncer y cuando no sirven para dar sentido a las preguntas que nos genera la vida, se convierten en meras supersticiones, un laicista no quiere supersticiones condicionando la vida pública, ni cristianas ni musulmanas, y al mismo tiempo respeta la fé de las personas.
Llevamos muchos años mirándonos el ombligo en España y hay mucha ignorancia, la ignorancia es inherente al miedo, es lógico, posturas como la tuya no hay que demonizarlas, pero hay que impedir que proliferen, hay que decirle a la gente que lea y que salga de la caverna. Que vea que a parte de fachas y asesinos en el Cristianismo ha habido y hay gente buena que cree verdaderamente en eso que llama amor, al igual que ocurre en el Islam. Por eso no pienso generalizar, y ponerme a criticar al lechero por ser musulmán. ¿Comprendido?
Majete, saludos a la peña.
#64:
#59 Sabemos muy bien el daño que hizo al mundo el coloniasmo occidental... pero, ¿sabías algo del coloniasmo llevado a cabo por los árabes en Asia y África? ¿De cómo vendieron esclavos?
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade
Efectivamente. Más de 10 millones de esclavos africanos a lo largo de los siglos. Y con diversos imperios que se beneficiaron, entre ellos, los diversos imperios europeos (pese a todo, el esclavismo empezó mucho antes de Colón).
Si bien han sufrido, hay que señalar que muchos países musulmanes, de hecho, no son hermanitas de caridad precisamente. La Historia demuestra que muchos escalofríos ya han causado.
Por no hablar de la escasa situación cultural de muchos países árabes, manifestada, por ejemplo, en las escasas traducciones que se realizan (de hecho, hubo que esperar 105 años para una traducción oficial del Origen de las Especies de Sir Charles Darwin al árabe): http://www.terceracultura.net/tc/?p=2393 y http://www.terceracultura.net/tc/?p=2401
Bienvenido, querido Uluru, a la escalofriante realidad de la Humanidad, en donde nadie se salva: precisamente encontramos miserables de todas las condiciones sociales. No todo es coloniasmo, también hay mucho de incompetencia humana (varios países árabes, de hecho, son asquerosamente ricos como Arabia Saudí o los Emiratos Árabes Unidos). La dura práctica nos indica que el Islam no es ni precisamente será religión de paz (por cierto, vaya tela enlazar a Webislam (sí, ese sitio que ha entrevistado, entre otros, a Bruño Cardeñosa, conocido magufo local). Perdón, es que no me fío generalmente de sitios como Catholic.net.
Saludos.
PD: Una cosa que ha quedado más que demostrada es que se puede hacer moral sin religión. Y hasta puede funcionar mejor (total, las teocracias no nos han dado gloriosos resultados precisamente): http://pactiss.org/resources/booklets-and-handouts/HauserSingerMoralRelig05.pdf
PD2: En mi caso, el miedo no es contra los árabes en sí. O la gente que cree. Sino contra el Islam porque, quieran o no, es estúpido pensamiento mágico (al igual que el judaísmo y el cristianismo). Realizado sin la más mínima prueba científica. Con una lógica tan grotesca que a cualquier filósofo o científico con una mínima cultura hace sonrojar (siempre que reflexione, sin caer en sesgo cognitivo alguno). No, no me interesa que se impongan cosas equivocadas sin base empírica ni correspondencia con los hechos. Por muy buena intención que tenga, cualquier hipótesis que no case con el mundo real se va al guano. No funciona (o funciona, pero no muy bien), así de simple. El caso es que necesitamos blindar el laicismo a la voz de ya. Y permitir cualquier crítica al Islam, así se ofendan un puñado de musulmanes.
Odio el enfoque de Yihad en Eurabia, pues defiende otro credo magufo, el cristianismo. Pero no así el de ateos como Hitchens o Dawkins, quienes no dudarían en defender el laicismo y permitir la total libertad de expresión para criticar a las religiones (¿qué coño han hecho para merecer más respeto que una ideología política?).
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade
Efectivamente. Más de 10 millones de esclavos africanos a lo largo de los siglos. Y con diversos imperios que se beneficiaron, entre ellos, los diversos imperios europeos (pese a todo, el esclavismo empezó mucho antes de Colón).
Si bien han sufrido, hay que señalar que muchos países musulmanes, de hecho, no son hermanitas de caridad precisamente. La Historia demuestra que muchos escalofríos ya han causado.
Por no hablar de la escasa situación cultural de muchos países árabes, manifestada, por ejemplo, en las escasas traducciones que se realizan (de hecho, hubo que esperar 105 años para una traducción oficial del Origen de las Especies de Sir Charles Darwin al árabe): http://www.terceracultura.net/tc/?p=2393 y http://www.terceracultura.net/tc/?p=2401
Bienvenido, querido Uluru, a la escalofriante realidad de la Humanidad, en donde nadie se salva: precisamente encontramos miserables de todas las condiciones sociales. No todo es coloniasmo, también hay mucho de incompetencia humana (varios países árabes, de hecho, son asquerosamente ricos como Arabia Saudí o los Emiratos Árabes Unidos). La dura práctica nos indica que el Islam no es ni precisamente será religión de paz (por cierto, vaya tela enlazar a Webislam (sí, ese sitio que ha entrevistado, entre otros, a Bruño Cardeñosa, conocido magufo local). Perdón, es que no me fío generalmente de sitios como Catholic.net.
Saludos.
PD: Una cosa que ha quedado más que demostrada es que se puede hacer moral sin religión. Y hasta puede funcionar mejor (total, las teocracias no nos han dado gloriosos resultados precisamente): http://pactiss.org/resources/booklets-and-handouts/HauserSingerMoralRelig05.pdf
PD2: En mi caso, el miedo no es contra los árabes en sí. O la gente que cree. Sino contra el Islam porque, quieran o no, es estúpido pensamiento mágico (al igual que el judaísmo y el cristianismo). Realizado sin la más mínima prueba científica. Con una lógica tan grotesca que a cualquier filósofo o científico con una mínima cultura hace sonrojar (siempre que reflexione, sin caer en sesgo cognitivo alguno). No, no me interesa que se impongan cosas equivocadas sin base empírica ni correspondencia con los hechos. Por muy buena intención que tenga, cualquier hipótesis que no case con el mundo real se va al guano. No funciona (o funciona, pero no muy bien), así de simple. El caso es que necesitamos blindar el laicismo a la voz de ya. Y permitir cualquier crítica al Islam, así se ofendan un puñado de musulmanes.
Odio el enfoque de Yihad en Eurabia, pues defiende otro credo magufo, el cristianismo. Pero no así el de ateos como Hitchens o Dawkins, quienes no dudarían en defender el laicismo y permitir la total libertad de expresión para criticar a las religiones (¿qué coño han hecho para merecer más respeto que una ideología política?).
#55:
Va siendo hora que la población se dé cuenta de que el islam supone un problema. Yo como homosexual hace unos 8 añitos que me enteré, más o menos desde que el volumen de musulmanes empezó a crecer y ellos vieron en mí una amenaza. Y a día de hoy, mi pareja y yo no podemos pasear tranquilamente por mi barrio gracias a que hay 5 en cada esquina.
Comentarios
Es una religión que en más de la mitad de los casos una entidad familiar es muy machista. Hay algunas como las arabes de mi facultad, mujeres modernas y dinámicas pero otros es que da vergüenza y lo he vivido 2 veces, 1 ejemplo para que flipeis:
- Hace unos 2 meses fuí tio, en el hospital mi hermana compartia cama con una mujer marroquí musulmana, con su pañuelo y su "vestido" hasta los tobillos. Despues de estar tantas horas en un cuarto le intentamos hablar varias veces, formalismos para romper el hielo y el tedio, y siempre contestaba él, simpaticamente (medio riendose) nos dijo el marido que sólo hablaba con él... y con otras personas si le daba el permiso. Pero lo que nos choco un monton, que se lo dijo mi cuñado es cuando quien dormia en la cama era él y ella embarazada en la silla, surrealista. Mi cuñado se lo comento y el también con tono guason (supongo que para no crear mal ambiente) dijo "No!! si ella es fuerte!".
En fin, el era medio simpático pero ella no era persona, era objeto, y eso asusta a la gente, al menos a mi familia y a mí
#11 Si los arabes es lo que tienen con las mujeres, pero yo creo que mas que la religión que tambien es la educación que tienen, la mayoria son gente del campo que trata a a las mujeres asi, pero aqui no hace mucho las mujeres no podian comprar nada sin el permiso del marido, gracias a díos nosotros hemos crecido en educación y en respetos, ellos las segundas y terceras generaciones que viven en europa tambien. Pero lo malo son los radicales que por mucho años que lleven aqui no quieren cambiar y critican e insultan al que quiere cambiar. En mi trabajo algunas mujeres han vuelto al pañuelo por que si no les hacen el vacio
#40 ahí está la, cosa. La mitologia griega es chachi, y tiene leyendas muy chulas. Si te la crees tanto que te dedicas a creerte Poseidon y a ahogar en agua a todo el que no piense como tú, el problema es tuyo, no de la mitología. En ese sentido estoy con Zensho #41. Con un cuchillo puedes cortarte queso o cortarle el dedo al vecino. Es potencialmente peligroso, pero depende de ti, no del cuchillo. Respecto a todo ese batiburrillo de la Biblia y la iglesia católica como editora, son de por sí la deformación de una religión. Una deformación retorcida y humillante que sólo busca el sentimiento de culpabilidad, la devoción monetaria y el separatismo más radical. Por lo tanto, todas esas matanzas de las que hablais, se hacen en base a una deformación de la religión. Las llevan a cabo personas aleccionadas, no religiones.
#14 te sobra el "gracias a dios" jejejeje
#11 tendríais que haber llamado a las enfermeras, eso de que el duerma en la cama y la enferma en la silla esta prohibido, y es intolerable.
Todos somos un poco responsables si no denunciamos estas cosa.
#61 Quiero pensar que entendí mal la historia de #11
El islam es una religión peligrosa, bueno, todas lo son pero esta es más violenta aún que el cristianismo e impone una moral y un control social que va en contra de los valores occidentales, sí, es una amenaza.
#3 Espero que sea ironía..por que las dos van bien de violencia..
#4 Pero la sociedad occidental ha logrado impedir que el cristianismo influencie más de lo necesario, no creo que sean capaces de lo mismo con el Islam que está tan apartado de los derechos humanos, por ejemplo, del respeto a la mujer.
#6 Por suerte,no tenemos estados teocráticos en occidente
#13
El coran y la biblia sí son una amenaza.
Son los tochos sagrados de los que emanan esos cuentos de hace siglos.
Y es ahí donde está la orden de extender sus dogmas tanto como sea posible.
La religión organizada, al menos los 3 monoteísmos que nos ha tocado padecer, son una amenaza para la convivencia social pacífica y en igualdad.
Siempre van a reclamar privilegios y derechos especiales, al tiempo que para otros reclaman discriminación porque lo pone su libro sagrado.
Para unos las mujeres, para otros los judios, para otros los musulmanes, para todos los gays y los ateos, siempre habrá alguien que será inferior y tiene que ser tratado como tal.
#6
Es que al final en occidente se le ha ido cogiendo gusto a eso del estado de derecho y se ha ido ignorando de una forma o de otra a los chamanes con túnica.
A pesar de lo cual, estos siguen empeñados en lo suyo, e infiltrando a sus sectarios en la sociedad de todas las formas posibles.
#9
Ah bueno, cuidao, que hay "interpretaciones buenas" de la religión. Ya, ahora solo tenemos que lograr que todo el mundo las acepte.
Desengañate, el problema si es la religión. Para que haya fanáticos religiosos tiene que haber religión.
#27 Creo que te equivocas....
Las religiones tienen una base moral de respeto al semejante,cosa que después los lideres religiosos se lo pasan por el forro.
(manda huevos que un ateo tenga que aclarar estas cosas....)
#28
¿Respeto a los semejantes?.
Si, cuando no pide que los maten por trabajar el dia equivocado, por creer en el dios equivocado, por comer la cosa equivocada, etc.
La religión es un conjunto de cuentos y dogmas que no tienen mayor sentido que el que hayan querido darle quienes lo escribieron, y se que contradice entre ella misma.
Es un sistema de pensamiento irracional basado en dogmas incuestionables y monolíticos, bajo pena de blasfemia. Cómo iba a ser de otra forma, si es la palabra de una deidad.
No, la religión no es una fuente adecuada de moral, puesto que pretende que la sociedad se adapte a ella en lugar de adaptarse ella a la sociedad.
#31 Si yo estoy de acuerdo que la religión es innecesaria,pero el problema reside e la interpretación que se le da a la misma.
a que tener en cuenta que la mayoría de los países islámicos están como Europa en la Edad Media,y así les va.
#29 Sin embargo, China y América precolombina debieron ser mas avanzada que Europa una vez se terminara la Edad Media (Según este gráfico si fuera verdad, pues no fueron afectadas por el cristianismo). Por tanto, el gráfico es falso y no especifica como se cuantifica el avance científico.
La Edad Media no fue obscura por la religion -como algunos creen- sino por enfermedades y una sociedad europea que estaba en proceso de homogenizacion, por medio del catolicismo, para dar así lugar mas tarde al renacimiento.
De hecho, en la Edad Media las matemáticas avanzaron exponencialmente, se inventaron las Universidades, se inventaron los métodos científicos, hubo que recurrir a la ciencia para no recurrir a la brujería que era prohibida, Europa se unió mas (eso si, con guerras, como siempre), algunos sistemas políticos griegos se mejoraron para ser posteriormente implementados en el Renacimiento, etc. No era la mejor era, pero es parte de nuestra historia y la madurez de nuestra civilización.
Por tanto, por mas obscura que la quieran poner los ateos, la Edad Media es la adolescencia de la Civilización Occidental; y una etapa de esta, como cualquier otra, e igual de importante.
#31 Creo que Zensho se refiere al hecho de que muchos fanáticos malinterpretan la religión, pero que al fin y al cabo, esa no era la intención de la religión en si.
#37 A eso me refería..
Por ejemplo,Jesucristo dijo "amaros los unos a los otros", ¿no?
Suponemos que esto lo dijo sin discriminar a nadie,sea cual sea su condición...
Pues bien,¿que ha hecho su iglesia?
Pasarse por el forro todas sus enseñanzas
#38 Totalmente de acuerdo. Jesucristo, como fundador del Cristianismo, define a los cristianos. Sin embargo, esos fanáticos religiosos no cumplen con esa definición, y por tanto, deben ser considerados como pseudo-cristianos; por mas cristianos que los quieran poner los no-creyentes.
#38
Ya, y eso lo dijo antes de que su padre le ordenara inmolarse en un ritual gore y sádico para, al parecer, perdonarnos a todos no se que pecado originado por una tia que se comio una manzana, y que por el hecho de nacer llevamos todos incorporado.
¿Y para qué tiene que hacer todo eso si el dios ya podia retirar directamente el pecado ese?.
Es mas, ¿que sentido tiene que lo haga si él mismo es la propia deidad hecha carne?.
¿Y cómo casa ese amaos unos a otros con el exterminio de todos los humanos, diluvio mediante?. ¿Y la destruccion de ciudades?.
Ah no, cuidao, que ahí dios se equivocó y luego rectificó. ¿Y para qué lo siguen considerando palabra divina, tan válida como la posterior, si era un fallo?.
¿Y las veces que jesus manda a la mierda a su propia familia?. ¿Y cuando dice que no viene a traer la paz sino la espada?. ¿Y cuando dice que no viene a derogar leyes sino a hacerlas cumplir (antiguo testamento y sus salvajadas incluidas) ?
La iglesia no se ha pasado por el forro ninguna de sus enseñanzas. La iglesia os ha metido en la cabeza un concepto de fe infantil y buenecito que no tiene nada que ver con las barbaridades que vienen escritas en el mamotreto ese que reverencian, que una vez dice una cosa y luego la contraria.
#42 -- ¿Y cómo casa ese amaos unos a otros con el exterminio de todos los humanos, diluvio mediante?. ¿Y la destruccion de ciudades?.
Sencillo: porque con esas personas que ni viven ni dejan vivir a los demás, ¿como podríamos ejercer el cristianismo, y por tanto, progresar?
-- ¿Y las veces que jesus manda a la mierda a su propia familia?.
Se refiere a que la familia no solo sea la local, sino que también se forme de amigos, compañeros, etc. No es mandar a la mierda la familia, es hacer la familia mas grande, y no dejarse llevar por malos consejos de la familia local.
-- ¿Y para qué tiene que hacer todo eso si el dios ya podia retirar directamente el pecado ese?.
Porque Dios no debe violentarse a si mismo (puede, pero no es el codigo de Dios). Para Dios, lo malo se tiene que pagar con justicia , porque si no se pagara, Dios seria injusto. En este caso, Jesús -el propio Dios- carga con esas consecuencias, en lugar de nosotros, pues nosotros no podríamos cargar tanto.
La iglesia no se ha pasado por el forro ninguna de sus enseñanzas.
Porque no lo hace la iglesia si la vemos como institucion, lo deben hacer los creyentes.
#37
¿Malinterpretan la religión?. La malinterpretan según tu o vosotros.
Para ellos es la interpretación correcta.
Y como es algo totalmente interpretable como le venga en gana al crédulo de turno, al final no gana nadie.
¿Se te han olvidado las matanzas kilométricas del antiguo testamento?.
No creo, ya que el otro dia me dijiste, como buen creyente con el cerebro lavado, que las matanzas son correctas si las hace la deidad, que es la que da la vida al parecer.
Pues bien, si el dios tiene permitido hacer matanzas y es correcto, para los fanáticos que al parecer "malinterpretan", segun vosotros, la biblia, también es correcto hacer matanzas en nombre de dios.
Que no hombre, que no. No hay una interpretacion correcta de la religion. La unica interpretacion de la religion es verlo como lo que es, un conjunto de mitos y cuentos magicos a la altura de la mitología griega o egipcia, y que no merecen mas respeto ni reverencia en esta sociedad que esas dos mitologías.
#40 -- ¿Se te han olvidado las matanzas kilométricas del antiguo testamento?.
Eran necesarias para sobrevivir en tiempos donde la gente era salvaje y caminaba sobre su propio excremento. Es, por cierto lo que la Biblia llama consecuencias del pecado.
Sin embargo, Jesucristo invito a traer la paz y el amor los unos a los otros, y este protomodelo social es el que define al cristiano; pues no todo el que dice ser cristiano es cristiano, como no todo el que dice ser medico es medico (puede ser homeópata).
Como puedes apreciar, amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo, es lo que resume al mensaje cristiano de la Biblia, y no define a los fanáticos religiosos en lo absoluto.
-- no merecen mas respeto ni reverencia en esta sociedad que esas dos mitologías.
No te preocupes. No necesitamos tu respeto, ni tu necesitas el nuestro.
#43
Ah bueno, así que como eran salvajes y vivian entre la porquería (siempre según tu), pues están mejor muertos.
No se si lo dices en serio o vas de coña, pero estás quedando como un fanático a la altura de los de el 11 de septiembre.
Me la sopla lo que esa mierda de libro sagrado llame consecuencias del pecado. Los pecados son en su mayor parte crimenes inventados para mantener el estatus de los chamanes con sotana y no son delitos reales de ningun tipo.
Y desde luego no son justificacion para matar a nadie mas que en vuestras mentes enfermas.
Por el bien de los demás, espero que nadie como tu alcance puestos de responsabilidad al frente de ningún país (demasiado tarde).
Luego nos extrañamos de que pase lo que pasa con el islam. Con "moderados como tu, cómo serán los fanáticos.
Es que no sabes ni hablar con coherencia. Me dices que jesucristo es el modelo cristiano basado en el amor, y un parrafo antes me justificas matanzas indiscriminadas porque si, con un argumento tan espúreo como que eran salvajes.
#46
--No se si lo dices en serio o vas de coña, pero estás quedando como un fanático a la altura de los de el 11 de septiembre.
No, porque estos tiempos son incomparablemente mejores a aquellos tiempos, y por tanto, eso no es necesario en lo absoluto, y ademas, no tiene como base el ejemplo cristiano de Jescuristo, que se supone ya nos redimió, y ningún sacrificio es necesario.
-- Me la sopla lo que esa mierda de libro sagrado llame consecuencias del pecado. Los pecados son en su mayor parte crimenes inventados para mantener el estatus de los chamanes con sotana y no son delitos reales de ningun tipo.
El pecado no es nada de otro mundo. Igualmente la fe, que es otra forma de confianza.
Pecado es todo lo que te afecta a ti, a otros, o a tu relación con Dios. Repito, no es nada de otro mundo, y estoy seguro que si tienes moral como creo que tienes, de seguro tienes un termino compatible -al menos en lo minimo- con lo que es pecado; en el sentido de lo que consideras que no es bueno.
--Es que no sabes ni hablar con coherencia. Me dices que jesucristo es el modelo cristiano basado en el amor, y un parrafo antes me justificas matanzas indiscriminadas porque si, con un argumento tan espúreo como que eran salvajes.
No justifico, sencillamente explico en contexto social y moral de la época.
#47
Vamos a ver, que no te enteras.
Me estás justificando matanzas porque las hace tu dios. No las estás explicando en el contexto de la época, cosa que por cierto es ridícula, ninguna época justifica la destruccion de ciudades. Estás diciendo que era necesario, estás dando tu aprobación.
O no sabes expresarte, vaya.
#43 en un mismo comentario:
Ama al prójimo como a ti mismo Vs. Esas matanzas eran necesarias...
... y ahí me cortocircuité y no lei más, pero sospecho que la lógica viene a ser que una vez todos los enemigos son exterminados ya podemos extender nuestro mensaje de amor.
Toma amor cristiano, come amor cristiano!
#49 El amor no es sinónimo de bienestar o paz. El amor permanece en el peor de los tiempos, como en esos.
Por tanto, como matar una vaca para comer no implica que yo sea un odioso, que Dios haya matado a quienes no querían ni dejaran vivir a sus hijos, no implica que Dios no nos ame.
Y es curioso que no me citaras del todo para prestarme a la malinterpretación; por supuesto, eso sucede a la falta de argumentos.
#50
Y ahora comparas destruccion de ciudades con matar animales para alimentarse.
De verdad, eres de lo que no hay.
Y la cita:
¿Se te han olvidado las matanzas kilométricas del antiguo testamento?.
Eran necesarias para sobrevivir en tiempos donde la gente era salvaje y caminaba sobre su propio excremento. Es, por cierto lo que la Biblia llama consecuencias del pecado.
Sin embargo, Jesucristo invito a traer la paz y el amor los unos a los otros, y este protomodelo social es el que define al cristiano;
No pretendas ahora rectificar o decir que sacamos de contexto tus mensajes. Tú has escrito esa barbaridad autocontradictoria.
#52 -- Y ahora comparas destruccion de ciudades con matar animales para alimentarse. De verdad, eres de lo que no hay.
No es una comparación, sino una analogía. (creo que te he dicho eso mismo antes)
-- No pretendas ahora rectificar o decir que sacamos de contexto tus mensajes. Tú has escrito esa barbaridad autocontradictoria.
No apoyo que se repita, apoyo la causa, que estaba justificada por la supervivencia que permitiría al cristianismo (un paradigma donde no es necesario esas muertes, pues ya Jesús murió por nosotros, etc.); espero ser claro. Ademas, quienes empezaron a violentar la vida de los demas, como puedes ver en el relato de Noe y de sodoma y gomorra, eran los propios pecadores.
#53 Ok.
#54 Chuscristo no murió en la cruz. Eso es lo que te han contado a tí y también es lo que se puede leer en ese batiburrillo de fábulas llamado Biblia, pero te puedo asegurar que Chuscristo sobrevivió a la crucifixión y después de recuperarse de sus heridas emigró a la India.
#56 El punto es entender el significado. Básicamente, el mensaje de Jesús.
De hecho, que sea o no una historia real es irrelevante para que el relato cumpla con su propósito.
#66 Jesús vino a cumplir el AT y justificar todas las tropelías que entonces se hicieron en su nombre.
#67 Si para ti justificar es cumplir, pues si.
#94 -- Falacia en la que caes por suponer que China y la América precolombina no tenían sus religiones, ralentizando su evolución también.
¡Tanga! Entonces ni se trata de cristianismo, ni hay pruebas de lo que hubiera sido si X o Y. Puras conjeturas.
Lo siento, pero hablar de lo que hubiera sido si no hubiera religión es inane, porque no hay forma de saberlo; ademas, en oriente existían religiones como el budismo, religiones ateas (sin dioses), sin embargo, esos países no estaban tan avanzados como Europa en el Renacimiento, ni de lejos.
-- Claro, porque antes no había enfermedades.
Siempre hubo enfermedades, sin embargo la homogenización de la población trajo consigo muchas epidemias.
-- No fueron causadas por la ignorancia, el desprecio a la ciencia
Su ciencia no era mejor que la de la época dorada de la antigua Grecia; pero no la despreciaban. De hecho, era lo único a lo que podían recurrir -ademas de las oraciones- ya que la brujería estaba prohibida (lo que abre espacio para la ciencia, que se desarrolla por medio de la alquimia).
Y si fuere un impedimento para la ciencia, como otras épocas en la antigüedad, al menos fue un trampolín para el Renacimiento; y dio tiempo para desarrollar las matemáticas, filosofía, y las herramientas necesarias para el Renacimiento, que no hubiera sucedido sin la adolescencia de la civilizacion -es decir- la Edad Media.
-- Es indudable que cuando esas Universidades han florecido y han dado mayor empuje al conocimiento humano ha sido a partir de quitarse de encima el yugo religioso
Existen miles de universidades religiosas aun, y son muy prestigiosas, tanto para la ciencia como para la teología.
Si al yugo religioso te refieres al fanatismo (que puede estar en la política, religión, etc.) entonces estoy de acuerdo contigo.
-- Sí, pero ninguna de esas mejoras fue gracias a la religión, sino a pesar de ella.
Sin ella, Europa no estuviera tan estandarizada como hoy, asi que el asunto es mas complejo que simplemente un estorbo o un trampolín.
-- Esta etapa fue oscura, y lo fue por culpa de la iglesia y del cristianismo
La llaman obscura porque se perdió mucha información sobre esas épocas, pero fue tan obscura como cualquier otra época de la antigüedad, o esa misma época en remotos lugares.
Este texto al respecto es muy bueno: http://kaire.wikidot.com/la-edad-media-por-que-la-llaman-oscura
#50 mi más sinceras disculpas... he debido decir algo que te hizo pensar que quería debatir contigo, pero nada más lejos de mi intención. Solo quería votarte negativo. Tómate mi comentario como si hubiese pensado en voz alta. No se volverá a repetir.
No es nada personal. Tienes que pensar que yo para los flames me rijo por un código moral muy estricto. Norma uno: ni con fundamentalistas religiosos, ni con creacionistas, ni con ancaps.
#43 ¿Matanzas necesarias? Pero si JAH ordenó muchas de ellas ¿Qué clase de dios nos estás mostrando?
#37 "#29 Sin embargo, China y América precolombina debieron ser mas avanzada que Europa una vez se terminara la Edad Media (Según este gráfico si fuera verdad, pues no fueron afectadas por el cristianismo). Por tanto, el gráfico es falso y no especifica como se cuantifica el avance científico."
Falacia en la que caes por suponer que China y la América precolombina no tenían sus religiones, ralentizando su evolución también. Por ejemplo, la América precolombina contiene ejemplos brutales de retraso por culpa de la religión, con sus sacerdotes haciendo sacrificios humanos ante multitudes enfervorecidas.
Para bien o para mal, ha sido occidente, Europa, el motor de muchísimos avances en el mundo (renacimiento, revolución industrial, revolución francesa), y en nuestro caso el freno ha sido el cristianismo. En el de otras culturas y continentes habrá sido otra religión, claro está.
La Edad Media no fue obscura por la religion -como algunos creen- sino por enfermedades y una sociedad europea que estaba en proceso de homogenizacion, por medio del catolicismo, para dar así lugar mas tarde al renacimiento.
Claro, porque antes no había enfermedades. Fue una casualidad (¿o un castigo divino?) el que hubiera esas enfermedades tan malitas en la época en que había más fanatismo cristiano. No fueron causadas por la ignorancia, el desprecio a la ciencia, y la mala higiene fruto de las desigualdades sociales, causado y apoyado todo ello por la corona y la iglesia...
"De hecho, en la Edad Media las matemáticas avanzaron exponencialmente, se inventaron las Universidades, se inventaron los métodos científicos, hubo que recurrir a la ciencia para no recurrir a la brujería que era prohibida, [...]"
¿Gracias a la religión, o a pesar de la religion? Obviamente las primeras Universidades salieron de centros de enseñanza religiosos... ¡pero es que la iglesia lo controlaba todo! Si no lo hubieran hecho, quizá se habrían creado centros laicos de enseñanza más avanzados y más temprano. Es indudable que cuando esas Universidades han florecido y han dado mayor empuje al conocimiento humano ha sido a partir de quitarse de encima el yugo religioso.
"Europa se unió mas (eso si, con guerras, como siempre), algunos sistemas políticos griegos se mejoraron para ser posteriormente implementados en el Renacimiento, etc. No era la mejor era, pero es parte de nuestra historia y la madurez de nuestra civilización."
Sí, pero ninguna de esas mejoras fue gracias a la religión, sino a pesar de ella.
"Por tanto, por mas obscura que la quieran poner los ateos, la Edad Media es la adolescencia de la Civilización Occidental; y una etapa de esta, como cualquier otra, e igual de importante."
Esta etapa fue oscura, y lo fue por culpa de la iglesia y del cristianismo. De ello no hay duda ninguna. Si de aquella noche surgió un amanecer renacentista y un desarrollo cultural, científico y social posterior fue con la total oposición de la iglesia, y gracias al esfuerzo de muchos ateos que ahora critican esa época justamente.
#4 Las 2??? Que 2??? No sabes que en este mundo hay muchas más religiones??? Tiene cojones que digas semenjante imbecilidad el día que matan al Gobernador de Punjab por defender a una católica condenada a muerte por blasfemar contra el Islam cuando era hostigada cuando blafemaban contra su religión... o días depues del atentado a la iglesia copta de egipto, o a la iglesia católica de Iraq que atacaron el mes pasado, o cuando Al-Qaeda declara objetivos a atacar a todos los critianos de los países árabes. Por no hablar de todo el terrorismo de caracter religioso que lleva produciendose desde el mundo musulmán a todo el mundo en la útlima década, del que tú parece que no te has enterado.
El islam es pastao a otras religiones en violencia, no veas. Igual no te has enterado que la cruzadas se terminaron en la edad media. En el Islam no todo es terrorismo. Pero desde luego lo que no es es una religión como las demás actualmente.
#71 Para empezar,yo no te he faltado al respeto.
Y me estaba refiriendo a las dos religiones en conflicto en estos momentos en Europa, ¿o es que acaso no sabes leer?
#76 ¿He dicho yo que no haya yacimientos? Lo que sí digo es que no hay una industría minera organizada ni nada que se le parezca, y después del 11S, de Al-Qaeda y de los talibanes, me parece increible que haya gente partícipe de semajante conspiranoia absurda.
#3 Cuando el islam es mas que una religión (un sistema cuasi-político), entonces suceden estas cosas.
Pero la religión de por si no me parece mala.
#19 Pic related. Tengo más.
#22 Ups! Ese gráfico dice que en China e India -donde no gobernó el cristianismo- durante la edad media, eran anormales, y solo Europa podía desarrollar ciencia. Muy discriminatorio, y sin referencias reales.
#23 No, China e India simplemente no se nombran. Y desarrollaron ciencia. Parte de la subida del Renacimiento es por contactos más amplios con Oriente.
#29 lo que viene a decir #23 es que ese gráfico es una patraña
, no la parte de época oscura que la hubo, sino la idea de que depués de los romanos la ciencia habría crecido a un ritmo similar.
Lo siento pero no, porque además no es que los cristianos aparecieran y masacraran al imperio romano, es que los romanos se hicieron cristianos, es decir, esa gente tan "inteligente" cambió a un sistema diferente.
Y como bien apunta 23 "que hostias hicieron los chinos en esos años? porque valem entre otras cosas inventaron la pólvora, pero siguienron estancados en puro regimen cuasi-esclavista
Vamos, que ese análisis es bastante flojo
#3 El cristianismo no es peligroso... por que no les dejamos, anda que no hay y ha habido matanzas, torturas, y otro tipo de excesos gracias al cristianismo
#2 ¿Te has leido la noticia?
Diferencias culturales que abarcan un gran abanico de cuestiones, no solo religiosas: afectan a todos los comportamientos en la vida social, de la vida sexual al puesto de la mujer en la vida pública, pasando por la gastronomía o las relaciones con otras religiones.
En gran parte el problema viene derivado por su religión (malentendida o no, eso ya me da igual) pero creo que la Yihad, los asesinatos terroritas que perpetran, la violencia hacia a sus mujeres no deriva de su color de piel o de su gastronomía. Así que por fuerza mayor es sólo por él Islam.
#5 El problema no es la religión,son los anormales que se la creen a pies juntillas y hacen una mala interpretación de la misma.
Es como el cristianismo,lo que viene en la biblia se puede interpretar de muchas maneras.
Y si,en nombre de la religión se comenten muchas animaladas.
La verdad es que son un problema con el fundamentalismo que arrastran muchos musulmanes.
#1 Si,el problema que tenemos en esta encuesta es la generalización...
Decir que el problema es el Islam es como decir que el problema de un país son los calvos,por que son todos delincuentes.
Gilipollas los hay en todas las razas y credos.
#2 Aqui hace unos cuantos años que dejamos que quemar y de sometere a tormento en las celdas de toledo.
A mi en general me parecen "peligrosas" todas esas personas que creen en dios pero dejaron de creer en papa noel. Y algunas de esas confesiones mas que otras.
#30 Por suerte...
Pero a mas de uno le gustaría mandar a la hoguera a los que no piensan como ellos
#32 jajajajajajaja menos mal eh
ahi es nada.
Pero una cosa es "gustaria" o tener mucha bocachancla y otra es lapidar a una "adultera", cosas asi. Algun marroqui conozco, uno con el que voy a pescar me dijo... "a mi hija la casaron como se vende el ganado"
#33 Solo tienes que ver a los del foro de la familia....
Y si,es vergonzoso el trato a las mujeres por parte de todas las religiones.
#2 Pero en el Islam los hijos de puta están empezando a tener una relevancia inquietante.
El problema del Islam es el del cristianismo y el de cualquier religión.No tiene nada que ver con el respetar a los demás.Es simple y llanamente que la esencia de toda religión es imponer una moralidad X en un grupo para controlarlo.El Coran o la Biblia no son una amenaza.Los que imparten moral justificándolo con cuentos de hace mil años si
Toda religión son una amenaza, y lo peor es que la mayoría de la población dice profesarlas y opina que los malos profesan las otras.
¿hay agresiones sistemáticas contra musulmanes por el hecho de serlo?
sistemáticas no, ya que es delito (por suerte) y si las hay serán de colectivos aislados, pero haberlas las hay.
¿Ves ataques a mezquitas?
sí, en España ha habido varios, en Valencia.
¿Peticiones de boicot a cualquier país de mayoría musulmana?
sí, cualquiera que navegue un poco por internet ávido de curiosidad por saber como piensan algunos becerros verá que existen este tipo de iniciativas.
Enhorabuena por tus conocimientos de inglés.
No, qué va, ese no es el motivo. El judaísmo o el cristianosmo son mucho más parte de la sociedad europea y no veo que la peña se corte un pelo. Llámale a las cosas por su nombre; el problema es que los musulmanes dan miedito. Porque están acostumbrados a conseguir lo que quieren aterrorizando a quien se les oponga.
Eso es sencillamente mentira (lo que está en negrita), es lo que decía con lo de que todos los musulmanes ni piensan igual ni viven su fé de la misma manera, y por supuesto no todos buscan islamizar por medio del terror a la población. Yo no tolero proselitismo de religión alguna, la religión al templo. Esto es laicismo, y laicistas los hay también musulmanes, cristianos y judíos. Y claro que la sociedad judeo-cristiana forma parte de la historia de Europa, al igual que la musulmana, 8 siglos en Hispania, pero eso es indiferente, lo importante es el ahora, hay que vivir el presente, para que la realidad no te estalle en la cara, es un consejo.
Yo no he de poner ejemplos, vivo en un país extranjero, con una gran cantidad de población musulmana, y vivo en una ciudad con muchos musulmanes, y concretamente en un barrio de mayoría musulmana. Pon tú ejemplos que demuestren las teorias de Thilo Sarrazin, y la extrema derecha europea... pon tú ejemplos que demuestre que la raza aria es superior, ¿o tengo yo que poner ejemplos de lo contrario?. Esto último era un ejemplo de una situación similar, lo aclaro para que no creas que te estoy llamando nazi.
El teórico estás siendo tú como siempre ya que prejuzgas sin comprobar absolutamente nada.
Y sí, es muy peligroso perseguir a compatriotas alegando diferencias de fé o cultura y generalizando, ocurrió entre 1929 y 1939 en Alemania, esperemos que no vuelva a ocurrir.
No sé a qué te refieres con la chupipanda, pero si te refieres a que hay un tipo de gente que prefiere pensar en arreglar las cosas sin perseguir, marginar, expulsar conciudadanos en vez de convertirse en un nazi de mierda, me declaro culpable de chupipanditis.
REPITO: en Berlín, muchísima gente después de generaciones vive el islam de una manera distinta, igual que mi abuela gracias a la democracia no tiene por que cubrirse la cabeza en misa. Todas las jodidas religiones han sido un cáncer y cuando no sirven para dar sentido a las preguntas que nos genera la vida, se convierten en meras supersticiones, un laicista no quiere supersticiones condicionando la vida pública, ni cristianas ni musulmanas, y al mismo tiempo respeta la fé de las personas.
Llevamos muchos años mirándonos el ombligo en España y hay mucha ignorancia, la ignorancia es inherente al miedo, es lógico, posturas como la tuya no hay que demonizarlas, pero hay que impedir que proliferen, hay que decirle a la gente que lea y que salga de la caverna. Que vea que a parte de fachas y asesinos en el Cristianismo ha habido y hay gente buena que cree verdaderamente en eso que llama amor, al igual que ocurre en el Islam. Por eso no pienso generalizar, y ponerme a criticar al lechero por ser musulmán. ¿Comprendido?
Majete, saludos a la peña.
#24 tienes un mensaje ahí arriba en #35
El problema quizas sea confundir a todos los arabes con el islam radical, ahi muchos que son creyentes pero que la viven como cultura mas que como forma de vida. Lo malo es tener el coran o la biblia como libros verdaderos y quere cumplir los preceptos al milimetro si es asi yo veo mas peligroso el coran que la biblia
Va siendo hora que la población se dé cuenta de que el islam supone un problema. Yo como homosexual hace unos 8 añitos que me enteré, más o menos desde que el volumen de musulmanes empezó a crecer y ellos vieron en mí una amenaza. Y a día de hoy, mi pareja y yo no podemos pasear tranquilamente por mi barrio gracias a que hay 5 en cada esquina.
#55 ¿y por qué no denuncias el acoso?
#57 Yo: Señor policia, un moro me ha insultado.
El poli: ¿qué moro era?
Yo: No sé, es que me ha insultado por la calle.
El poli: ¿tienes pruebas?
Yo: No
Fin de la discusión.
Las asociaciones LGTB aconsejan denunciar cualquier agresión que suframos por la calle. Pero no porque se vaya a solucionar el problema, sino para que las autoridades conozcan esta realidad.
De todas formas tampoco sirve de nada ya que la policia no hace un registro de denuncias homofóbicas, como sí se hace con otros sectores susceptibles a sufrir violencia.
A ver, de los tres conflictos que tiene la sociedad Occidental con el Islam; El fundamentalismo religiosos salafista y sus patrocinares los reyes de Arabia, Israel y su terrorismo de estado, e Irán y su revolución Islámica. De los dos primeros Arabia y sus monarquía fueron puestos por Occidente, en concreto por los ingleses, y es apoyada por los americanos*, así como Israel fue creada en contra de todos los países de la zona y los habitantes de palestina y el tercero Irán fue como resultado del saqueo sistemático de Irán, con apoyo golpes de estado incluidos por parte de los británicos**.
Aún hoy en día se siguen invadiendo países musulmanes por sus recursos, Irak y Afganistán, e Israel hace lo que le da la gana. Yo creo que desde el punto de vista de los musulmanes, tienen más que preocuparse ellos por nosotros que al revés.
* http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-global.html
** http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Ajax
#12 Aunque cambies a Israel por una maceta, el Corán seguirá siendo el mismo. Otra cosa es que quienes más citan el Primero fuero a por ..., después opten por sacrificar a otros, a ver si nosotros nos salvamos. Apaciguamiento, buen rollito, eh, mira, yo soy de los guays. Cobardía, en suma.
Es que es de libro; lo único que consigues mostrando debilidad frente a quien te odia es que te ataque con más ansia.
#26 Menuda perla de comentario. Veo que la última vez que hablamos me confundí contigo, no eres israelí, sino que sostienes cierto tipo de pensamiento que, ironías de la historia, aquellos que lo profesan, como tú mismo, son ahora los mayores defensores del estado judío.
Me copio a mi mismo, en parte, de otro comentario:
Te recomendaría que te interesases fuera de tus prejuicios sobre las religiones abrahámicas;Judaísmo,Cristanismo e Islam, y verías que comparten la mayor parte de sus principios básicos y son igual de tolerantes las tres, y de sus textos sagrados se pueden interpretar,igualmente, como te de la gana:
http://www.webislam.com/?idt=4368
Los valores que se hallan en el mismo núcleo del Islam constituyen el fundamento de la acción no violenta en la tradición. Uno de los principios más importantes de la no violencia en el Islam está contenido en el conocido dicho del Profeta “La dharar wa la dhirar,” que puede ser traducido como “no hagas daño y no recibirás daño""
ASí como barbaridades las encuentras en el cristianismo y el judaísmo:
Deuteronomio, 7
1. Yavé, tu Dios, te introducirá en la tierra adonde vas y que pasará a ser tuya; arrojará delante de ti a muchos pueblos, al heteo y al guergaseo, al amorreo y al cananeo, al fereceo, al jeveo y al jebuseo, siete naciones mucho más numerosas y poderosas que tú.
2. Cuando las entregue en tus manos y tú las derrotes, los exterminarás según la ley del anatema. No harás alianza con ellas ni les tendrás compasión.
3. No te emparentarás con ellas, dando tus hijas a sus hijos, ni tomando sus hijas para tus hijos,
4. porque seducirían a tus hijos para que me abandonen y adoren a dioses extranjeros, con lo que la ira de Yavé se encendería contra ustedes y luego los eliminaría.
5. Por el contrario, esto es lo que deben hacer: derriben sus altares y hagan pedazos las imágenes, arrasen sus bosques sagrados y quemen sus ídolos.
6. Eres un pueblo consagrado a Yavé, tu Dios. Yavé te ha elegido de entre todos los pueblos que hay sobre la faz de la tierra, para que seas su propio pueblo.
De San Agustín de Hipona Santo y padre de la iglesia Católica y romana:
"El buen cristiano debe permanecer alerta de los matemáticos y todos aquellos que realicen profecías vacías. Ya existe el peligro de que los matemáticos hayan hecho una alianza con el demonio para oscurecer el espíritu y confinar al hombre en las ataduras del Infierno.
"Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer... No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños.
"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."
Y esta es mi favorita :
"Mátenlos a todos; el Señor sabe cuáles son los Suyos."
Almarico Amaury, abad de Citeaux, 1209, al preguntarle los cruzados qué hacer con los ciudadanos de Beziers
Otra cosa es que quienes más citan el Primero fuero a por ..., después opten por sacrificar a otros, a ver si nosotros nos salvamos. Apaciguamiento, buen rollito, eh, mira, yo soy de los guays. Cobardía, en suma.
No acabo de entender este párrafo, codifícalo de forma inteligible y te contesto.
Es que es de libro; lo único que consigues mostrando debilidad frente a quien te odia es que te ataque con más ansia.
Ese es el mismo pensamiento que tienen los talibán y,sus frutos,que se abonan en la ignorancia y el desconocimiento, dan como resultado violencia, subdesarrollo y fanatismo. Lo siento mucho, y me gustaría que entendieses que los resultados de los actos de colonialismo hacia el mundo musulmán, saqueo guerras y muertes, son para aquellos que los fomentaron y se aprovecharon y se aprovechan de ello, muy lucrativos y, sin embargo, para nosotros los cuidadnos, los recogemos en forma de enfrentamiento con los musulmanes. Ya que no creo que te pueda convencer de hablar otro lenguaje que sea el de la violencia, espero hacerte ver que por lo menos defiendas tus intereses y no seas cómplice y víctima a la vez de conflictos para beneficio de otros.......
#59 Sabemos muy bien el daño que hizo al mundo el coloniasmo occidental... pero, ¿sabías algo del coloniasmo llevado a cabo por los árabes en Asia y África? ¿De cómo vendieron esclavos?
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade
Efectivamente. Más de 10 millones de esclavos africanos a lo largo de los siglos. Y con diversos imperios que se beneficiaron, entre ellos, los diversos imperios europeos (pese a todo, el esclavismo empezó mucho antes de Colón).
Si bien han sufrido, hay que señalar que muchos países musulmanes, de hecho, no son hermanitas de caridad precisamente. La Historia demuestra que muchos escalofríos ya han causado.
Por no hablar de la escasa situación cultural de muchos países árabes, manifestada, por ejemplo, en las escasas traducciones que se realizan (de hecho, hubo que esperar 105 años para una traducción oficial del Origen de las Especies de Sir Charles Darwin al árabe): http://www.terceracultura.net/tc/?p=2393 y http://www.terceracultura.net/tc/?p=2401
Bienvenido, querido Uluru, a la escalofriante realidad de la Humanidad, en donde nadie se salva: precisamente encontramos miserables de todas las condiciones sociales. No todo es coloniasmo, también hay mucho de incompetencia humana (varios países árabes, de hecho, son asquerosamente ricos como Arabia Saudí o los Emiratos Árabes Unidos). La dura práctica nos indica que el Islam no es ni precisamente será religión de paz (por cierto, vaya tela enlazar a Webislam (sí, ese sitio que ha entrevistado, entre otros, a Bruño Cardeñosa, conocido magufo local). Perdón, es que no me fío generalmente de sitios como Catholic.net.
Saludos.
PD: Una cosa que ha quedado más que demostrada es que se puede hacer moral sin religión. Y hasta puede funcionar mejor (total, las teocracias no nos han dado gloriosos resultados precisamente): http://pactiss.org/resources/booklets-and-handouts/HauserSingerMoralRelig05.pdf
PD2: En mi caso, el miedo no es contra los árabes en sí. O la gente que cree. Sino contra el Islam porque, quieran o no, es estúpido pensamiento mágico (al igual que el judaísmo y el cristianismo). Realizado sin la más mínima prueba científica. Con una lógica tan grotesca que a cualquier filósofo o científico con una mínima cultura hace sonrojar (siempre que reflexione, sin caer en sesgo cognitivo alguno). No, no me interesa que se impongan cosas equivocadas sin base empírica ni correspondencia con los hechos. Por muy buena intención que tenga, cualquier hipótesis que no case con el mundo real se va al guano. No funciona (o funciona, pero no muy bien), así de simple. El caso es que necesitamos blindar el laicismo a la voz de ya. Y permitir cualquier crítica al Islam, así se ofendan un puñado de musulmanes.
Odio el enfoque de Yihad en Eurabia, pues defiende otro credo magufo, el cristianismo. Pero no así el de ateos como Hitchens o Dawkins, quienes no dudarían en defender el laicismo y permitir la total libertad de expresión para criticar a las religiones (¿qué coño han hecho para merecer más respeto que una ideología política?).
#64 No has entendido absolutamente nada de mi mensaje, voy a intentar explicártelo de la forma más sencilla.
Yo soy ateo, te pongo el enlace a esa visión del Islam, porque como de las otras dos religiones abrahámicas, de sus textos y sus doctrinas puedes sacar lo que te de la gana. Por mi, mientras sean razonables, cada cual puede creer en la religión que más le guste, como si es la del Monstruo espagueti volador.
arios países árabes, de hecho, son asquerosamente ricos como Arabia Saudí o los Emiratos Árabes Unidos)
Si hubieras leído los enlaces que puse, entenderías, que Arabia Saudí y su monarquía feudal, patrocinadora de todo el terrorismo mundial y de la visión más retrógrada y fundamentalista del Islam, fue puesta por los ingleses y es protegida por EEUU y tiene grandes relaciones con la familia Bush....
#72 Afganistán fue invadido por el control geoestratégico de los gaseoductos y por las reservas de Litio entre otros motivos... Y sí irán fue explotada, con golpes de estado incluidos, para defender el saqueo del petróleo.
Por favor, leer los 2 este enlace para entender mejor la situación: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-global.html
#79 Grandísimo comentario..
#12 Sí claro, afganistán ha sido invadida por sus recursos, anda no fastidies. Por otra parte en Arabia los Saud fueron apoyados por los británicos, en la IGM pero eso no signfica que los pusieran ellos en el poder, sólo signfica que les apoyaron para contener al expansionismo de los otomanos. Luego los britanicos reconocieron el reíno de Arabia (es decir, el 3º reino de Arabia de los Saud), y todo esto antes de que se descubriera petroleo allí, lo que me parece bastante diferente a como lo haces ver. Por otra parte, Irán estaba siendo tiranizada por el Sha, pero yo no diría expoliada.
El islam, el cristianismo y el judaísmo.
#72 Sí claro, afganistán ha sido invadida por sus recursos, anda no fastidies.
No. Fue por casualidad, igual que el descubrimiento de América: http://acurti.es/Khn
#121 Me equivoqué de número.
#77 ¿He dicho yo que no haya yacimientos? Lo que sí digo es que no hay una industría minera organizada ni nada que se le parezca, y después del 11S, de Al-Qaeda y de los talibanes, me parece increible que haya gente partícipe de semajante conspiranoia absurda.
y en el siglo XV bla bla bla
y en la edad media bla bla bla
y hace 200 años en europa bla bla bla
y Hitler, bla bla bla
PERO LA REALIDAD es que AHORA, HOY, donde viven los musulmanes en mayoria, no hay libertad; esa es la unica realidad que existe, puede haber 1 o 2 excepciones; pero es la realidad; democracia e islamismo; SON TOTALMENTE INCOMPATIBLES; el islam no es solo una religion, son unas leyes sociales, economicas, de herencias etc etc; por ejemplo comentando otra noticia de portada; la mujer vale la mitad; lo dice literalmente el islam cuando habla de los testigos por ejemplo; eso es insalvable, como se puede reinterpretar un numero?????
#69 Esa percepción del Islam es precisamente la que superó occidente. Te recuerdo, el cristianismo era también parte escencial de los estados, lo que pasa es que en occidente hemos sido mucho más avispados y hemos puesto una raya a esos zanganos.
Y qué decir del Judaísmo, religión que he estado estudiando bajo supervisión rabínica, es prácticamente un modo de vida apegada a una LEY. ¿Ven a Israel ahora?, un estado que a pesar de sus fuertes raices religiosas, ha logrado mantener la cordura, mucho más que los paises islámicos. Los judíos tienen algo así como 613 mitzvoth, más preceptos talmúdicos y rabínicos. Lo que llaman Halajá. Es una especie de constitución, lo que pasa es que los Judíos sólo han insistido en aplicarlas en su propio país, y no lo hacen de forma rabiosa, de hecho, muchos de los líderes israelís son laicos.
Prácticamente las tres religiones monoteístas pueden montar regímenes políticos, económicos y sociales, las tres lo han hecho. Lo que pasa es que el Islam está mucho más arraigado en sus creyentes que las otras dos (en la actualidad), cosa totalmente distinta.
Cosa con la que estoy de acuerdo, el Islam en su estado puro es incompatible con la democracia.
En Alemania, hay una oleada de inmigración moderna al abrigo de la crisis económica a nivel mundial. Probablemente, y digo probablemente porque yo no veo tanto problema pero es indudable que hay hechos en la prensa, esta nueva inmigración tenga más problema de adaptación. Hasta ahora, durante muchos años habían venido musulmanes a alemania, y la tolerancia ha funcionado bastante bien, en contra de lo que ocurre con la intolerancia (venga esta del laicismo agresivo como en Francia o bien del proselitismo católico como en España), las posturas religiosas se han relajado y desradicalizado, las chicas alemanas de confesión musulmana han abandonado su pañuelo al cumplir la mayoría de edad e muchos casos, y las familias han tenido que aceptarlo al igual que ha pasado con el cristianismo u otras religiones el progreso y bienestar social han influido. Pero en mi barrio de Berlín se están empezando a ver niqabs y guantes (quiero decir que solo se ven los ojos de la mujer) es indudable que esto no gusta, que desde hace un par de años no esta gustando la nueva oleada de islamismo (algo más fundamentalista en este caso), nada que ver por otro lado con el de otras generaciones de inmigrantes.
Lo que quiero decir es que no todos los musulmanes piensan igual o tienen una concepción religiosa igual, y que la intolerancia que lleva a la persecución de este colectivo, puede hacer que formen piña y se radicalicen, por lo tanto no entiendo estos mensajes que últimamente se publican mucho, pero no explican la realidad sino que alarman a la sociedad con un argumento cercano a la conspiranoia. Esto es muy peligroso porque el islam ya es parte de la sociedad europea, y enfrentarse a él no es camino que lleve a buen puerto.
#21 "la intolerancia que lleva a la persecución de este colectivo" ¿Pero tú en qué mundo vives? Dime ¿hay agresiones sistemáticas contra musulmanes por el hecho de serlo? ¿Ves ataques a mezquitas? ¿Peticiones de boicot a cualquier país de mayoría musulmana? ¿En qué se concreta exactamente esa persecución?
"Lo que quiero decir es que no todos los musulmanes piensan igual o tienen una concepción religiosa igual". Captain Obvious strickes again.
"Esto es muy peligroso porque el islam ya es parte de la sociedad europea," No, qué va, ese no es el motivo. El judaísmo o el cristianosmo son mucho más parte de la sociedad europea y no veo que la peña se corte un pelo. Llámale a las cosas por su nombre; el problema es que los musulmanes dan miedito. Porque están acostumbrados a conseguir lo que quieren aterrorizando a quien se les oponga. Y cuando son mayoría, los sutiles matices sobre los que tanto le gusta a la cuchipanda divagar, se desvanecen, y sólo hay dos bandos; la Casa de la Guerra y la Casa del Islam. Y los moderados, por la cuenta que les tiene, no se van a poner a defender a los de fuera del colectivo. Si crees que es mentira, pon un ejemplo. Uno sólo en el mundo en el que una mayoría musulmana trate en igualdad a los que no lo somos.
No se los critica por lo que son, sino por lo que hacen. Las dinámicas que veo en el islam son nocivas, y ningún teórico me va a convencer de lo contrario.
#24 y porque no te puedo votar 1000 veces. Por fin alguien dice las cositas claras. Mi aplauso.
Lo cierto es que en muchas cosas el Islam me parece algo que se quedó en las eras medievales, y sin duda se le puede achacar sexismo y otras cuantas cosas que repugnan a cualquier conciencia mínimamente empática.
Sin embargo, lo que no entiendo es esa histeria de algunos -especialmente de una ultraderecha que ideológicamente mira a EEUU y su propaganda como modelo- como si nos estuvieran invadiendo o fueran a cambiar los usos y costumbres de nuestra sociedad.
Seré brutalmente sincero: los musulmanes en Europa ocupan en casi su totalidad puestos de trabajo de escasa cualificación, tienen unos recursos económicos reducidísimos y son apenas capaces de la más mínima organización política. La única influencia económica puede partir de países como Arabia Saudí que financian mezquitas (ya que la única posibilidad de un atismo de organización es a través de imanes, que para mayor dificultad carecen entre sí de una jerarquía definida), y practicamente su única presión social de la amenaza de violencia, que en cualquier caso es anecdótica (seamos honestos: la capacidad operativa del terrorismo islámico es ridícula actualmente comparada con lo que tenían organizaciones de procedencia árabe por ejemplo en los años 70).
En realidad, esos brotes violentos y reacciones contra occidente tienen precisamente otro motivo: que ellos se ven amenazados porque en sus propios países el proceso es de occidentalización y no al contrario. Recuerdo visitar hace pocos años Marruecos y ver cómo en las grandes ciudades como Rabat o Casablanca la gente vestía y actuaba como queriendo ser occidental. Las nuevas clases medias emergentes no quieren estar atados por una religión monoteísta tan limitante. Las mujeres tienen cercano un ejemplo occidental en el que no tienen por qué estar sometidas. Precisamente la reacción violenta de los musulmanes más radicales contra occidente incluye entre sus motivos el que están perdiendo la batalla porque no pueden mantener el control sobre su propia cultura, cuyos ciudadanos se dividen en buena parte entre quienes quieren una mayor libertad y quienes quieren cerrarlo totalmente.
El verdadero fanático de una religión no se deja importunar por una blasfemia de los de fuera. El verdadero fanático en realidad es el que está tan convencido de su propia creencia que lo que digan los otros le da igual. Los arranques de furia de los musulmanes radicales (igual que le sucede a los cristianos radicales que en España pusieron una bomba a Leo Bassi o que se lanzan a usar la ley contra la blasfemia) son debidos precisamente a una inseguridad sobre sus propias creencias, un punto débil que es tocado constantemente en una época en la que los "valores eternos" de cada cultura y religión se han mostrado relativos, y los cuentos de viejas como el Islam o el Cristianismo cada vez se los cree menos gente.
Pero en fin, que no creo que el Islam sea un peligro para Europa. Por supuesto que hay que defender la libertad de expresión y ser el primero en hacer viñetas y protestar y denunciar y lo que haga falta, pero hay que estar exageradamente despistado sobre la capacidad de actuación y la situación real de la cultura musulmana como para pensar que supone algún "peligro" para la cultura europea.
El problema del Islam es sencillo, no ha superado los problemas que ya han sido superados ampliamente por el cristianismo y el judaísmo. Entre estos, el más importante, el interpretar literalmente las escrituras.
Ese es tal vez el mayor problema, que son jodidamente coherentes con su texto monolítico, incluso entre musulmanes moderados.
Pueden hacer varias cosas:
-La primera es empaparse con la retórica del cristianismo occidental, esto es, tomar la biblia en un sentido menos literal y personal (no depender tanto de la opinión de los Ulamas), esto hará que tomen selectivamente los mensajes que menos les incomoden, que hay muchos en el Corán.
-Deja de creer en la unión entre la mezquita y el estado. Esto supone abandonar uno de los pilares del ideal (no de la religión, que son otros) islámico: umma.
-Abandonar esa horrorosa alergia que tienen hacia la ciencia. Pero he de señalar, como Warraq hizo, que ellos tienen muchos menos problemas con las ciencias duras que con las blandas (especialmente la historia)
-Abandonar la tradición del profeta (Hadith), la cual es una de las principales fuentes de barbaridad que existen en este mundillo.
- Empezar a aceptar críticas, como lo ha hecho el catolicismo. Pero para que ocurra esto tendría que pasar lo que señalé en el segundo punto.
Pero es mucho pedir, principalmente porque hay un factor que pocos consideran. El Islam Sunní (que es el mayoritario) está completamente descentralizado, sí hay scholars (Ulamas) que los guian mediante Fetuas, y existe la figura del imam. Pero no hay un clero propiamente dicho, cosa que si pasa con el facción chií, es muy difícil pastorearles porque no están tan sometidos a una autoridad clerical cómo si lo estan, por ejemplo, los católicos.
Lo más probable es que si un Ulama propone abandonar la literalidad del corán, los musulmanes harían poco caso, aún si se tratara se uno muy reconocido. Su particular visión respecto a cómo se deben leer las escrituras es un factor de cohesión, involucra incluso a los moderados de todos los días.
No los considero realmente una amenaza (a los musulmanes), los moderados resultan bastante simpáticos e inofensivos si no te pones a indagar sobre sus creencias (muchas de ellas me resultaron horrorosas), pero en general, la mayoría no sigue la doctrina yihadista de los grupos radicales. No están empapados con esa retórica, y ese es un pequeño paso, creen que su religión es la religión del "assalamu alaykum" y esto es preferible, lo que pasa es que hay gente estúpida que pretende hacerles dudar de eso en exceso, y es allí cuando se sienten atacados y terminan tomando pocisiones un poco más radicales. Recuerden, los musulmanes no suelen separar la vida secular de la religiosa, incluso entre moderados conservan tradiciones cómo la del velo. Suelen preferir su religión, es mejor dejarles construir una percepción de paz que la cruda realidad del corán, cómo pasó con el cristianismo, cuyo libro NO es precisamente el más pacífico y respetuoso con las mujeres.
PD: Soy Atea, me opongo fuertemente al Islam, pero adopté la línea de Pipes y Warraq, no la línea de payasos como Geert Wilders.
Una cosa es "según un sondeo publicado por Le Monde" y otra cosa es "según Le Monde", lo que me extrañaba de sobremanera así de buenas a primeras..
Y para las mujeres en general: Un Tribunal musulmán dictamina que la mujer vale la mitad que el hombre
Un Tribunal musulmán dictamina que la mujer vale l...
uniradioinforma.comOs invadiremos con vuestras leyes y os gobernaremos con las nuestras.
El peligro viene dado por la diferencia de concepto de religión para unos y para otros:
Para nosotros la religión es algo accesorio, opcional. Para ellos no. Por eso nosotros les toleramos y no nos importa que hagan apología de la suya, porque pensamos que es sólo su religión cuando no lo es, es mucho más que eso: es su forma de entender la vida.
Para ellos nosotros estamos en el camino equivocado y es preciso adoctrinarnos en su visión del mundo. Ellos no tienen intención de integrarse en nuestras sociedades sencillamente porque no entra en sus cabezas la separación entre religión y lo demás. Por tanto se aprovechan de nuestra tolerancia y medran en nuestras sociedades.
Por supuesto, lo anterior está sujeto a múltiples matices y, como en todos los sitios, habrá quien sí y quien no.
#82
Bueno, en occidente también hay gente para la que la religión es su forma de ver la vida, y que piensa que todos los demás deben ser evangelizados quieran o no.
Justamente el otro dia hubo una buena manifa en madrid donde hablaron varios chamanes sobre ello, y llamaron a la reconquista y todo eso.
Otra cosa es que la sociedad occidental ya no preste mucha atención a las babayadas de los chamanes cristianos (y demasiada les prestan aún, desgraciadamente).
Sencillamente en occidente la religion ha sido puesta en su sitio mas o menos, aunque de vez en cuando todavía haya algún gobernante meapilas que insista en darles mas privilegios.
En oriente necesitan su propia revolución francesa. El problema es que no paramos de interferir (o no paran de interferir los de siempre).
Yo creo que el Islam es una amenaza para nuestras libertades más básicas, para la democracia, para los derechos de las mujeres, de los gays y practicamente cualquier minoría, para la cultura, para el desarrollo científico, para la libertad de pensamiento, para vestirse como a uno le dé la gana (¿quién dice que esto no es importante?), para recibir una educación crítica, tolerante y contrastada, para la libertad de información...
Yo también estoy en contra del islam, no tolero la intolerancia y el odio como forma de vida.
Según «Le Monde» el cristianismo es una «amenaza» para el 40 % de franceses y alemanes
Aplicable a toda secta/grupo/religión. Por que ya me diréis que secta/grupo/religión NO afecta al comportamiento moral de cualquier sociedad "civilizada" .
#86 Argumento ilógico ya que según tú el que afecte implica que afecte negativamente. De tal manera cualquier ideología afecta negativamente y no es cierto.
# 40
La unica interpretacion de la religion es verlo como lo que es, un conjunto de mitos y cuentos magicos a la altura de la mitología griega o egipcia, y que no merecen mas respeto ni reverencia en esta sociedad que esas dos mitologías.
En eso estoy completamente de acuerdo contigo
El problema no es el islam, si no las religiones, que son un cáncer, sean cual sean.
#87 Que guay eh?
Las interpretaciones de sus libros sagrados están más retrasadas en unas religiones que en otras pero todas son anacrónicas.
Como muestra una cita de La Biblia "Si alguno se juntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos, sobre ellos será su sangre" (Lv 20:13)
De todas maneras es muy preocupante ver este auge anti-islam que se está dando en Europa.
#98 Ningún "anti-algo" es agradable, pero habría que preguntarse si fue antes el huevo o la gallina. Si la sociedad no reacciona ante ciertos intentos de imponerle costumbres medievales también sería preocupante.
#99 Sí, en el fondo creo que estamos de acuerdo.
#98 Que conste que soy anti-islam, al igual que estoy en contra de las demás religiones, porque detesto el pensamiento mágico cuando se intenta aplicar a la realidad, pues ha sido fuente de numerosos problemas históricos y es un insulto a cualquier mente letrada y seria que sepa algo de lógica. El Islam, en vez de religión seria, tendría que ser una fuente de chistes al igual que el catolicismo. En serio, ¡es que dicen cosas tan graciosas!
Sura 31, versículo 5.
No faltarán hombres de este país que compren cuentos fútiles para desviar a los hombres del sendero de Alá; no tienen ciencia y buscan en esos cuentos con qué alegrarse. A semejantes hombres les está preparada la pena ignominiosa.
O en la misma sura, versículo 20.
Si les preguntas quién ha creado los cielos, responden: Alá. Diles: ¡Gloria a Alá!, pero la mayor parte de ellos no lo saben.
Sí, me opongo a que esa creencia tan válida como el flogisto tenga un mínimo de poder y sea tomada en serio. Pero si no es ni una mala hipótesis científica. ¿Saben cuál es el mejor argumento? Que el Corán son las revelaciones de Alá a Mahoma. Como han dicho tantos profetas lunáticos de diversas partes del mundo a lo largo de la historia. Menuda risa.
Mirad cómo es un diagrama simplificado del método científico: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico.jpg
No pasó del primer paso. En vez de eso, se dedicó a divagar estúpidamente. ¿Por qué no oponernos ni reírnos de una idea de iluminados que no tiene más validez que la alquimia, la astrología, el creacionismo, la economía austríaca (bueno, ésta al menos decía más verdades que el Corán), la hipótesis de los cuatro elementos y el éter, el tarot, la brujería, la hechicería, etcétera?
Saludos.
Según la Yihad, el islam es una amenaza para el 100% del resto del mundo.
Alabama, USA, 1950:
-oye, mira, eres un racista de mierda por lo que piensas de los negros
-no, no ,no! es que son una amenaza!
Berlin, Alemania, 1933:
-me avergüenza tu antisemitismo, los judíos no conspiran contra ti!
-Mentira! Los judíos son una amenaza para todos los alemanes!
Madrid, España, 1980:
-eres un homófobo, deja a los gays vivir en paz que no te han hecho nada
-la homosexualidad es una patología peligrosa, son una amenaza para las familias!
Europa, año 2010:
-El islam es una amenaza! lapidan mujeres! llevan burka! son terroristas! hablan raro! no comen cerdo!
Paro + crisis + inmigración = .....
Los datos son llamativamente similares en Alemania y en Francia: “A pesar de tener historias coloniales muy diferentes, con modelos de inmigración e integración social igualmente diferentes, sorprende la misma constatación, masiva, en ambos países”.
#16 la estupidez, disfrazada de racismo o xenofobia, es universal
Para mi el Islam es una amenaza, por su concepción de la religión, por la importancia que tiene la misma para sus practicantes y por la literalidad con la que asumen sus preceptos.
Yo soy agnóstico, pero muchos católicos en la Europa actual (apostaría a que más del 90% de ellos) viven la religión de forma totalmente secundaria (ya no es que no sean practicantes, es que la religión es algo más que secundario en sus vidas... e incluso los practicantes, salvo casos muuuuy puntuales le conceden una importancia ínfima a la cuestión religiosa).
Estamos en el siglo XXI, en occidente, territorio históricamente cristiano (en cualquiera de sus múltiples versiones) hemos puesto a la religión en su sitio, que es dentro de sus jaulas-iglesias. A veces intenta salir, pero la sociedad es la que le cierra la puerta.
¿Que hacen los musulmanes con sus creencias? En sus países que hagan lo que quieran, ya madurarán, aunque les cueste cientos de años más.
Pero aquí... aquí que no se les ocurra venir a decirnos como tenemos que vivir. Y mucho menos que intenten imponernos su secta lava-cerebros. ¿Quieren islam? A la jaula-mezquita. Pero que de ahí no lo saquen.
Y por supuesto el uso público del burka prohibido (ojo, no hablo del velo sino del burka). Y sensibilidad hacia niñatos y sus familias que denuncian a profesores por hablar del jamón en clase: 0.
Hasta los huevos de que vengan aquí a decirnos como tenemos que vivir, que aprendan lo que es una democracia y los derechos colectivos. Si no hacen un mínimo esfuerzo por integrarse ya saben donde está la frontera.
#97 "Y por supuesto el uso público del burka prohibido (ojo, no hablo del velo sino del burka)"
¿Por qué el velo sí y el burka no? Si se prohíbe el burka porque refleja un sometimiento, el velo impuesto debería eliminarse-prohibirse también. Por lógica. ¿O lo que te molesta del burka es la visibilidad que tiene? (mucho menor en el caso del velo).
Cuando prohibes las cosas debes saber porque lo haces y ser consecuente con todas las ramificaciones que tiene.
#100 hablo de seguridad pública, fundamentalmente.
Si una mujer musulmana opta por el velo voluntariamente, no creo que pueda objetar gran cosa. Otra cosa es que no sea voluntariamente, pero esa es otra cuestión.
Pero que vaya por la calle completamente tapada lo considero algo peligroso. Ya no por el grado de sometimiento, sino por el anonimato e impunidad que implica.
Estas noticias son graciosas, porque si bien la gente por menéame suele considerar una amenaza la religión, y por ende el catolicismo, en cambio en las noticias contra el islamismo siempre argumentan que no tiene por qué ser malo, que porque haya unos cuantos radicales...
¿Y los banqueros no?
y es para estar preocupados. Si unes ignorancia + religion tienes un coctel explosivo.
Un poco sensasinalista el titular no?
Pues en mi opinión si me tengo que quedar con una mierda, al menos que sea la mía y la de mis antepasados.
Si además pienso que lo peor de nuestra mierda lo hemos superado, hemos hecho una interpretación moderna (en general) y nos sirve como modelo de convivencia, pues que se metan su modelo social por donde les quepa a los amigos islamistas.
Y finalmente, el apaciguamiento y el ponerse de perfil solo llevan al sometimiento, que le pregunte a Chamberlain cuando fue a visitar a Hitler antes de la guerra...
Paso de ver a mis hijas o nietas con burka.
#85 ¿quién ha hablado de elegir? Bueno, tu ya te has quedado con una... disfrútala! Para empezar:
- nada de sexo si no es por procrear.
- odias a los gays, ademas es un tema que te obsesiona, habla todo el día de ello.
- si tu cura es un pedófilo: defiéndelo, encúbrelo, perdónalo.
total, es tu mierda y la de tus antepasados
#92 Para que no te suene a insulto:
tu coeficiente intelectural está por debajo de lo normal.
Ni una sola cosa de las que has dicho se corresponde a mí, ni al 90% de la gente, ni al 90% de la gente que sea cristiana o católica.
Y por cierto, soy agnostico.
No se puede infravalorar los efectos negativos de una ideología. En especial si se trata de una ideología regigiosa. En especial si es la católica o la mulsulmana, y en especial la musulmana.
Alguno dirá que la última sobraba, pero yo creo que en general, (ya sé estoy generalizado) es así.
Periodista hace dibujo cómico sobre la iglesia catolica--> Quejas,se pide respeto y poco más
Periodista hace dibujo cómico sobre el islam --> Amenazas y bomba al canto.
Pues sí, lo segundo acojona.
A ver quien decir que no son un problema...
Un Tribunal musulmán dictamina que la mujer vale la mitad que el hombre
Un Tribunal musulmán dictamina que la mujer vale l...
uniradioinforma.comahora con ironia: lo peor que tienen los arabes es que no le gusta el cerdo con lo bueno que esta, aunque tu no les des pulpo a los ingleses, que bueno los chocos y los chipirones y di tu en EEUU ue te vas a comer un conejo que te miran como un criminal (es que no he cenado)
#15 "di tu en EEUU que te vas a comer un conejo que te miran como un criminal "
Cuanto daño ha hecho Bugs Bunny...
Del sondeo se desprende que ese 40% es una amenaza para el 60% de franceses y alemanes.
Yo creo que el problema que tiene esta religión es el machismo, si eso se superase sería como otra cualquiera. Pero claro, la questión es, a ver quién consigue moderlizarla.
Eso quiere decir que el 60% restante está fuera de peligro.
Pues el Islám no creo, pero el islamismo...
Típico de franceses y alemanes, la culpa siempre del otro. Pero ellos nunca se preguntan si hacen lo suficiente para facilitar la integración de los inmigrantes en general (no sólo musulmanes). La puta arrogancia y el creerse superiores lo llevan en los genes.