Los datos sobre contagios por Covid-19 que publica a diario la Comunidad de Madrid son cuánticos, con valores que varían según el momento en que los observes. Hoy se ha producido la circunstancia de que anuncian un número total de casos inferior al de ayer: 66.338 publicaron ayer y hoy han publicado 66.302. En términos estrictamente matemáticos, los nuevos contagios son -36.
Puede haber alguien que piense que ha sido un error del periódico al publicar los datos, pero nada de eso, no hay mas que ir a los informes oficiales para verlo:
Datos publicados el 17 de mayo:
Datos publicados el 18 de mayo:
Esta forma tan peculiar de contabilizar los casos ya ha sido denunciada por varias personas en twitter: aquí y aquí.
PD: Aquí muestran como los cosas notificados oficialmente un día, pasa en días siguientes a ser mucho más elevados. Por ejemplo, el 12 de mayo publicaron que había 75 nuevos casos, pero en días siguientes acabaron convirtiéndose en 212.
Comentarios
Merece la pena ver el artículo detallado en: "Madrid tiene el triple de contagios en mayo que los publicados por el Ministerio de Sanidad" para entender lo que significa "hacerse trampas en el solitario".
Son contagios Schrodingen, estan contagiados y sanos a la vez.
#10 Schrödinger
y esta, señores, es la razón por la que la gente que cocina los números no debe conocer las métricas que se usan para tomar las decisiones. no es gente de fiar, mienten, manipulan, pero eso no es delito, por lo visto.
#22 No pasa nada. Ahora como harán las matemáticas opcionales, todos contentos
A ver si dan una explicación. Gracias por el seguimiento que estás haciendo de estas cifras.
#1 la explicacion es la misma de siempre, como las cifras reales no son de su agrado las cambian por otras que les gustan mas y sirvan a su proposito, vamos que mienten para tener contentos a los politicos que llevan las riendas de la comunidad.
#2 como el gobierno central dices?
#80 por desgracia no les hace falta, los responsables del wuhan europeo ya les dan las trampas hechas, ppsoe en todo su explendor.
#80 No, el gobierno central si les da el paso de fase con los documentos firmados, puede lavarse las manos y responsabilizar de todo lo negativo que ocurra en la comunidad de Madrid al propio gobierno de la comunidad de Madrid. El gobierno central se ha dado cuenta que aquí cada comunidad autónoma va a su bola, falsificando informes que las comunidades garantiza que son ciertos (en algunos casos), por eso ha disminuido la presión y puede defenderse judicialmente de cualquier futura acusación infundada.
#89 ahh pensaba que ibas a decir que el gobierno central no se inventaba los datos, me dejas más tranquilo
#1 La explicación es que el número de infectados totales es el mismo pero se van distribuyendo por los días según interese.
#1 la explicación seguramente sea que han revisado los datos y corregido errores de medición, a lo mejor han contado por duplicado algún día o algo similar, como falsos positivos que se han detectado a posteriori, si miras la serie de días, hay días en los que aumenta el número y otros en los que disminuye y será por esas correcciones.
La CAM creo que es la única CCAA que consolida los datos para mostrar cómo es la evolución diaria de detecciones por PCR, en otras CCAA te dicen los PCR que han salido en un día sin consolidar si esos análisis eran de una muestra del día 10 o día 15, es decir, aportan la cifra de "casos nuevos incorporados", pero sin ordenar por días, que es un trabajo adicional, susceptible a errores de medición, pero que puede ser útil para ver la evolución real.
Mi interpretación al menos.
#46 Eso que dices podría tener sentido, pero es que es demasiado sospechoso. Las correcciones siempre son al alza y por un gran volumen.
#56 las correcciones no siempre son al alza.
Si no entiendo mal, primero reportaron 63.000 y eran 60.000.
#57 Yo no me refería al acumulado total sino por días.
#84 el acumulado se modifica porque lo dieron mal un día, o varios
#56 No se. Yo trabajo con datos desde hace 20 años y me parece normal que se vaya consolidando el dato en este tipo de datos. La medición pcr tarda varios días y supongo que cada hospital que tenga las máquina tiene q pasar las información sino está centralizada. Luego el positivo veo lógico contabilizarlo en la fecha del examen y no otra. Al cabo de 2-3 días es normal que se vayan añadiendo los datos nuevos y obtener una cifra consolidada que evidentemente es mayor que la primera que se dio. Eso pasa en cualquier tipo de dato que se contabilice durante un periodo de tiempo y que venga de distintos orígenes. Lo que pasa es que este tipo de datos solo se suelen publicar cifras tras en periodo de consolidación, cuando se cierra el periodo. Y en estos días prima la información en tiempo real y está no tiene la misma calidad que la información consolidada.
#82 Sí, eso que comentas lo entiendo. Pero es la única comunidad que lo está haciendo así, y vivimos una época de jugar con las cifras muy peligrosa.
#85 Claro. Si el problema es ese. Que aunque hay muchas formas de contar las cosas no puedes compararte con los demás sino usas el mismo método. Para esto en particular están pidiendo inmediatez en los datos por encima de la precisión en los mismos. Para mi desde luego, si tuviéramos paciencia, lo mejor sería comparar datos consolidados que tienen ya toda la información y no se van a mover.
#46 Eso que dices y lo que dices puede tener algo de lógica, pero con su forma de contar los positivos de un determinado día es lo que favorece ese posible tipo de confusiones.
La C. Madrid no cuenta sus positivos el día que los conoce sino el día que se tomó la muestra de la PCR
La C. Madrid no cuenta sus positivos el día que lo...
maldita.es#90 por los comentarios destacados de ese meneo, creoq ue estoy familiarizado con su contenido.
#1
Aquí la tienes:
Los cuentan con fecha de cuando hacen la prueba (no es instantánea, puede tardar días) con lo que en la información que sale día a día salen menos, pero el contador se actualiza "en el pasado".
CC #54
Deberían explicar qué les pasa con los números, parece como si quisieran engañar a la ciudadanía dando datos falsos y así poder alcanzar la siguiente fase para ponerse medallitas.
#11 o no alcanzarla para seguir su estrategia victimista y presionando al gobierno central.
#23 Schrödinger
Estos son mis datos...
Y su no le gustan, tengo otros.
Aquí explican como va el cuenteo:
#12 Es uno de los enlaces que pongo en el artículo.
#13 sí, quería reforzar el link porque hay gente que directamente se tira a comentar leyendo el titular, a ver si así se lo leían que creo que es el link que mejor lo explica.
#13 No pueden ser simplemente falsos positivos que se regularizan??
#21 Podría ser, es la explicación más plausible. Entiendo que con los test de anticuerpos sobre todo hay más confusión y al hacer PCR se esclarecen muchos datos sobre positivos.
#42 Los datos que indico de contagiados son sólo PCR. Si miras en las dos imágenes que he puesto de las notificaciones oficiales de la CAM, lo pone. Es verdad que también indican los positivos por anticuerpos, pero es un dato diferente.
#54 Si, eso está claro, pero una prueba de PCR puede hacer un caso de falso-positivo por anticuerpos se eche atras.
Por ejemplo, se hace anticuerpos y sale el IgM que está activo el virus. Hacen dias después PCR y sale negativo. Lo que hace una semana es positivo ahora es negativo y lo restan.
#61 Insisto, los positivos que publican son sólo de PCR, Mira las imágenes que he puesto.
#62 Tienes razón, estan diferenciados los acumulados por PCR y anticuerpos. Pues entonces el motivo será otro de las correcciones.
Me suena que en Galicia también ha pasado algo similar hace poco. Alguna explicación tiene que haber, a ver si nos podemos enterar de que ha sucedido.
#71
No, no es que lleguen con retraso, es que fuerzan el retraso usando un criterio distinto al resto. Ejemplo:
Pongamos un ejemplo práctico, el del fatídico 15 de mayo, San Isidro, y el día que Madrid volvía a quedarse en Fase 0 (o Fase 0,5).
Ese día Madrid notificó 38 casos. Buen dato.
El problema viene cuando vas a mirar los datos de hoy en la Comunidad de Madrid y ves que en San Isidro, en realidad, se detectaron 93 casos. Más que en País Vasco, C. Valenciana, Castilla-La Mancha y casi los mismos que en Castilla y León.
#78 Pues sucede por lo que te estoy diciendo. Te pongo el siguiente ejemplo.
El día 15 de mayo hacen 1000 PCR. De esas 1000 PCR el mismo día 15 de mayo detectan 50 positivos.
El día 16 de mayo hacen 1000 PCR. De esas 1000 PCR el mismo día 16 mayo detectan 60 positivos. Y de muestras del 15 de mayo detectan 20 más.
En Madrid hacen lo siguiente:
El 15 de mayo en el informe dicen que hay 50 positivos en las ultimas 24h.
El 16 de mayo en el informe dicen que hay 60 positivos en las ultimas 24h y 20 más de dias anteriores. Los 20 días de más se los suman al dato de 15 de mayo y en la tabla aparecen 70 en vez de 50.
¿Por qué se hace así?, porque asignan los datos al día en que se hizo la PCR.
En otras comunidades hacen lo siguiente:
El 15 de mayo en el informe dicen que hay 50 positivos.
El 16 de mayo en el informe dicen que hay 80 positivos .
¿Por qué se hace así?, porque asignan los datos al día en que obtienen el resultado.
En ambos casos la suma es la misma, 130 positivos, pero la contabilidad es diferente.
¿Cosas positivas de la contabilidad de la CAM?, tienes trazabilidad de cuando se hizo la prueba y a nivel epidiomologico tiene su plus conocer esa información.
¿Cosas negativas?, que a nivel de infomación si el ministerio no tiene en cuenta los datos acumulados puede dar información parcial incorrecta y dar la sensación en la comunicación de que la CAM está mejor de lo que realmente está.
De todas formas en el ministerio conocen esto, no son tontos y en el cambio de fases lo tienen en cuenta. Esta información es pública, no hay ningun secreto. Lo que no se conoce y de esto va el hilo es el motivo del porqué de la diferencia de acumulados un dia y otro.
A mi me parece que el gran fallo de está crisis fue no cerrar Madrid. Espero que no consigan cambiar de fase a base de mentiras y volver a llevar el virus por todas partes
Lo de los pacientes de la UCI tampoco se entiende:
Suben los ingresos en el día de 335 a 341 pero el acumulado solo sube un caso. (?) ¿Serán las camas ocupadas en lugar del acumulado?
#7 Eso supongo que puede ocurrir si una misma persona que ya ha salido de la uci tiene que volver a entrar. Eso es +1 a la ocupación de las ucis pero no al total de personas que han pasado por ellas.
#7 335 y 341 es el número de pacientes que están ingresados en la UCI en esos días, 3584 y 3594 es el total de ingresos acumulados. Por tanto hay 10 nuevos ingresos y 6 camas más ocupadas, la diferencia hasta 4 pueden ser por pacientes que han mejorado y ya no están en la UCI o porque han fallecido.
ah si, las siempre fiables cifras de madrid. ¿vosotros tambien jugais al solitario con una baraja en la mesa, otra en la manga y un agarrame el cubata que no hay huevos?
Os acordáis de una señora que estaba al volante y dimitió el día 07/05/2020???
Si es algo malo, la culpa será de Iglesias, Stalin y Cuba
Si es algo bueno, gracias a Ayuso, Dios y la solidaridad del rey.
#14 En tu primera frase mencionas 3 elementos reales, aunque uno esté un poco pasado de fecha.
En tu segunda frase, sólo 1 real (y por desgracia) y 2 imaginarios.
Curioso dato.
#14 Eso es en okdiario. En menéame es justo al revés, pero incorporando a Franco y Aznar en el grupo de Ayuso
En Catalunya ha ocurrido algo parecido. Hay un informe oficial explicando el motivo: uno de los laboratorios siguiendo una tabla de conversión interna etiquetaba de forma errónea los resultados de las pruebas PCR. El error afectaba a 3293 registros y ya ha sido corregido.
https://govern.cat/govern/docs/2020/05/18/23/19/29cba099-9d23-4ab8-976b-ae0d96af60d5.pdf
Verás tu como después de todo otras comunidades autónomas van a tener que regalarle enfermos de covid-19 a Madrid porque no va a tener ninguno
Mi opinión y como tal intrascendente.
Reparten los infectados de hoy en varias fechas, siguiendo una fórmula que les viene bien por supuesto, y todo para que el número de infectados de HOY les salga bonito y lo puedan publicitar a diestro y siniestro.
Posibles 'formulas':
- Fecha que empezo a tener sintomas.
- Fecha que fue al CAP/HOSPITAL.
- ...
- Tiran un dado y lo que salga lo restan a la fecha, vale esto es broma pero ...
Si es que somos la polla. ¡Superad eso, gentes de provincias!
#70 Envían 5 nuevos, pero esos pueden ser dentro de tres o cuatro días 50 o 100, esa es la clave. Ayer cuando publicaron el dato de 5 nuevos vi multitud de comentarios diciendo que como seguía en fase 0 si había tan pocos contagios, que vaya discriminación. En fin último de esta forma de proceder es sólo la propaganda.
#72 a ver, el dato oficial es el que pone en los informes que compartes, que es público. Y es mejor informe que otras CCAA, tiene más detalle.
El problema es cuando un periodista, político o X interpreta mal esos datos, ya sea por estupidez o malicia, y genera una noticia "errónea". Eso será culpa de esas personas, pero el informe técnico, es correcto.
Y prefiero no pensar en malicia, el propio informe del ministerio de Sanidad tampoco hace bien al mezclar en una tabla datos que no son comparables, deberían poner el de casos nuevos, no el de 24 horas.
Es un efecto secundario de la pizza.
Pero esto pasa en todas, en baleares el 10 de mayo volaron 15 hospitalizados, el 15 de mayo volaron 2 y en la UCI el 10 de mayo había 169 casos y desde entonces sube y baja cual peonza, hoy vuelve a estar a 169 el total...
Quiero creer que recomprueban los casos y a la mínima que pueden si el motivo no es por coronavirus los sacan de las estadísticas
Qué vergüencita ajena está dando la gestión de la CAM en esta pandemia...
Si no hay un sistema de vigilancia ágil, no tiene sentido la desescalada, ni en Madrid ni en otras CCAA
No se si somos conscientes de la gravedad de esto, o haremos como siempre: "si no pasa ná" y, efectivamente, aquí no ha pasado nada.
Mi perspectiva es que esta crisis está quitando las caretas de muchos y directamente señalando a otros. Si no somos capaces de cambiar nada después de esto, ya nada lo hará.
#19 No creo que la gente que estos días va envuelta en banderas le haga mucho caso a estas cosas.
#31 Y la que no va envuelta tampoco, visto lo visto. Es una sensación totalmente subjetiva, pero a mi me da que esto ya es un "que cada uno salve su culo" de manual
Según maldita, Madrid (y es la única que lo hace) notifica los positivos con fecha de la prueba, no con la fecha de detección, con lo que los números siempre llegan con retraso (según qué pruebas tardan varios días)
#68 En general todos los datos de comunidades llegan con retraso, porque al final los laboratorios funcionan parecido y los resultados no son inmediatos, pero la CAM desgrana en dos datos en sus informes diarios, los positivos en las ultimas 24h y los agregados a dias anteriores. El resto aporta la suma de ambas sin diferenciar porque no distinguen el día en que se hizo la prueba, sino cuando obtienen el resultado.
A Simón no se la cuelan.
Como hicieran lo mismo a principios de Marzo, ya tenemos un por qué se actuó el 14 de marzo y no antes... Inquietante.
#26 No tengas la más mínima duda de que así fue.
Cuando cerraron colegios y residencias en Madrid es que ya estabamos en el punto de no retorno, el daño estaba hecho.
Si ¿o qué?
Es que en Madrid somos muy chulos.
A mi me llama la atención que la suma de "casos confirmados+casos sospechosos" de personas fallecidas en hospitales, en los datos de arriba a la derecha, sea inferior a los casos confirmados únicamente de personas fallecidas en hospitales de la columna precedente.
La CAM bajo el PP lleva falsificando cifras de todo lustros, de zonas verdes, de km de carril bici, de contaminación...
¿Por qué iba a ser diferente con esto?
Aquí se explica en detalle: https://www.eldiario.es/sociedad/comunidad-madrid-datos-diarios-contagiados_0_1028547469.html
En resumen: la CAM reporta muy pocos casos cada día porque las pruebas tardan tiempo en realizarse. Una vez que tienen los resultados, los añaden a los contagiados del día en que se tomaron la muestras no a los del día en que comunican los datos.
El resto de CA los agregan al día que lo comunican. De ahí el follón.
#67 Pero el dato que envían a la prensa es precisamente el de pocos nuevos casos para que quede la sensación de que Madrid está muy bien y se la discrimina, porque nadie se molesta luego en ver que ese dato publicado en los medios es en realidad el triple unos días después.
#69 ¿envían un dato a la prensa o envían el informe que adjuntas en este mismo artículo? Porque ese informe contiene el dato total de nuevos.
#69 ¿Por qué empiezas tu argumento por "pero"? ¿Acaso piensas que me parece bien que se haga así?
#67 si eso es lo que pensaba, pero entonces no se deberían mezclar en el mismo cuadro del día las notificaciones nuevas y luego las del día reales. Otros países separan las notificaciones de las fechas de los casos (a veces se pone el día del test positivo y a veces el primero día teórico de enfermedad) y de las muertes y se ve más claro.
Lo de las notificaciones diarias y el día real de la muerte o del caso positivo es otro factor más de confusión cuando se leen los datos o se comparan con otros países.
Comunidad de Madrid es la única que lo hace así -> Es la única que lo hace MAL. ¿Por qué no la obliga el gobierno a cambiar su medición?
Verás tu como después de todo otras comunidades autónomas van a tener que regalarle enfermos de covid-19 a Madrid porque no va a tener ninguno
No sera porque se han recuperado mas personas de las que se contagiaron? Y por eso baja el numero de contagios totales...
#37 El acumulado no puede bajar a no ser que detecten falsos positivos. Habría que ver la serie historica para ver de que días los han descontado.
#45 Ah perdón...pense que como "contagiados" se referia a "casos activos"
Un ajuste en los contagiados, el apocalipsis.
Sistemáticamente ignorar a casi cinco mil muertos en las estadísticas oficiales del ministerio, ya tal.
Uff, terrible, un error del 0'09%, esto lo cambia todo.
#3 Primero, si Madrid va a 1000 infectados diarios aprox, el error es mayor, porque no son esos 32 casos menos, son esos 1000 casos que faltan.
Segundo, si ese error te deja en la barrera de la fase 0, o pasando a la fase 1, si que cambia alguna cosa.
#3 ¿De verdad #4, #6, #9, #15, #24 estás contestando a #3? Pareces nuevo, dando de comer al troll...
#27 le voy a dar de comer carne en barra
#3 ¿Pero lo bonito que queda decir que has tenido 75 casos nuevos aunque sean 212?
Casi el triple. Si el gobierno central hiciese algo así, la Comunidad de Madrid ya estaría poniendo el grito en el cielo.
#3 No sé de dónde sacas ese 0'09%. El error real, al menos en el caso de los nuevos contagios, es del 300% en la última semana y hasta de un 400% en semanas anteriores:
https://www.servimedia.es/noticias/1255166
...por no hablar del lunes 4 de mayo, cuando el parte del Gobierno anunció un único caso nuevo, y si miras ahora los datos de la Comunidad de Madrid pone 112 contagios.
#3 ¡Coño! ... el cuñao de Ayuso.
#3 estoy totalmente seguro de que si fueran las cifras del ministerio dirías lo mismo y no estarías dándole a la cacerola como un anormal
#3 El problema no es la diferencia, es la evidente sospecha de manipulación.
Manipular cifras sobre infectados o fallecidos sí es terrible.
#3 A ti se ve que te gusta que te tomen el pelo. Esto requiere investigación. Y si hay falsedad en documento oficial hay que poner a rodar cabezas. Y más si afecta a la salud pública y a los negocios de mucha gente. Pq los muy capaces ni saben mirar a Suecia o a EEUU en los Estados en los que hay casos y no confinamiento. A ver quién es el listo que se va a un bar o a una tienda con el mensaje 'total nos vamos a contagiar todos'.
Cada día tengo más claro que en el pp de madrid no hay nadie al volante. Discursos rancios de hace mil años, incompetencia, mediocridad de perfiles y ni una propuesta que llegue al público.
No se si va a venir o no de una vez feijoo a limpiar toda esta basura, pero como está gente siga así me da que se van a hacer un upyd, a mi dese luego no me gusta que me tomen por idiota.
#3 A ver cuando piden disculpas, como ha hecho Pdr con los 27000 muertos... ah no espera, que todavía no lo ha hecho, que está ocupado intentando evitar que nos sentemos en una terraza en Madrid.
#49 chico, no falla, otro subnormal mas al ignore