Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Justo por eso nos va como el culo. Porque el sector público somos todos, y quiere decir que entre todos, sostenemos a todos esos...
Es algo que la gente no acaba de entender: un trabajador público trabaja y produce, claro que sí, pero su salario procede de los impuestos cobrados al sector privado porque, salvo muy raras excepciones, el sector público genera actividad, pero no ingresos netos distintos a los tributarios.
Es algo que la gente no acaba de entender: un trabajador público trabaja y produce, claro que sí, pero su salario procede de los impuestos cobrados al sector privado porque, salvo muy raras excepciones, el sector público genera actividad, pero no ingresos netos distintos a los tributarios.
#2:
Comparar trabajadores del sector privado con trabajadores del sector públicoo + parados + pensionistas es absurdo.
Comentarios
Comparar trabajadores del sector privado con trabajadores del sector públicoo + parados + pensionistas es absurdo.
#2 no cuando se pretende exagerar.
Justo por eso nos va como el culo. Porque el sector público somos todos, y quiere decir que entre todos, sostenemos a todos esos...
Es algo que la gente no acaba de entender: un trabajador público trabaja y produce, claro que sí, pero su salario procede de los impuestos cobrados al sector privado porque, salvo muy raras excepciones, el sector público genera actividad, pero no ingresos netos distintos a los tributarios.
#1 Los municipales de mi pueblo son muy productivos. Todas las semanas ponen unas cuantas multas por mal aparcamiento.
#1 ¿Y? Un médico de la Seguridad Social produce, y cobra de los ingresos tributarios. Un médico privado produce, y cobra de las cuotas que ingresa Sanitas (por ejemplo). En ambos casos su salario procede de lo que pagan otros ¿Por qué crees que es importante que en un caso esos ingresos vengan de impuestos pagados por ciudadanos y en otro de la cuota que pagan los clientes de una empresa?
Yo, francamente, no veo la diferencia.
#1 ¿Y?
Para ver todo esto mas claro solo tenemos que analizar la sanidad (junto con educación, donde gasta el estado mas dinero).
Podríamos ahorrar los 2000 € que pagamos cada español en sanidad si la privatizamos totalmente, entonces no le costaría un duro a las arcas públicas.
Naturalmente seguiríamos necesitando sanidad, porque lo que tendríamos que gastar dinero en medicina privada.
Estás de acuerdo que en ambos casos se genera actividad, pero en el caso de una sanidad privada parece que no genera ingresos netos.
La primera consecuencia que podemos ver, es que la maquinaria que la medicina privada pone en marcha para evaluar y cobrar esos ingresos, ya nos lo estamos ahorrando... Pues esta es solo una de las multiples razones por las que está comprobado (puedes ver todas las estadísticas mundiales que quieras), que la sanidad pública es mas barata que la privada, por lo tanto, aunque como dices no genera ingresos netos, si que supone un ahorro a los ciudadanos que es lo que realmente cuenta.
Esto mismo aplicalo a la educación, la limpieza, la energía...
#5 Ja, ja, ya no lo voy a editar, pero te juro que cuando he escrito ese ¿y?, no estaba aún tu comentario.
Por lo demás estoy totalmente de acuerdo contigo.
#1 ¿Entre todos sostenemos a todos esos?
¿A ti tu jefe te sostiene o te paga un sueldo por tu trabajo?
#9 Nova por ahí la cosa, hombre. Se trata de ver quienes aportan ingresos al Estadoi y quienes generan gasto.,
Un pueblo con catorce peluqueros no funciona por mucho que se corten el pelo unos a otros. Y nadie diría que están parados mientras lo hacen, pero no entran recursos en el pueblo hasta que llega uno de fuera a cortárselo.
#13 ¿Los funcionarios no pagan impuestos?
La analogía funcionaría si todos los funcionarios realizasen la misma función. Pero no es el caso.
#1 Creo que lo que hay que valorar es el equilibrio en el trasvase económico entre el sistema público y el privado.
Como dicen, una actividad realizada por el sector público puede ser ventajosa para todos. Pero evidentemente el sistema público necesitará, por ejemplo, comprar suministros a una empresa privada.
Esa salida de dinero fuera del sistema público la deben compensar ingresos que vengan indirectamente del sistema privado. Impuestos al dinero generado por el sistema privado.
Esto es variable (nacionalizamos la empresa que produce los suministros?)y habrá que ver qué proporción entre público y privado es sostenible.
Lo llaman capitalismo y no lo es.
Recuerdo que, cuando tenía once años o así, se publicó una carta en La Vanguardia en la que un lector se dirigía al presidente del gobierno (Suarez por aquel entonces) diciendole algo así como:
Población de España, tantos millones, de los cuales tantos son menores y no cotizan, tantos son pensonistas y obtienen su dinero del estado, tantos son reclusos que no aportan dinero a las arcas publicas, tantos son funcionarios así que tambien obtienen sus ingresos del dinero público, tantos son politicos que tambien cobran del estado...
Al final, quedaban solo él y Suarez... y el lector le pedía que, ya que entre los dos estaban sosteniendo España que al menos le pusieran una medalla o su nombre a una calle o algo...
Lo que han hecho en este artículo es similar, menos exagerado pero similiar...
Sensacionalista. Es muy pero que muy tramposo comparar dos sectores y endilgarle toda la población no activa a uno de los dos.
#4 No hace eso en ninguna parte. Solo incluye a quienes reciben dinero de alguna administración pública, que no es lo mismo que decir toda la población inactiva.