#6 Pues a mi me pasa, creía que era raro, pero veo que somos más de los que pensaba. Si esto sigue así y el cine en 3D sigue avanzando, habrá que pensar en montar algún club y convocar manifestaciones o algo.
Por cierto, por curiosidad, ¿Qué hay en la imagen azul?
#7#6 pues se ve el mar desde un helicóptero... no... yo tampoco lo veo. Jamás en mi vida he podido ver una cosa de esas. Me he tirado horas mirando posters, pegatinas de bollicaos, incluso tenía un libro y nunca jamás he podido ver una sola triste figura. Me sigue pasando lo mismo tras tantos años.
Pero aunque no puedo ver eso, en el cine no he probado, pero en parques de atracciones no he tenido problemas para ver cortos en 3D y demás.
#8 Al leer la noticia me ha venido a la cabeza la moda que hubo hace como diez años de los libros en 3D, esos que acercabas la página a la nariz y al ir alejando paulatinamente la cara con la mirada fija en un punto borroso, lo que en principio era una amalgama de rayas de colores se convertía en un bonito conejo que parecía salir del libro. Nunca conseguí ver nada...
#9#6 Un tiburon, está casi abajo del todo (aunque la aleta llega al centro de la imagen).
Es bastante difícil de verlo porque la imagen es muy pequeña (además de que una pantalla de ordenador no es el sitio más adecuado para ver estás imagenes), yo me he tenido que amorrar a la pantalla y ponerme vizco.
XpanD
Real D (Silver Screen - polarizado pasivo)
Dolby 3D
IMAX 3D (polarizado pasivo)
El polarizado pasivo tiene fama de ser más fácil de apreciar por todos los públicos, y parece ser que hay gente que no es capaz de apreciar el efecto en por ejemplo Dolby 3D. Me atrevería a decir que quien ha escrito este artículo fue a un cine con tecnología Dolby3D. Yo antes de ir a ver monster vs aliens, me informé y me aseguré de que era RealD, porque el polarizado pasivo (que es el que se usa en el IMAX) está mas refinado y funciona mejor.
Me gustaría saber si el cine al que fue el autor del blog era de tipo infitec-Dolby3D oXpanD.
Si entráis en esta web, sección cartelera, veréis las salas en las que quizás podáis disfrutar de la experiencia en 3D:
#15 Imagino que eso afectara sobre todo a los daltónicos, por el tema del rojo y el verde, no? ya que las gafas y el efecto 3d se aplica usando esos colores " que yo sepa"
#20#15 Esas eran las películas en 3D antiguas las actuales tienen sistemas muy distintos a las de esa época, aunque ese sistema se sigue usando en algunas cosas y creo que los vídeos en 3D de youtube van por ahí.
#28#26 ¿Puedo saber qué tiene que ver eso de gatear con la capacidad de percepción estereoscópica? Bueno, ahora que formulo la pregunta resulta bastante estúpida, ya me imagino qué tiene que ver... El caso es que me ha llamado la atención tu comentario porque yo de bebé siempre fui incapaz de gatear (y me ha valido para muchas burlas de mi familia mientras veíamos vídeos de la época, gracias... Era una niña rara, ¿vale? DEJADME ), además de que tuve que estar en tratamiento por un ojo vago y tal,...
Pero el caso es que yo sí percibo el efecto 3D en este tipo de cines. He estado en un IMAX y en un Dolby 3D (gracias, #11, por el link para consultarlo) y en ambos he apreciado el efecto. Es cierto que no hay color entre el IMAX (que es una puta pasada) y el otro, pero igualmente veo el efecto tridimensional... Tengo la sensación de que tal vez percibiera el efecto en menor medida, porque el cine Dolby 3D a mi hermana la dejó alucinada y a mí más bien "psss". Lo achaco también a que iba condicionada por haber probado antes el IMAX, pero vamos, que en cualquier caso, sí que notaba el efecto.
#29 ¡¡ Ostias !!
Pues fuera de coñas, yo pensaba que "eso era 3D".
Pero que no es broma, vamos, yo como que no lo noto mucho. Ni desde que nos poníamos esas horrorosas gafas 3D.
XpanD Real D (Silver Screen - polarizado pasivo) Dolby 3D IMAX 3D (polarizado pasivo)
El polarizado pasivo tiene fama de ser más fácil de apreciar por todos los públicos, y parece ser que hay gente que no es capaz de apreciar el efecto en por ejemplo Dolby 3D. Me atrevería a decir que quien ha escrito este artículo fue a un cine con tecnología Dolby3D.
Me parece muy atrevida tu suposición. Yo en cambio supongo que es tuerto aficionado a inventar porcentajes.
#37 Que cosas, y yo que pensaba que no veia nada en 3D porque las peliculas eran una chufa y casi no tenian secuencias en 3D. En Eurodisney si que venia a Michael Jackson en 3D, pero ahora ya se que la culpa es mia!!!
#39 Hmmm, veamos... aqui coinciden muchas cuestiones y no todo el mundo está en lo cierto.
Hace unos días, durante mis vacaciones, estuve con mi hijo viendo UP en 3D y fue bastante decepcionante. El efecto 3D no está nada conseguido principalmente porque sospecho que esta pelicula se hizo para su exhibición en 2D y posteriormente, para subirse al carro de la moda, se renderizo en 3D estereoscopico. Mis razones son las siguientes:
1) En escenas donde la profundidad de plano es grande, existe un importante efecto ghosting, es decir, se nota excesivamente el desdoblamiento de la imagen debido, bien a un contraste erroneo de colores o bien a haber renderizado la pelicula con una sola información de profundidad.
2) El efecto 3D con parallax positivo (de la pantalla hacia adentro), es bastante pequeño, probablemente para poder mantenerlo fijo durante toda la pelicula y no arriesgarse a que aparezca ghosting.
3) No existen imagenes con parallax negativo (hacia fuera de la pantalla), un problema bastante comun si al renderizar no se quieren arriesgar a generar cansancio ocular o efectos raros.
Con esto quiero decir que, si bien hay mucha gente que no aprecia el 3D, los que hayan visto esta pelicula, además habran tenido dudas de si lo aprecian o no...
#36, Eso solo pasa si te quitas las gafas, y no se ve borroso, lo que ves son dos imagenes superpuestas. Cada ojo percibe una imagen, así que es posible verlo en 2D perfectamente (eso si, con las gafas puestas) si uno de tus ojos no ve nada o casi nada.
#40 La única pelicula con 3D que he visto que me haya gustado el resultado es Beowulf, imagenes muy nítidas y efecto casi constante. En ningún momento se veia borroso (#39 o desdoblado o como quieras llamarlo).
El resto de peliculas que he ido a ver... a parte de tener poco o casi nada en 3D, lo veia "borroso" constantemente (monstruos vs aliens, ice age 3, ...) algo mejor "up", pero poco.
Avatar promete tener un 3D que valdrá la pena disfrutar. Hasta entonces, creo que no veré ninguna más.
#44 ¿Soy el único al que le suena raro lo de "lo percibe de forma inapreciable."?
Un tema que comentaba con los colegas el otro día, si a partir de ahora habrá cada vez más pelis en 3D, ¿tendremos q comprar unas gafas cada vez? Ya no es por el dinero extra (que también), pero podemos acabar con docenas de gafas por casa. Yo de momento ya tengo 2 o 3...
#46 A mi con las imagenes con ondas psicodelicas que se ve algo en 3d siempre e tenido un problema.
Lo veo al revés. O sea, lo que debería tener relieve, lo veo hundido y viceversa.
#47#38 o los que vivimos en Galicia, en Santiago no hay cines 3D y tenemos que hacer 80km (ir a Coruña o a Vigo) para poder ver una peli 3d y pagar 10 leuros por ellas (como si no gastaras lo suficiente en el transporte!)
#48 A ver, aqui un tio con Ojo vago, algo de estrabismo e Hipermetropia.. y que fue a ver UP en 3D, y ya ha visto unas cuantas sesiones de IMAX.
El 3D se aprecia, si, pero poco. En UP casi es imperceptible (para mi) durante el 90% de la peli, pero esto creo que es de la propia película, ya que con otras si que se ha notado mas el efecto de imagenes que salen de la pantalla.
PD
Estoy con #28, yo en los IMAX he notado un 3D mucho mejor, puede que sea eso...
#52 Yo he visto muchas de las pelis de animación que están saliendo en 3D, y hay diferencia, algunos lo han sabido aprovechar mejor que otros.
Por ejemplo, en la pelicula que comenta el autor "UP" el uso del 3D es mínimo, es más realista que verlo a 2D si, pero... no hay los tipicos efectos que dices, leñe que parece que esta aqui al lado... Eso también influirá supongo, pero es la primera vez que oigo que hay personas que no pueden ver el 3D... Que putada pagar 8 y pico pa quedarte viendo una pelicula en 2D <<
PD: El corto que hay antes de UP es la caña!!! Nada que ver, pero tengo entendido que en muchos cines no se han proyectado y por si alguien quiere verlo se llama Partly Cloud
#54Entre el 8% y el 12% de los espectadores no es capaz de apreciar el efecto de las tres dimensioneso lo percibe de forma inapreciable.
<Fuera de tema, y tal>
¿Soy el único que piensa que la frase que he remarcado en negrita es un oxímoron como la copa de un pino? ¿Cómo es eso de percibir algo de forma inapreciable? ¿Eso no es un empate?
#57 Yo ví UP en 3D y disculpad que no me haya enterado muy bien de las distinciones, pero era con gafas polarizadas...
Decir 3D es decir demasiado, lo que aprecié eran distintos planos de profundidad (un máximo de tres), como si estuvieras viendo cartulinas recortables superpuestas. De las pocas cosas que tenía relieve eran los primeros planos de la cara del viejecito. En algunos planos de acción, se echaba en falta la 2D, porque la verdad, cuando salían los perros corriendo, etc, acababas mareada!!!
La 3D está curiosa, pero siempre que sea lo más realista posible y que no canse la vista o vaya en detrimento de la calidad de color.
Echo en falta películas como la que proyectaban en la EXPO92 en el pabellón Fujitsu. Esa mereció la pena (las gafas parpadeaban y las imágenes las tenías delante de la cara).
#59 Bueno, solo queria comentar un problema. No he leido todos los posts en este mensaje, pero creo que es facil decir tonterias al respecto.
Yo nunca he podido ver cosas en 3D (ojo magico, peliculas en 3D) por haber tenido ojo vago y estrabismo y eso que si que noto la sensación de profundidad. He estado tratado desde pequeño con parches y gafas y a día de hoy mi visión es mejor que la mayoría de la gente que conozco, pero aún así, no consigo ver cosas como el ojo mágico o no consigo apreciar los efectos en 3D de las peliculas con gafas, etc...
Soy informatico, me encantan los juegos en 3D (en pantalla 2D) y mi profesion esta muy relacionada con el mundo en 3D. Pero por mi problema, mi cerebro parece ser, no esta "educado" para poder entenderlo.
thequatermassxperiment.blogspot.com/2009/08/no-veo-el-3d-... 
Por cierto, por curiosidad, ¿Qué hay en la imagen azul?
Pero aunque no puedo ver eso, en el cine no he probado, pero en parques de atracciones no he tenido problemas para ver cortos en 3D y demás.
Es bastante difícil de verlo porque la imagen es muy pequeña (además de que una pantalla de ordenador no es el sitio más adecuado para ver estás imagenes), yo me he tenido que amorrar a la pantalla y ponerme vizco.
XpanD
Real D (Silver Screen - polarizado pasivo)
Dolby 3D
IMAX 3D (polarizado pasivo)
El polarizado pasivo tiene fama de ser más fácil de apreciar por todos los públicos, y parece ser que hay gente que no es capaz de apreciar el efecto en por ejemplo Dolby 3D. Me atrevería a decir que quien ha escrito este artículo fue a un cine con tecnología Dolby3D. Yo antes de ir a ver monster vs aliens, me informé y me aseguré de que era RealD, porque el polarizado pasivo (que es el que se usa en el IMAX) está mas refinado y funciona mejor.
Me gustaría saber si el cine al que fue el autor del blog era de tipo infitec-Dolby3D oXpanD.
Si entráis en esta web, sección cartelera, veréis las salas en las que quizás podáis disfrutar de la experiencia en 3D:
www.cine3d.com/
a ver si con este post recupero un poco de karma, que me vendría bien.
Ni el cine, ni nada.
Pero el caso es que yo sí percibo el efecto 3D en este tipo de cines. He estado en un IMAX y en un Dolby 3D (gracias, #11, por el link para consultarlo) y en ambos he apreciado el efecto. Es cierto que no hay color entre el IMAX (que es una puta pasada) y el otro, pero igualmente veo el efecto tridimensional... Tengo la sensación de que tal vez percibiera el efecto en menor medida, porque el cine Dolby 3D a mi hermana la dejó alucinada y a mí más bien "psss". Lo achaco también a que iba condicionada por haber probado antes el IMAX, pero vamos, que en cualquier caso, sí que notaba el efecto.
Pues fuera de coñas, yo pensaba que "eso era 3D".
Pero que no es broma, vamos, yo como que no lo noto mucho. Ni desde que nos poníamos esas horrorosas gafas 3D.
XpanD
Real D (Silver Screen - polarizado pasivo)
Dolby 3D
IMAX 3D (polarizado pasivo)
El polarizado pasivo tiene fama de ser más fácil de apreciar por todos los públicos, y parece ser que hay gente que no es capaz de apreciar el efecto en por ejemplo Dolby 3D. Me atrevería a decir que quien ha escrito este artículo fue a un cine con tecnología Dolby3D.
Me parece muy atrevida tu suposición. Yo en cambio supongo que es tuerto aficionado a inventar porcentajes.
lumesinlua.blogspot.com/2009/06/tres-d-primente.html
y otras provincias que no disponen de salas 3D...
Hace unos días, durante mis vacaciones, estuve con mi hijo viendo UP en 3D y fue bastante decepcionante. El efecto 3D no está nada conseguido principalmente porque sospecho que esta pelicula se hizo para su exhibición en 2D y posteriormente, para subirse al carro de la moda, se renderizo en 3D estereoscopico. Mis razones son las siguientes:
1) En escenas donde la profundidad de plano es grande, existe un importante efecto ghosting, es decir, se nota excesivamente el desdoblamiento de la imagen debido, bien a un contraste erroneo de colores o bien a haber renderizado la pelicula con una sola información de profundidad.
2) El efecto 3D con parallax positivo (de la pantalla hacia adentro), es bastante pequeño, probablemente para poder mantenerlo fijo durante toda la pelicula y no arriesgarse a que aparezca ghosting.
3) No existen imagenes con parallax negativo (hacia fuera de la pantalla), un problema bastante comun si al renderizar no se quieren arriesgar a generar cansancio ocular o efectos raros.
Con esto quiero decir que, si bien hay mucha gente que no aprecia el 3D, los que hayan visto esta pelicula, además habran tenido dudas de si lo aprecian o no...
#36, Eso solo pasa si te quitas las gafas, y no se ve borroso, lo que ves son dos imagenes superpuestas. Cada ojo percibe una imagen, así que es posible verlo en 2D perfectamente (eso si, con las gafas puestas) si uno de tus ojos no ve nada o casi nada.
El resto de peliculas que he ido a ver... a parte de tener poco o casi nada en 3D, lo veia "borroso" constantemente (monstruos vs aliens, ice age 3, ...) algo mejor "up", pero poco.
Avatar promete tener un 3D que valdrá la pena disfrutar. Hasta entonces, creo que no veré ninguna más.
Un tema que comentaba con los colegas el otro día, si a partir de ahora habrá cada vez más pelis en 3D, ¿tendremos q comprar unas gafas cada vez? Ya no es por el dinero extra (que también), pero podemos acabar con docenas de gafas por casa. Yo de momento ya tengo 2 o 3...
Sniff, mucho me temo que yes.
Lo veo al revés. O sea, lo que debería tener relieve, lo veo hundido y viceversa.
El 3D se aprecia, si, pero poco. En UP casi es imperceptible (para mi) durante el 90% de la peli, pero esto creo que es de la propia película, ya que con otras si que se ha notado mas el efecto de imagenes que salen de la pantalla.
PD
Estoy con #28, yo en los IMAX he notado un 3D mucho mejor, puede que sea eso...
Por ejemplo, en la pelicula que comenta el autor "UP" el uso del 3D es mínimo, es más realista que verlo a 2D si, pero... no hay los tipicos efectos que dices, leñe que parece que esta aqui al lado... Eso también influirá supongo, pero es la primera vez que oigo que hay personas que no pueden ver el 3D... Que putada pagar 8 y pico pa quedarte viendo una pelicula en 2D <<
PD: El corto que hay antes de UP es la caña!!! Nada que ver, pero tengo entendido que en muchos cines no se han proyectado y por si alguien quiere verlo se llama Partly Cloud
<Fuera de tema, y tal>
¿Soy el único que piensa que la frase que he remarcado en negrita es un oxímoron como la copa de un pino? ¿Cómo es eso de percibir algo de forma inapreciable? ¿Eso no es un empate?
</Ya está>
Y además, como he desenfocado la vista intentando ver algo, luego me cuesta unos segundos volver a enfocar la vista.
Decir 3D es decir demasiado, lo que aprecié eran distintos planos de profundidad (un máximo de tres), como si estuvieras viendo cartulinas recortables superpuestas. De las pocas cosas que tenía relieve eran los primeros planos de la cara del viejecito. En algunos planos de acción, se echaba en falta la 2D, porque la verdad, cuando salían los perros corriendo, etc, acababas mareada!!!
La 3D está curiosa, pero siempre que sea lo más realista posible y que no canse la vista o vaya en detrimento de la calidad de color.
Echo en falta películas como la que proyectaban en la EXPO92 en el pabellón Fujitsu. Esa mereció la pena (las gafas parpadeaban y las imágenes las tenías delante de la cara).
Yo nunca he podido ver cosas en 3D (ojo magico, peliculas en 3D) por haber tenido ojo vago y estrabismo y eso que si que noto la sensación de profundidad. He estado tratado desde pequeño con parches y gafas y a día de hoy mi visión es mejor que la mayoría de la gente que conozco, pero aún así, no consigo ver cosas como el ojo mágico o no consigo apreciar los efectos en 3D de las peliculas con gafas, etc...
Soy informatico, me encantan los juegos en 3D (en pantalla 2D) y mi profesion esta muy relacionada con el mundo en 3D. Pero por mi problema, mi cerebro parece ser, no esta "educado" para poder entenderlo.
Aqui dejo varios articulos interesantes al respecto:
ocularis.es/blog/?p=50
www.opticayvision.es/peliculas-en-3d-un-mal-invento-para-los-%E2%80%9C
Un saludo,
Borja