1152
amazings.es/2012/07/30/el-secreto-esta-en-la-toma-de-masa/ 
Por un módico precio, solo 100.000 euros, podrás disponer en tu propia casa de un reactor de fusión nuclear fría E-CAT (Energy Catalyser). No debes tener miedo a la radiación, pues ni emite neutrones, ni rayos gamma, ni siquiera rayos X. Tras enchufarlo en tu casa a una toma de red y añadir un poco de agua (el combustible del reactor), podrás obtener entre 3 y 10 veces más energía de la que consume. Energía gratis para lo que quieras. menéame
"Oiga, a base de agua usted obtiene más energía que la que gasta"
El inventor dice que es capaz de conseguir fusión fría, (generar energia a partir de la masa a bajas temperaturas, lo mismo que hace el sol pero a altisimas temperaturas) eso no infringe ninguna ley de la termodinamica, simplemente no se conoce ningún mecanismo capaz de conseguirlo.
Seguramente es un fraude, pero no porque sea fisicamente imposible sino porque toda la parafernalia que rodea al asuto indica charlatanería y no ciencia.
Vamos, es que no se sostiene por ningún lado. ¿Y dónde están los componentes que se fusionan? Parece ser que son el hidrógeno y el níquel, y éste último pasa a ser cobre generando calor. O sea, que ya no es sólo agua. Además, pidieron la patente europea y recibió un informe desfavorable alegando: "offend against the generally accepted laws of physics and established theories".
Lo que yo te diga: si fuese todo tan bonito, estaría ya en miles de casas, dejarían que expertos independientes lo pudieran probar, etc. Y por ahora nada de eso ha pasado.
i219.photobucket.com/albums/cc159/eribear007/mythbusters_busted_spray-
De nuevo, como todos los del hilo, no digo que me crea esta patraña pero el argumento del Nobel no se sostiene por ningún lado.
El tío simplemente lo enchufó y los científicos se dedicaron a buscar el truco en el lugar equivocado.
De todas maneras, diré 3 palabras: Revisión por pares.
por otra parte, si una cosa asi fuera real, ya nos habriamos enterado, conspiranoicos shut up....
Me cuesta creer que un físico renuncie a obtener un Nóbel por descubrir algo así. Pero vamos,el mayor argumento a favor de que este tío es un charlatán es la forma de hacer las cosas sin duda. Si se hubiera descubierto la fusión fría nos hubiéramos enterado por todos los medios.
De todos modos, lástima sea un bulo como una catedral porque al precio que se está poniendo la electricidad, en un par de añitos casi casi amortizas los 100.000€...
- Fase (vivo)
- Neutro (masa)
- Tierra
En la prueba descrita, el sistema de medición compuesto por un voltímetro y un amperímetro se encuentra conectado a la Fase y el Neutro, y medirán por tanto toda la corriente (amperios) que pasen por el cable de FASE.
El tramposo, ha conectado (en su enchufe) la toma de tierra a la FASE (dejando la toma de tierra de la red del edificio sin usar, por eso no salta el diferencial), disponiendo así de un cable (el de tierra), con el que puede consumir amperios sin que los medidores se enteren.
En español: Es como si de un enchufe sacas (usando un ladrón) 2 ramas y solo mides en una. La medición evidentemente no es válida.
El cable de masa normalmente se usa como referencia, pero cualquier aparato puede no seguir las recomendaciones de la instalación eléctrica y usarlo para sacar energía de ahí (perturbando ligeramente el voltaje que debería tener el cable de masa en el resto de casas conectadas al mismo cable/instalación).
El truco estaba en que el tio medía sólo la diferencia de corriente entre el cable "positivo" y "negativo", sin tener en cuenta el cable de "masa", lo cual no extrañó a nadie porque el cable de masa sólo se debe usar como referencia. Pero claro, su aparato era una caja negra que no dice cómo funciona, y parece que en este caso sí estaba usando el cable de masa para conseguir energía, en contra de las normas de toda instalación eléctrica.
Si algún día la fusión fría resulta ser un hecho, el agua estará tan cara que no valdrá la pena tener un reactor de estos en casa.
Lo normal, sería que los instrumentos de medición perteneciesen a un organismo independiente y se midiese el consumo en la toma de enchufe de la red (y no del lado del aparato) con instrumentación debidamente calibrada y verificada.
Por poder se puede falsear la prueba tambien manipulando la bobina de la pinza amperimetrica, etc...
Básicamente lo que dicen los otros dos científicos es "No hay ningún proceso químico capaz de producir 25 kWh [energía total en 6 horas] a partir de 50 cm3 de agua. La única explicación posible es que hay algún tipo de reacción nuclear fría que produzca el exceso de energía medida.". Es decir, "Como no sé lo que pasa, debe ser fusión fría". No han tenido en cuenta que el otro los está engañando como a chinos...
El cable de masa normalmente se usa como referencia, pero cualquier aparato puede no seguir las recomendaciones de la instalación eléctrica y usarlo para sacar energía de ahí (perturbando ligeramente el voltaje que debería tener el cable de masa en el resto de casas conectadas al mismo cable/instalación).
El cable de masa (el NEUTRO) no se usa como referencia, es en si la masa del circuito absolutamente necesaria para que se produzca una diferencia de potencial que provoque flujo de electrones (corriente electrica vamos).
Lo que dices de sacar energia de la masa, simplemente no tiene ni pies ni cabeza. Si haces fluir corriente hacia la masa, estas haciendo un uso normal de la instalación y mientras el consumo no sea excesivo no saltará la protección magnetotérmica de la instalación.
El truco estaba en que el tio medía sólo la diferencia de corriente entre el cable "positivo" y "negativo", sin tener en cuenta el cable de "masa", lo cual no extrañó a nadie porque el cable de masa sólo se debe usar como referencia. Pero claro, su aparato era una caja negra que no dice cómo funciona, y parece que en este caso sí estaba usando el cable de masa para conseguir energía, en contra de las normas de toda instalación eléctrica.
No! el cable al que tu llamas "masa" es la tierra (que como su nombre indica va a una pica de tierra en el edificio), y se usa como sistema de protección. En los aparatos va conectado generalmente a la carcasa de los mismos, y su seguridad radica en que ante cualquier "derivación" (Cable pelado, humedad, etc) de la corriente de la FASE hacia la carcasa, esta saldría por la toma de tierra, provocando de forma inmediata el disparo del diferencial al detectarse una diferencia significativa de paso de corriente entre fase y neutro (entra mas de lo que vuelve -> algo se fuga hacia tierra -> Emergencia! cortar instalación!!).
www.lapizarradeyuri.com/2010/11/14/asi-funciona-una-central-nuclear/
Se obtiene calor de la reacción, que convierte el agua en vapor, y este mueve unas grandes turbinas que generan la energía eléctrica. Sino me equivoco, es así para cualquier tipo de central eléctrica que funcione con combustibles.
Yo siempre pregunto lo mismo, si has encontrado la manera de producir energía ilimitada... porque carajo no te pones simplemente a venderla y hacer la competencia a las eléctricas? Que necesidad tengo yo de vender la gallina de los huevos de oro si los produce gratis? Porque coño pide 100.000 euros que podría ganar fácilmente en cuestión de días si viviese de lo que produce su generador?!!
Lo que hay es la misma diferencia de siempre entre los fanáticos religiosos y los conspiranoicos como tu, es decir, poca o ninguna.
El dia que salga algo asi los usuarios particulares seremos los ultimos en tener acceso a esa tecnologia, si no pueden comprar a los creadores ya se encargarian de sacar una ley para prohibir su uso domestico.
La explicación del australiano (utilizar el cable de tierra como derivación de la fase) es bastante cutre. Yo creo que el engaño debe ser algo más elaborado de ahí que el "inventor" tilde la explicación de "payasada".
PD: no obstante... me encantó tu comentario!!!
www.newscientist.com/article.ns?id=dn7315
www.physics.ucla.edu/~naranjo/ucei/ucei.pdf#search=%27fusion%20lithium
fire.pppl.gov/accel_crystals_japhys_05.pdf
Aunque la física es diferente y la mayor parte de la energía se pierde con los neutrones. Falta o un material o materiales que la devuelvan o bien usar los neutrones para fisionar material de baja actividad para usarlo como combustible nuclear por sí (como residuos)