Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lisa, en esta casa se respetan las leyes de la termodinámica!
#8:
#5 #6 El cacharro no infringe ninguna ley de la termodinámica, no genera energía a partir de la nada, ni se obtiene más energia de la que gasta. Si el inventor anunciara que hace eso ningún cientifico serio, ni siquiera una sociedad de excepticos, se molestaría en comprobar o rebatir nada.
El inventor dice que es capaz de conseguir fusión fría, (generar energia a partir de la masa a bajas temperaturas, lo mismo que hace el sol pero a altisimas temperaturas) eso no infringe ninguna ley de la termodinamica, simplemente no se conoce ningún mecanismo capaz de conseguirlo.
Seguramente es un fraude, pero no porque sea fisicamente imposible sino porque toda la parafernalia que rodea al asuto indica charlatanería y no ciencia.
El inventor dice que es capaz de conseguir fusión fría, (generar energia a partir de la masa a bajas temperaturas, lo mismo que hace el sol pero a altisimas temperaturas) eso no infringe ninguna ley de la termodinamica, simplemente no se conoce ningún mecanismo capaz de conseguirlo.
Seguramente es un fraude, pero no porque sea fisicamente imposible sino porque toda la parafernalia que rodea al asuto indica charlatanería y no ciencia.
#38:
#31 La trampa esta en que en los enchufes hay 3 cables:
- Fase (vivo)
- Neutro (masa)
- Tierra
En la prueba descrita, el sistema de medición compuesto por un voltímetro y un amperímetro se encuentra conectado a la Fase y el Neutro, y medirán por tanto toda la corriente (amperios) que pasen por el cable de FASE.
El tramposo, ha conectado (en su enchufe) la toma de tierra a la FASE (dejando la toma de tierra de la red del edificio sin usar, por eso no salta el diferencial), disponiendo así de un cable (el de tierra), con el que puede consumir amperios sin que los medidores se enteren.
En español: Es como si de un enchufe sacas (usando un ladrón) 2 ramas y solo mides en una. La medición evidentemente no es válida.
- Fase (vivo)
- Neutro (masa)
- Tierra
En la prueba descrita, el sistema de medición compuesto por un voltímetro y un amperímetro se encuentra conectado a la Fase y el Neutro, y medirán por tanto toda la corriente (amperios) que pasen por el cable de FASE.
El tramposo, ha conectado (en su enchufe) la toma de tierra a la FASE (dejando la toma de tierra de la red del edificio sin usar, por eso no salta el diferencial), disponiendo así de un cable (el de tierra), con el que puede consumir amperios sin que los medidores se enteren.
En español: Es como si de un enchufe sacas (usando un ladrón) 2 ramas y solo mides en una. La medición evidentemente no es válida.
#10:
#8 "Tras enchufarlo en tu casa a una toma de red y añadir un poco de agua (el combustible del reactor), podrás obtener entre 3 y 10 veces más energía de la que consume. Energía gratis para lo que quieras." Really?
Vamos, es que no se sostiene por ningún lado. ¿Y dónde están los componentes que se fusionan? Parece ser que son el hidrógeno y el níquel, y éste último pasa a ser cobre generando calor. O sea, que ya no es sólo agua. Además, pidieron la patente europea y recibió un informe desfavorable alegando: "offend against the generally accepted laws of physics and established theories".
Lo que yo te diga: si fuese todo tan bonito, estaría ya en miles de casas, dejarían que expertos independientes lo pudieran probar, etc. Y por ahora nada de eso ha pasado.
Vamos, es que no se sostiene por ningún lado. ¿Y dónde están los componentes que se fusionan? Parece ser que son el hidrógeno y el níquel, y éste último pasa a ser cobre generando calor. O sea, que ya no es sólo agua. Además, pidieron la patente europea y recibió un informe desfavorable alegando: "offend against the generally accepted laws of physics and established theories".
Lo que yo te diga: si fuese todo tan bonito, estaría ya en miles de casas, dejarían que expertos independientes lo pudieran probar, etc. Y por ahora nada de eso ha pasado.
#1:
BOH! por 3 euros me compro una pulsera magnética ionica que genera la misma cantidad de energía.Esto es, ninguna.
#11:
#10 No digo ni mucho menos que funcione, solo que el inventor no dice que se genere energía a partir de la nada, habla de fusión fria, algo que no se cree que exista, de ahi el informe de las patentes europeas. Pero hablando con propiedad no es una maquina de movimiento perpetuo, necesita "combustible" con lo cual no infringe ninguna ley de la termodinámica.
Comentarios
Lisa, en esta casa se respetan las leyes de la termodinámica!
#2
buenísimo!
#2 Ilustro
#2 No hay nada más que añadir.
#2 la fusión fría no contradice la termodinámica y es de hecho posible (http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_fr%C3%ADa#Fusi.C3.B3n_inducida_por_muones), aunque nunca se ha conseguido que sea energéticamente rentable (creo que no se ha demostrado que no sea posible)
PD: no obstante... me encantó tu comentario!!!
BOH! por 3 euros me compro una pulsera magnética ionica que genera la misma cantidad de energía.Esto es, ninguna.
Un timo en toda regla vaya
Hay una regla básica que dice que cuando alguien te ofrece duros a 4 pesetas debes sospechar que hay gato encerrado por algún lado. Esto no es la excepción.
jajajajaja (facepalm)
"Oiga, a base de agua usted obtiene más energía que la que gasta"
#5 #6 El cacharro no infringe ninguna ley de la termodinámica, no genera energía a partir de la nada, ni se obtiene más energia de la que gasta. Si el inventor anunciara que hace eso ningún cientifico serio, ni siquiera una sociedad de excepticos, se molestaría en comprobar o rebatir nada.
El inventor dice que es capaz de conseguir fusión fría, (generar energia a partir de la masa a bajas temperaturas, lo mismo que hace el sol pero a altisimas temperaturas) eso no infringe ninguna ley de la termodinamica, simplemente no se conoce ningún mecanismo capaz de conseguirlo.
Seguramente es un fraude, pero no porque sea fisicamente imposible sino porque toda la parafernalia que rodea al asuto indica charlatanería y no ciencia.
#8 "Tras enchufarlo en tu casa a una toma de red y añadir un poco de agua (el combustible del reactor), podrás obtener entre 3 y 10 veces más energía de la que consume. Energía gratis para lo que quieras." Really?
Vamos, es que no se sostiene por ningún lado. ¿Y dónde están los componentes que se fusionan? Parece ser que son el hidrógeno y el níquel, y éste último pasa a ser cobre generando calor. O sea, que ya no es sólo agua. Además, pidieron la patente europea y recibió un informe desfavorable alegando: "offend against the generally accepted laws of physics and established theories".
Lo que yo te diga: si fuese todo tan bonito, estaría ya en miles de casas, dejarían que expertos independientes lo pudieran probar, etc. Y por ahora nada de eso ha pasado.
#10 No digo ni mucho menos que funcione, solo que el inventor no dice que se genere energía a partir de la nada, habla de fusión fria, algo que no se cree que exista, de ahi el informe de las patentes europeas. Pero hablando con propiedad no es una maquina de movimiento perpetuo, necesita "combustible" con lo cual no infringe ninguna ley de la termodinámica.
#10 vuelve a leer a #8, supuestamente consume energia de la pared pero si consume "agua" para la fusion, pasa que fusion a temperatura ambiente como que no...
por otra parte, si una cosa asi fuera real, ya nos habriamos enterado, conspiranoicos shut up....
#29 Hombre, #8 dice "no genera energía a partir de la nada, ni se obtiene más energia de la que gasta" y el artículo "podrás obtener entre 3 y 10 veces más energía de la que consume", o sea según eso sí se obtiene más energía de la que se gasta. ¿Qué pasa? Que evidentemente ni el agua es el único combustible del cacharro, ni la eficiencia será la que dice. Una cosa hay que tener clara, y es que sólo a partir únicamente de agua no se puede obtener energía por la cara.
Básicamente lo que dicen los otros dos científicos es "No hay ningún proceso químico capaz de producir 25 kWh [energía total en 6 horas] a partir de 50 cm3 de agua. La única explicación posible es que hay algún tipo de reacción nuclear fría que produzca el exceso de energía medida.". Es decir, "Como no sé lo que pasa, debe ser fusión fría". No han tenido en cuenta que el otro los está engañando como a chinos...
#8 Es que si aparece un invento que usa fusión fría, no corres a patentarlo solamente, corres a que te den el Nóbel de Física porque a día de hoy no se ha demostrado que sea posible la fusión fría.
#15 No sé si es compatible conseguir el Nobel y a su vez mantener el secreto que hace funcionar la maquina evitando así competencia.
De nuevo, como todos los del hilo, no digo que me crea esta patraña pero el argumento del Nobel no se sostiene por ningún lado.
#21 Una cosa es descubrir un fenómeno físico y otra bien distinta crear un artilugio mecánico que use ese principio físico. Es perfectamente compatible una cosa con la otra. Descubres la ley (que no es patentable) y acto seguido creas la máquina, que sí es patentable.
Me cuesta creer que un físico renuncie a obtener un Nóbel por descubrir algo así. Pero vamos,el mayor argumento a favor de que este tío es un charlatán es la forma de hacer las cosas sin duda. Si se hubiera descubierto la fusión fría nos hubiéramos enterado por todos los medios.
Bueno es fácil opinar a toro pasado pero la verdad es que el engaño fue de lo más elaborado para convencer a físicos de talla en varias demostraciones (y llevarse una millonada de inversores crédulos, aunque esa es "la parte fácil").
pero de donde sacais que es energia gratis, el reactor o gadget te vale 100.000 eurillos, para eso te compras unas plaquitas solares muchisimo mas baratas y a producir energia.
Ya han salido varias noticias de la fusión de Andrea Rossi y lo cierto es que la relevancia de estos descubrimientos (de ser ciertos, podrían cambiar toda la economía mundial) contrastan con su nula repercusión mediática. Aunque me gustaría creer, la verdad es que tiene muy mala pinta.
Es decir invitan al profesor emérito de física en la Universidad de Uppsala, miembro de la Real Academia Sueca de Ciencias, y a Hanno Essen, profesor de física teórica en el Real Instituto Sueco de Tecnología y presidente de la Sociedad Sueca de Escépticos y no son capaces de comprobar el voltaje de un cable por asumir y considerar que es de seguridad? ¿no os parece un poco extraño? ¿que clase de científicos son?
Amen de eso ... a toro pasado es muy fácil decir que es un engaño ... pero se supone que esta gente ha dedicado toda su vida al estudio de la física y no han sido capaces de verlo, y de repente extrañamente solo a un científico estadounidense se le ocurre la "brillante" idea de medir todas las entradas de energía ... en fin que suena cuanto menos extraño todo el asunto
#13 Es que la toma de tierra no es una entrada de energía. Otra cosa es que la manipularan para que así fuera.
El tío simplemente lo enchufó y los científicos se dedicaron a buscar el truco en el lugar equivocado.
De todas maneras, diré 3 palabras: Revisión por pares.
#22 En este caso parece que fue por un par de físicos gilipollas. Yo no me creo nada de la pseudo noticia.
¿Y no saltó el diferencial de tierra durante el experimento?
#20 No, porque el cable verde-amarillo, aunque es para la toma de tierra, no estaba conectado a la toma de tierra, así que el diferencial ni se enteró.
No he leido siquiera la noticia, pero ya el titular me extraña, precisamente porque la característica de la fusión es una gran emisión de neutrones.
El hecho de rechazar la oferta me induce a pensar una cosa:
http://i219.photobucket.com/albums/cc159/eribear007/mythbusters_busted_spray-1.png
O sea que la fusión fría se consigue espontáneamente al hervir agua... Miles de año hirviendo agua y ninguno nos habíamos dado cuenta hasta que este señor conecta la perola a un cacharro y mide con un voltímetro...
De todos modos, lástima sea un bulo como una catedral porque al precio que se está poniendo la electricidad, en un par de añitos casi casi amortizas los 100.000€...
#36 Y los reactores nucleares:
http://www.lapizarradeyuri.com/2010/11/14/asi-funciona-una-central-nuclear/
Se obtiene calor de la reacción, que convierte el agua en vapor, y este mueve unas grandes turbinas que generan la energía eléctrica. Sino me equivoco, es así para cualquier tipo de central eléctrica que funcione con combustibles.
#45 Los reactores nucleares son, en el fondo, una central térmica con combustible nuclear. En las centrales nucleares se usa la energía obtenida de la FISIÓN del combustible nuclear para calentar agua y que el vapor mueva turbinas y así generamos energía. Y este tío, con algo similar a un tubo de caldera forrado de papel de aluminio y una caja grande, dice que ha conseguido la fusión fría. Y lo único que ha hecho es hervir agua y debemos de pensar que la energía necesaria para hervirla proviene de la fusión fría. Y sin radiaciones y sin nada, de propina. Y menuda agua, porque dicen que usa 50cm3, o sea, 50 mililitros, y está produciendo vapor durante 6 horas. En mi experiencia, esa cantidad de agua se evapora en menos de 6 horas hirviendo...
A mi lo que realmente me extraña es que se haya aceptado hacer la prueba en semejantes condiciones.
Lo normal, sería que los instrumentos de medición perteneciesen a un organismo independiente y se midiese el consumo en la toma de enchufe de la red (y no del lado del aparato) con instrumentación debidamente calibrada y verificada.
Por poder se puede falsear la prueba tambien manipulando la bobina de la pinza amperimetrica, etc...
Ciantapuffi.
La energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma.
#50 Sera cutre, pero el colega se niega a hacer una prueba que llevaría 3 minutos y limpiaría su nombre. ¿No te da que pensar?.
#51 Ups! me había saltado lo del órdago de 1M$, tienes razón.
Este es el truco del neutro conectado a la calefacción (que a su vez está conectada a una toma de tierra) para no pagar la factura pero en versión 2.0
100 mil euros en gasto energético... ¿cuánto cuesta producirlo?
Ya que una máquina que se supone que produce tanta energía tenga que estar enchufada es como para sospechar un poco.
¿No se darán cuenta estos "sabios" que la mayoría de la gente sabe algo de Termodinámica? En realidad mucho más que esos pánfilos "profesores eméritos".
No hace falta recurrir a razonamientos físicos. Si de verdad eso funcionara y generara entre un 300%-1000% mas de energia solo con agua ya hubieran comprado la patente las compañias electricas por una millonada.
El dia que salga algo asi los usuarios particulares seremos los ultimos en tener acceso a esa tecnologia, si no pueden comprar a los creadores ya se encargarian de sacar una ley para prohibir su uso domestico.
Estaría bien que en artículo explicaran donde se hizo ese "experimento".
http://www.cienciafutura.org/
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7315
http://www.physics.ucla.edu/~naranjo/ucei/ucei.pdf#search=%27fusion%20lithium%20tantalate%20crystals%20Brownridge%27
http://fire.pppl.gov/accel_crystals_japhys_05.pdf
Aunque la física es diferente y la mayor parte de la energía se pierde con los neutrones. Falta o un material o materiales que la devuelvan o bien usar los neutrones para fisionar material de baja actividad para usarlo como combustible nuclear por sí (como residuos)
...pero si se rumorea que vuelve Raikkonen
Pues seria interesante para una comunidad de vecinos grande
Muy interesante, ¡que pillín!
Mucha pseudoexplicación veo yo; es muy fácil, ver cuánto marca el contador a pagar y cuánta electricidad produce el reactor. El resto no me importa como usuario. Aunque para amortizar ese precio al ritmo de 4,7 kW en seis horas, hay que estar tonto para comprarlo, eso no se amortiza nunca.
#18 En menos de 20 años con el precio actual de la energia y del dispositivo, con un factor de utilizacion del 100%. Si fuera posible, claro.
A este ritmo da igual que esto sea verdad o mentira, un éxito o un bulo.
Si algún día la fusión fría resulta ser un hecho, el agua estará tan cara que no valdrá la pena tener un reactor de estos en casa.
#40 Ya veo ya, y también esperas que pongan contadores de agua en las nubes no?
Alguien me explica donde esta la trampa?
#31 Que a día de hoy no se tiene constancia de que la fusión fría (en que se supone que se basa el cacharro de este señor) sea posible.
#32 Pero si dice la noticia que lo hace?
#33 Yo también puedo decir que he llegado a Marte y no por ello es cierto. Lo que comenta es que se ha destapado el fraude.
#34 No, si ya me extrañaba, que lo de la fusion fria ya me sonaba que no se podia y si fuera verdad estariamos hablando de "la fusion de dios" en los noticiarios amarillistas.
#31 Por lo que han dicho una trampa posible es que el cable de tierra en realidad no estaba onectado a la tierra del enchufe, sino a fase, por lo que estaria mandando corriente sin que nadie se diera cuenta.
#31 La trampa esta en que en los enchufes hay 3 cables:
- Fase (vivo)
- Neutro (masa)
- Tierra
En la prueba descrita, el sistema de medición compuesto por un voltímetro y un amperímetro se encuentra conectado a la Fase y el Neutro, y medirán por tanto toda la corriente (amperios) que pasen por el cable de FASE.
El tramposo, ha conectado (en su enchufe) la toma de tierra a la FASE (dejando la toma de tierra de la red del edificio sin usar, por eso no salta el diferencial), disponiendo así de un cable (el de tierra), con el que puede consumir amperios sin que los medidores se enteren.
En español: Es como si de un enchufe sacas (usando un ladrón) 2 ramas y solo mides en una. La medición evidentemente no es válida.
Como dicen #38 y #44, el título es erróneo y debería llamarse "El secreto está en la (toma de) tierra".
La explicación del australiano (utilizar el cable de tierra como derivación de la fase) es bastante cutre. Yo creo que el engaño debe ser algo más elaborado de ahí que el "inventor" tilde la explicación de "payasada".
#31: Entran 13.5 amperios en el aparato, que salen de la corriente eléctrica. Esos 13.5 amperios entran gracias al cable "positivo"(3.5 amperios) (no es que sea positivo, es corriente alterna, va por fases) y el cable de tierra(10 amperios). Esos mismos 13.5 amperios vuelven a salir por el cable negativo. Total de energía producida: 13.5-13.5 = cero. Total de energía consumida: 13.5-13.5 = cero.
El cable de masa normalmente se usa como referencia, pero cualquier aparato puede no seguir las recomendaciones de la instalación eléctrica y usarlo para sacar energía de ahí (perturbando ligeramente el voltaje que debería tener el cable de masa en el resto de casas conectadas al mismo cable/instalación).
El truco estaba en que el tio medía sólo la diferencia de corriente entre el cable "positivo" y "negativo", sin tener en cuenta el cable de "masa", lo cual no extrañó a nadie porque el cable de masa sólo se debe usar como referencia. Pero claro, su aparato era una caja negra que no dice cómo funciona, y parece que en este caso sí estaba usando el cable de masa para conseguir energía, en contra de las normas de toda instalación eléctrica.
#39 Tu explicación es incorrecta, cometes varios errores:
El cable de masa normalmente se usa como referencia, pero cualquier aparato puede no seguir las recomendaciones de la instalación eléctrica y usarlo para sacar energía de ahí (perturbando ligeramente el voltaje que debería tener el cable de masa en el resto de casas conectadas al mismo cable/instalación).
El cable de masa (el NEUTRO) no se usa como referencia, es en si la masa del circuito absolutamente necesaria para que se produzca una diferencia de potencial que provoque flujo de electrones (corriente electrica vamos).
Lo que dices de sacar energia de la masa, simplemente no tiene ni pies ni cabeza. Si haces fluir corriente hacia la masa, estas haciendo un uso normal de la instalación y mientras el consumo no sea excesivo no saltará la protección magnetotérmica de la instalación.
El truco estaba en que el tio medía sólo la diferencia de corriente entre el cable "positivo" y "negativo", sin tener en cuenta el cable de "masa", lo cual no extrañó a nadie porque el cable de masa sólo se debe usar como referencia. Pero claro, su aparato era una caja negra que no dice cómo funciona, y parece que en este caso sí estaba usando el cable de masa para conseguir energía, en contra de las normas de toda instalación eléctrica.
No! el cable al que tu llamas "masa" es la tierra (que como su nombre indica va a una pica de tierra en el edificio), y se usa como sistema de protección. En los aparatos va conectado generalmente a la carcasa de los mismos, y su seguridad radica en que ante cualquier "derivación" (Cable pelado, humedad, etc) de la corriente de la FASE hacia la carcasa, esta saldría por la toma de tierra, provocando de forma inmediata el disparo del diferencial al detectarse una diferencia significativa de paso de corriente entre fase y neutro (entra mas de lo que vuelve -> algo se fuga hacia tierra -> Emergencia! cortar instalación!!).
Seguramente capte energía libre pero como los científicos no saben explicarlo pues nada, es una magufada y a seguir quemando petróleo. Cada vez hay menos diferencia entre la ciencia oficial y el monoteísmo.
#46 Bien, si es así, porque no acepta el "genio" que lo hace una medición independiente como le plantean? A ver si va a ser que el que vende un chisme, y tiene que demostrar su funcionamiento es el!?
Yo siempre pregunto lo mismo, si has encontrado la manera de producir energía ilimitada... porque carajo no te pones simplemente a venderla y hacer la competencia a las eléctricas? Que necesidad tengo yo de vender la gallina de los huevos de oro si los produce gratis? Porque coño pide 100.000 euros que podría ganar fácilmente en cuestión de días si viviese de lo que produce su generador?!!
Lo que hay es la misma diferencia de siempre entre los fanáticos religiosos y los conspiranoicos como tu, es decir, poca o ninguna.