¿Que tiene para ser considerado tan especial? Velázquez consiguió pintar lo único que no se ve, lo único imposible de pintar, algo que todo pintor buscaba y solo él consiguió... Velázquez pintó el aire.
#8 A mi es que twiter nunca me hizo mucha gracia, solo caben mensajes simplones sin desarrollar y el parche de los hilos en vez de solucionarlo lo enguarra todo un poco. Tiene que haber alguna parte de internet, algún oasis intermedio, donde te dejen poner un texto con imágenes que no sea un tweet o un texto de jotdown de 70000 palabras.
#8 Y en un libro ni te cuento.
A ver, estos resúmenes pueden ser simpáticos.....pero si quieres aprender, tienes que leer. No hay alternativas.
Me hacía gracia un anuncio de teletienda donde anunciaban una cinta de caminar/ correr y vendían como argumento que tenía un mando a distancia para regular la velocidad sin tener que agacharte a tocar el botón.
Vivimos en una época que se presume de ignorancia y se premia la falta de esfuerzo.
Sin leer , sin dedicación, sin esfuerzo....no hay cultura......ni nada.
#50 Ser conciso es una virtud. No tengo interés en leer cosas que se alargan artificialmente por que al autor no se ha tomado el tiempo en pulir lo que escribe. Si a tí te gusta hacerlo por deporte, adelante. Yo me paso el día corrigiendo informes de varios tipos escritos por mis alumnos, los hay de 5 páginas con los que aprendes muchísimo más que con otros de 30 y pico llenos de mierda que está ahí para sumar páginas o simplemente se ha escrito de carrerilla y consecuentemente ha salido largo. Lo que digo tampoco no significa que escribir algo breve que parezca un libro de fórmulas, lo difícil es hacer el texto breve y ameno.
#35 No puedo estar de acuerdo, creo que no estás haciendo el esfuerzo de leer los contenidos que ha puesto y comparar con el actual. La lista de urls que has puesto y otras que me aparecen en los comentarios solo hablan de la interpretación del cuadro, aquí no hablamos de esa interpretación. Por supuesto alguien habrá puesto ya algo parecido en algún momento, seguro que si nos ponemos lo encontramos, aquí de lo que hablamos es de lo que dijo Dalí
#37 Para nada amiguete, como comprenderás me he visto tus enlaces, y sí, se hace referencia después de centrarse en la interpretación de la obra, en quién y cuándo se pintó, en qué representa y en la ¡astrología! y después de todo eso se habla del aire. Que todo hay que decirlo... y se harta uno de repartir zascas en esa web, es tan fácil.
¿Como este?
C/P de mi enlace:
"....de lejos todo cobra sentido y las figuras se hacen de carne y hueso. El pintor hasta es capaz de plasmar el aire de esa habitación.
Velázquez hace un uso magistral de la perspectiva aérea, que da esa profundidad a la escena a través del aire que rodea a cada uno de los personajes. El propio aire difumina los contornos de las figuras (sobre todo las del fondo)".
#48 Centrarse en el tema astrología, sacándolo de contexto en una época en que si era tenido en cuenta y se representa en muchas obras de arte dice mucho y malo de ti.
Es digamos......un desconocimiento profundo. Muy profundo.
Por decirlo suavemente.
#49 Que no es duplicaaada, que no has encontrado ninguna duplicaada, que no sabes ni de lo que haaablas. Que si te doy zascas con esto ya en arte te dejo en calzoooones. Jaja revisa mis envíos mindundi!!!
#36 No le hagas ni caso al tonto de las pelotas este, que se cree alguien en MNM. Pasa de él, te lo digo por experiencia. Pero es que ni caso. Si dice "Dupe" que es lo que más le gusta decir en lugar de votar las noticias, es que tiene una tecla en su teclado que lo pone.
Lo dicho: un minimundis que no le hacen caso en su casa ni a la hora de comer.
Y edito solo para decir que por ver que sigue acosando a las noticias que llegan a portada con sus dupes, solo por eso, la meneo. A tomar por cleta la biciculo ya.
Una de las cosas que más me llama la atención de este cuadro es cómo Velázquez, en un cuadro para la corte, se pinta a sí mismo como uno de los personajes principales de la escena. Es un: «Aquí el prota soy yo, el artista, estos de aquí al lado son mis secundarios». Esa chulería de ponerse al nivel de la nobleza me encanta y no la tengo vista en ningún cuadro de esa época ni anteriores (aunque no soy un entendido en arte sí me he pateado mucho museo). Años después, cuando a Velázquez le hicieron caballero de Santiago, pintó la cruz en su pecho, como recalcando el «soy la rehostia, si ya os lo decía».
#27 puede que la cruz en el pecho no la haya pintado el, iba la cosa muy justa. Me lo han dicho, conste, yo solo lo repito, no controlo demasiado de arte, pero lo recuerdo.
Le pasa un poco como a la Gioconda... lo ves y dices: "mola, pero ¿es para tanto?" Pues no, para los ojos de un profano, no. Pero te cuentan un par de truquis que encierra la obra y entonces ya dices: "aaaaah, ya lo pillo".
#17 La Mona Lisa original es muchísimo mas sosa que Las Meninas, aunque solo sea por tamaño y por las multitudes que impiden una visita reposada y cercana. En el Louvre hay cosas mucho mas interesantes.
Para ver un cuadro ultrafamoso que nunca decepciona en vivo, acércate a la Haya a ver "La joven de la perla". Ese si que es impresionante 100 de cada 100 veces que lo visites. Además, está en un museo pequeño y recoleto (Mauritshuis) y lo tienes para tí solo a corta distancia
#24 Claro, es que es lo que pasa. Hay obras que para un profano no tienen ningún interés... de hecho recuerdo que hace unos años me puse a buscar en Internet qué tiene de especial la Gioconda. Porque legítimamente no lo comprendía, sólo porque la moza tiene una mueca rara no podía ser. Cuando lees un artículo bien elaborado y tal, empiezas a comprender la importancia de la obra y los "trucos" técnicos que fueron revolucionarios para la época y le dan esa aura de grandeza.
También te digo, yo cada vez que voy al Prado me tengo que llevar un babero, porque ojo a las maravillas que hay por ahí. Será que tengo un cierto sesgo, pero es que casi todo lo que hay de Goya me vuelve loco. Antes de toda la vaina del virus estaba expuesto un mamotreto que no conocía de él, "La última comunión de San José de Calasanz", que sin tener ni puñetera idea de arte (que no la tengo), se me ponían los puñeteros pelos de punta. Y me pasa con casi todas las obras de Goya, y también muchas de Velázquez (con las meninas, precisamente... no).
Lo de ir a La Haya... pues no sé yo si está ahora el horno para bollos, jeje. Pero estaría bien ir, sí. Gracias por el consejo
#29 El primer y principal atractivo de la Mona Lisa es que de Leonardo solo se conocen unos 15 cuadros y no en todos su autoría es universalmente aceptada. Se supone que hubo mas que se perdieron o que no están identificados. Pero para alguien del que solo conocemos 15 obras, claramente ese retrato no está pero que nada mal.
#17 Yo creo que la Gioconda es una cuestión de marketing del Louvre. Vale que es un magnífico cuadro de Leonardo Da Vinci, pero no tiene innovaciones ni nada de particular. Es más, la mayoría de la gente no sabe que hay dos Giocondas más, una de ella en el Museo del Prado, en los que la mujer aparece con un aspecto más atractivo para mi gusto. Por otro lado, es ridículo que el Louvre no haya restaurado el cuadro (que está absolutamente oscurecido y amarilleado por el barniz) para recuperar los colores originales. Y no lo hacen porque "destruirían" el icono popular en que se ha convertido el cuadro. En fin, que prima más el interés de imagen que el artístico.
a veces esta bien leer estas cosas que los pintores e historiadores del arte escriben haciendose una paja porque se aprenden cosas. Yo lo que no entiendo de este cuadro es que siendo, aparentemente, tan bueno, tenga elementos que parecen mal hechos: por ejemplo, el tío en la escalera al final parece un muñequito y el espejo con el reflejo imposible desmerece tanto esfuerzo en otras partes
#7 Ambos contribuyen a reforzar la sensación de la que habla este hilo, tanto el espejo como el "muñequito" ( que por cierto, con un pie en cada escalón contribuye a la sensación de profundidad) reciben la luz más próxima desde atrás.
#7 a mí el espejo siempre me ha parecido muy fuera de escena desde que nadie me contará nada del cuadro, creo que está ahí para compensar tonalmente la obra y añadir contraste en una extensión grande de tonos oscuros y su funcion no es tan solo para crear espacios (para eso está la puerta), pero como el cuadro va de espacio siempre te lo relacionan todo con el espacio
Me parece siempre maravilloso cuando un entendido te explica porqué de un edificio, pintura, canción, baile o partida de ajedrez excepcional.
Más hilos como estos necesitamos.
Para mí el mejor hilo que he visto en Twitter sobre "Las meninas" sin duda lo explica de una forma muy amena.
Por otro lado. ¿Queréis ver cómo se vacía ese cuadro de sus personajes?
Siempre me he preguntado lo mismo y ahora despues de volver a ver en el hilo el cuadro de las hilanderas.
La rueda de hilar a la izquierda tiene desenfoque de movimiento o me lo estoy imaginando?
#12 sí, utiliza ese efecto en más detalles de otros cuadros, en las meninas hay cosas como desdibujadas, creo que un tocado de una niña, y en las imágenes del Fondo.
También lo hacía Leonardo, por ejemplo en la Mona Lisa, el Fondo tiene ese efecto para copiar lo que hacen nuestros ojos cuando fijan la mirada en algo cercano y el fondo, y lo que está alrededor de donde se fija la mirada (una cara, por ejemplo) se ve borroso, o cuando vemos una rueca girar y dejamos de percibir los radios uno por uno.
#16 Que usaran el desenfocado para pintar cosas lejanas o menos importantes en el cuadro no me parece tan increíble como que pintara el movimiento de los radios. Me pregunto si sera el primer caso de "motion blur"
Comentarios
Muy interesante, lo que no soporto es que usen twitter para cosas largas, es infame lo de los hilos.
#6 ya pero asi se fuerzan a ser concisos. Esto en JotDown (si todavía existe) lo escribirían en 30 páginas
#8 A mi es que twiter nunca me hizo mucha gracia, solo caben mensajes simplones sin desarrollar y el parche de los hilos en vez de solucionarlo lo enguarra todo un poco. Tiene que haber alguna parte de internet, algún oasis intermedio, donde te dejen poner un texto con imágenes que no sea un tweet o un texto de jotdown de 70000 palabras.
#25 Disculpa el spam, pero me lo has puesto a huevo
https://duodingo.net/
#8 Y en un libro ni te cuento.
A ver, estos resúmenes pueden ser simpáticos.....pero si quieres aprender, tienes que leer. No hay alternativas.
Me hacía gracia un anuncio de teletienda donde anunciaban una cinta de caminar/ correr y vendían como argumento que tenía un mando a distancia para regular la velocidad sin tener que agacharte a tocar el botón.
Vivimos en una época que se presume de ignorancia y se premia la falta de esfuerzo.
Sin leer , sin dedicación, sin esfuerzo....no hay cultura......ni nada.
#50 Ser conciso es una virtud. No tengo interés en leer cosas que se alargan artificialmente por que al autor no se ha tomado el tiempo en pulir lo que escribe. Si a tí te gusta hacerlo por deporte, adelante. Yo me paso el día corrigiendo informes de varios tipos escritos por mis alumnos, los hay de 5 páginas con los que aprendes muchísimo más que con otros de 30 y pico llenos de mierda que está ahí para sumar páginas o simplemente se ha escrito de carrerilla y consecuentemente ha salido largo. Lo que digo tampoco no significa que escribir algo breve que parezca un libro de fórmulas, lo difícil es hacer el texto breve y ameno.
#6 Deberían usar TikTok
#13 y trap
Velaske yo soi wapa?
#23 Si Velaske te vasila tu te callah y lo asimila
#6 Yo uso Thread Reader https://threadreaderapp.com/thread/1203231903882584069.html
Ojalá colgaran más material así en Meneame. Merece la Pena. Y creo qué deberíamos apreciar más lo qué tenemos en nuestros museos.
#3 En twitter hay buen material de este tipo, pero aquí en Menéame es jodido pasar un hilo de twitter por la portada.
Muy buena explicación, así da gusto aprender
#0 Multiduplicada:
Los secretos de las meninas
Los secretos de las meninas
historia-arte.comDescubre qué esconden Las Meninas, el cuadro que nadie comprende
Descubre qué esconden Las Meninas, el cuadro que n...
muhimu.esDescubre qué esconden Las Meninas, el cuadro que nadie comprende/c3#c-3
#35 No puedo estar de acuerdo, creo que no estás haciendo el esfuerzo de leer los contenidos que ha puesto y comparar con el actual. La lista de urls que has puesto y otras que me aparecen en los comentarios solo hablan de la interpretación del cuadro, aquí no hablamos de esa interpretación. Por supuesto alguien habrá puesto ya algo parecido en algún momento, seguro que si nos ponemos lo encontramos, aquí de lo que hablamos es de lo que dijo Dalí
#36 Falso.
El primer enlace, colocado a propósito en ese puesto, habla de pintar el aire.
Ha resultado que quien no lee los enlaces eres tu.
#37 Para nada amiguete, como comprenderás me he visto tus enlaces, y sí, se hace referencia después de centrarse en la interpretación de la obra, en quién y cuándo se pintó, en qué representa y en la ¡astrología! y después de todo eso se habla del aire. Que todo hay que decirlo... y se harta uno de repartir zascas en esa web, es tan fácil.
#40 ¿Zaskas dices?
¿Como este?
C/P de mi enlace:
"....de lejos todo cobra sentido y las figuras se hacen de carne y hueso. El pintor hasta es capaz de plasmar el aire de esa habitación.
Velázquez hace un uso magistral de la perspectiva aérea, que da esa profundidad a la escena a través del aire que rodea a cada uno de los personajes. El propio aire difumina los contornos de las figuras (sobre todo las del fondo)".
Pero nada, sigue a lo tuyo.
#41 Que siiii, que eres un campeón del menéame, multiduplicada, jajaja.
Se me va a hinchar la mano.
#42
buambusub
#45 sí jijiji
busca bien por ahí, que están entrando duplicadas y sobre todo busca bien que hablen de astrología como la última, que es el tema que más mola.
jesús, ya van 3
#46 Y dale con la astrología.
#47 y dale con que no, erre que erre.
#48 Centrarse en el tema astrología, sacándolo de contexto en una época en que si era tenido en cuenta y se representa en muchas obras de arte dice mucho y malo de ti.
Es digamos......un desconocimiento profundo. Muy profundo.
Por decirlo suavemente.
Pero sigue, egue que egue:
Y adiós.
#49 Que no es duplicaaada, que no has encontrado ninguna duplicaada, que no sabes ni de lo que haaablas. Que si te doy zascas con esto ya en arte te dejo en calzoooones. Jaja revisa mis envíos mindundi!!!
#36 No le hagas ni caso al tonto de las pelotas este, que se cree alguien en MNM. Pasa de él, te lo digo por experiencia. Pero es que ni caso. Si dice "Dupe" que es lo que más le gusta decir en lugar de votar las noticias, es que tiene una tecla en su teclado que lo pone.
Lo dicho: un minimundis que no le hacen caso en su casa ni a la hora de comer.
Y edito solo para decir que por ver que sigue acosando a las noticias que llegan a portada con sus dupes, solo por eso, la meneo. A tomar por cleta la biciculo ya.
#52 eres un señor, mini punto por el apoyo.
Una de las cosas que más me llama la atención de este cuadro es cómo Velázquez, en un cuadro para la corte, se pinta a sí mismo como uno de los personajes principales de la escena. Es un: «Aquí el prota soy yo, el artista, estos de aquí al lado son mis secundarios». Esa chulería de ponerse al nivel de la nobleza me encanta y no la tengo vista en ningún cuadro de esa época ni anteriores (aunque no soy un entendido en arte sí me he pateado mucho museo). Años después, cuando a Velázquez le hicieron caballero de Santiago, pintó la cruz en su pecho, como recalcando el «soy la rehostia, si ya os lo decía».
#27 puede que la cruz en el pecho no la haya pintado el, iba la cosa muy justa. Me lo han dicho, conste, yo solo lo repito, no controlo demasiado de arte, pero lo recuerdo.
El mejor meneo en mucho tiempo
En el hilo se explica un secreto, no el secreto.
Solamente hay que plantarse delante del cuadro y dejarse llevar por él.
El arte se suele disfrutar más con conocimiento. Un buen meneo y mira que me repatea menear cosas de twitter
Para los interesados, esta explicacion me gusto mucho:
Impresionante.
Le pasa un poco como a la Gioconda... lo ves y dices: "mola, pero ¿es para tanto?" Pues no, para los ojos de un profano, no. Pero te cuentan un par de truquis que encierra la obra y entonces ya dices: "aaaaah, ya lo pillo".
#17 La Mona Lisa original es muchísimo mas sosa que Las Meninas, aunque solo sea por tamaño y por las multitudes que impiden una visita reposada y cercana. En el Louvre hay cosas mucho mas interesantes.
Para ver un cuadro ultrafamoso que nunca decepciona en vivo, acércate a la Haya a ver "La joven de la perla". Ese si que es impresionante 100 de cada 100 veces que lo visites. Además, está en un museo pequeño y recoleto (Mauritshuis) y lo tienes para tí solo a corta distancia
#24 Claro, es que es lo que pasa. Hay obras que para un profano no tienen ningún interés... de hecho recuerdo que hace unos años me puse a buscar en Internet qué tiene de especial la Gioconda. Porque legítimamente no lo comprendía, sólo porque la moza tiene una mueca rara no podía ser. Cuando lees un artículo bien elaborado y tal, empiezas a comprender la importancia de la obra y los "trucos" técnicos que fueron revolucionarios para la época y le dan esa aura de grandeza.
También te digo, yo cada vez que voy al Prado me tengo que llevar un babero, porque ojo a las maravillas que hay por ahí. Será que tengo un cierto sesgo, pero es que casi todo lo que hay de Goya me vuelve loco. Antes de toda la vaina del virus estaba expuesto un mamotreto que no conocía de él, "La última comunión de San José de Calasanz", que sin tener ni puñetera idea de arte (que no la tengo), se me ponían los puñeteros pelos de punta. Y me pasa con casi todas las obras de Goya, y también muchas de Velázquez (con las meninas, precisamente... no).
Lo de ir a La Haya... pues no sé yo si está ahora el horno para bollos, jeje. Pero estaría bien ir, sí. Gracias por el consejo
#29 El primer y principal atractivo de la Mona Lisa es que de Leonardo solo se conocen unos 15 cuadros y no en todos su autoría es universalmente aceptada. Se supone que hubo mas que se perdieron o que no están identificados. Pero para alguien del que solo conocemos 15 obras, claramente ese retrato no está pero que nada mal.
#24 ...acércate a La Haya, dice... Que cabrón... No se puede ir a ver a la familia o a pasear a más de un kilómetro, como para acercarse a La Haya...
#17 Yo creo que la Gioconda es una cuestión de marketing del Louvre. Vale que es un magnífico cuadro de Leonardo Da Vinci, pero no tiene innovaciones ni nada de particular. Es más, la mayoría de la gente no sabe que hay dos Giocondas más, una de ella en el Museo del Prado, en los que la mujer aparece con un aspecto más atractivo para mi gusto. Por otro lado, es ridículo que el Louvre no haya restaurado el cuadro (que está absolutamente oscurecido y amarilleado por el barniz) para recuperar los colores originales. Y no lo hacen porque "destruirían" el icono popular en que se ha convertido el cuadro. En fin, que prima más el interés de imagen que el artístico.
a veces esta bien leer estas cosas que los pintores e historiadores del arte escriben haciendose una paja porque se aprenden cosas. Yo lo que no entiendo de este cuadro es que siendo, aparentemente, tan bueno, tenga elementos que parecen mal hechos: por ejemplo, el tío en la escalera al final parece un muñequito y el espejo con el reflejo imposible desmerece tanto esfuerzo en otras partes
#7 Ambos contribuyen a reforzar la sensación de la que habla este hilo, tanto el espejo como el "muñequito" ( que por cierto, con un pie en cada escalón contribuye a la sensación de profundidad) reciben la luz más próxima desde atrás.
#7 a mí el espejo siempre me ha parecido muy fuera de escena desde que nadie me contará nada del cuadro, creo que está ahí para compensar tonalmente la obra y añadir contraste en una extensión grande de tonos oscuros y su funcion no es tan solo para crear espacios (para eso está la puerta), pero como el cuadro va de espacio siempre te lo relacionan todo con el espacio
#51 no miro el Hola
Me parece siempre maravilloso cuando un entendido te explica porqué de un edificio, pintura, canción, baile o partida de ajedrez excepcional.
Más hilos como estos necesitamos.
Me ha encantado, enseña cómo "ver", no sólo mirar, y las diversas imágenes del cuadro mostrando la luz son estupendas y muy didácticas.
Y nadie ha puesto aun esta otra "explicacion"? :
Lastima que tuviera que pintar a esas niñas tan feas, estropean mucho el cuadro
#10 😄 😆
#10 En el Hola verás infantas guapas ....y listas. La realidad no es así. Las infantas tontas y feas ..... Como tu y yo.
Lo vi en su día, muy bueno.
"... lo vistes".
#11 Esta parte del hilo parece que va para ti:
#15 Pues se lo perdonamos. De tanto hablar en francés es normal que a Pedro Pikachu se le olvide el castellano. Pero #11 tiene toda la puta razón.
#15 Moraleja, no se ha mirado el hilo.....
Para mí el mejor hilo que he visto en Twitter sobre "Las meninas" sin duda lo explica de una forma muy amena.
Por otro lado. ¿Queréis ver cómo se vacía ese cuadro de sus personajes?
Siempre me he preguntado lo mismo y ahora despues de volver a ver en el hilo el cuadro de las hilanderas.
La rueda de hilar a la izquierda tiene desenfoque de movimiento o me lo estoy imaginando?
#12 sí, utiliza ese efecto en más detalles de otros cuadros, en las meninas hay cosas como desdibujadas, creo que un tocado de una niña, y en las imágenes del Fondo.
También lo hacía Leonardo, por ejemplo en la Mona Lisa, el Fondo tiene ese efecto para copiar lo que hacen nuestros ojos cuando fijan la mirada en algo cercano y el fondo, y lo que está alrededor de donde se fija la mirada (una cara, por ejemplo) se ve borroso, o cuando vemos una rueca girar y dejamos de percibir los radios uno por uno.
#16 Que usaran el desenfocado para pintar cosas lejanas o menos importantes en el cuadro no me parece tan increíble como que pintara el movimiento de los radios. Me pregunto si sera el primer caso de "motion blur"