Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sé que es largo, pero tenga fé.
Aquellos que dediquen el tiempo necesario reconocerán que ha valido la pena....
Aquellos que dediquen el tiempo necesario reconocerán que ha valido la pena....
#18:
Estamos ante la pesadilla orgiástica de un nazi. Un sueño tan húmedo como el que tiene Esperanza Aguirre al encontrarse con un maricón comunista que le pide, por favor, sanidad y escuela pública para su hijo adoptado, ante lo cual la Lideresa dice, como quien espera mil años para pronunciar su frase definitiva:
“No”.
“No”.
#17:
Le Corbusier: Los cinco puntos de una nueva arquitectura (1926)*.
-Los pilares: Que la vivienda quede suspendida sobre el suelo gracias a pilares, para que el jardín pueda pasar por debajo.
-Terraza Jardín: que proporciona aislamiento térmico, y se aprovecha el techo de la vivienda como lugar lúdico.
-La planta libre: aprovechar el hormigón armado para usar pilares en vez de muros de carga, para crear espacios diáfanos.
-La ventana longitudinal: aprovechar las cualidades del hormigón, que permite que las fachadas no sean paredes de carga, y las cualidades del vidrio para crear grandes ventanas horizontales.
-Fachada libre: liberar la fachada de ser un elemento estructural.
Me encanta Le Corbusier. Además, su mobiliario todavía está de moda, por ejemplo su LC2:
http://images.google.es/images?rlz=1C1GGLS_esES345ES346&sourceid=chrome&q=le%20corbusier%20lc2&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=es&tab=wi
*http://www.universaldeco.es/biografia-de-le-corbusier/
-Los pilares: Que la vivienda quede suspendida sobre el suelo gracias a pilares, para que el jardín pueda pasar por debajo.
-Terraza Jardín: que proporciona aislamiento térmico, y se aprovecha el techo de la vivienda como lugar lúdico.
-La planta libre: aprovechar el hormigón armado para usar pilares en vez de muros de carga, para crear espacios diáfanos.
-La ventana longitudinal: aprovechar las cualidades del hormigón, que permite que las fachadas no sean paredes de carga, y las cualidades del vidrio para crear grandes ventanas horizontales.
-Fachada libre: liberar la fachada de ser un elemento estructural.
Me encanta Le Corbusier. Además, su mobiliario todavía está de moda, por ejemplo su LC2:
http://images.google.es/images?rlz=1C1GGLS_esES345ES346&sourceid=chrome&q=le%20corbusier%20lc2&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=es&tab=wi
*http://www.universaldeco.es/biografia-de-le-corbusier/
#4:
"Elijan su mejor sillón, cojan puro y coñac – o peppermint, si les da un puntillo más putón – como onvres y munheres de pro que usarcedes son, porque hoy comienza la primera parte de un post épico-cultural"
#2, lo de épico lo dice al autor en el post (es así de chulo). Toda la entradilla es C&P (recortado para que entre y tenga sentido nada más)
#2, lo de épico lo dice al autor en el post (es así de chulo). Toda la entradilla es C&P (recortado para que entre y tenga sentido nada más)
#20:
..es gracioso y ameno, pero está lleno de imprecisiones y vanalidades demasiado subjetivas..
#12:
El autor es el Wardog de la arquitectura (hacía tiempo que no leía un post tan bueno)
#11:
#1 Magnifico post...!!!! Casi llego al orgasmo viendo el video ese con musica de Philip Glass cuando revientan los monstruos de hormigón.
LOS ARQUITECTOS ACTUALES SON UNA PANDA DE GAFAPASTAS IRRESPONSABLES, ENDIOSADOS Y CRETINOS.
Yo vivo en el centro de San Lorenzo de El Escorial... acabo de llegar de tomarme el cafelillo en un café que se inauguró en 1780, he vuelto dando un paseo por la parte del siglo XVII-XVIII... todo esta lleno de tiendas y los edificios del siglo XX siguen mas o menos la línea del pueblo ( aunque algun gilipollas se ha hecho algun chalet mamotrético que no pega ni con cola, pero suelen estar ocultos por árboles, lo que es de agradecer ). Las plazas tienen arboles de 200 años que tienen la costumbre de dar sombra en verano y en invierno perder las hojas y dejar pasar más sol ( y sin soplapolleces de arquitectura bioclimática ).
Juan Bautista de Toledo, Juan de Herrera, Francesco Paciotto... GRACIAS!!!!
Alguna vez que he ido por los PAUs de Sanchinarro o las Tablas y todos estos genios de la arquitectura se volverían a la tumba si tuvieran la mala suerte de resucitar en esta era de trastorno de la arquitectura hormigonera.
LOS ARQUITECTOS ACTUALES SON UNA PANDA DE GAFAPASTAS IRRESPONSABLES, ENDIOSADOS Y CRETINOS.
Yo vivo en el centro de San Lorenzo de El Escorial... acabo de llegar de tomarme el cafelillo en un café que se inauguró en 1780, he vuelto dando un paseo por la parte del siglo XVII-XVIII... todo esta lleno de tiendas y los edificios del siglo XX siguen mas o menos la línea del pueblo ( aunque algun gilipollas se ha hecho algun chalet mamotrético que no pega ni con cola, pero suelen estar ocultos por árboles, lo que es de agradecer ). Las plazas tienen arboles de 200 años que tienen la costumbre de dar sombra en verano y en invierno perder las hojas y dejar pasar más sol ( y sin soplapolleces de arquitectura bioclimática ).
Juan Bautista de Toledo, Juan de Herrera, Francesco Paciotto... GRACIAS!!!!
Alguna vez que he ido por los PAUs de Sanchinarro o las Tablas y todos estos genios de la arquitectura se volverían a la tumba si tuvieran la mala suerte de resucitar en esta era de trastorno de la arquitectura hormigonera.
#67:
Como ya he dicho, estoy de acuerdo con varias de las cosas que dice, y con otras no. Evita incidir en las causas que producen que una arquitectura esté más o menos "deshumanizada". Se limita a anexar imágenes con improperios variados. Por lo que se lee, se puede concluir que la medida en que un edificio contribuye a la degradación de su entorno depende de la cantidad de hormigón empleado en su construcción y el aforo de yonkis en sus soportales. "El hormigón es feo, gensanta!" Que diría Tadao Ando si fuese dibujado por Forges. "¡Oubiña encofrador!" podría exclamar alguna "madre de la droga".
La crítica está en su mayor parte descontextualizada, en el tiempo (ej: tenía mucho más sentido ceder espacio al automóvil en una época en que no había cuatro coches por familia) y en el espacio (ej: La asamblea nacional de bangladesh de Kahn no se sitúa en un entorno que pueda ser calificado ni de vecindario, ni de urbano. Lo que se dice, con este edificio como ejemplo y ante tamaña descontextualización podría decirse sin despeinarse por ejemplo, del Escorial).
Otras veces sucede que no queda muy claro que es lo que le pica... ¿Que hace que una plaza funcione o no? ¿y que supone que lo haga? Pues leyendo el artículo no se sabe. O bien, ¿Que es lo que le jode, que pongan un alcampo o que no pongan tiendas? Porque puede pasar que en vez de elevar el edifico sobre soportes de hormigón coloques bajos comerciales y acaben todos tapiados por tabiques palomeros. Los alcampos y corteingleses no son culpa de Le Corbusier...
Por otro lado, el texto está sembrado de lugares comunes. Que nadie piense que quien escribe haya inventado la rueda... lo que dice no es nada nuevo. De hecho es un debate que a cualquier estudiante de arquitectura le será familiar (sobre todo en esta época de rechazo al ladrillazo) y existen muchos arquitectos que mantienen opiniones parecidas, aunque más fundamentadas.
Porque hacer una crítica sobre arquitectura y urbanismo sin mencionar conceptos como espacio, planeamiento, espacio público, suelo, edificabilidad, densidad de población o promotor inmobiliario pues deja espacio a la duda sobre si el autor estará diciendo realmente algo.
Por último decir "la jauría de licenciados en arquitectura que han tenido que sufrir una media de trece años en esa carrera. No porque sea difícil (las cosas chungas como cálculo de estructuras lo terminan haciendo los ingenieros)" Puede ofender a quien no haya venido ningún ingeniero a calcularle las estructuras (ni falta que le hace si no hace calatravadas), ni a aprobarle los exámenes, amén de que la carrera de arquitectura tiene unas cuantas cosas más tan chungas como el propio cálculo de estructuras.
Hasta aqui mi opinión. Solo quería justificar por que he votado errónea.
La crítica está en su mayor parte descontextualizada, en el tiempo (ej: tenía mucho más sentido ceder espacio al automóvil en una época en que no había cuatro coches por familia) y en el espacio (ej: La asamblea nacional de bangladesh de Kahn no se sitúa en un entorno que pueda ser calificado ni de vecindario, ni de urbano. Lo que se dice, con este edificio como ejemplo y ante tamaña descontextualización podría decirse sin despeinarse por ejemplo, del Escorial).
Otras veces sucede que no queda muy claro que es lo que le pica... ¿Que hace que una plaza funcione o no? ¿y que supone que lo haga? Pues leyendo el artículo no se sabe. O bien, ¿Que es lo que le jode, que pongan un alcampo o que no pongan tiendas? Porque puede pasar que en vez de elevar el edifico sobre soportes de hormigón coloques bajos comerciales y acaben todos tapiados por tabiques palomeros. Los alcampos y corteingleses no son culpa de Le Corbusier...
Por otro lado, el texto está sembrado de lugares comunes. Que nadie piense que quien escribe haya inventado la rueda... lo que dice no es nada nuevo. De hecho es un debate que a cualquier estudiante de arquitectura le será familiar (sobre todo en esta época de rechazo al ladrillazo) y existen muchos arquitectos que mantienen opiniones parecidas, aunque más fundamentadas.
Porque hacer una crítica sobre arquitectura y urbanismo sin mencionar conceptos como espacio, planeamiento, espacio público, suelo, edificabilidad, densidad de población o promotor inmobiliario pues deja espacio a la duda sobre si el autor estará diciendo realmente algo.
Por último decir "la jauría de licenciados en arquitectura que han tenido que sufrir una media de trece años en esa carrera. No porque sea difícil (las cosas chungas como cálculo de estructuras lo terminan haciendo los ingenieros)" Puede ofender a quien no haya venido ningún ingeniero a calcularle las estructuras (ni falta que le hace si no hace calatravadas), ni a aprobarle los exámenes, amén de que la carrera de arquitectura tiene unas cuantas cosas más tan chungas como el propio cálculo de estructuras.
Hasta aqui mi opinión. Solo quería justificar por que he votado errónea.
#9:
Calatrava, yo soy... tu padre!
#57:
"También, en otro ejemplo de stanismo chungo el famoso edificio Walden7 de Sant Just D'Esvern obra magna de Bofill y que es prácticamente inhabitable debido a sus constantes fallos estructurales y que se ha visto sometido a múltiples reformas."
En realidad los problemas que tuvo el edificio Walden 7 fueron por la contratación y el cemento utilizado. En vez de pagar por horas, pagaban por metro cuadrado, por lo que los obreros no se detenían demasiado y trabajaron a destajo.
El edificio para vivir es una gozada: Para daros envidia podeis ver las 2 piscinas y las zonas de césped que tiene en la terraza: http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=sant+just+desvern&sll=41.387626,2.071422&sspn=0.068774,0.154324&ie=UTF8&hq=&hnear=Sant+Just+Desvern,+Barcelona,+Catalu%C3%B1a&ll=41.380345,2.067736&spn=0.001075,0.002411&t=h&z=19
Por no hablar de las zonas de ping pong, el amplio parking rodeado de poemas, etc: http://www.walden7.com
En realidad los problemas que tuvo el edificio Walden 7 fueron por la contratación y el cemento utilizado. En vez de pagar por horas, pagaban por metro cuadrado, por lo que los obreros no se detenían demasiado y trabajaron a destajo.
El edificio para vivir es una gozada: Para daros envidia podeis ver las 2 piscinas y las zonas de césped que tiene en la terraza: http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=sant+just+desvern&sll=41.387626,2.071422&sspn=0.068774,0.154324&ie=UTF8&hq=&hnear=Sant+Just+Desvern,+Barcelona,+Catalu%C3%B1a&ll=41.380345,2.067736&spn=0.001075,0.002411&t=h&z=19
Por no hablar de las zonas de ping pong, el amplio parking rodeado de poemas, etc: http://www.walden7.com
Comentarios
Sé que es largo, pero tenga fé.
Aquellos que dediquen el tiempo necesario reconocerán que ha valido la pena....
#1 Doy fe. Un post cojonudo, sí señor.
#1 Magnifico post...!!!! Casi llego al orgasmo viendo el video ese con musica de Philip Glass cuando revientan los monstruos de hormigón.
LOS ARQUITECTOS ACTUALES SON UNA PANDA DE GAFAPASTAS IRRESPONSABLES, ENDIOSADOS Y CRETINOS.
Yo vivo en el centro de San Lorenzo de El Escorial... acabo de llegar de tomarme el cafelillo en un café que se inauguró en 1780, he vuelto dando un paseo por la parte del siglo XVII-XVIII... todo esta lleno de tiendas y los edificios del siglo XX siguen mas o menos la línea del pueblo ( aunque algun gilipollas se ha hecho algun chalet mamotrético que no pega ni con cola, pero suelen estar ocultos por árboles, lo que es de agradecer ). Las plazas tienen arboles de 200 años que tienen la costumbre de dar sombra en verano y en invierno perder las hojas y dejar pasar más sol ( y sin soplapolleces de arquitectura bioclimática ).
Juan Bautista de Toledo, Juan de Herrera, Francesco Paciotto... GRACIAS!!!!
Alguna vez que he ido por los PAUs de Sanchinarro o las Tablas y todos estos genios de la arquitectura se volverían a la tumba si tuvieran la mala suerte de resucitar en esta era de trastorno de la arquitectura hormigonera.
Gran blog. Hace tiempo dejé de seguirlo porque hacían demasiados posts de Formula 1 y Heavy Metal, pero siguen siendo geniales.
Por cierto, #11, somos vecinos.
#1 Definitivamente ha valido la pena....
Me ha gustado lo de 'procedo a arrancarme los ojos e introducirmelos por el recto para que puedan ver algo mas bello'
Estamos ante la pesadilla orgiástica de un nazi. Un sueño tan húmedo como el que tiene Esperanza Aguirre al encontrarse con un maricón comunista que le pide, por favor, sanidad y escuela pública para su hijo adoptado, ante lo cual la Lideresa dice, como quien espera mil años para pronunciar su frase definitiva:
“No”.
..es gracioso y ameno, pero está lleno de imprecisiones y vanalidades demasiado subjetivas..
Le Corbusier: Los cinco puntos de una nueva arquitectura (1926)*.
-Los pilares: Que la vivienda quede suspendida sobre el suelo gracias a pilares, para que el jardín pueda pasar por debajo.
-Terraza Jardín: que proporciona aislamiento térmico, y se aprovecha el techo de la vivienda como lugar lúdico.
-La planta libre: aprovechar el hormigón armado para usar pilares en vez de muros de carga, para crear espacios diáfanos.
-La ventana longitudinal: aprovechar las cualidades del hormigón, que permite que las fachadas no sean paredes de carga, y las cualidades del vidrio para crear grandes ventanas horizontales.
-Fachada libre: liberar la fachada de ser un elemento estructural.
Me encanta Le Corbusier. Además, su mobiliario todavía está de moda, por ejemplo su LC2:
*http://www.universaldeco.es/biografia-de-le-corbusier/
El autor es el Wardog de la arquitectura (hacía tiempo que no leía un post tan bueno)
Calatrava, yo soy... tu padre!
Un par de verdades y dos docenas de meadas fuera de tiesto...pero menuda labia que tiene el rapaciño.
Realmente genial, tanto por el tema que aborda por el cómo lo aborda.
Sinceramente, las partes más modernas de muchas ciduades son lamentables, dan mal rollo y duelen al mirar.
Y, por desgracia, las nuevas construcciones (y mira que son abundantes ) no tienen mucha mejor pinta...
Como ya he dicho, estoy de acuerdo con varias de las cosas que dice, y con otras no. Evita incidir en las causas que producen que una arquitectura esté más o menos "deshumanizada". Se limita a anexar imágenes con improperios variados. Por lo que se lee, se puede concluir que la medida en que un edificio contribuye a la degradación de su entorno depende de la cantidad de hormigón empleado en su construcción y el aforo de yonkis en sus soportales. "El hormigón es feo, gensanta!" Que diría Tadao Ando si fuese dibujado por Forges. "¡Oubiña encofrador!" podría exclamar alguna "madre de la droga".
La crítica está en su mayor parte descontextualizada, en el tiempo (ej: tenía mucho más sentido ceder espacio al automóvil en una época en que no había cuatro coches por familia) y en el espacio (ej: La asamblea nacional de bangladesh de Kahn no se sitúa en un entorno que pueda ser calificado ni de vecindario, ni de urbano. Lo que se dice, con este edificio como ejemplo y ante tamaña descontextualización podría decirse sin despeinarse por ejemplo, del Escorial).
Otras veces sucede que no queda muy claro que es lo que le pica... ¿Que hace que una plaza funcione o no? ¿y que supone que lo haga? Pues leyendo el artículo no se sabe. O bien, ¿Que es lo que le jode, que pongan un alcampo o que no pongan tiendas? Porque puede pasar que en vez de elevar el edifico sobre soportes de hormigón coloques bajos comerciales y acaben todos tapiados por tabiques palomeros. Los alcampos y corteingleses no son culpa de Le Corbusier...
Por otro lado, el texto está sembrado de lugares comunes. Que nadie piense que quien escribe haya inventado la rueda... lo que dice no es nada nuevo. De hecho es un debate que a cualquier estudiante de arquitectura le será familiar (sobre todo en esta época de rechazo al ladrillazo) y existen muchos arquitectos que mantienen opiniones parecidas, aunque más fundamentadas.
Porque hacer una crítica sobre arquitectura y urbanismo sin mencionar conceptos como espacio, planeamiento, espacio público, suelo, edificabilidad, densidad de población o promotor inmobiliario pues deja espacio a la duda sobre si el autor estará diciendo realmente algo.
Por último decir "la jauría de licenciados en arquitectura que han tenido que sufrir una media de trece años en esa carrera. No porque sea difícil (las cosas chungas como cálculo de estructuras lo terminan haciendo los ingenieros)" Puede ofender a quien no haya venido ningún ingeniero a calcularle las estructuras (ni falta que le hace si no hace calatravadas), ni a aprobarle los exámenes, amén de que la carrera de arquitectura tiene unas cuantas cosas más tan chungas como el propio cálculo de estructuras.
Hasta aqui mi opinión. Solo quería justificar por que he votado errónea.
GRACIAS, gracias por este post! Hace años que estoy convencido de que hay arquitectos y urbanistas psicópatas, que solo desean amargar la vida de la gente haciendo edificios horribles y plazas inhóspitas, crear inseguridad, depresión, fealdad, frialdad, miedo... Veo que hay más gente que piensa como yo o sea que... ¡no estamos solos! A la puta cárcel con todos los arquitectos del post, por contaminación (visual) del medio ambiente y por deprimir a millones de personas en todo el mundo
"También, en otro ejemplo de stanismo chungo el famoso edificio Walden7 de Sant Just D'Esvern obra magna de Bofill y que es prácticamente inhabitable debido a sus constantes fallos estructurales y que se ha visto sometido a múltiples reformas."
En realidad los problemas que tuvo el edificio Walden 7 fueron por la contratación y el cemento utilizado. En vez de pagar por horas, pagaban por metro cuadrado, por lo que los obreros no se detenían demasiado y trabajaron a destajo.
El edificio para vivir es una gozada: Para daros envidia podeis ver las 2 piscinas y las zonas de césped que tiene en la terraza: http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=sant+just+desvern&sll=41.387626,2.071422&sspn=0.068774,0.154324&ie=UTF8&hq=&hnear=Sant+Just+Desvern,+Barcelona,+Catalu%C3%B1a&ll=41.380345,2.067736&spn=0.001075,0.002411&t=h&z=19
Por no hablar de las zonas de ping pong, el amplio parking rodeado de poemas, etc: http://www.walden7.com
si no fuese porque ha calumniado sin sentido a Niemeyer (ya que el fue solo el arquitecto, no el urbanista de Brasilia(ese fue Costa, creo)) sería un post académico, por lo que meneo al canto
Le Corbusier es poco menos que un dios de la arquitectura. Y ya.
Que pasada de post ^^
Y por cierto, totalmente de acuerdo con el comentario sobre la Plaça dels Paissos Catalans de Barcelona... Seguramente la plaza más fea, inhóspita y deprimente del mundo. Un montón de cemento sin nada más donde no se puede hacer nada más que pasar mucho calor o mucho frio mientras contemplas la fealdad del mundo que han creado algunos arquitectos.
Tiene cosas buenas pero patina bastante.
Parece que lo que le molesta de los yonquis es tener que verlos...
Ya que incide tanto en el fenómeno de la degradación de los barrios y vecindarios debería al menos mencionar que esta tiene causas no solo urbanísticas sino sociales y políticas, más allá de lo nazi que le parezca leCorbusier.
En resumen me parece un compendio de cosas que subjetivamente no le gustan, que aunque coincido con el en algunas, en otras disiento. Y como dicen, para gustos colores.
#48 Eso de los colores suele ser Para buen gusto mis colores y viceversa.
No se, yo veo demasiado criticoneo. Entiendo cuando se molesta por los arquitectos que pretendían destruir zonas antiguas para reconstruirlas de cero, pero también hay que ver las cosas en contexto histórico, en aquella época eran zonas degradadas, justo al contrario de lo que vemos ahora. Afortunadamente se optó por la solución buena: recuperar esas zonas sin modificar su aspecto visual y urbanístico.
Pero es que el artículo en si es muy criticón, critica edificios que habrán sido abandonados, pero seguro que hay otros similares que funcionan bien. Lo de las columnas, es crítica estúpida, en muchas ciudades hay soportales que son parecidos, y son una maravilla (protejen del frío, calor, lluvia, viento).
Y de las iglesias, mejor ni hablamos. Yo también se criticar poniendo fotos mal hechas.
Un modelo que a mi me gusta es el modelo de torres altas (12 pisos) separadas entre si, con zonas verdes públicas (nada de parcelitas valladas alrededor). Por supuesto, que haya calles anchas, y a ser posible, tiendas en los bajos. Y con zonas verdes no me refiero a cuatro parterres chiquitines, o a 2 jardineras. Me refiero a que en la calle haya árboles altos, zonas ajardinas bien...
Yo como ejemplo me quedaría con el barrio Huerta del Rey en Valladolid.
Y como antiejemplo, Villa del Prado, en la misma ciudad, calles estrechas, pocas zonas verdes, y bloques apelotonados, eso es lo que a mi no me gusta.
#36 Cualquier altura mayor de cinco plantas es un atentado urbanístico, un caos logístico y una llamada al desastre en caso de incendio.
#41: Pues yo prefiero torres de 12-15 pisos a los barrios de bloques contínuos sin a penas jardines, donde lo más verde son cuatro árboles chupachups, y donde no hay espacios intermedios donde poner una pelota y jugar con ella.
Y por supuesto, si no te gustan los edificios altos, siempre puedes irte a vivir a un pueblecillo perdido, donde lo más alto es el campanario de la iglesia. Lo que no entiendo, es la manía de pretender que las ciudades parezcan pueblos, cuando hoy en día uno se puede ir a vivir a un pueblo.
Y en cuanto a caos logístico, eso depende de la densidad de población, no de la altura del edificio. Es más, no es bueno bajar mucho la densidad de población que vive en una zona... ¿Porqué? Pues simple: porque limitas el crecimiento del pequeño comercio, y además dificultas la creacción de redes de transporte público.
Solo por crear la Chaise Longue se le perdona todo:
http://www.modernfurniture.com.cn/2006/images/Le_Corbusier_LC4_Chaise_Longue_Cowhide_and_le_corbusier_lc3.jpg
Éste diseño ha sido copiado hasta la saciedad, ya sea sutil o descaradamente, y la mayoría de las creaciones actuales se inspiran en él, lo que significa que es el modelo más perfecto que existe. Y es algo que ocurre a día de hoy con muchísimas de sus ideas.
Este tipo fue un genio absoluto, a punto de ser ingeniera técnica en diseño industrial y haberlo estudiado hasta la saciedad, debo decir por mucho que en estos comentarios se le vaya a criticar, que yo siento verdadera admiración por este señor.
#43 “Le Corbusier es TAN mierda que Lewis Hamilton se cambiaría de acera para no saludarle”
Coño, qué hace mi casa en Menéame
Toda mi vida he vivido en el Walden http://4.bp.blogspot.com/_Mjune_KWGXA/Sw_BQZdRtgI/AAAAAAAAErk/uCwW7j8ySa4/s1600/BOW17132.jpg
Dios bendiga a Vicisitud y Sordidez. Aunque nunca llegan a portada me duelen las teclas de votarlos.
Yo también odio a Le Corbusier. Y a la Bauhaus.
No tolero que se meta con "el Parc del Fòrum" de Barcelona Es una plaza polivalente donde hay de todo. Desde auditorios al aire libre donde hacer conciertos, zona verde, área de baño, un edificio icónico, un centro comercial, ...
Artículo largo de cojones, pero me lo he tragado enterito.
En Sevilla, a nuestro amado alcalde también le ha dado por cambiar arboles por cemento
Le Corbusier fue un gran arquitecto. No uno de mis preferidos. Pero hay que situarlo en su contexto, comprender sus aportaciones y conceptos. Tal vez hay que leer sus escritos. Estudiar otros maestros de la arquitectura moderna contemporáneos. Estudiar sus obras y sus proyectos. Dibujarlos.
El Cuervo tiene obras mejores y peores, pero fue revolucionario, y no tiene la culpa de lo que se construyó después. Pero yo no voy a ser el que desasne al autor de este post. Lo tiene que hacer él mismo y estudiando...
Qué fácil es escribir y juzgar desde la perspectiva que da el tiempo... Perspectiva que siempre es puntual y sobre la que no tenemos perspectiva nosotros mismos (valga la paradoja). No deja de ser un artículo pseudo-pedántico escrito en tono de colegueo, truco recurrido para disimular esa pedantería. Yo la voto amarillista total.
(Qué tal si para el próximo post ofrece propuestas suyas personales de las que alguien se pueda mofar dentro de 50 años?)
Me sorprende, ya que tocó el tema eclesiástico, que no haya mencionado (tal vez por desconocimiento) la arquitectura de Gottfried Böhm, cuyo mayor exponente es la iglesia de la peregrinación de Neviges: http://www.aknw.de/data/aktuelles/detail/big-1155733837-1268928.jpg (otra versión: http://farm4.static.flickr.com/3128/3165564453_6f58e8d5a9.jpg) Aunque a mi, personalmente, me encanta...
Por cierto, hay una muy minoritaria película alemana sobre el tema de la arquitectura funcional y los esfuerzos, muchas veces baldíos de los arquitectos: Die Architekten (http://www.imdb.com/title/tt0305242/)
Creo haber visto la torre de Sauron :
http://1.bp.blogspot.com/_Mjune_KWGXA/SxPxpH5bnAI/AAAAAAAAE44/T5sFrFdVGUE/s1600/metropolitan_cathedral,_view_from_the_liverpool_cathedral.jpg
la alusión tangencial a esperanza aguirre me ha hecho broncoespasmar... qué puto genio
"Así, en contra de todo lo que gente como Niemeyer hubiese podido plantear, el caos generará la improbable conclusión de que una persona...
Sí, es lo que estáis pensando:
Que folle.
Y nada hay más importante que eso."
Brutal, como de costumbre. Yo desde el post de Mecano soy lector fiel:
http://vicisitudysordidez.blogspot.com/2007/08/las-diez-rimas-ms-gloriosas-de-mecano.html
Por cierto, ¿alguien sabe si los que los escriben colaboraban en Mondo Brutto? Porque es estilo se parece mucho.
Les avanchets Ginebra,Suiza: http://www.e-pics.ethz.ch/index/ETHBIB.Bildarchiv/images/ETHBIB.Bildarchiv_Com_FC07-1200-077_17516.jpg
Estuve viviendo en esos pisos.Un laberinto.Para colmo a las 22,00 horas cierran algunos pasos,de manera que para ir a un piso que tienes a 100 metros tenias que rodear la urbanizacion entera.En su dia eran "normales",hoy me dicen que son una selva.He encontrado este articulo que dice algo al respecto:http://urbanites.rsr.ch/blog/serie-speciale-larchitecture-est-elle-criminogene-lexemple-des-avanchets/
y bueno, ya puestos a criticar a Suiza, rescatar la famosa frase que Orson Welles pronuncia en el Tercer Hombre...
"En Italia, en 30 años de dominación de los Borgia hubo guerras, terror, sangre y muerte, pero surgieron Miguel Angel, Leonardo da Vinci y el Renacimiento.
En Suiza hubo amor y fraternidad, 500 años de democracia y paz y ¿que tenemos?...el reloj de cuco."
En todo caso, poca culpa tienen los arquitectos de los ghettos, los yonkis, etc... como dicen por ahí, pura demagogia...
Es una respuesta tan predecible que arranca mi aplauso. Y hace que me arranque los ojos y me los meta por el recto para que presencien algo más agradable.
#0 Pues le falta la fotografía de la Plaza de España de Ferrol... Satán tiene un pisito chusco en el medio...
tl;dr
Vaya Godwinazos que se marca. Además, bajo mi punto de vista, peca mucho de descotextualizar las cosas, buscar fotos feas y comentarios fuera de lugar, y falacias variadas.
Pues... tiene bastantes cosas buenas, pero me he perdido del humor.
En serio, no le encuentro gracia a la mayoría de los chistes.
Me crié al lado del barrio de la Mina en la Barcelona de los primeros ochenta. Sé de la mierda que habla, y estoy de acuerdo con él. A ver si los moelnos se dan cuenta de una vez de que el Emperador, en realidad, está en pelotas.
Le Corbusier aportó grandes soluciones y se merece su lugar en la historia de la arquitectura. Pero creo que es necesario cuestionar sus muchos errores, cuando las consecuencias negativas de algunos de sus postulados están tan a la vista.
Si no, seguiremos echando balones fuera y manteniendo los mismos problemas.
En el fondo el post de vicisitud y sordidez no es sino escribir en plan destroyer lo que dicen obras muy reputadas sobre arquitectura como The Death and Live of the Great American Cities, de Jane Jacobs, una señora tan respetada en ciertos círculos como odiada por los amantes de la arquitectura modernista.
#62 Esta muy bien lanzar la piedra y esconder la mano... Yo he lanzado una piedra, y he ofrecido una explicación ante la que me has cascado un negativo... Asi que me veo en la necesidad de hacerte una pregunta: podrías decirme por favor cuales son esos errores de le Corbusier que para ti son tan evidentes?
#85 Imagino que se refiere a su Ville radieuse:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ville_Radieuse
Por cierto, este artículo de la wikipedia está bastante bien.
#85, pues me refiero a su ciudad planteada para el automóvil, a sus bosques de pilares que niegan las dinámicas de relación entre personas en la vía pública, al pretender la autosuficiencia de un solo inmueble - por ejemplo la unité de Marsella - con sus tiendas propias (la autarquía franquista a pequeña escala), a segregar las zonas residenciales y de trabajo (gran invento de Corbusier la terrible ciudad dormitorio...), el querer destruir centros históricos con toda alegría (lo del Marais duele) y un largo etcétera.
En resumen, el error central de Le Corbusier es juzgar a las personas de una manera más unidimensional que las figuritas que los arquitectos usan en sus maquetas. Y eso es lo que seguimos pagando.
Pretender que una persona necesita una carrera para permitirse juzgar un urbanismo que está arruinando su vida es uno de los mayores actos de prepotencia del colectivo de los arquitectos. Poca gente existe que niegue más a la población el derecho a criticarlos. Y no lo entiendo: nadie te obliga a ver una peli, pero en ciudades vivimos casi todos.
#87 La realidad es que nunca se ha construido esa ciudad, sólo podemos criticar la teoría.
Si ubicamos sus ideas en los años 20 del siglo pasado y pensamos en un centro de ciudad insalubre, no nos parecerá tan mala su utopía de sol por todas partes, vegetación, calles sin apenas tráfico, etc. Una ciudad donde sólo el 15% del total correspondería a edificaciones, el resto lo formarían jardines y zonas verdes. En definitiva, una ciudad saludable.
No es esto lo que tenemos hoy en día.
Ahora bien, si se le malinterpreta, si se crean sucedáneos o no se aplican los nuevos conocimientos, no creo que sea culpa de Le Corbusier, quien seguro que rechazaría el urbanismo actual tan rotundamente como el autor del post.
#87 Lo primero, gracias por contestar.
Como ya dije, orientar la ciudad al automóvil tenía sentido en una época en que los coches, lejos de causar el rechazo de hoy dia, provocaban admiración. Del mismo modo que, como apunta #87, separar las zonas residenciales y de trabajo suponía alejar las viviendas de areas industriales insalubres.
Son muchos los proyectos de le Corbusier que combinan trabajo y vivienda. Muestra de ello son las numerosas casas-taller que proyectó. No se puede asimilar la ciudad-dormitorio del corbu a las ciudades dormitorio que actualmente surgen, sin planificación alguna y generando mares de insulsos bloques de vivienda, como consecuencia de coyunturas económicas y sociales.
De hecho la ciudad-dormitorio de le Corbusier estaba completamente planificada, y cuajada de verde, con espacios atractivos, y al contrario de lo que se sugiere en la noticia, una sucesión de espacios perfectamente adaptados a la escala humana. Es la ciudad-Jardín.
Respecto a las unidades de habitación, aunque es cierto que el resultado ha resultado inviable, no se le pueden negar aciertos. La combinación en un edificio de distintos usos junto con el residencial recuerda en cierto modo al concepto decimonónico de manzana, una unidad urbanística donde se entremezclan talleres, viviendas, comercios, etc... Algo que se ha perdido y que pienso es en gran medida uno de los fracasos del urbanismo de los últimos 20 años.
"bosques de pilares que niegan las dinámicas de relación entre personas en la vía pública". No estoy de acuerdo. No me parece que los pilares coarten la capacidad de relación de nadie. En todo caso diría lo contrario, en virtud de la apertura de los muros.
Y este o no de acuerdo con los errores de le Corbusier, lo que no veo por ningún lado es en que medida estos errores los seguimos pagando con sus -tan a la vista- negativas consecuencias...
No creo que haya muchos arquitectos que a dia de hoy defiendan un modelo de ciudad basado en el coche. Al contrario, la tendencia es cada vez más restringir el acceso de vehículos a los centros urbanos, construir circunvalaciones y variantes para aliviar el tráfico interno, aparcamientos disuasorios, etc... La culpa de que haya tanto coche es, desde mi punto de vista, de quien no se molesta en utilizar el transporte público y no de le Corbusier. El intenso tráfico derivado del abuso del automóvil obliga a la administración a trazar viales. Estos no surgen por inspiración corbuseriana.
Creo además que el mayor problema del urbanismo actual deriva del sistema de planeamiento que se utiliza, heredado del zoning norteamericano, que efectivamente fomenta una fuerte segregación de las distintas actividades humanas, y que acaba redundando en crecimientos planificados pero incoherentes. Asi es como surgen los polígonos que critica el meneo. Si quieres culpar a alguien, que sea a Edward Basset, no a los modelos teóricos del corbu.
"Pretender que una persona necesita una carrera para permitirse juzgar un urbanismo que está arruinando su vida" Para acabar, permite que critique esta última parte.
Yo nunca he dicho que una persona necesite una carrera para hablar de nada.
Estoy de acuerdo en que hay ciertos arquitectos (nótese que no estoy generalizando) que no pueden con su ego. Una de las cosas que más critico de los arquitectos es el hecho de que creen que su actividad tiene implicaciones en todos los aspectos de la vida humana, que pueden controlar a la sociedad. No estoy de acuerdo, el urbanismo no arruina la vida de nadie (quizás se la amargue de algún estudiante). Por otra parte, ningún arquitecto niega a nadie el derecho a criticarle, ni a opinar de arquitectura, lo que no va a tragar es que alguien pretenda que una crítia fundamentada en que algo le parece "feo" o "no le gusta" tenga algún tipo de crédito.
Viene de #11 ... y aprovecho para denunciar el delirante PGOU aprobado por el PP para llenarse los bolsillos ( de los jerarcas ) que piensa plantar urbanizaciones por doquier y aumentar en un 60% el terreno urbanizable, con lo que van a destrozar el paisaje, aparte de una finca: Monesterio ( con e ), que tiene un valor ecológico impresionante no solo para los gurriatos ( los naturales de San Lorenzo ) sino tambien para tantos y tantos madrileños que vienen aqui para pasar un agradable dia desconectando de la gran ciudad y turistas que vienen a recrearse la vista con lo que tiene de bonito este sitio, que es de la humanidad.
Las denuncias ( hay muchisimas más, pero para eso esta Google ):
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article1938
http://puntoveinte.espacioblog.com/post/2009/04/28/alegaciones-entorno-escorial-al-pgou-san-lorenzo-diario
El texto del PGOU.
http://elescorialinformacionpgou.blogspot.com/
No me gusta del todo su manera de contarlo pero me ha convencido su visión de la arquitectura.
Yo siempre he pensado que en el fondo a todos nos gustaría un poco ser arquitectos y políticos, porque viendo lo que hay por esos mundos ¿quien no tiene la sensación de que podría hacerlo mejor?.
Puede que el autor del post tenga algo de razón y el problema es que el camino que hay que seguir para conseguirlo te acaba convirtiendo en uno de ellos. (ya sea para ser político o arquitecto).
¿Para cuándo un post de bloques-soviet? Los encontramos en todos los países de la antigua U.R.S.S., así como en la China actual (camino del aeropuerto de Pekín hay más de 20 km. de bloques-soviet). Tienen su propio y encantador satanismo y, para distinguirse unos de otros (son clónicos) los pintan de colores pastel que con la contaminación se convierten en indefinibles.
la voto porque entre otros cosas hay un repaso de arquitectura interesante. Si, soy gafa pasta ¿pasa algo?
COmparto plenamente su visión de la arquitectura yo no sé porqué siempre me dá la impresión que este tío estudió conmigo o fuimos amigos de pequeños.
Coya, donde vivió de niño, es una puta mierda,lleno de gente mierdosa,pero no hace falta irse por el mundo a buscar aberraciones: invito al autor a un paseo por el Barrio de las Flores ,en A Coruña ,le dá para un post completo.
Y a mi que este tipo de paisaje me da una sensación mezcla de desasosiego y nostalgia... Será porque me crié entre arquitectura "poligonera" como el autor del artículo.
Joer, me he deprimido y todo
Lo que me he reido con el post, es genial
"En Madrid, un buen gafapasta, mientras maneja a la vez cuatro productos de Apple, tendrá el cuajo de decirte que la apmpliación del Reina Sofía no es un corte en la retina hecho con un dvd oxidado de Joe D’Amato".
Sólo puedo decir una cosa: GLORIOSO !!
(vale la pena cada segundo que le dediques... y son unos cuántos... y no estoy de acuerdo con todo, pero se lo ha ganado)
#0 Me ha encantado el artículo, muy bueno, buenísimo.
Verdades como templos de grandes, Barcelona se lleva la palma en cuanto a diseño de ciudad aborrecible y propensa al yonkismo, siempre lo pensé.
Auguro un aluvión de comentarios hoygan en ese post.
En plan arrepientete cuate y adopta a jesus en tu bida.
Como ya han dicho por ahI. Hacia tiempo que no leia un articulo tan bueno
Magnífico post, no conocía este blog y ya está en marcadores. Después de leerlo sólo puedo decir las siguientes palabras:
SATAN MY MASTER
Sublime
Cro que lo que mas me gusta es que pone prmera parte y espero que halñla seis temporadas
#0 Pienso que la última frase estaría mejor en los comentarios, sería una lástima que este meneo lo votasen microblogging (y con razón)
"Elijan su mejor sillón, cojan puro y coñac – o peppermint, si les da un puntillo más putón – como onvres y munheres de pro que usarcedes son, porque hoy comienza la primera parte de un post épico-cultural"
#2, lo de épico lo dice al autor en el post (es así de chulo). Toda la entradilla es C&P (recortado para que entre y tenga sentido nada más)
#4 Me has pillado
#2, lo que no es microblogging es el artículo, madre mía...
Visicitud y sordidez jajaja, que grande blog. Yo leo casi todas sus crónicas de la F1 y me río a mandíbula batiente siempre jaja, es un puntazo de blog.
¿qué puede hacer cuando quiera tomarse unas cañas?
Encarna Sánchez SIEMPRE tuvo la respuesta: “¿Pues qué va a hacer? ¡Drogarse!”.
Cojonudo, aún me estoy riendo.
Ay que me LOL
Quien haya estado en Suiza sabe que la palabra “aburrimiento” cobra unas dimensiones TAN estratosféricas que hasta los freaks más gordos y sedentarios terminan practicando algo tan contrario a su religión como el senderismo y el esquí.
Ese párrafo es la pura verdad. Trabajo en un sitio donde los freaks sobran, y vive dios que es lo que pasa.
Buen post, pero un poco flipadete en la forma de escribir.
El post tiene cosas que estan bien, pero creo que a veces intenta ser demasiado gracioso y hace criticas que son estupidas o falsas.
Y al decir que Le corbusier es mal arquitecto demuestra que no tiene ni puta idea de lo que habla (o que se calla sus grandes logros)
¿Alguien ha estado nunca en le Havre?
Pasen y vean: http://maps.google.es/maps?hl=gl&safe=off&um=1&q=le%20havre&ndsp=20&ie=UTF-8&sa=N&tab=il&start=0
pd. aunque en este caso aún tenian justificación porque quedó arrasada después de la 2ª GM, pero vaya tela... incluso la playa era de cemento...
#0 Tranquilo, que ahora con el Plan zpÉ os están dejando las calles de Coia "niquelás" en Coia
Además, a mi me gusta la zona. Por lo menos más que la de Balaídos, que cuando llueve se nos desborda el Lagares
Realmente excelente, hacia tiempo que no leía algo tan interesante...
Va donde esté el arquitecto ocultista Ivo Shandor que se quiten los demás. Fue capaz de construir un edificio catalizador de energias fantasmales que casi provoca el regreso del gran Gozer el Gozeriano.
Afortunadamente había alguien ahí para salvar el dia.
Largoooooooooooooooooooooooooo!!! He leido los primeros 15 (20?) parrafos y es muy divertido. Meneo solo por eso. A lo mejor cuando tenga mas tiempo me lo termino (lo apunto en el read it later).
Son enviados de Pikachu y de Satán!!
Quieren hacernos vivir en su laberinto lisérgico!!
No se si Satán. Pero, vaya atentados contra la estética natural.
Feos se queda corto. Aberrantes, insultantes, ultrajantes. Anti-Natura.
!!! DEMOLICIÓN YA !!!
Por favor: que alguien le explique a Rita Barberá que ES PECADO arrasar El Cabanyal, que este barrio tiene vidilla, abuelas, calle, tiendas y ¡hasta sastres!(y no solo con yonkis, como quieren enseñar en cuatro).
He llorado de risa
¡GENIAL!
Siempre que paso por la salida del MACBA de Barcelona, un escalofrío recorre mi espalda. Soy consciente de que es el yonkódromo oficial del raval de barcelona y sitio predilecto barcelonés de homelessismo y prostitución diurna, pero hasta que he leído este artículo no sabía el porqué.
Los gafapastas alabadores de Satán han tomado esa zona y temo que por la noche me señalen como Donald Sutherland en la última escena de la invasión de los ultracuerpos... ¡Fijáos en el fondo de la foto!
http://www.ufodigest.com/news/0108/images/debunkers.jpg
Yo creo que el que escribe es un gafapasta con ganas de crear controversia. El conocimiento que tiene de le Corbusier le delata. Yo no gastaría tanto tiempo ni siquiera en leer todo lo que dice la wikipedia sobre él para hacer el post.
Las partes de la ciudad que le gustan, tradicionales, con tiendas, espacios verdes, etc también las han diseñado arquitectos, no salen por generación espontánea.
Si alguien quiere ver una ciudad donde no han dejado meter mucha mano a un arquitecto, que se pase por Rivas-Vaciamadrid. Es una mezcla entre estos barrios modernos de bloques de los que habla el post y el típico suburbio americano, pero con los chalets más pequeños. El paraíso del yonqui, si no se necesitase coche para llegar hasta allí desde la gran ciudad.
En definitiva, es divertido de leer y con parte de razón, pero demagogo y poco convincente.
Ente ombre no se queda a gusto con un simple "que horror todo este hormigón". Putos cracks!!
Sencillamente... BRUTAL.
Aunque a mí el edificio ese con forma de nave espacial del final sí me que hace tilín... ¿Será Satán?
La verdad es que me he reido mucho. Recuerdo una vez en Nantes que unas estudiantes de arquitectura que estaban bastante buenas me "convencieron" para que fuera con ellas a ver La Maison Radieuse y la verdad es que lo flipé. Supongo que el hecho de no tener ni puta idea de arquitectura ayudó bastante.
#0 En cuanto termine de leer el libro que estoy leyendo leeré tu entrada.
FUAAA!!un post bastante interesante pero cuesta leerlo,ergo, adios.