Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En el artículo el consejero delegado dice que la prioridad del gobierno debería ser "crear empleo". Me parece hipócrita viniendo de una entidad que vive de la subcontratación masiva a través de la cesión de trabajadores en muchos casos durante más de 20 años.
#7:
Yo no ponía impuesto a la banca, sólo declararía a Bankia el banco público del estado (que ya lo hemos pagado).
Ya verás que risa...
Ya verás que risa...
#19:
Vamos que están diciendo que trasladarían su sede social a Londres. Dejaría de ser una empresa española, si es que alguna vez lo fué. Y después, se trasladarían a un paraíso fiscal.
Y se lo cuentan a la opinión pública así con un rintintín a amenaza.
Y se lo cuentan a la opinión pública así con un rintintín a amenaza.
#59:
#52 Claro, inasumible, aumentando beneficios el año pasado más de un 40% y ganando +1.000M€ de beneficio sólo en España.
http://www.expansion.com/empresas/banca/2018/01/31/5a71626846163fb26a8b463c.html
Seamos claros, lo hacen simplemente porque pueden y se les permite.
http://www.expansion.com/empresas/banca/2018/01/31/5a71626846163fb26a8b463c.html
Seamos claros, lo hacen simplemente porque pueden y se les permite.
#56:
#3 y también porque no vale de nada crear empleo basura.
A mí me parece bien que si no les gustan las reglas que hay aquí, se vayan. Pero cuando luego quieran venir a aquí a hacer negocio, que le pongan unos buenos aranceles, como debería de ser con respecto a todas las empresas que operan en paraísos fiscales o fabrican en el exterior bajo estándares inferiores a los exigidos aquí.
A mí me parece bien que si no les gustan las reglas que hay aquí, se vayan. Pero cuando luego quieran venir a aquí a hacer negocio, que le pongan unos buenos aranceles, como debería de ser con respecto a todas las empresas que operan en paraísos fiscales o fabrican en el exterior bajo estándares inferiores a los exigidos aquí.
#2:
Como no defraudan suficiente aún van hacerlo más.
#20:
Que salgan esos patriotas de banderas y pulseritas y nos expliquen esto
Comentarios
En el artículo el consejero delegado dice que la prioridad del gobierno debería ser "crear empleo". Me parece hipócrita viniendo de una entidad que vive de la subcontratación masiva a través de la cesión de trabajadores en muchos casos durante más de 20 años.
#3 Y que está cerrando sucursales como pocas...
#36 independientemente de lo bocachancla que sea este señor, eso es algo que me hace gracia que se les achaque a los grandes bancos. Tienen que competir contra bancos del estilo a ING que no tienen oficinas o 1 por ciudad, y además ahora la gente cada vez usa más la banca online, ¿que se supone deberían hacer?
#48 deberian mantener a los trabajadores improductivos, con oficinas ancladas en un modelo de hace décadas hasta arruinarse y no poder competir en el mercado y acabar por desaparecer para que la izquierda esté contenta.
#53 Si, seguro que es el caso del Santander. Debe estar perdiendo dinero raudales, ¿verdad? Pobres...
Esta claro que todo el modelo bancario (y no solo ese) ha de adaptarse a los nuevos tiempos (cumpliendo las leyes también), pero que no me vengan de victimas que al menos en el caso del Santander tiene musculo y tiempo para hacerlo. Otra cosa es que dejen de tener los beneficios pornograficos que ahora tienen... ¿No se supone que incluso la empresa privada ha de tener una labor social?
#63 no, su responsabilidad es maximizar beneficios, y su labor social es mantenerse competitivo. Los demás no deberíamos interferir en su modelo de negocio, ni en sus decisiones y estrategias de futuro. Por ponerte un ejemplo fabricar un coche hace 20 años requería 250 horas de trabajo, hoy son 20 y pico gracias a la tecnología. Si hubiésemos obligado a alguna empresa automovilística a mantener empleados se habría hecho insostenible y hubiéramos perdido el pib de la empresa, sus impuestos, las jubilaciones sueldos y cotizaciones que pagan la empresa y toda la industria auxiliar, logística, de investigación , de desarrollo, etc créeme mejor que decidan ellos y que se adapten a los nuevos tiempos.
#69 falso su labor social es aportar a la sociedad y mantenerse competitivo no aporta nada a la sociedad, pero ademas y dado que esta claro que no lo sabes, el modelo de calidad mas implantado y de mayor éxito, es decir, el de calidad o excelencia total como lo llaman ahora, implica meter al cliente dentro de tu estructura organizativa orientando tus servicios en este caso al cliente y no al revés, ya no se trata de crear una necesidad en el cliente que tu satisfagas sino de reconocer y satisfacer las necesidades del cliente mejorando mediante feedback tus servicios facilitando la vida al cliente. y para ello necesitas gente que este en contacto con el cliente escuchando y asesorandole en sus necesidades, cosa que día de hoy una maquina no puede hacer.
#76 mantenerse competitivo garantiza que la empresa genere pib, sueldos, relaciones comerciales, investigación, pague impuestos etc pero su labor principal no es la labor social, no te equivoques. Lo que me cuentas dependerá del modelo de empresa y de negocio, desde luego no le puedes imponer a las empresas que modelo deben tener. Facilitar la vida al cliente puede ser que no se tenga que desplazar a una oficina y que lo haga todo desde su movil, por ejemplo, luego no contradice a lo que yo digo.
#82 Vamos que me estas dando la razón la empresa debe facilitar la vida al cliente y para ello hubiera sido bueno re colocar esa gente en otras áreas de atención.
#84 facilitar la vida al cliente puede ser bajar tarifas como ryanair y vender billetes a 15 euros a aeropuertos secundarios cobrándote por cada bolsa de mano, dándote la oportunidad de viajar solo por las tarifas que tienen. NO hace falta más personal para dar servicios, no te doy la razón, si mc donalds pone pantallas para tomar pedidos es porque le sale más barato (no se ponen enfermas, no cotizan, no piden vacaciones, no se ponen en huelga, no se quejan por trabajar los domingos, no necesitan formación, siempre atienden bien, y pueden trabajar 24 horas al día en lugar de 8 sin pausas para ir al baño o comer). Y eso es una mejora del servicio porque ahorra colas y no se equivocan.
#88 Y sin embargo y siendo tan buenas no despachan a todo su personal de mostrador ¿verdad? sino que conviven ambos sistemas para que el que no este adaptado o necesite asesoramiento pueda acudir a una persona ¿verdad? Pues eso es lo que no hace el Santander. a ver si asi.....
#91 porque obviamente la tecnología no ha llegado a tal grado de autonomia o no es rentable instalarla. Cuanto tiempo crees que pasará hasta que no necesitemos camioneros, taxistas, agencias de viajes. bancos, administración tal y como la conocemos, etc...todo es cuestión de tiempo y de adaptarse
#69 Y la responsabilidad del gobierno es el bienestar de los ciudadanos.
#69 ¿Si la banca no tiene labor social porque se rescato con dinero que estamos pagando a costa de subir la deuda del estado a cotas estratosfericas?
Me parece cinico que se rescate a la banca y luego te escupan en la cara.
Por cierto si me vas a decir que esta entidad no fue rescatada, recuerda que empezaron a comerse a las cajas que si que estaban saneadas por el estado.
#63 sí tantos beneficios crees que tiene el Banco Santander estás a tiempo de comprar acciones seguro que recibirás una buena retribución
#53 ¿Y que tal, reconvertir esos trabajadores en asesores, que faciliten al cliente sus tareas, ya que te has quitado tu de encima esa labor para cargársela al cliente sin rebajar el coste de operación que reflejan las comisiones que cobras?
#75 pues pq esa es una idea tuya que no tiene ni p.i. de banca ni de negocios, ni tienes datos sobre las previsiones ni la estrategia comercial. Lo que seguramente llevaria a la ruina al banco, como ya ha pasado con las cajas. La banca va a seguir su proceso de quitar oficinas, dar servicios online o directamente mediante una app y esto seguirá hasta que desaparezca el dinero físico, es un proceso imparable.
#78 Solo una duda, que me chirría a muerte entre tanta bobada... ¿como van a generar salarios si despiden al persona a cambio de que te atiendas tu mismo?
#83 cambia el perfil de empleado tradicional, desaparecerán empleos y estos serán más especializados. Se abaratarán costes para poder permitirse competir en el mercado, ya que es un proceso global y en casi todos los sectores. Nos dirigimos a un modelo donde la mano de obra es cada vez menos necesaria pero todo será mucho más barato, si conseguimos llegar sin deuda podremos instaurar un modelo de renta básica y trabajar menos horas. Es muy dificil preveer que pasará, pero traer inmigrantes por ejemplo sabiendo que no podrán integrarse es bastante irresponsable. Yo creo que se acabará con el modelo capitalista para instalarnos en el postcapitalismo, ya que sin consumidores con capacidad de compra es modelo es insostenible. Mi punto de vista es que con los modelos d emoneda digital se controlarán las transacciones y el modelo de renta básica será posible ya que nadie escapará a pagar impuestos.
#85 Nada, Nada no seré yo quien desenmarañe el cacao de conceptos que tienes en la cabeza, simplemente una aclaración, la mano de obra no desaparecerá, simplemente se redefine, te suena el concepto picacodigo? Otra cosa, el problema con la renta básica no viene de la economía sumergida, la mayoría de cálculos ya asumen que aun recaudando todo lo defraudado a hacienda no daría para pagar la RBU, el problema esta en el déficit que genera el cambio de modelo y como asumirlo por el estado sin arruinarlo del todo.
#90 "desaparecerán empleos" no quiere decir que la mano de obra desaparecerá, yo no he dicho eso.
#53 Con pagar impuestos justos podría bastar.
#87 ya los pagan, si sale más barato irse a otro país se van. Por eso hay que atraer empresas y bajar impuestos. Es mas justo sobretodo que no se vayan por patas de este país.
#89 Eso no funciona; hay que subir los impuestos para distribuir la renta y más gente pueda tener acceso a servicios que creen valor y así atraer a inversores que busquen el consumo de rentas mas altas.
#94 subir impuestos solo sirve para alejar la inversión. Suiza bajando impuestos atrae inversiones, multincionales, tiene sueldos increibles y eso si pagas por todos los servicios (médicos, burocráticos, etc) pero esa una sociedad exitosa a base de bajar impuestos y atraer fortunas, innovación, mano de obra calificada, multinacionales e empresas de diversa índole. Pónme un ejemplo de que subiendo impuestos a largo plazo se genere riqueza y no me pongas de ejemplo los países nórdicos porque su riqueza no es precisamente por subir impuestos... tu comentario es muy muy simplista y casi roza el fanatismo.
#95 Ah claro, que no puedo incluir a los que los tienen altos. Ah.
Ah, que lo de Suiza no tiene nada que ver con el secreto bancario ni con su neutralidad y estabilidad histórica.
Ya puestos, explícame como países como El Salvador, Guinea Ecuatorial, Laos, Azerbaiyán y mil mas, no tienen inversiones multimillonarias y un nivel de vida del carajo.
#99 puedes incluir los que se hayan desarrollado solo gracias a los impuestos altos, pensar que el nivel de vida de los países nórdicos es solo por eso, es mentira, es algo extenso para explicartelo con detalle.
Suiza tenia secreto bancario, ya no lo tiene, eso atrae fortunas pero no empresas. Tienen una de las mayores concentraciones de talento del mundo y eso entre otras cosas por una estabilidad modélica, en España no sabemos que es eso ni por asomo. Además de un control de los recursos y la inmigración increible, si te das cuenta tienen sanidad privada (de las mejores del mundo, pocas ayudas sociales y a devolver (si te ayudan te queda la deuda) y antes de ayudarte te obligan a vender propiedades y vehículos, no hay mucha inmigración musulmana y son muy selectivos con ella, practicamente solo hay europeos, y tienen una economia muy proteccionista cons ectores claves y muy liberalizada con otros sectores.
Es q los impuestos no son un milagro, si te informas verás que la seguridad, la educación, la corrupción, el tamaño del país, la situación geográfico, los recursos naturales etc afectan y mucho...compara a Panamá, Korea del sur, Irlanda...y que han hecho bien y mal.
#89 Y tambien eliminar trabas para crear empresas y poner cuotazas de autonomos tampoco ayuda. La burocracia solo beneficia a los funcionarios de carrera. En un mundo tecnologico y global no tienen sentido tanto tramite de ventanilla y quitando todo ese gasto habria más para esas medidas sociales que indica #94
#48 ¿Te suenan esas ventanas de chat con la foto de un comercial que te asesoran en muchas paginas web cuando es difícil encontrar el producto que necesitas? Tu puedes tener 15 años y que te sea fácil entender que si pulsas en A recibes el mismo servicio que si pulsas en B pero sin comisión porque no es una "transacción premium segura", pero alguien con 60 años le puede resultar difícil.
Lo lógico es que si cierras un canal de atención al cliente para centrarte en uno que necesita menos infraestructura (con una oficina en Madrid puedes atender a todo el mundo en lugar de necesitar una oficina en cada ciudad del mundo) uses al menos una fracción equivalente del personal en ese canal. Ya que descargas el trabajo que tu hacías en el cliente, al menos pónselo fácil.
#48 Pues, no se, "crear empleo" es muy fácil pedir a los demás hacer lo que tu no haces... Que ojo, no digo que tenga que dejar abiertas sucursales vacías de clientes. Pero te puedo asegurar que el Banco Popular precisamente no era así, ya que la mayoría de la gente que usa sus servicios no usan banca online y sin embargo ahí están cerrándolas...
#3 si hay subcontratación, a lo mejor es porque las consecuencia de tener indefinidos son inasumibles y precisamente eso repercute en la realidad del mercado laboral.
#52 Pobres bancos y grandes empresas. Los grandes incomprendidos de la era moderna.
#52 Claro, inasumible, aumentando beneficios el año pasado más de un 40% y ganando +1.000M€ de beneficio sólo en España.
http://www.expansion.com/empresas/banca/2018/01/31/5a71626846163fb26a8b463c.html
Seamos claros, lo hacen simplemente porque pueden y se les permite.
#59 tener beneficios no quiere decir que debas ser una ong. La temporalidad en España es disparadísima porque tiene leyes excesivamente rígidas que causan pánico a las empresas. En Suiza por ejemplo, te dan dos meses de preaviso para dejar una empresa y te los pagan y ese es tu despido. Se podría generar mucho empleo y muchos contratos fijos pero España sobreproteje al trabajador y eso va en su contra al final porque genera el efecto contrario. Si su modelo de empresa pasa por reducir plantilla porque el modelo de negocio es cada vez más online, no podemos obligar a las empresas que lo hacen bien y son previsoras a cargar con decisiones políticas que solo les causan pérdidas.
#64 #59 toda la informática del banco está subcontratada. Los tiene contratados por servicio social, no porque sean fundamentales.
#64 ¿Y esos 2 meses continuas trabajando? Porque conozco casos en los que solamente quedarse el dia que lo despiden le da tiempo para poner en llamas todo el entorno en el que esté trabajando.
#64 La temporalidad en España esta disparada porque tiene leyes excesivamente rígidas contra el empleado permitiendo que una empresa pueda explotarlo y echarlo sin nada y sin ningún motivo real, obligandole a recurrir a un proceso judicial largo, tedioso y caro si quiere que se respeten sus derechos, fomentando un paradigma de subcontratación y amén de una ley que regula los EREs basada en el sexo de los ángeles. Y dejad la cantinela de que no se crean contratos fijos por la sobreprotección al empleado, con la cada vez más desprotección que sufren los trabajadores en cada reforma laboral, cada vez más el contrato fijo se ha degenerado a convertirse en lo que es hoy en día, un temporal de larga duración. Ha quedado demostrado que cada reforma laboral que mejoraba las condiciones para las empresas y las empeoraba para el trabajador ha generado más temporalidad y precariedad.
Y a día de hoy encontramos quejas continuas de la patronal de elevado absentismo, baja productividad, carencia de ciertos profesionales, bajas ventas, poca implicación del empleado... Si tratas a la pieza más importante de tu empresa, como es el empleado, como una mera máquina que puedes tirar a la basura cuando te apetezca sin ninguna implicación luego no te quejes de que no funcionen como quieres.
#3 y también porque no vale de nada crear empleo basura.
A mí me parece bien que si no les gustan las reglas que hay aquí, se vayan. Pero cuando luego quieran venir a aquí a hacer negocio, que le pongan unos buenos aranceles, como debería de ser con respecto a todas las empresas que operan en paraísos fiscales o fabrican en el exterior bajo estándares inferiores a los exigidos aquí.
#3 pues si subcontrata necesita más puestos de trabajo porque añade una capa de gestión, no entiendo cuál es el objetivo del comentario.
#98 Eso lo he vivido de primera mano. Esa "capa de gestión" es infinitamente superior a la gente que contratan. La imagen del obrero currando y otros 10 mirando se queda corta.
#3 pues si subcontrata necesita más puestos de trabajo porque añade una capa de gestión, no entiendo cuál es el objetivo del comentario.
#3 Doy de fe de esto último
PPatriotas.
#1 ¿Qué tiene que ver el PP?
#34 No es el partido, es el concepto. Hay un tipo de personas que aunque no voten al Pp, son peperos.
#44 Vaya. Entonces el conceptos de peperos es algo así como "todo el que piense distinto a mí", ¿no?
#77 no creo, va más de corrupción, sectarismo, intransigencia, atraso, hipocresía y esas cosas
#86 Añade que son patriotas mientras no les toquen los bolsillos, muy liberales en lo economico pero bien que cogieron el "regalo" de bruselas que no piensan devolver pese a que era un prestamo.
Un verdadero estado liberal habria dejado caer esas entidades y habria garantizado los depositos de particulares.
#1 nunca se han vendido como patriotas, y no creo que españa sea siquiera el pais donde obtienen más beneficios...
#1 es mucho más grave: son los que mandan amenzando al presidente
Yo no ponía impuesto a la banca, sólo declararía a Bankia el banco público del estado (que ya lo hemos pagado).
Ya verás que risa...
#7 Por menos de esto han matado a mas gente
#7 Banca manejada por entes públicos... ¿a qué me suena?
Después os quejaréis que hay que volver a rescatarla.
#17 A lo mejor te suena de "La Banque Postale" del estado francés, o de "Bank of North Dakota", un banco de Estados Unidos con más de un siglo de antiguedad.
#7 eso! Y lo volvemos a rescatar en unos añitos!
Vamos que están diciendo que trasladarían su sede social a Londres. Dejaría de ser una empresa española, si es que alguna vez lo fué. Y después, se trasladarían a un paraíso fiscal.
Y se lo cuentan a la opinión pública así con un rintintín a amenaza.
#19 Ya verás que risa cuando se enteren que en Reino Unido ya existe dicho impuesto.
#19 A Londres no, que el Brexit les puede pillar a contrapie. Mejor a Luxemburgo.
#19 A Londres??? Justamente el pais que se iba a derrumbar por salir de Europa. Lo suyo no sería Berlin?
Como no defraudan suficiente aún van hacerlo más.
Que salgan esos patriotas de banderas y pulseritas y nos expliquen esto
'La ilegal se queda como está que esa funciona de maravilla", han declarado.
Las empresas se van...
#4 A tomar por culo y sin devolver lo robado
#4 Es lo que tiene las políticas populistas, quién las haga da igual, el resultado es el mismo.
#4 Ninguna empresa se va si hace negocio.
#18 El negocio en España no lo van a dejar, pero trasladar la sede mundial del Santander a otro lado donde fiscalmente les convenga más, sí es bien sencillo.
#28 Si ya tienen cuentas en paraisos fiscales, no se yo si cambiaría mucho. De todas formas si lo hace abiertamente, espero que le repercuta en su cifra de negocio, al convertirse en un banco extranjero. Para eso vale vender la banca pública, para que después los piratas estos se lleven los impuestos a un paraiso fiscal.
#33 ya lo decía trump, tengo miles y miles de millones en el extranjero que no puedo repatriar debido a la fuerte imposición fiscal de EEUU. Ahora imagínate la imposición española y como se comportan las empresas. Yo haría lo mismo.
#55 Que fuerte imposición, si se recauda la mitad que hace 10 años? Con el 100% de deuda, España ya es esclava del BCE y el euro, pero habría que ver si nos interesa que todo el negocio que se hace aquí pague impuestos fuera. Se ha regalado la soberanía, habrá que ver si realmente ganas más de lo que pierdes.
#61 vivimos en un mundo globalizado, tu como trabajador puedes irte a cualquier país de la UE sin ningún problema, a donde te paguen mejor, a donde estés más a gusto y tengas mejor calidad de vida. Las empresas igual, esto es bueno porque fomenta la libre competencia, que en España seamos incompetentes, incapaces de adaptarnos e inmaduros que queremos todo gratis y regalado tiene sus consecuencias. Las empresas huyen y las políticas de Sánchez por ejemplo es de subir impuestos. que crees que pasará?
#65 La cuestión es que si cedes tu soberania bancaria a favor del BCE, la fiscalidad debería ser la misma en la UE, porque nunca vas a poder competir con un paraiso fiscal y encima tener que mantener el estado del bienestar.
#67 suiza funciona como estado federal donde cada cantón puede competir libremente, la mitad de los impuestos van al cantón y la otra mitad al gobierno federal, la lucha por bajar impuestos y ser un cantón competitivo atrayendo inversión es enorme y eso se ve en la calidad de vida, de sueldos y de empleos. En España seguimos pensando que las empresas son para exprimirlas y que nos mantengan a todos mientras somos irresponsables y derrochamos, es un modelo de libre competencia donde la mentalidad española no acaba de encajar. Aunque estoy de acuerdo de que debe haber armonía fiscal, pero sin un control del gasto eso es imposible.
#70 Pero que exprimirlas si es practicamente insignificante la recaudación de sociedades respecto a IVA e IRPF? Será que todas declaran pérdidas y no paga ni dios. UK la privatizó practicamente todo pero actua como un pseuod paraiso fiscal y mantuvo su soberanía monetaria, en Francia el estado controla las industrias estratégicas, y por lo tanto se lleva los beneficios y los impuestos de esas empresas no se van a mover. España ni mantiene la soberania, ni controla los sectores estratégicos, y claro así te quedas en bragas.
#55 Además, eso que dice Trump, es del negocio que hacen sus empresas fuera de su territorio, las apple, amazon, ebay, etc Eso es diferente a hacer el negocio en España y pagar en otro país de la UE donde también estes instalado.
#66 las empresas online deberían pagar impuestos a Europa, desde luego Europa está más capacitada y es mas responsable administrando que España, que aunque no se diga, no podremos pagar la deuda que tenemos y seguimos aumentando el gasto.
#71 España está quebrada, pero el gobierno hace como que no pasa nada, hasta que suban los tipos de interés y la realidad ya no pueda esconderse.
#4 Que se vayan, no hay problema. Y sobretodo, no hay que caer en el miedo facil de estas amenazas.
Si una empresa grande se va, no os preocupéis que la competencia no tardara ni medio segundo en absorber esa parte del pastel.
Os creéis que la gente es tonta, madre mia...
Que se vaya el santander, a tomar por culo, En nuestro país no queremos amenazas.
Punto 1, ya veras como no se van. No sera el país del que más beneficios sacan pero si creéis que son tan tontos como para regalárselos a la competencia, estáis muy bien engañados.
A ver lo que le queda al gobierno de PdrSnchz...
Todo por España
#6 ¿Seguirán poniendo la banderita de España en el icono de la app de Banco Santander?
#6 Pero sin España...
Nada nuevo, cada negocio mira por su cortijo, completamente normal.
En Suecia, el ex-banco estatal (que además ha recibido multitud de ayudas), Nordea, dijo que se largaba de Suecia (la sede obviamente) si finalmente le obligaban a cumplir con una legislación sueca para que la banca pagase más de cara a una posible caída de un banco (es decir para que los ciudadanos no tuviesen que pagar con sus impuestos los desmanes de la banca). Y justamente eso ha hecho, Nordea aprobó recientemente en la junta de acciones largarse a Finlandia.
#27 pues muy bien, ahora lo que deberían hacer todos los clientes es cambiar de banco, ya verás como el tiro les sale por la culata, pero como el otro dia ponía un meneante en un artículo, somos muy vagos y comodones y eso nos trae muchos inconvenientes, prejuicios y al final más molestias. Personalmente he estado en varios bancos, cuando uno me putea, a otro, si son dos gestiones, además a ese banco ni vuelvo.
#43 Si hacen estos movimientos es porque saben que no va a afectar a su volumen de negocio a medio y largo plazo.
Salvo que alguna asociación de consumidores monte una campaña de información la gente no se enterará de nada. En Suecia, el asunto de Nordea estuvo en los medios durante unas semanas y no ha vuelto y la gente no ha cambiado sus cuentas en masa.
#49 peor para ellos
Es banca... ya sabemos que les mueve solo el dinero y sangrar a sus clientes.
¿Cómo se replantean su estructura legal? ¿Van a dar de baja su licencia de entidad bancaria para constituirse como barco pirata somalí?
#12 Triquiňuelas
Chetos
Trucos
Magia Potagia
La 13/14
Etc...
#12 No, pero quizas monten Banco Santander Luxemburg Branch S.A., y declaren y paguen todos los impuestos alli...
#12 Tan fácil como separar en varias empresas sus distintas áreas de actividad de forma que ninguna de ellas pueda considerarse como multinacional o trasladar su sede fiscal a otro país de la UE.
Este tipo de empresas van dos o tres pasos por delante del Gobierno de turno, seguramente esos presuntos nuevos impuestos que proponen en la práctica se quedarán en nada.
Si tasan a la banca nos renombramos en casa de putas y listo
que no vamos a pagar impuestos Pedro a ver si te enteras que los impuestos son pa pringaos
De verdad tan complicado sería crear una ley que impida sencillamente operar en el país a un banco que no acate una ley o impuesto sin pasárselo a los clientes? Es que es tan sencillo como eso. Hacemos esta ley, ¿Te vas de España? No puedes tener oficinas ni operar en España. Creamos un impuesto. ¿Se lo repercutes a los clientes? No puedes operar en España.
Todo con un buen plan programado de migración de clientes a otro banco que si respete las normas, por supuesto .
Pero si nos lo iban a repercutir todo, a ellos no les iba a costar nada...
#14 es que no es una declaración para el común, es una declaración para hacer chantaje al Gobierno.
Son como las empresas en cataluña cuando huyeron del proces. Solo que ahora las empresas españolas huyen de pagar impuestos en su puto propio país.
#32 Indudablemente los bancos no entienden de banderas, sino de dinero.
#32 los accionistas no tienen patria cuando se habla de impuestos, por muy nacionalistas que sean
En el mundo empresarial no hay naciones, lo único que existe son las cuentas de resultados trimestrales y eso es lo único que determina su apego por el negocio y el país donde operé. El resto son campañas de marketing o como esto, globos sonda y amenazas veladas.
¿Qué iba a salir mal? Se lo han repetido por pasiva y por activa, la experiencia ya había dado muestras de ello en el pasado aquí y en otros países de las más que presumibles consecuencias. Pero nada, insistir e insistir.
Gobierno inútil.
Me enfada mucho, pero tampoco me alivia el hecho de que aunque recauden chorrocientos mil millones con el impuesto de marras, tampoco van a gastarse en nada útil casi seguro.
El Santander primero que devuelva el Popular o pague a sus accionistas lo robado, y luego que se vaya o cierre.
Pues mal que nos pese, yo diría que es una empresa con suficiente fuerza como para hacer esta amenaza y paraqueel gobierno achante.
No es Loli la del kiosko enfadada porque le suben el alquiler y amenazando con sentarsedelante del ayuntamiento, es el mayor banco de España diciendo que si hacen eso se largan.
Liberar al kraken!
#30 y luego liberad al Kraken!
#42 shiiiiiiieetttttt
A un gran banco le va a poner impuestos Pedro Sánchez ya otro día.
Lo mismo la banca se acuerda de todos los créditos a partidos políticos que no han devuelto.
Si se va que la peñita cambie sus cuentas a otros bancos
Pobrecitos, cómo quieren cargarse a gente que se ha hecho a sí misma.
Claro si dejan de ganar del exterior es bueno para ellos. No hay nada aún y ya están metiendo presión.
Van a pasar de ser banca a ser vendedores de seguros, que practicamente es como ahora, pero prestando menos dinero aun ...
"Lo primero es generar empleo y de calidad, penalizarlo no es buena idea", pero se ha olvidado de decir que también penaliza el empleo de calidad las prejubliaciones de las que el Santander se aprovecha a costa de la SS para despedir a los que mas ganan y cotizan y captar gente joven más barata.
Consecuencias de las soluniones fáciles para problemas difíciles. Seguro que a ninguno se nosi había ocurrido