Portada
mis comunidades
otras secciones
#86:
#50 Vaya por delante que soy fumador. De hecho, voy a reconocerte que la razón por la que empecé a fumar fue ni más ni menos que mi adolescencia. Con 15-16 años, en plena efervescencia de mi adolescencia y niñatez, y junto con otros de mi grupo, pues empezamos a fumar tabaco (almenos puedo decir que yo me quedé en el tabaco mientras los otros subían de nivel, parco consuelo si se ve en perspectiva).
¿Por qué lo hicimos? Actualmente, me lo figuro en base a una mezcla de recuerdos y suposiciones. Mi conclusión es que empecé a fumar para hacerme el chulo en el insitituto, para hacerme el interesante con un "piti" en la boca, entrenando incluso la forma de exhalar el humo. No hay más, no hay elevadas razones para ello, simplemente un adolescente idiota a quien le dió por comprarse Camels.
Y así fué, durante un par de años, no fuí adicto. Pero llegó el momento en que claro, llegué a serlo y ese hecho se descubrió como incontestable. Ahí empecé a darme cuenta de las consecuencias de mi "chulería fumadora adolescente". Ya era un adicto. Y a pesar de los muchos años que han pasado desde entonces, lo sigo siendo.
¿Por qué digo esto? No pretendo justificar el tabaquismo, pues los fumadores somos los primeros que lo sufrimos. Tampoco pretendo que empaticéis conmigo y penséis que "el pobre Doliny merece comprensión como fumador". Lo digo porque creo que es un hecho objetivo, en mi caso y en el de la gran mayoría, que el tabaco es enormemente traicionero. Tanto la droga en sí misma, como la percepción que se tiene de ella. Es una droga sin efectos más allá de causar una adicción (la cual se adquiere de forma casi diferida, no inmediata), y eso la simplifica, la convierte en una posibilidad aparentemente "inocua" para adolescentes como yo fuí, o estudiantes universitarios como fueron mis padres cuando empezaron a fumar (vale, en su época era diferente, hasta se publicitaba el tabaco con motivos médicos).
Hace un par de meses mi padre, fumador empedernido, fué ingresado en el hospital por un motivo que no viene a cuento. Pero era realmente ilustrador, ver como sufrió más por la prohibición de fumar en el hospital que por la razón por la que había sido ingresado.
Probablemente los que no fumáis y no sabéis lo que significa, nos subiríais los impuestos al tabaco (más aún), o vete tu a saber qué, para sangrar a gente que debido a esta adicción, sufre más por no poder fumar que por una operación y un ingreso hospitalario. No sabéis la esclavitud que implica ser fumador.
Así que, si me permites, preocúpate menos de los dineros que van a ayudar a fumadores adictos (esos sucios apestados), y más de las razones que fomentan que eso sea así.
¿Por qué lo hicimos? Actualmente, me lo figuro en base a una mezcla de recuerdos y suposiciones. Mi conclusión es que empecé a fumar para hacerme el chulo en el insitituto, para hacerme el interesante con un "piti" en la boca, entrenando incluso la forma de exhalar el humo. No hay más, no hay elevadas razones para ello, simplemente un adolescente idiota a quien le dió por comprarse Camels.
Y así fué, durante un par de años, no fuí adicto. Pero llegó el momento en que claro, llegué a serlo y ese hecho se descubrió como incontestable. Ahí empecé a darme cuenta de las consecuencias de mi "chulería fumadora adolescente". Ya era un adicto. Y a pesar de los muchos años que han pasado desde entonces, lo sigo siendo.
¿Por qué digo esto? No pretendo justificar el tabaquismo, pues los fumadores somos los primeros que lo sufrimos. Tampoco pretendo que empaticéis conmigo y penséis que "el pobre Doliny merece comprensión como fumador". Lo digo porque creo que es un hecho objetivo, en mi caso y en el de la gran mayoría, que el tabaco es enormemente traicionero. Tanto la droga en sí misma, como la percepción que se tiene de ella. Es una droga sin efectos más allá de causar una adicción (la cual se adquiere de forma casi diferida, no inmediata), y eso la simplifica, la convierte en una posibilidad aparentemente "inocua" para adolescentes como yo fuí, o estudiantes universitarios como fueron mis padres cuando empezaron a fumar (vale, en su época era diferente, hasta se publicitaba el tabaco con motivos médicos).
Hace un par de meses mi padre, fumador empedernido, fué ingresado en el hospital por un motivo que no viene a cuento. Pero era realmente ilustrador, ver como sufrió más por la prohibición de fumar en el hospital que por la razón por la que había sido ingresado.
Probablemente los que no fumáis y no sabéis lo que significa, nos subiríais los impuestos al tabaco (más aún), o vete tu a saber qué, para sangrar a gente que debido a esta adicción, sufre más por no poder fumar que por una operación y un ingreso hospitalario. No sabéis la esclavitud que implica ser fumador.
Así que, si me permites, preocúpate menos de los dineros que van a ayudar a fumadores adictos (esos sucios apestados), y más de las razones que fomentan que eso sea así.
#26:
#5 Si te parece le quitamos los impuestos al tabaco y que vuelvan los paquetes de Fortuna a veinte duros, como cuando empecé yo a fumar.
Gran medida para evitar el tabaquismo, sí.
Al 100% de impuestos tenía que ir la puta cajetilla de palitos de cáncer. Cáncer cuyo tratamiento vas a pagar de los impuestos igualmente, así que...
Gran medida para evitar el tabaquismo, sí.
Al 100% de impuestos tenía que ir la puta cajetilla de palitos de cáncer. Cáncer cuyo tratamiento vas a pagar de los impuestos igualmente, así que...
#1:
¿Dejar de fumar? O dejar de fumar tabaco?
¿Me pueden dar la pasta y ya me apaño yo?
¿Me pueden dar la pasta y ya me apaño yo?
editado:
ninguna de las dos. Pff. Solo financian a la farmacéutica del champix.
Comentarios
#7 soy fumador y te cuento la película: nadie va a dejar el tabaco para el resto de su vida con ese fármaco.
Es un regalo a la farmacéutica, la cual tiene otros regalos para quienes han propuesto esto.
#14 Ya, está claro. Se trata ese medicamento de un antidepresivo. El tabaco se deja sin ayuda externa, con voluntad.
#21 será antidepresivo, será ansiolítico... un poco de todo. Pero funciona de pm y te ayuda como nadie.
#47 ¿no te produjo pesadillas?
#48 si, sueños vividos que es peor
#49 Pero todos los sueños son vividos por el que los sueña.
#52
#49 los parches de nicotina también los provocan pero molan mucho
#48 #49 yo diria que las pesadillas son por dejar de fumar y no por el fármaco.
#47 pues a mi no me funciono , lo unico con vapeador de esos , pero al final es otro vicio....y volvia recaer asi que nada...
si es gratis le dare in tiento , a ver si con algo de esfuerzo dejamos esta mierda de vicio
#62 No te funcionaría porque te autoengañabas y no querias dejar de fumar. La magia no existe. TE lo dice uno que dejó de fumar con el y llevaba fumando 20 años desde los 15.
#47 "a mi me funciona" ese no es el argumento con el que sueles atacar a los "magufos"? Es que ni la propia ciencia defiende que el tabaquismo se cure con una pastilla. hay que estar ciego para no ver que esto es un puto negocio y que nos ven como clientes en vez de pacientes.
#14 #21 Eso no es del todo cierto. Yo también soy fumador y tengo un par de amigos exfumadores que lo dejaron con ayuda medicamentosa. No recuerdo el nombre del medicamento (siempre me pareció excesivo debido a la enorme lista de efectos secundarios, así que yo simplemente lo ignoré) y tampoco sé si se trata del medicamento que nos ocupa.
En cualquier caso, lo que sí puedo asegurar, es que los medicamentos para dejar de fumar existen, y según me cuentan mis dos amigos (admito que no es una gran muestra, pero sus experiencias las considero creibles), dejaron de fumar gracias a esa ayuda química. Claro que la lista de efectos secundarios parece El Quijote.
Así que claro, a mí, como fumador me queda esta duda. ¿Qué medicamentos se ofrecen, y en qué condiciones? Imagino que todo fumador sabe que no es lo mismo fumarse medio paquete al día que fumarse tres paquetes. En el segundo caso, el de mis amigos antes de dejar de fumar, una ayuda medicamentosa muy fuerte como la que se metieron, puede tener sentido. En el primer caso, no. En cierto sentido, la adicción al tabaco es progresiva, y uno puede ser adicto con 10 cigarros al dia, pero corre el serio peligro de, tarde o temprano, acabar con 60 cigarros diarios. Y la adicción física en uno y otro caso, si bien se basa en lo mismo, no tiene la misma intensidad ni merece el mismo tratamiento.
#36 #60 Eso, me suena lo de Champix, que comento en #83
#84 casi seguro que es el Champix, porque la lista efectos secundarios empieza con "mas de 1 de cada 10"
#83 no es cierto , la adicción física depende de cada individuo . Yo que fumaba menos de 10 cigarrillos al día tenía Un problema de abstinencia puramente físico enorme , en cambio el mental era muy pequeño , de ahí que en mi caso solo los parches lo resolviesen.
#14 #21 Yo llevo 5 años sin fumar gracias al Champix. Eso si, si no quieres dejar de fumar da igual lo que tomes, pero si estas decidido a dejarlo con Champix es muy muy fácil.
#21 No estoy de acuerdo con lo de la voluntad. El tabaco se deja cuando tienes una revelación, del tipo, una enfermedad gorda o cualquier cosa que te haga visualizar tu propia muerte o la de algun cercano o con un cambio radical del estilo de vida. El trabajo esclavo te lleva a necesitar algun tipo de paliativo, ya sea natural o quimico. todo el mundo se droga con algo, marihuana, tabnaco alcohol, netflix, bet and win.... Pero hay mucha gente tan mongola que tiene una devoción ciega por el método científico que se han tragado que somos tan listos que con una pastilla sabemos curar cualquier enfermedad y venderian a su madre a una farmacéutica por esa puta mierda de Pfizer solo porque veneran a los tipos con batas blancas y sus acólitos pseudoescépticos que te insultan si intentas remediar tu vida con cualquier cosa que no sean sus drogas de diseño.
#21 yo y mis padres lo dejamos por hipnosis clínica. Nos funcionó y eso que no me creía mucho ese rollo.
#14 pues mira, aquí un exfumador gracias a ese fármaco.
#24 por lo que dicen por aquí debes estar equivocado
#28 3 años llevo ya y solo con la primera dosis. Hay que querer , porque los milagros no existen pero ayuda bastante sobretodo con la ansiedad.
#24 ¡Y que dure!!
#141 #110 #67 #42
Go to #34
No os lo toméis tan a la tremenda.
Keep the good work!
#24 Yo no soy fumador pero se que el Champix es pura magia, eso sí, los efectos secundarios son jodidos.
#36 ah sí...? Cuéntame más.
Efectos secundarios????
#60 busca en google champix+suicidios
#68 el otro meneante lo primero que comenta es que este medicamento es "magia" , todavía espero su respuesta .
Respecto a los efectos secundarios.
"en 2007 hubo 988 episodios graves relacionados con esta medicina, conocida por Champix en Europa y Chantix en EEUU, como accidentes y caídas, alteraciones de la frecuencia cardiaca potencialmente letales, infartos de miocardios, convulsiones y diabetes."
No es inocuo, eso está claro pero me parece que aquí habláis todos por oídas y realmente pocos lo han usado.
¿Tú sabes la cantidad de gente que lo ha usado? A me interesaría saber el porcentaje de afectados y detalles, mira a mi me entraba una mala hostia que ni te lo imaginas y no por el champix porque me entraba meses después de haberlo dejado por la falta de la ¿Nicotina? ¿ Hábito de fumar? No lo sé pero si el estudio lo hubieran hecho conmigo en el momento que lo estaba tomando podría haber engrosado esa estadística y como te digo meses después me duraba todavía.
Ya si tienes algún antecedente psíquico ya ni te cuento porque como intentes dejarte de fumar , incluso sin champix, la vas a liar seguro el nivel de estrés es brutal, como he dicho en otro comentario este medicamento es una ayuda pero no lo es todo.
#71 exacto. El medicamento tiene efectos secundarios y es un tema serio. Pero probad a buscar ibuprofeno o aspirina en Google y leed sus prospectos. No hay medicamento inocuo.
#98 el medicamento homeopatíco si
#68 Bueno, yo en mi caso no vi ningun suicidio, pero si nauseas gordas al minuto de tomar la pastilla y sueños extraños. Eso es lo que me comentaban
#68 Cuando me lo recetó el médico me habló de eso y de que no había demostración de que el Champix tuviera que ver con eso, pero que debido a eso Champix pasó de dispensarse sin receta, a con receta, para que el médico viera si estabas mal de la cabeza y tuviera un control sobre el tratamiento.
#24 20.000€ sin fumar llevo yo gracias a ese producto.
Lo que me he ahorrado yo y lo que le he ahorrado a la sanidad.
#24 ídem
#24 Otro!, 5 años ya.
#24 #42 Os acordáis de la campaña antivapeo de hace un mes? pues es para que la gente siga comprando ese fármaco, y es que las farmacéuticas untan al gobierno y a los medios
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10058044/08/19/La-farmaceutica-Pfizer-acusada-de-financiar-campanas-contra-el-cigarrillo-electronico.html
#14 pues mira aqui otro exfumador gracias a las champix.
Y si, te vas a acordar toda tu puta vida del tabaco, y no es por culpa de las pastillas. Sino de la nicotina. Melón.
#42 Un poco de respeto, ¿no? Que es un compañero.
#42 si no se subvencionara se quejaría de que la sanidad en los países nórdicos lo subvenciona. La cuestión es quejarse.
Yo también lo he dejado con champix, es duro, pero es una maravilla.
#14 Yo lo dejé con ese tratamiento. Mi mujer también.
#67 ¿Vale para dejar el tabaco y a tu mujer?
#85 jajajaj
#14 El problema de mucha gente es que no quiere dejar de fumar, lo hace por presión de su familia, y al final como no quería no lo deja y le echa las culpas al fármaco que sea.
#14 Acá hay otro que dejó de fumar por ese fármaco
Sigue sumando
¿Dejar de fumar? O dejar de fumar tabaco?
¿Me pueden dar la pasta y ya me apaño yo?
#1 Perdón por el negativo. No iba por ti.
#32 Si, la historia nos demuestra lo eficientes que son las prohibiciones de las drogas.
#45 Es la mejor medida para reducir el consumo.
¿Eliminar del todo? No
#51 Te olvidas de los daños colaterales de tener a un montón de organizaciones criminales manteniendo el suministro.
#53 Bueno, hablamos de conseguir que se fume menos, no de reducir el número de mafias.
#54 No, habamos de conseguir una sociedad mejor, mas segura y mas justa. Conseguir que se fume menos a toda costa no es el objetivo de nadie. También consigues que se fume menos si eliminas a toda la humanidad.
Cuando prohibes una substancia adictiva de abuso, se genera una demanda muy fuerte del producto ilegal. Eso motiva economicamente a mafiosos de todo tipo a construir organizaciones para satisfacer esa demanda. Esas organizaciones generan corrupción y muerte por todo el mundo.
Prefiero que la gente fume, sinceramente.
Me parece perfecto. Esto mejorará la salud de la gente y ahorrará esa cantidad multiplicada por varias decenas a la sanidad en un futuro
#61 cuando te das cuenta de que lo dice todo de coña... hasta tiene su gracia. Y va sin bromas mi comentario.
#82 ¿Qué lo dice de coña? No creo. A mi me tiene ignorado porque no le gustó que le rebatiera su teoría conspiranoica del 11S y le dijera que desconocía totalmente cómo funciona una estructura en un edificio (y eso que me aseguró que era físico, profesor universitario e investigador)
Yo lo he probado y la verdad, si estas 100% decidido a dejar de fumar, funciona, es alucinante, casi ni te acuerdas del tabaco. Eso si, como solo estes decidido al 90%, acabas recayendo, pero ayuda una barbaridad. Por cierto, yo no era de los del 100%
¿Y vamos a financiar también todos los españoles a los cocainómanos, ludopatas y alcohólicos?
#2 no. Solo le vamos a regalar el dinero de nuestros impuestos a Pfizer.
#3 Es raro que el Estado quiera ayudar a los fumadores a dejar el tabaco, por el que se embolsa anualmente centenares de millones de euros. Algo no cuadra.
#7 Pues deberían subir los impuestos a más del doble para paliar lo que nos gastamos en los problema de salud de los fumadores.
https://www.abc.es/local-aragon/20150102/abci-tabaco-cuesta-estado-4000-201501020901_amp.html
#50 La heroina tiene un precio muy superior al tabaco y pregunta a algún toxicomano a ver si la ha dejado "por que es que me sale caro"
#50 Vaya por delante que soy fumador. De hecho, voy a reconocerte que la razón por la que empecé a fumar fue ni más ni menos que mi adolescencia. Con 15-16 años, en plena efervescencia de mi adolescencia y niñatez, y junto con otros de mi grupo, pues empezamos a fumar tabaco (almenos puedo decir que yo me quedé en el tabaco mientras los otros subían de nivel, parco consuelo si se ve en perspectiva).
¿Por qué lo hicimos? Actualmente, me lo figuro en base a una mezcla de recuerdos y suposiciones. Mi conclusión es que empecé a fumar para hacerme el chulo en el insitituto, para hacerme el interesante con un "piti" en la boca, entrenando incluso la forma de exhalar el humo. No hay más, no hay elevadas razones para ello, simplemente un adolescente idiota a quien le dió por comprarse Camels.
Y así fué, durante un par de años, no fuí adicto. Pero llegó el momento en que claro, llegué a serlo y ese hecho se descubrió como incontestable. Ahí empecé a darme cuenta de las consecuencias de mi "chulería fumadora adolescente". Ya era un adicto. Y a pesar de los muchos años que han pasado desde entonces, lo sigo siendo.
¿Por qué digo esto? No pretendo justificar el tabaquismo, pues los fumadores somos los primeros que lo sufrimos. Tampoco pretendo que empaticéis conmigo y penséis que "el pobre Doliny merece comprensión como fumador". Lo digo porque creo que es un hecho objetivo, en mi caso y en el de la gran mayoría, que el tabaco es enormemente traicionero. Tanto la droga en sí misma, como la percepción que se tiene de ella. Es una droga sin efectos más allá de causar una adicción (la cual se adquiere de forma casi diferida, no inmediata), y eso la simplifica, la convierte en una posibilidad aparentemente "inocua" para adolescentes como yo fuí, o estudiantes universitarios como fueron mis padres cuando empezaron a fumar (vale, en su época era diferente, hasta se publicitaba el tabaco con motivos médicos).
Hace un par de meses mi padre, fumador empedernido, fué ingresado en el hospital por un motivo que no viene a cuento. Pero era realmente ilustrador, ver como sufrió más por la prohibición de fumar en el hospital que por la razón por la que había sido ingresado.
Probablemente los que no fumáis y no sabéis lo que significa, nos subiríais los impuestos al tabaco (más aún), o vete tu a saber qué, para sangrar a gente que debido a esta adicción, sufre más por no poder fumar que por una operación y un ingreso hospitalario. No sabéis la esclavitud que implica ser fumador.
Así que, si me permites, preocúpate menos de los dineros que van a ayudar a fumadores adictos (esos sucios apestados), y más de las razones que fomentan que eso sea así.
#86 Hablas de los fumadores como si fuesen diabéticos o gente que padece enfermedades degenerativas, es decir gente que tiene una enfermedad que no eligió tener, y yo eso no me lo trago.
Para ser fumador hay que vencer la resistencia natural del cuerpo que te da muchos avisos de que no quiere que le metas esa mierda dentro.
La paradoja es que hacerse adicto al tabaco requiere voluntad y dedicación para acabar doblegando la voluntad de tu propio cuerpo. Nadie se hace adicto al tabaco de un día para otro, ni de una semana para otra, así que hay tiempo más que suficiente para echarse atrás aún si empiezas con 15 ó 16 años. Si empiezas con 20 y algo en la universidad, ya ni te cuento.
Yo no subiría los impuestos al tabaco pero si pondría un copago sanitario para drogas y que fumadores (de tabaco u otras sustancias) se tuviesen que pagar de su bolsillo (si no todo, gran parte) de los gastos médicos en la sanidad pública derivados de sus vicios.
#90 ¿qué harías con nosotros los gordos a los que nos gusta comer más pasteles de los debidos? Como también tenemos más enfermedades coronarias... copago. Al que tenga moto... copago. Al que haga poco deporte... copago. Al que coma más de 25 gramos de azúcar al día... copago. Pescado con elevados niveles de mercurio... copago. Tomas vino... copago. No lo dejemos en el tabaco. Todos los ejemplos que te digo son nocivo para la salud y más voluntarios aún que el tabaco.
#100 ¿El alcohol es una droga? Pues copago sanitario. No es tan difícil de entender.
Ahora tu intentas exagerar lo que he dicho para reducirlo al absurdo. ¿Qué carajo tiene que ver tener una moto en todo esto? ¿Ser el propietario de una moto es perjudicial para la salud? ¿Te pega cáncer cuando te dan los papeles?
¿Quién come voluntariamente pescado que sabe que tiene elevadas dosis de mercurio? ¿Lo dice en el envasado como en las cajetillas de tabaco?
#90 No es igual de fácil dejar una adicción para unas personas que para otras, hay muchos otros factores en juego. Y no, no hace falta voluntad y dedicación para fumar, pero sí para dejarlo. Yo ahora mismo tengo un enfisema que le cuesta 0€ a la SS (no me han dado ni tratamiento ni más que el diagnóstico) y ni por esas consigo dejarlo, ya me llevo dejado en Champix una talegada que hasta enero ni cristo me financió. Si tus vicios son hacer ultra-trail y te despeñas, espero que tamién te parezca normal que te digan ala púdrete, por adicto a la adrenalina.
#90 Un adicto es un enfermo, como así lo reconocen todos los organismos sanitarios.
#90 ¿sabes lo que vale una operación de las muchas que pueden derivarse del consumo del tabaco? No estamos hablando de cien eurillos, sino de miles. Quizá digas que, con más razón, ¿por qué tiene el contribuyente que asumir los gastos sanitarios de gente que decide envenenarse a si misma?
El problema es que si ese es el argumento, lo mismo vale para la ludopatía, el alcoholismo y cualquier adicción en general. Yo lo que digo es que algo llamado adicción no se llama así porque sí, ni gratuitamente. Claro que un diabético tiene menos culpa de su condición que un fumador o un alcohólico, pero, ¿tanta culpa tienen los adictos como para negarles asistencia médica? Porque sin ciertos tratamientos, que íntegramente no podrían pagar (como casi nadie) eso es lo que estarías haciendo. Negarles asistencia médica.
No estamos hablando de un vicio meramente ominoso, estamos hablando de una sustancia que, si bien puede empezar a consumirse por irresponsabilidad o estupidez, bien acaba por generar una adicción tan biológicamente imperativa como una enfermedad cualquiera. Así que en mi opinión: a la mierda los anuncios del juego, hay que desincentivar el consumo de drrogas, especialmente en jóvenes. Pero una vez las drogas hacen el efecto para el que, de hecho, están diseñadas, es decir la adicción, ¿tratarles como apestados idiotas o problematizarles la atención que seguramente necesitarán? No, eso tampoco es.
La tuya (y lo digo con todo el respeto), parece ser la actitud de alguien que nunca ha tratado con adictos. Y en esto de la adicción y sus consecuencias el tabaco es suavísimo. Yo tengo una amiga de 55 años ludópata y cuyos ingresos mensuales ascienden a unos 400 euros, y gracias a una invalidez (sobrevive gracias a la pensión de su madre, con quien no se habla más que a gritos a pesar de vivir juntas). Dirías que "nadie la obliga a gastarse sus cuatro perras en el bingo". Luego, claro, va pidiendo dinero a todo el que conoce para hacer la compra. Siempre promete devolverlo, pero nunca lo hace. Bien, tampoco la obligó nadie a vender las joyas de su madre y de su hija para pagarse los cartones.
Lo que quiero decir es que, cuando hablamos de adicciones, hablar de la voluntad de alguien es peligroso y a menudo equívoco. ¿Que es una adicción si no algo que subyuga la voluntad del adicto? Igual que yo, aunque admitiendo mi estupidez de antaño, no quiero fumar, pero lo hago, esta que te digo nunca quiso vender joyas familiares para estar un rato en el local de las lucecitas, pero también lo hizo. ¿Por qué? He ahí la cuestión y el quid del asunto.
PD: que quede claro que lo que digo tiene una intención ilustrativa, no pretendo equiparar la problemática del tabaquismo con algo tan potencialmemte destructivo como la ludopatía o el alcoholismo.
#7 También se ahora centenares de millones de euros en pensiones. Habría que echar bien los cálculos.
#7 Buah ... ya estamos con la misma cantinela del "algo no cuadra" que se escuchaba cuando se empezo a prohibir fumar en locales.
El estado ingresa pero tambien GASTA centenares de millones de euros en S.S. por enfermedades derivadas del Tabaquismo.
#7 pues que no funcionará como dicen
#2 Ya se financian. No te lo deseo. De todos modos estos problemas de salud no se resuelven con tratamientos farmacológicos.
#4 Qué no me deseas?
#8 Una adicción
#10 Ya la tengo, igual que tú.
#2 Ya lo hacemos.
#13 ¿Y te parece bien o mal?
#2 ¿No son problemas de Salud Pública? Estaría bien empezar por cerrar casas de apuestas, por ejemplo
#15 Estaría bien, pero votamos a partidos que odian al pueblo y aman a los millonarios.
#2 Pues supongo que también se podría. Aunque hay una diferencia: no hay cocainómanos pasivos que se enferman de cáncer por serlo. Pero también debería haber ayudas para esos otros colectivos.
#20 Hay cocaína en el agua del grifo que bebes. Y si vas al baño de un bar tendrías que entrar con guantes para no impregnarte las manos de coca.
#22 No, eso es en las aguas residuales
#30 Las aguas residuales son las que bebemos, tras ser "depuradas". Pero la depuración no es perfecta...
Cocaína hasta en el agua del grifo
https://www.diariovasco.com/20091029/al-dia-sociedad/cocaina-hasta-agua-grifo-20091029.html
#37 #59 Yo pondría esa noticia en cuarentena desde el momento en que confunde depuración con potabilización, que son cosas totalmente diferentes y están en extremos opuestos del ciclo (urbano) del agua de consumo. A veces los periodistas sacan conclusiones que los estudios no dicen
#58 lo sé, pero #Catolica ni siquiera se lee sus propios enlaces y además de que no tiene ni idea de Química y no podría diferenciar una ppm de un mol.
#58 Los laboratorios encuentran trazas de cocaína en el agua del grifo, pero a mí no me gusta la noticia y digo que los periodistas exageraron. Son solo tracitas de coca, no coca.
#64 Los periodistas dicen que el agua del grifo viene de una depuradora, lo cual es una soberana estupidez
#65 No te apartes del tema en cuestión: la coca en el agua del grifo. ¿ Si los análisis detectan trazas de coca eso significa que no hay trazas de coca?
#30 #Catolica #_37
Del enlace:
es prácticamente imposible que su ingesta repercuta en la salud de las personas, ya que haría falta beber «35 litros de agua al día durante 70 años para ingerir lo equivalente a una dosis de cocaína (unos 100 mg)».
#2 Tal vez vivas en una burbuja, pero actualmente se trata la dependencia de el alcohol como de otras drogas , de hecho conozco 2 casos uno de un alcohólico y otro de un cocainomano y ambos estuvieron entre 3-8 meses ingresados , en algo similar a un psiquiátrico/cárcel ;
De hecho algunos hospitales públicos tratan estos problemas , entre el ellos el Gregorio Marañón o La Fundación Jiménez Diaz
#2 Si les ayuda a dejarlo, sí.
#2 ya se hace por si no lo sabías.
#2 Lo que se financia es el tratamiento, y si, ya se dedica dinero público a eso.
#2 Ya se financian tratamientos públicos para que dejen sus adicciones.
#2 Tratamiento contra el tabaquismo, Truvada (profilaxis de pre-exposición al Sida), operaciones de cambio de sexo,... pero si tienes la mala suerte de caer gravemente enfermo y/o necesitas pasar por quirófano, estarás un año en lista de espera!
#2 Ya se hace. Esas personas tienen derecho a atención en los centros de atención primaria, centros de salud mental y centros especializados para el tratamiento de adicciones. Entra dentro de lo que cubre la SS, incluyendo tratamiento por psiquiatría y psicología clínica.
De hecho, los fumadores nos cuestan muchísimo dinero a todos, y nos dañan colateralmente la salud. El siguiente paso es prohibir fumar en la calle, o al menos en zonas de alta afluencia (pasos de peatones, paradas de autobús, etc) so pena de multa considerable por atentar contra la salud.
#2 Como es lógico (y necesario) con cualquier problema de salud pública (la adiccion es una enfermedad), existe financiación para tratar distintos trastornos adictivos a través de las unidades de atención a drogodependientes, ya sea a través del sistema de salud de fada CCAA o externalizado por medio de entes como la Cruz Roja o Comunidades Terapéuticas.
Yo lo compre, 300 eurazos. Y no empecé a tomarlas porque había cientos de contraindications!. Una sábana de papel escrito.
#23 sino recuerdo mal la primera dosis son 60 y pocos euros y la segunda era 180 o así, no me cuadran tus 300 € .
Y de todas formas lo normal es comprar la primera dosis , si te funciona y según como tú vayas te compras la segunda, yo me deje solo con la primera caja.
#33 La caja mía era todo el tratamiento y eran 300€
#33 Han cambiado los precios, el pack de iniciación de 14 días sí que valía 58€, ahora mismo el tratamiento para 2 meses vale 180 mientras que antes valía casi 130 un sólo mes (aquí otra que lo ha intentado varias veces)
#23 Si miras muchos de los prospectos, casi no tomarías ningún medicamento hoy día, el médico me dijo que no los mirase No tenías que comprar todo de golpe, yo y mi hermano dejamos solo con la mitad.
Sólo estoy de acuerdo con esto porque puede que descienda el número de drogadictos fumetas a mi alrededor cuando voy en transporte público.
Pero creo que ayudaría mucho más multiplicar el precio del tabaco por cinco.
A mí me parece regalarle el dinero a la farmacéutica . Como ya se ha dicho por aquí tiene unos efectos secundarios del copón. A la gente que no le dan paranoias ,depresión y hasta pensamientos suicidas parece que le funciona , pero de ahí a ser EL UNICO tratamiento financiado ..... Yo lo dejé con parches (porque ni de coña me tomo yo eso) y si no es porque los compré en Uk no lo hubiese hecho nunca , porque en España el tratamiento para una semana de parches son 36 euros (o sea 432 euros el tratamiento) y en Uk 18 libras dos semanas (108 libras el tratamiento)
#39 Mucho más barato que fumar.
#46 no para mí . Yo gastaba solo 15 euros a la semana . Os recuerdo a todos que en cualquier adicción lo que la define no es la cantidad de sustancia que se consume sino la imposibilidad de abandonar el hábito . Así que a mí , con menos de 10 cigarrillos al día no me sala económicamente rentable dejar de fumar
#39 El porcentaje de éxito pasado un año es del 20%, pero esos datos no los publicitarán.
#39 yo me lo estoy tomando ahora mismo y es horrible, de hecho he dejado de tomar dos pastillas al día como debería y me estoy tomando una solo, ni pienso acabar el tratamiento.
Cambios de humor, me pongo violento, triste, malestar estomacal, sueños raros... un horror.
Eso sí, ya no vuelvo a fumar solo por no tener que tomármelas otra vez
#70 Ánimo todos hemos pasado por eso y es culpa de la adicción, los cambios de humor, etc te van a seguir incluso aunque no te tomes las pastillas es un proceso que hay que pasar, mi humilde consejo si tu cuerpo no te pide nicotina baja la dosis pero si tu cuerpo y mente te sigue pidiendo fumar no lo bajes y sigue con la dosis correspondiente, porque la mala hostia etc la vas a seguir teniendo meses.
Yo todavía tengo pesadillas con que me fumo un cigarrillo y recaigo y me entra hasta ansiedad y eso que deje de fumar hace tres años.
#72 yo dejé de fumar hace 7 años y de vez en cuando sueño que me fumo un cigarro. Pero esto es como cuando tienes un sueño húmedo con alguien que no es tu pareja
#72 pesadillas ? Yo no sueño que fumo pero aunque así fuera no lo llamaría pesadillas . Yo elegí fumar y lo disfruté cada día de los 35 años que fume. Luego lo dejé por PURA COBARDIA . No voy a volver a fumar porque estoy demasiado loca y me da miedo morirme según como pero es un placer al que desde luego no me ha hecho gracia renunciar , no una pesadilla de la que abomine .
#70 mucho ánimo en el proceso. Hay momentos duros, pero la sensación de superación cuando lo consigues vale la pena
#70 A 1 pasti entera en cada toma se pasa un poco mal de la ira y las náuseas que te provoca si no forras el estómago, yo las estuve partiendo a la mitad sin problema alguno (y eso que me riñó la farmacéutica, pero es que no son bucodispersables ni nada raro y se puede hacer perfect)
#39 Los que tienen pensamientos suicidas es gente ya lo arrastran de antes, esto no te los provoca, te lo explica el prospecto, yo y mi hermano dejamos de fumar con él, yo tuve sueños raros pero graciosos, alguna debilidad pasajera y mi hermano nada.
#39 Creo que está confundiendo, por los efectos secundarios, el Bupropion, que es el que sí está "financiado" por la SS porque es un antidepresivo a bajas dosis y sí que da pesadilla, no duermes y la ostia en verso (lo probé y fue el horror) con el Champix, que el único síntoma que me provoca son accesos de ira y sueños muy realistas
Deberian dejar de gastarse el dinero de nuestros impuestos en mierdas. Nadie ha puesto una pistola en la sien a los fumadores, para que fumen, es un vicio, una droga permitida, si tienen que desintoxicarse, deberian costearselo ellos.
Lo que si deberia hacer el gobierno es deshacerse de tabacalera pero no lo hara, son miles de millones, mas otros tantos miles via impuestos al tabaco. Hipocresia lo llaman.
Entre el atraco a los conductores y lo que se sacan del vicio del tabaco y el alcohol, joder que buen negocio tienen montado.
De financia eso y no se ayuda con temas como el dentista porque es estético, todo bien
Sería mejor no cubrir los tratamientos directamente relacionados con su vicio.
#6 podría ser muy válido tu comentario sino fuera porque es preferible y más barato pagar un tratamiento para dejártelo que pagar un tratamiento para curar las consecuencias del vicio. Es pura economía. Y si, ya se que nadie te obliga a fumar pero igual que se pagan otro tipo asistencias no puedes dejar esta sin pagar.
#6 Con esa logica, no paguemos el tratamiento de alguien que se ha amputado la pierna por meterla no de debia, o porque ha pillado una neumonia por salir a correr diluviando, si el niño se ha roto la pierna porque se ha colgado boca abajo en el columpio y se ha caido, o porque alguien se ha cortado un dedo por cortar zanahorias mientras veia arguiñano.
Antes de hacer un tratamiento, se hace un informe para ver si la responsabilidad de la lesion o enfermedad recae en el enfermo, y si lo es entonces le negamos el tratamiento o le exigimos que lo pague de su bolsillo, no?
#6 La sanidad pública tiene que ser 100% universal y gratuita, o se convierte en una peligrosa arma de hacer política, controlar a la sociedad, etc.
Por un lado se financia y por otro se cobra de los impuestos al tabaco. Hipócrita total.
#5 No, hombre. Es al revés. Se grava con impuestos a los usuarios precisamente para poder financiar sus tratamientos. Me parecería peor que me lo cobraran a mi, que no fumo.
#9 No has entendido mi comentario.
#9 En realidad los impuestos que se cobran superan en mucho al coste de los tratamientos. Además, esos tratamientos no se aplican a todos los fumadores, solo a algunos, pues otros mueren de infarto o ictus antes de pisar un hospital.
#5 Si te parece le quitamos los impuestos al tabaco y que vuelvan los paquetes de Fortuna a veinte duros, como cuando empecé yo a fumar.
Gran medida para evitar el tabaquismo, sí.
Al 100% de impuestos tenía que ir la puta cajetilla de palitos de cáncer. Cáncer cuyo tratamiento vas a pagar de los impuestos igualmente, así que...
#26 No. Vería más coherente prohibirlo. Pero claro...
El propósito de año nuevo, ahora patrocinado
#Catolica , eso es que no tienes fuerza de voluntad. Una mente débil, vamos.
La mejor manera de financiar eso es poner tantos impuestos al tabaco que sea insostenible
#40 en Francia el paquete vale algo más de 9 € sigue habiendo fumadores.
#43 en Francia los sueldos vienen a ser el doble que aquí
#40 A veces leo comentarios tan de subnormal que alucino.