Los sistemas sanitarios del mundo no estaban preparados para una epidemia de la magnitud que ha tenido el coronavirus. A pesar de ellos, algunos han tenido mejores resultados en salud que otros, según el ranking de la Unidad de Inteligencia de The Economist, que ha analizado los resultados de 21 de los 38 países que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Gracias a los recortes PPsoe. Por cierto, la Fundación Jimenez Diaz y similares, ¿han asistido a personas externas al sistema privado durante el brote? Lo digo por que como dijeron "todos los recursos del estado estarán para el servicio público"...
#3 Hay que mirarlo con perspectiva…
Soportó bien a los que atendió. ¿Y a quien atendió?
Los que no fueron porque no podían permitírselo esos no salen en ninguna estadística.
#3 Es obvio que la sanidad americana le da mil vueltas a la española. A ver donde van los ricos cuando tienen enfermedades graves.
Otra cosa es que esa sanidad este al alcance de todos.
Tenemos que ver que la crisis la ha dirigido un inutil total en Estados Unidos, no ha hecho nada por ayudar, todo lo contrario. Y manifestaciones multitudinarias diarias. Sin embargo, les superamos de lejos en proporcion de muertos. De lejos.
#6Es obvio que la sanidad americana le da mil vueltas a la española. A ver donde van los ricos cuando tienen enfermedades graves.
Yo no soy especialista en ningún aspecto médico pero, diría que, los ricos cuando tienen enfermedades graves va a EEUU porque allí se les aplican medicamentos y tratamientos que los pacientes deciden usar "porque lo pagan". Prevaleciendo la decisión del paciente sobre la del médico. Y unas veces (algunas) funciona. Otras no.
Hay algunos ricos (y poco escrupulosos) que deciden que la mejor medicina para ellos está en China, o en Colombia, porque son sitios donde consiguen un órgano que transplantarse.
Pero eso, en mi opinión, no significa que ni unos ni otros tengan "la mejor sanidad".
Pd: Para un muerto de hambre como yo la mejor sanidad significa que, si padezco un cáncer, voy a tener tratamiento de quimio, de radio, farmacológico, hospitalización, etc. ¿Que quizás me muera? Sí es posible. Pero habré tenido a mi disposición la mejor sanidad.
#7 Si alguien va a transplantarse un organo a China o Colombia, no es porque tengan mejor sanidad, es porque aceptan practicas no admitidas en otros paises. Si el transplante es totalmente legal, si seria la mejor sanidad, ante una enfermedad tendrias la mejor sanidad a tu disposicion, como dices tu.
Lo que dices del paciente, no tiene mucho sentido. Si fuera asi, que los pacientes deciden la terapia, el numero de muertos seria bastante grande y el hospital hundiria su reputacion. Si realmente el paciente decide la terapia y la mayoria se salvan, tendria prestigio, entonces no harian falta los medicos.
Si, esta claro, si tu eres un muerto de hambre, quieres que te lo paguen. El problema es que el que te lo tiene que pagar, tambien lo quiera. La sanidad española no es gratuita, como muchos se creen.
Pues yo no sé muy bien que parámetros habrán usado (o de cuando serán los datos) para determinar esos resultados pero me parecen, por lo menos, chocantes:
- Hablan de número de test, España es el 3º país de Europa que más test ha hecho, solo superado por UK y Alemania. En test por millón de población, y dejando de lado Luxemburgo, Mónaco, Gibraltar, Malta e Islandia por su baja población, España es el tercer país de Europa que más test por millón de población ha hecho, por detrás de Lituania y Reino Unido.
- Respecto al porcentaje de gente que una vez infectado ha desembocado en fallecimiento, Francia tiene 1000 muertos más con prácticamente la mitad de infectados, Italia tiene 6000 muertos más con casi 60000 menos infectados, Reino Unido tiene una "tasa de mortalidad" (calculada como total de muertos/total de infectados) del 14%, Bélgica del 15,9%, y Holanda del 12,24% mientras que en España este porcentaje se queda en un 9,6%.
Así que no se muy bien que criterios usarán para poner como ejemplo a Francia, pero ellos hacen menos test que nosotros (tanto en números absolutos como en relativos a la población) y de toda la gente que se les infecta, se mueren más que aquí.
#3 Bajo los criterios que pueden usar para evaluar este aspecto, en USA tienen un porcentaje de mortalidad menor que el nuestro (5,1%) y son el país que más tests en números absolutos ha hecho del mundo. Relativo a la población es el 26, mientras que España es el 21. Así que desde la frialdad de las estadísticas, si parece a priori un sistema ligeramente más eficiente que el español. Ahora bien, si entras en el detalle de cómo funciona el sistema americano las cosas cambian un montón, porque allí dependes únicamente de tener dinero para poder salvar determinadas enfermedades como cáncer y demás.
#11 Y aún es pronto para afirmar esom EEUU ha empezado la epidemia después de España/Europa occidental, y allí aún están intentando alcanzar el pico, o sea, están en medio de la pandemia, como aquí hace meses. En España ya no hay epidemia hace tiempo en un sentido etimológico, pues la curva ya subió y bajo hasta estándares habituales, pero en EEUU y América están en medio de la misma.
Es pronto para un cálculo comparativo del estilo de la noticia, aparte de todos los datos que aportas, y estando España entre los países con más test/población del mundo quitando Reino Unido y poco más.
Francia, por ejemplo, tiene realizados bastantes menos proporción de test y tiene más muerte, que al final es el dato que te dice por dónde va la evolución de la pandemia, más que por los contagiados registrados por el sistema.
Pero bueno, en estos estudios hay una batalla de las narrativas, quién no se haya dado cuenta aún a día de hoy no sé a qué aspira. Con el chivo expiatorio construido desde el inicio es fácil enfocarle las miradas.
#15 Totalmente de acuerdo, todavía es muy muy pronto para echar la vista atrás y determinar nada. Faltan muchos estudios a nivel internacional de seroprevalencia para dar un dato realista de infectados en todos los países y cuadrar los desajustes de mortalidad que se han producido en todos los países.
Por ejemplo, con el dato de mortalidad del MoMo (y asumiendo que el 100% del exceso de mortalidad haya muerto infectado del COVID y no a consecuencia de la saturación de hospitales por el COVID, cosa que es mucho asumir) y los datos del estudio de seroprevalencia (5% de la población con anticuerpos) arroja una mortalidad en España en torno al 1,8%.
Pero bajo mi punto de vista, ninguno de los datos consolidados y conocidos de cada país apunta a que España sea la segunda de la OCDE cuyo sistema sanitario soportó peor la pandemia. Y que para determinar ese ranking, como bien apuntas, habría que esperar todavía mucho mucho tiempo, mínimo 1 o 2 años, hasta que a nivel mundial la situación se haya normalizado más.
Comentarios
Gracias a los recortes PPsoe. Por cierto, la Fundación Jimenez Diaz y similares, ¿han asistido a personas externas al sistema privado durante el brote? Lo digo por que como dijeron "todos los recursos del estado estarán para el servicio público"...
Hasta el 8M aseguraban que teníamos la mejor sanidad del Planeta Tierra... hasta que se ha demostrado que no es así.
Ahora el mantra de recortes y tal
#9 Claro, recortar en sanidad no empeora la sanidad.
Yo creo que ha quedado claro que hay que quitar ciertas competencias a las autonomías.
#4 No se debió transferir ni Sanidad ni Educación.
Todo por lógicas electoralistas.
Qué mierda de mejor Sanidad del mundo.
Me da la risa, resulta que EEUU está entre los mejores. Claro que si.
#3 Hay que mirarlo con perspectiva…
Soportó bien a los que atendió. ¿Y a quien atendió?
Los que no fueron porque no podían permitírselo esos no salen en ninguna estadística.
#3 Es obvio que la sanidad americana le da mil vueltas a la española. A ver donde van los ricos cuando tienen enfermedades graves.
Otra cosa es que esa sanidad este al alcance de todos.
Tenemos que ver que la crisis la ha dirigido un inutil total en Estados Unidos, no ha hecho nada por ayudar, todo lo contrario. Y manifestaciones multitudinarias diarias. Sin embargo, les superamos de lejos en proporcion de muertos. De lejos.
#6 Es obvio que la sanidad americana le da mil vueltas a la española. A ver donde van los ricos cuando tienen enfermedades graves.
Yo no soy especialista en ningún aspecto médico pero, diría que, los ricos cuando tienen enfermedades graves va a EEUU porque allí se les aplican medicamentos y tratamientos que los pacientes deciden usar "porque lo pagan". Prevaleciendo la decisión del paciente sobre la del médico. Y unas veces (algunas) funciona. Otras no.
Hay algunos ricos (y poco escrupulosos) que deciden que la mejor medicina para ellos está en China, o en Colombia, porque son sitios donde consiguen un órgano que transplantarse.
Pero eso, en mi opinión, no significa que ni unos ni otros tengan "la mejor sanidad".
Pd: Para un muerto de hambre como yo la mejor sanidad significa que, si padezco un cáncer, voy a tener tratamiento de quimio, de radio, farmacológico, hospitalización, etc. ¿Que quizás me muera? Sí es posible. Pero habré tenido a mi disposición la mejor sanidad.
#7 Si alguien va a transplantarse un organo a China o Colombia, no es porque tengan mejor sanidad, es porque aceptan practicas no admitidas en otros paises. Si el transplante es totalmente legal, si seria la mejor sanidad, ante una enfermedad tendrias la mejor sanidad a tu disposicion, como dices tu.
Lo que dices del paciente, no tiene mucho sentido. Si fuera asi, que los pacientes deciden la terapia, el numero de muertos seria bastante grande y el hospital hundiria su reputacion. Si realmente el paciente decide la terapia y la mayoria se salvan, tendria prestigio, entonces no harian falta los medicos.
Si, esta claro, si tu eres un muerto de hambre, quieres que te lo paguen. El problema es que el que te lo tiene que pagar, tambien lo quiera. La sanidad española no es gratuita, como muchos se creen.
Pues yo no sé muy bien que parámetros habrán usado (o de cuando serán los datos) para determinar esos resultados pero me parecen, por lo menos, chocantes:
- Hablan de número de test, España es el 3º país de Europa que más test ha hecho, solo superado por UK y Alemania. En test por millón de población, y dejando de lado Luxemburgo, Mónaco, Gibraltar, Malta e Islandia por su baja población, España es el tercer país de Europa que más test por millón de población ha hecho, por detrás de Lituania y Reino Unido.
- Respecto al porcentaje de gente que una vez infectado ha desembocado en fallecimiento, Francia tiene 1000 muertos más con prácticamente la mitad de infectados, Italia tiene 6000 muertos más con casi 60000 menos infectados, Reino Unido tiene una "tasa de mortalidad" (calculada como total de muertos/total de infectados) del 14%, Bélgica del 15,9%, y Holanda del 12,24% mientras que en España este porcentaje se queda en un 9,6%.
Así que no se muy bien que criterios usarán para poner como ejemplo a Francia, pero ellos hacen menos test que nosotros (tanto en números absolutos como en relativos a la población) y de toda la gente que se les infecta, se mueren más que aquí.
#3 Bajo los criterios que pueden usar para evaluar este aspecto, en USA tienen un porcentaje de mortalidad menor que el nuestro (5,1%) y son el país que más tests en números absolutos ha hecho del mundo. Relativo a la población es el 26, mientras que España es el 21. Así que desde la frialdad de las estadísticas, si parece a priori un sistema ligeramente más eficiente que el español. Ahora bien, si entras en el detalle de cómo funciona el sistema americano las cosas cambian un montón, porque allí dependes únicamente de tener dinero para poder salvar determinadas enfermedades como cáncer y demás.
#11 Y aún es pronto para afirmar esom EEUU ha empezado la epidemia después de España/Europa occidental, y allí aún están intentando alcanzar el pico, o sea, están en medio de la pandemia, como aquí hace meses. En España ya no hay epidemia hace tiempo en un sentido etimológico, pues la curva ya subió y bajo hasta estándares habituales, pero en EEUU y América están en medio de la misma.
Es pronto para un cálculo comparativo del estilo de la noticia, aparte de todos los datos que aportas, y estando España entre los países con más test/población del mundo quitando Reino Unido y poco más.
Francia, por ejemplo, tiene realizados bastantes menos proporción de test y tiene más muerte, que al final es el dato que te dice por dónde va la evolución de la pandemia, más que por los contagiados registrados por el sistema.
Pero bueno, en estos estudios hay una batalla de las narrativas, quién no se haya dado cuenta aún a día de hoy no sé a qué aspira. Con el chivo expiatorio construido desde el inicio es fácil enfocarle las miradas.
#15 Totalmente de acuerdo, todavía es muy muy pronto para echar la vista atrás y determinar nada. Faltan muchos estudios a nivel internacional de seroprevalencia para dar un dato realista de infectados en todos los países y cuadrar los desajustes de mortalidad que se han producido en todos los países.
Por ejemplo, con el dato de mortalidad del MoMo (y asumiendo que el 100% del exceso de mortalidad haya muerto infectado del COVID y no a consecuencia de la saturación de hospitales por el COVID, cosa que es mucho asumir) y los datos del estudio de seroprevalencia (5% de la población con anticuerpos) arroja una mortalidad en España en torno al 1,8%.
Pero bajo mi punto de vista, ninguno de los datos consolidados y conocidos de cada país apunta a que España sea la segunda de la OCDE cuyo sistema sanitario soportó peor la pandemia. Y que para determinar ese ranking, como bien apuntas, habría que esperar todavía mucho mucho tiempo, mínimo 1 o 2 años, hasta que a nivel mundial la situación se haya normalizado más.
Joder, es decir que si te dicen que tienes la mejor sanidad del mundo no la tienes de verdad? Que cosas.