El recuento oficial deja fuera a quienes mueren por causas que son sospechosas de ser compatibles con la Covid-19 pero a las que nunca se les realizó un test diagnóstico
#1:
Números basados en la evidencia disponible? Brujería
#5:
#3a las que nunca se les realizó un test diagnóstico
#8:
Entre la escasez de test, y que los que se compraron tenían una sensibilidad del 30% me creo que los muertos sean el doble, como han dicho en una noticia he han tumbado por aquí los expertos de menéame.
#1 No me parece lo ideal (sobretodo respecto a indemnizaciones futuras), pero la alternativa tampoco. ¿Contamos como "muerto por coronavirus" todo fallecimiento con causas compatibles? No lo veo.
#1 Una tasa superior de fallecidos a la de años anteriores sin otra causa aparente que el nuevo virus, también es una evidencia. Además hay que añadir que se han reducido las muertes por accidentes laborales y de circulación.
No debería ser un problema querer mejorar la metodología de conteo de fallecidos por el corvid.
#9#10 Eso será inevitable echando la vista atrás y mirando actas de defunciones llegado el momento, pero me cuesta ver las ventajas de dar una estimación con toda la imprecisión que supone ahora mismo.
#13 La idea es tener ahora la estimación con menor margen de error para que se puedan tomar decisiones políticas lo más acertadas posibles.
Incluso aunque el total del aumento de fallecidos no fuera a causa del corvid, debería analizarse, no sea que alguna medida este causando fallecidos que pasen desapercibidos por estar todos centrados en el codvir.
#17 Es el dato mas exacto posible porque está basado en la evidencia conseguida a través de los tests. Lo demás es dar una cifra especulativa y les van a dar cera ya sea por inflarla como por lo contrario una vez se pueda hacer un conteo mas exacto.
#18 es un dato preciso, que no exacto. No veo para nada como cifra especulativa tirar de datos de defunciones oficiales, se hacen cientos de estudios y estimaciones derivadas de datos del INE cada año y nadie se rasga las vestiduras.
#22 Y quien te dice que no se van a hacer... acaso crees que el INE actualiza sus estadísticas al día? Recoger los datos de las diferentes comunidades y encontrar un criterio sólido no se hace sobre la marcha.
Entre la escasez de test, y que los que se compraron tenían una sensibilidad del 30% me creo que los muertos sean el doble, como han dicho en una noticia he han tumbado por aquí los expertos de menéame.
#4 No contabilizar a gente que ha dado positivo por coronavirus pero que ha fallecido "por otras patologias" está a años luz de no contabilizar a gente a la que no se le ha hecho la prueba.
#5 No hay test suficientes para hacérselos a toda la población ¿Y prefieres hacérselos a los muertos? Se contarán los que se puedan contar como fallecidos a consecuencia de la neumonía. Si tiene corona-virus y se cae por la ventana del sexto, NO ha muerto POR corona-virus, SI ha muerto CON corona-virus, que es diferente. Si tiene corona-virus y muere de cáncer, de un infarto, de cirrosis o de un ictus, tampoco se le debería contar como muerto POR corona-virus.
Haber muerto por no haber podido ser tratado por estar las UCIs a tope tampoco debería ser un muerto por el virus.
Además, yo prefiero que los médicos y enfermeros dediquen su tiempo a hacer estadísticas ligeramente peores y se centren en salvar más vidas.
#21 No se puede contener una pandemia ni tomar medidas eficaces contra la misma sin información. Es clave para saber si las medidas que se están tomando están funcionando o no y para contener la expansión de la misma.
Se están tomando medidas que tienen un gran impacto en la vida de todos.
¿es mas eficaz contener a los asintomáticos? ¿son mayores vectores de contagio que los casos diagnosticados sin test que van a casa? ¿es suficiente 7 dias para mandar un médico de vuelta al trabajo?¿que porcentaje de la población está infectada? ¿cuantos la han pasado ya? ¿Cuantos son inmunes? ¿que porcentaje hay de asintomáticos?
Si no se saben estas cosas se están tomando las decisiones a ciegas. Yo daba por hecho que atodo enfermo grave con patología compatible con COVID19 se le hacía la prueba, pero veo que ni eso. Es muy lamentable la gestión que tenemos de la crisis.
Por cierto lo de muerte con coronavirus no tiene ningún sentido. El coronavirus provoca una destrucción de los tejidos de los pulmones que en última instancia son incapaces de contener los fluidos que supuran y encharcan los mismos. Eso hace que cada vez sea más difícil respirar, baja la capacidad de renovar los gases, aumenta el CO2 en sangre... Esto resulta en una muerte por asfixia, por agotamiento, ataque al corazón, fallo multiorgánico o combinación de varias o todas las anteriores. La medicina no es una ciencia exacta. No puedes decir que un muerto por CVID 19 es un muerto con COVID 19 porque fue el corazón el primero que dijo no puedo más. Si no hubiera cogido el virus ese corazón seguiría bombeando.
#24 No quiero que pienses que defiendo a este gobierno, ni mucho menos, pensé en no responderte, pero bueno...
Hace falta Información, cierto. Información que ni china sepamos que ha revelado, ni el resto de países. Las preguntas que haces estaría bien que tuvieran respuesta, pero quizás no se sepa porque nunca ha habido una epidemia de covid-19. Muchas cosas que se están haciendo en todo el mundo se tienen que hacer mediante el método ensayo/exito-error usando cierto sentido común, o eso o cruzarse de brazos.
Mientras hay tests disponibles, a todo enfermo grave se le hace la prueba. Cuando se acaban se espera a que llegue otra remesa y no se le hace hasta entonces, porque no hay test. Para cuando llegan quizás no merezca la pena realizarle el test porque no se dispone de 10 horas/médico por cada paciente para hacer las pruebas tranquilamente y a capricho, y el paciente, o ya se ha curado, o ha muerto.
No sabes si ese corazón seguiría bombeando sangre, para saberlo se necesita un test o una autopsia completa, y con la cantidad de enfermos y muertos que hay al día no se dispone ni del tiempo, ni de los recursos necesario. Por esa regla de 3 que mencionas, toda muerte en este país a fecha de hoy, se produce por coronavirus... no tiene sentido... Si una persona no tiene síntomas graves de neumonía, no se puede decir que le ha matado el covid, y si tiene angina de pecho, y le da un infarto por ansiedad, y no hay UCIs para tratarle, no le ha matado el covid.
Comentarios
Números basados en la evidencia disponible? Brujería
#1 No me parece lo ideal (sobretodo respecto a indemnizaciones futuras), pero la alternativa tampoco. ¿Contamos como "muerto por coronavirus" todo fallecimiento con causas compatibles? No lo veo.
#1 sabes esa canción de Mecano?
- sombra aquí, sombra alli
- Maquillate, Maquillate...
#1 Una tasa superior de fallecidos a la de años anteriores sin otra causa aparente que el nuevo virus, también es una evidencia. Además hay que añadir que se han reducido las muertes por accidentes laborales y de circulación.
No debería ser un problema querer mejorar la metodología de conteo de fallecidos por el corvid.
#9 #10 Eso será inevitable echando la vista atrás y mirando actas de defunciones llegado el momento, pero me cuesta ver las ventajas de dar una estimación con toda la imprecisión que supone ahora mismo.
#13 La idea es tener ahora la estimación con menor margen de error para que se puedan tomar decisiones políticas lo más acertadas posibles.
Incluso aunque el total del aumento de fallecidos no fuera a causa del corvid, debería analizarse, no sea que alguna medida este causando fallecidos que pasen desapercibidos por estar todos centrados en el codvir.
#13 pues las mismas ventajas/desventajas de ahora, que estan dando un dato que ya se sabe que es inexacto.
#17 Es el dato mas exacto posible porque está basado en la evidencia conseguida a través de los tests. Lo demás es dar una cifra especulativa y les van a dar cera ya sea por inflarla como por lo contrario una vez se pueda hacer un conteo mas exacto.
#18 es un dato preciso, que no exacto. No veo para nada como cifra especulativa tirar de datos de defunciones oficiales, se hacen cientos de estudios y estimaciones derivadas de datos del INE cada año y nadie se rasga las vestiduras.
#22 Y quien te dice que no se van a hacer... acaso crees que el INE actualiza sus estadísticas al día? Recoger los datos de las diferentes comunidades y encontrar un criterio sólido no se hace sobre la marcha.
#13 La.precisión en el numero de.muertes es irrelevante. Ingresos hospitalarios y en UCI uly seguimiento de residencias de ancianos
#9 lo de mejorar la metodología puede ser un problema para algunas personas.
#1 pueden dar perfectamente dos datos, el de confirmados y el de sospechosos.
Entre la escasez de test, y que los que se compraron tenían una sensibilidad del 30% me creo que los muertos sean el doble, como han dicho en una noticia he han tumbado por aquí los expertos de menéame.
#7 Depende de la cantidad de pruebas que hagas...
Por cierto, ¿donde están los datos oficiales del número de pruebas que hace España?
Y nos quejábamos de que Alemania no estaba contando bien las muertes...
#4 No contabilizar a gente que ha dado positivo por coronavirus pero que ha fallecido "por otras patologias" está a años luz de no contabilizar a gente a la que no se le ha hecho la prueba.
#4 claro.. me resulta más creíble la estadística de Alemania y su 1/000 de mortandad.
#12 ¿y porqué la de Korea resulta creíble y la de Alemania no?
MNM está lleno de cuñados de bar estos días. Supongo que son los efectos de la cuarentena que no pueden salir de casa. Terrible.
Pues nada, entonces lo más fiable será comparar la tasa de mortalidad de marzos de años anteriores y la de este año.
Claro, no iban a sumar a los que dieron negativo en una prueba no?
#3 a las que nunca se les realizó un test diagnóstico
#5 No hay test suficientes para hacérselos a toda la población ¿Y prefieres hacérselos a los muertos? Se contarán los que se puedan contar como fallecidos a consecuencia de la neumonía. Si tiene corona-virus y se cae por la ventana del sexto, NO ha muerto POR corona-virus, SI ha muerto CON corona-virus, que es diferente. Si tiene corona-virus y muere de cáncer, de un infarto, de cirrosis o de un ictus, tampoco se le debería contar como muerto POR corona-virus.
Haber muerto por no haber podido ser tratado por estar las UCIs a tope tampoco debería ser un muerto por el virus.
Además, yo prefiero que los médicos y enfermeros dediquen su tiempo a hacer estadísticas ligeramente peores y se centren en salvar más vidas.
#21 No se puede contener una pandemia ni tomar medidas eficaces contra la misma sin información. Es clave para saber si las medidas que se están tomando están funcionando o no y para contener la expansión de la misma.
Se están tomando medidas que tienen un gran impacto en la vida de todos.
¿es mas eficaz contener a los asintomáticos? ¿son mayores vectores de contagio que los casos diagnosticados sin test que van a casa? ¿es suficiente 7 dias para mandar un médico de vuelta al trabajo?¿que porcentaje de la población está infectada? ¿cuantos la han pasado ya? ¿Cuantos son inmunes? ¿que porcentaje hay de asintomáticos?
Si no se saben estas cosas se están tomando las decisiones a ciegas. Yo daba por hecho que atodo enfermo grave con patología compatible con COVID19 se le hacía la prueba, pero veo que ni eso. Es muy lamentable la gestión que tenemos de la crisis.
Por cierto lo de muerte con coronavirus no tiene ningún sentido. El coronavirus provoca una destrucción de los tejidos de los pulmones que en última instancia son incapaces de contener los fluidos que supuran y encharcan los mismos. Eso hace que cada vez sea más difícil respirar, baja la capacidad de renovar los gases, aumenta el CO2 en sangre... Esto resulta en una muerte por asfixia, por agotamiento, ataque al corazón, fallo multiorgánico o combinación de varias o todas las anteriores. La medicina no es una ciencia exacta. No puedes decir que un muerto por CVID 19 es un muerto con COVID 19 porque fue el corazón el primero que dijo no puedo más. Si no hubiera cogido el virus ese corazón seguiría bombeando.
#24 No quiero que pienses que defiendo a este gobierno, ni mucho menos, pensé en no responderte, pero bueno...
Hace falta Información, cierto. Información que ni china sepamos que ha revelado, ni el resto de países. Las preguntas que haces estaría bien que tuvieran respuesta, pero quizás no se sepa porque nunca ha habido una epidemia de covid-19. Muchas cosas que se están haciendo en todo el mundo se tienen que hacer mediante el método ensayo/exito-error usando cierto sentido común, o eso o cruzarse de brazos.
Mientras hay tests disponibles, a todo enfermo grave se le hace la prueba. Cuando se acaban se espera a que llegue otra remesa y no se le hace hasta entonces, porque no hay test. Para cuando llegan quizás no merezca la pena realizarle el test porque no se dispone de 10 horas/médico por cada paciente para hacer las pruebas tranquilamente y a capricho, y el paciente, o ya se ha curado, o ha muerto.
No sabes si ese corazón seguiría bombeando sangre, para saberlo se necesita un test o una autopsia completa, y con la cantidad de enfermos y muertos que hay al día no se dispone ni del tiempo, ni de los recursos necesario. Por esa regla de 3 que mencionas, toda muerte en este país a fecha de hoy, se produce por coronavirus... no tiene sentido... Si una persona no tiene síntomas graves de neumonía, no se puede decir que le ha matado el covid, y si tiene angina de pecho, y le da un infarto por ansiedad, y no hay UCIs para tratarle, no le ha matado el covid.
Pues claro. Como lo hacen todos