Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Otras conductas que han conducido a su sanción fueron que colgara carteles en el Hospital el día 25 de marzo, contrarios a la vacunación, que hiciera declaraciones en el mismo sentido en otra entrevista difundida en vídeo, y que el 20 de abril «regañó» a una paciente por haberse vacunado contra la covid, cuando esta acudió a Urgencias por mareos.
Pero ella dice que no es negacionista...
Pero ella dice que no es negacionista...
#9:
Esta mujer está totalmente incapacitada para ejercer la Medicina, por el simple hecho que, a sabiendas de la aceptación de la vacuna por el consenso científico, sabe que lo suyo es una interpretación y la ejerce contra sus pacientes aprovechando de su autoridad
#3:
Y el colegio? No hará su trabajo y le retirará la colegiatura por mala praxis?
Qué preguntas hago, ni que los colegios profesionales sirvieran para algo...
Qué preguntas hago, ni que los colegios profesionales sirvieran para algo...
#16:
#4 Leí hace poco un articulo, un psiquiatra que analizaba el fenómeno. Pensamiento mesiánico (se creen elegidos, ellos saben la verdad y los demás no), inteligencia principalmente emocional y poco analítica (la lógica les es absolutamente indiferente porque ellos sienten que hay gato encerrado, que las farmacéuticas están en el ajo y todo es una conspiración), y tendencia a la rebeldía ("tu a mi no me vas a contar lo que tengo que creer y no creer"). Aplican un esquema similar a la religión, en el sentido de que ellos creen en su verdad como quien cree en una religión.
Y lo plantean así porque es su manera de defenderse de una situación incontrolable. Necesitan creer que alguien tiene bajo control la situación, aunque sea alguien malvado y con fines perversos. Es mucho mas fácil de asimilar, que no pensar que esto es una carambola del destino y un millón de interacciones entre sistemas simples.
Si lo planteas así, prácticamente debería tratarse como un trastorno incapacitante para la realización de cualquier tipo de labor relacionada con la ciencia. Es incompatible que creas en la plandemia, en la tierra plana o en Qannon, y al mismo tiempo trabajes de medico, ingeniero civil o cualquier cosa que requiera pensamiento critico y método científico.
Y lo plantean así porque es su manera de defenderse de una situación incontrolable. Necesitan creer que alguien tiene bajo control la situación, aunque sea alguien malvado y con fines perversos. Es mucho mas fácil de asimilar, que no pensar que esto es una carambola del destino y un millón de interacciones entre sistemas simples.
Si lo planteas así, prácticamente debería tratarse como un trastorno incapacitante para la realización de cualquier tipo de labor relacionada con la ciencia. Es incompatible que creas en la plandemia, en la tierra plana o en Qannon, y al mismo tiempo trabajes de medico, ingeniero civil o cualquier cosa que requiera pensamiento critico y método científico.
#67:
#62 ni cuenta con una aprobación definitiva, entiendo que mucha gente se muestre reacia a vacunarse y no anime a ello precisamente.
Lo siento, pero estas al mismo nivel que un vulcanologo de telediario. Saber dos pinceladas de algo no te da conocimientos. Y menos la potestad para influir en la opinión de otros.
Y no va solo por ti. Va por la médico también.
Lo siento, pero estas al mismo nivel que un vulcanologo de telediario. Saber dos pinceladas de algo no te da conocimientos. Y menos la potestad para influir en la opinión de otros.
Y no va solo por ti. Va por la médico también.
#44:
#28 cuando hablas de ciencia no. Esa profesion se rige por unos codigos eticos que en teoria exigen dar a los pacientes tratamientos (y por extension informacion) basados en la evidencia cientifica.
La libertad de opinion queda para los corillos de amiguetes y las cenas de navidad. Para las consultas del medico, medicina basada en la evidencia.
Y el que no haya aprendido eso en la carrera que se vaya de chaman a otro sitio.
La libertad de opinion queda para los corillos de amiguetes y las cenas de navidad. Para las consultas del medico, medicina basada en la evidencia.
Y el que no haya aprendido eso en la carrera que se vaya de chaman a otro sitio.
#6:
Habría que impedirle ejercer la medicina en la vida, es un peligro.
#49:
#20 Te lo vuelvo a poner, a ver si me respondes... ¿Si yo mañana empiezo a negarles el Sintrom a los pacientes, por que creo que es un producto comunista y lleno de chips del Bill Gates, y encima les amenazo y grito si lo hacen con otro médico? ¿No es mala praxis? ¿Es "pensamiento contrario" o "Libertad de opinión"...?
De verdad, por favor, ¿En qué puto mundo vivís? Estáis matando gente por vuestra "libertad de pensamiento", ostias.
Si no crees en la medicina, coges los bártulos y te vas, y abres una consulta como los miles de magufos estafadores que tenemos ya. Uno mas, no se va a notar.
De verdad, por favor, ¿En qué puto mundo vivís? Estáis matando gente por vuestra "libertad de pensamiento", ostias.
Si no crees en la medicina, coges los bártulos y te vas, y abres una consulta como los miles de magufos estafadores que tenemos ya. Uno mas, no se va a notar.
#63:
#28 que manía con la libertad de expresión. En el ámbito privado puede hacer lo que le salga del toto, pero en lo profesional no puede ir echando reprimendas porque te has vacunado ni colgar carteles. ¿Quieres asistir a manifestaciones? Pues ve. ¿Quieres llenar tu FB de cosas negacionistas? ¡Hazlo! Pero a la hora de atender a pacientes priman las directrices de sanidad. Si crees que las mismas atentan contra el juramento hipocrático ve a tu superior, presenta un escrito y di a qué no estás dispuesta. Y con todo esto y si te sancionan toma las medidas legales que creas convenientes, pero tú ya lo avisaste. Me sigue pareciendo mal pero algo mejor seria si lo hubiera hecho así. Ahora bien, colgar carteles y predicar tus chorradas en el entorno laboral no es libertad de expresión para nada.
#77:
#32 Su forma de pensar va en contra de la evidencia y el método científico. Dominar este último es una de las cosas que te habilitan como médico. Si no es capaz de seguirlo entonces no debe ejercer la medicina, porque pone en peligro a las personas.
Y por favor, la ciencia no es una opinión. A la gravedad le da igual si no crees en ella cuando te tiras por una ventana.
Y por favor, la ciencia no es una opinión. A la gravedad le da igual si no crees en ella cuando te tiras por una ventana.
#43:
#17 "Pensamiento contrario" ¿? O sea, que si yo mañana empiezo a negarles el Sintrom a los pacientes, por que creo que es un producto comunista y lleno de chips del Bill Gates, ¿No es mala praxis? Es "pensamiento contrario"...
De verdad, por favor, ¿En qué puto mundo vivís? Estáis matando gente por vuestro "pensamiento contrario", ostias.
De verdad, por favor, ¿En qué puto mundo vivís? Estáis matando gente por vuestro "pensamiento contrario", ostias.
Comentarios
Otras conductas que han conducido a su sanción fueron que colgara carteles en el Hospital el día 25 de marzo, contrarios a la vacunación, que hiciera declaraciones en el mismo sentido en otra entrevista difundida en vídeo, y que el 20 de abril «regañó» a una paciente por haberse vacunado contra la covid, cuando esta acudió a Urgencias por mareos.
Pero ella dice que no es negacionista...
#2 porque estas cosas no le pasan a mi padre? Porque la hubiera mandado a paseo por la vía rápida
#7 no llega con eso, hay que quejarse porque sino sigue ahí esparciendo sus locuras.
#2 Tengo curiosidad, que entiendes tu por negacionista?
#50 A todo aquel que niega la evidencia demostrada de la ciencia.
#54 Me referia en este caso concreto.
Es decir la doctora niega la existencia del covid?
#56 Niega la eficacia de la vacuna.
#58 Eso que afirmas es.. relativo.
Yo me he vacunado, y que la vacuna este siendo efectiva no quita que dado que ni cuenta con una aprobación definitiva, entiendo que mucha gente se muestre reacia a vacunarse y no anime a ello precisamente.
Una vacuna que se ha creado y probado en un tiempo record, cuyos efectos secundarios se han ido comprobado a medida que la gente tenia problemas, pues no da una confianza de la leche. Es recomendable vacunarse? Si.
#62 ni cuenta con una aprobación definitiva, entiendo que mucha gente se muestre reacia a vacunarse y no anime a ello precisamente.
Lo siento, pero estas al mismo nivel que un vulcanologo de telediario. Saber dos pinceladas de algo no te da conocimientos. Y menos la potestad para influir en la opinión de otros.
Y no va solo por ti. Va por la médico también.
#67 No solo no niegas lo que digo, sino que encimas muestras una clara prepotencia. Ok, tu sabes mas que el resto de la humanidad y solo lo que tu piensas es acertado.
Supongo que los pocos que han muerto por reacciones que no se conocían de esas vacunas son seres insignificantes para ti, y sus familiares que no se les ocurra dudar de la vacuna por dios.
Y repito, me he vacunado pese a que no me da mucha confianza.
#70 Pista: Todas las vacunas producen reacciones.
Pista 2: Sigue siendo peor pillar el covid
Pista 3: Exponer opiniones de temas sobre los que no se tiene puta idea no es tener una personalidad.
#83 Pista 3, vives en un pais donde hay libertad de expresion y pensamiento, y donde uno puede opinar libremente. Por tanto yo opino lo que considero y sino coincide con lo que tu opines pues no pasa nada, eres libre de pensar lo que tu consideres, y no por ello me voy a poner faltón ni prepotente.
#85 Todo medicamento tiene tasas de muertes, reacciones etc. Pero dime, cuantos años se han dedicado a esos medicamentos y cuantos a estas vacunas? Porque no tienen un aprobado definitivo?
Para casi todo medicamento se dedican años de desarrollo y de pruebas para minimizar y tener controlado lo mas posible lo que pueda pasar.
En este caso en 6 meses te han largado una vacuna que al mes de estar haciendola poco mas ya andaban diciendo que era la ostia.
Yo no digo que no haya que vacunarse, soy el primeor en hacerlo, pero creo que cada uno es libre de tener miedo o suspicacias sobre una vacuna sacada a todo correr.
#75 No necesito buscar nada, yo solo pregunte que entendía alguien por negacioncita, solo eso, porque no querer ponersela no lo considero ser negacionista, solo insensato o suicida. Obviamente si, tienes personas que son anti toda vacuna existente lo cual es un desmadre.
#70 te has mirado las tasas de muertes relacionadas con otros medicamentos, como el Paracetamol o cualquier otra vacuna? O sólo piensas en los familiares de los fallecidos a causa de la vacuna del covid? De cual de las vacunas, por cierto?
#62 Y con recursos humanos y materiales y también récord...
#58 Niega la eficacia de la vacuna que no es conocida ni por los organismos científicos.
#50 Te invito a que la busques por su nombre en Telegram, entres en su canal, y tu mismo consideres si es negacionista o no.
#2, #14, #21, #50 Un negacionista niega que la pandemia causada por el COVID-19 exista. Si te has leído el artículo, esta doctora no niega la enfermedad. Tampoco niega la eficacia de ninguna de las vacunas contra el COVID-19 (no es antivacunas). Lo que ha hecho es desaconsejar una vacuna en concreto (AstraZeneca) por sus efectos secundarios.
#2 A mi aun me queda por saber qué significa negacionista.
Esta mujer está totalmente incapacitada para ejercer la Medicina, por el simple hecho que, a sabiendas de la aceptación de la vacuna por el consenso científico, sabe que lo suyo es una interpretación y la ejerce contra sus pacientes aprovechando de su autoridad
Y el colegio? No hará su trabajo y le retirará la colegiatura por mala praxis?
Qué preguntas hago, ni que los colegios profesionales sirvieran para algo...
#3 Los colegios profesionales tienen utilidad. Muchos viven de ellos.
#5 y crean una burbuja de baja oferta para asegurar que el chiringuito esté bien pagado.
Y ojo, no estoy en contra del concepto de colegio como tal, solo del uso que se le da en un país de golfos como este.
Hace nada, el colegio de farmacéutica de Valencia, ofreciendo charlas de homeopatía... Casi nada.
#47 Una familiar farmacéutica me comenta que los que controlan los colegios de Farmacia son los propios dueños de las farmacias, los más interesados en vender homeopatía, mucho más lucrativa que los medicamentos con receta.
#3 mala praxis seria tener una conducta negligente.
Ahora, porque tenga un pensamiento contrario.
#17 Es una conducta negligente utilizar tu posicion de poder en un hospital (parece obvio la relacion de poder medico-paciente) para hacer proselitismo anti vacunas llegando incluso a abroncar a pacientes.
#21 Vaya plaga... En USA llevan casi 100.000 muertos por Covid DESDE JUNIO de este año y están estancados con la vacunación. Estados como Florida, gobernados por republicanos pro Trump, llevan mas de 100 días sin dar datos de fallecidos por Covid, porque "no quieren alarmar en exceso ala gente" ... Miles de muertos por no querer vacunarse y lo tapan para "no alarmar"... Estos psicópatas se van a llevar a toda una generación por delante. Esperemos que aquí no lleguemos a esos extremos. Hay que actuar antes de que ocurra.
#17 No recomendar una vacuna en pandemia es una negligencia como un piano, además de demostrar que no ha entendido nada de la carrera, bien le pueden retirar el título que poco se pierde.
#23 no creo que sea muy relevante con un 80% de vacunacion total.
A mi me asusta un poco que se haga caza de brujas con el que piense de forma distinta. La libertad de opinion es sagrada, y te debe dar derecho incluso de decir burradas.
#28 sí que lo es para los pacientes que no se vacunen y puedan tener complicaciones.
A mí me asusta la pasta que gastamos en dar estudios a gente que no es capaz de entender las cosas básicas. La libertad de opinión no pinta nada aquí, hablamos de praxis médica. Y un médico que va encontra del criterio científico es alguien peligroso que no debe ejercer. Punto.
#28 cuando hablas de ciencia no. Esa profesion se rige por unos codigos eticos que en teoria exigen dar a los pacientes tratamientos (y por extension informacion) basados en la evidencia cientifica.
La libertad de opinion queda para los corillos de amiguetes y las cenas de navidad. Para las consultas del medico, medicina basada en la evidencia.
Y el que no haya aprendido eso en la carrera que se vaya de chaman a otro sitio.
#44 Pues entonces que se persiga a todos los médicos que dicen cosas contrarias al consenso científico. Metemos al 20%(*) de los médicos en la cárcel y seguro que así tendremos un país mejor.
(*) Y me quedo muy corto. Homeopatía, tratamientos "alternativos", rechazo a la vacuna de la gripe o del VPH... No hay tantos médicos que estén al 100% con lo que toca en cada momento.
#73 no me opondría a que enchironen a un médico que receta homeopatía. De hecho, es que me gustaría.
#73 A la carcel no. Pero que los colegios de medicos deberian hacer algo? ya lo creo que si.
#89 En 2010, cuando la campaña de la gripe A, hubo una resistencia generalizada por parte de los médicos a vacunarse. Evidentemente cuando los pacientes les preguntaban, la mayoría de ellos tampoco recomendaban vacunarse (no eran unos hipócritas). En aquel momento, las autoridades sanitarias criticaron mucho esa actitud. Años más tarde, la UE investigó aquella campaña de la OMS, incluyendo la infiltración por parte de la farmacéuticas en la misma, concluyendo que la alarma estaba injustificada.
Igualmente, cuando se incorporó la recomendación de vacunarse contra el VPH a todas las adolescentes, hubo numerosos médicos que se opusieron, por razones a las que cualquier persona interesada puede acceder.
El problema es que si castigamos a los médicos por opinar diferente a lo que dicen sus jefes, deberíamos hacerlo siempre, o al menos con reglas claras de cuando lo haremos y cuando no. En caso contrario, si solo les castigamos cuando esto va en serio 100% ahora sí que sí-definitivo estamos generando un precedente de inseguridad jurídica y profesional que más pronto o más tarde nos pasará factura.
Sacar las antorchas en internet es una cosa, pero la vida real es otra historia.
#95
Fijate que no he dicho para nada que lo que tengan que hacer es hacer lo que dicen los jefes.
Si les he dicho que tienen que hacer cosas acorde a la evidencia.
Si alguien no actua acorde a la evidencia, tiene que actuarse en su contra. Sea un medico que les dice a sus pacientes que no se vacunen cuando la evidencia muestra que es mejor vacunarse, sea un jefe que le dice a los medicos por debajo suyo lo que tienen que hacer, sea una entidad reguladora que se deja influenciar por las farmaceuticas.
Estes en la consulta, en el despacho de direccion de un hospital o en el comite que analiza la seguridad de una vacuna, si te dedicas a la medicina tienes que bastarte en la evidencia, y los que no lo haga, a hacer de curanderos, a sentarse en el despacho de direccion de un hospital de curanderos o a analizar la seguridad del ultimo tratamiento de curanderos que lo cura todo.
#28 si esa libertad de decir lo que piensa afecta a la salud de los pacientes de la sanidad pública ya entra en conflicto con un derecho de mayor entidad como es el derecho a las salud y a la vida
#28 que manía con la libertad de expresión. En el ámbito privado puede hacer lo que le salga del toto, pero en lo profesional no puede ir echando reprimendas porque te has vacunado ni colgar carteles. ¿Quieres asistir a manifestaciones? Pues ve. ¿Quieres llenar tu FB de cosas negacionistas? ¡Hazlo! Pero a la hora de atender a pacientes priman las directrices de sanidad. Si crees que las mismas atentan contra el juramento hipocrático ve a tu superior, presenta un escrito y di a qué no estás dispuesta. Y con todo esto y si te sancionan toma las medidas legales que creas convenientes, pero tú ya lo avisaste. Me sigue pareciendo mal pero algo mejor seria si lo hubiera hecho así. Ahora bien, colgar carteles y predicar tus chorradas en el entorno laboral no es libertad de expresión para nada.
#28 Precisamente hemos llegado a el 80% por tratar a esa gente como lo que son: Señoros y Karens con un gorrito de papel albal en la cabeza.
#28 Te estás equivocando del todo...la ciencia se basa en certezas, compartidas o refutadas por toda la comunidad científica, y nunca, en suposiciones u opiniones personales... aquí, lo personal, queda completamente de lado, dado que tienes que apoyarte en datos completamente objetivos y compartibles...si no entiendes ésto, jamás entenderás de qué va la ciencia...
#17 "Pensamiento contrario" ¿? O sea, que si yo mañana empiezo a negarles el Sintrom a los pacientes, por que creo que es un producto comunista y lleno de chips del Bill Gates, ¿No es mala praxis? Es "pensamiento contrario"...
De verdad, por favor, ¿En qué puto mundo vivís? Estáis matando gente por vuestro "pensamiento contrario", ostias.
#17 mala praxis seria tener una conducta negligente.
Pues a mi me parece negligente que un médico hable en contra de las vacunas.
Se puede entender de un cuñado que todo lo que sabe lo aprendió en yuotube. Pero un médico titulado tiene que saber lo que es una vacuna y cómo funciona. Si no lo sabe no merece ese título.
#3 El Chiringuiiiito... El Chiringuiiiiito...
#3 Los médicos son unos de los gremios más corporativistas, así que me temo que no harán nada.
#3 Sobre todo, viendo cómo no sancionaron finalmente a Monasterio, por ejercer sin título...
Habría que impedirle ejercer la medicina en la vida, es un peligro.
#6 Lo raro es que no trabaje en un herbolario
"le impide ejercer en la sanidad pública balear"
Yo le impediría ejercer hasta en su casa.
Esta tipeja no está bien de la chaveta. Como para meterse en una consulta a solas... Esta es como la otra chalada que va apuñalando.
#8 No, pero casi... aunque su condición de especialista autorizada, que ejerce, puede tornarla más peligrosa, aún...
Pocos son.
#1 Si es funcionaria la tendría que liar mucho más para que se pueda hacer más que esto.
#1 Cuatro años sin cobrar nada puede hacer mucha "pupa" y tendrá tiempo para recapacitar.
#100 sin entrar en la noticia, me queda una duda... La inhabilitación solo es para el servicio médico balear o, le afecta a nivel nacional? Por que si sólo es a nivel balear, con cambiarse de comunidad ya podría optar a trabajar.
#32 Pues nada, dejemos a un terraplanista ser profesor de geografía, es su derecho al libre pensamiento, no?
Deberían inhabilitarla de por vida, quitarle la licencia, colegiado, etc.
Lo mismo en farmacias que hagan cosas parecidas
Lo mismo para médicos que se declaran "objetores" para no realizar abortos
Lo mismo para médicos que se declaran "objetores" para no realizar eutanasias
La cosa es sencilla, tienes una profesión regulada, si está permitido y/o en tus funciones entra hacer ciertas cosas, las tienes que hacer y punto porque nos va en la salud a todos
#32 >> no puedes retirarle su ejercicio como medico por su forma de pensar.
Es por su forma de actuar no por su forma de pensar. Su forma de actuar es perjudicial para el resto, así de sencillo.
>>Eso no deja de ser otra forma de coartar su libertad de expresion.
Lo de la "libertad de expresión" en España es de risa, o más bien de llorar. Te empuran por hacer una caricatura de un torero que conducía borracho y mató a una persona pero un médico puede andar diciendo barbaridades? Se siente pero no. Ni aquí ni en ningún país civilizado. Si quiere decir barbaridades las puede decir pero no ejercer como médico. Se siente mucho.
#32 Su forma de pensar va en contra de la evidencia y el método científico. Dominar este último es una de las cosas que te habilitan como médico. Si no es capaz de seguirlo entonces no debe ejercer la medicina, porque pone en peligro a las personas.
Y por favor, la ciencia no es una opinión. A la gravedad le da igual si no crees en ella cuando te tiras por una ventana.
Menos mal que es doctora y no es la única
#4 Leí hace poco un articulo, un psiquiatra que analizaba el fenómeno. Pensamiento mesiánico (se creen elegidos, ellos saben la verdad y los demás no), inteligencia principalmente emocional y poco analítica (la lógica les es absolutamente indiferente porque ellos sienten que hay gato encerrado, que las farmacéuticas están en el ajo y todo es una conspiración), y tendencia a la rebeldía ("tu a mi no me vas a contar lo que tengo que creer y no creer"). Aplican un esquema similar a la religión, en el sentido de que ellos creen en su verdad como quien cree en una religión.
Y lo plantean así porque es su manera de defenderse de una situación incontrolable. Necesitan creer que alguien tiene bajo control la situación, aunque sea alguien malvado y con fines perversos. Es mucho mas fácil de asimilar, que no pensar que esto es una carambola del destino y un millón de interacciones entre sistemas simples.
Si lo planteas así, prácticamente debería tratarse como un trastorno incapacitante para la realización de cualquier tipo de labor relacionada con la ciencia. Es incompatible que creas en la plandemia, en la tierra plana o en Qannon, y al mismo tiempo trabajes de medico, ingeniero civil o cualquier cosa que requiera pensamiento critico y método científico.
#16 Pues lo raro es que se licenciara......aunque a eso debió ayudar bill gates, el cual necesita gente para inocular su virus telemático con windows 12 lite.
#16 Oye, me interesa el artículo, ¿tienes el enlace?
#64 Pues, lo estoy buscando porque me salio en las noticias del enlace de "Google" del telefono... segun la encuentre, te la pego en otro comentario.
#16 No entiendo lo que es la plandemia. Pero sí coincido en casi todo lo que dices. Una persona puede ser conspiranoica, religiosa, supersticiosa, o profesar una política determinada, lo que sea (todos somos algo de eso en mayor o menor medida porque nuestro cerebro está construido así)... siempre y cuando no permita que sus creencias interfieran con su método de trabajo. Por ejemplo, un médico puede ser creyente y rezar por la curación de un paciente, siempre y cuando no deje de seleccionar el mejor tratamiento que su buen hacer, la experiencia y el consenso científico indiquen como adecuado (vamos, que por ser médico evangelista no puede dejar la curación del paciente a rezar, tiene que tratarlo y luego rezar lo que le de la gana, y en su tiempo libre que para algo es médico y no sacerdote). Un biólogo puede ser un comunista recalcitrante y creer firmemente en el materialismo dialéctico como motor único del devenir histórico... siempre y cuando acepte la evidencia científica aunque parezca ir contra su planteamiento (si, esto ha pasado, los que tengáis curiosidad buscad Lisenkismo).A mi no me parece raro que por ejemplo, un médico piense que este virus haya salido de un labo chino por error, o hasta si está muy ido de la cabeza, que una élite mundial haya provocado esta pandemia para vayausteasaberqué oscuros intereses comerciales o económicos. Lo que me flipa es que una doctora en medicina niegue la enfermedad y diga que no es necesaria la vacuna, cuando a su alrededor la gente está muriendo como peces boqueando en la cesta de un pescador. Simplemente, no soy capaz de entenderlo. Es como que un mecánico no solo se ponga un San Cristobal en el coche, que de esos habrá un millón, sino que pase de revisar el líquido de frenos 😕 .
#90 Hay una raza concreta de negacionistas que dicen que lo del covid sigue un plan, que no es una pandemia sino una "plandemia" (y emplean el termino tal cual en pancartas). Y lo meten en un saco con la Agenda 2030 (lucha contra los efectos del cambio climático) diciendo que es una movida de un nuevo orden mundial, una dictablanda encubierta que nos controlará a todos mediante la tecnología (y retuercen el termino "tecnocrata" para hacerlo siniestro y maquiavelico). Te meten a Soros, a Gates, a Facebook y al 5G en la cocktelera y te salen por peteneras, y no intentes sacarles del error porque eres un agente del caos y un vendido al sistema. Es acojonante...
yo la mandaba a la carcel, y no es broma
Esta mujer es de la que llegas a su consulta con un brazo cortado y te receta un paracetamol.
#10 Mas bien algún producto homeopático.
#19 O te hace una sesión de Reiki mientras te desangras... Muerto, pero con los chacras como dios manda...
#10 Mucho me parece un Paracetamol. Debe ser más de flores de bach, bolitas de azúcar o judías mágicas.
Relacionada:
La doctora Popel pide al Colegio de Médicos que pare las vacunas
https://www.menorca.info/menorca/local/2021/06/23/720249/doctora-popel-pide-colegio-medicos-pare-vacunas.html
#69 En #36 puedes ver la carta, con toda la retórica antivacunas, que envió al Colegio de Médicos de Baleares
#78 pregunta, desde el respeto y desde el tratar de entender: Negacionistas no son los de la plandemia, el chis y el 5G? Los que dicen que la Covid no existe o que es creada artificialmente por poderes ocultos?
Yo lo que veo aquí -y que alguien me explique porqué ve lo contrario, porque me interesa entender- es una doctora que está en contra de la administración de una de las 3 vacunas (AstraZeneca) por sus posibles efectos adversos y que "Solicita un debate científico que analice los datos locales".
Que puede que la doctora sea una exagerada, y que los posibles efectos adversos valgan la pena -lo valen, si no, yo no me habría vacunado- pero no me parece negacionista tipo Miguel Bosé, sino alguien que tiene una opinión impopular y a la que automáticamente se descalifica.
O sea, no sé si a la ciencia le conviene que alguien que dice: "porqué no paramos esta movida y la examinamos más en detalle antes de seguirla inyectando a la gente, o prescindimos de esta vacuna concretamente" sea expulsada y expedientada... O sea si hablase de chips, de 5g, de plandemia, de Soros y de toda esa mierda negacionista -yo tengo algunos negacionistas casi de los de "habeas corpus" cerca y son mucho más cerriles- pues sí que entendería que la expulsen, pero por ahora lo único que he leído es alguien que dice: "esto igual no está sentando demasiado bien, os parece lógico seguirlo poniendo?"
También te digo, he sabido del caso hoy y he leído 3 artículos, igual es la jefaza del sombrero de papel de aluminio y lo disimula muy bien cuando habla con la prensa...
#106 Hola, sí, leí la noticia de la carta de #36 y por eso mi anterior comentario, porque para mi la retórica antivacunas era lo del chip y el 5G y la plandemia, lo que te solicitaba era que me precisases qué es para ti la retórica antivacunas, si lo del código de Nuremberg, o lo de la indemnización porque yo lo que tenía asociado con el concepto "retórica antivacunas" iba más por otro lado, más chiflado, más Pamies y más bebe-lejías.
________|
Una persona con diarrea mental no está capacitada para decidir sobre la salud de la gente. Es una irresponsabilidad que esa lamebarandillas trate a pacientes. Ni ahora ni dentro de cuatro años.
Esta es la entrevista por la que la sancionan, no me parece tan negacionista:
https://www.menorca.info/menorca/local/2021/04/08/713365/doctora-urgencias-del-mateu-orfila-advierte-posibles-efectos-vacuna-astrazeneca.html
No niega la covid, ni la eficacia de la vacuna, sólo pone de manifiesto que hay efectos secundarios y que se están obviando. A mi, con mi pauta completa de Pfizer, me parece que voces así aportan y no deberían ser sancionadas. No sé cómo regañaría a la paciente ni qué pondría en los carteles pero me parece que igual se pueden guardar las antorchas y los tridentes...
#69 Pero en vez de hacerlo en privado y siguiendo el protocolo, que es reportar los sintomas porlos canales que tienen a su disposición, decide hacerlo por su cuenta por todos los medios públicos a su alcance: Prensa, cartas, carteles...Esto no es colaborar, en tener una vacuna mas segura, es directamente cargarte las bases del proyecto, que es la confianza.
#42 ¿y si yo pienso que todos los [inserte religión] son infieles y debería matarlos a todos? ¿Y si además de pensarlo, cómo trabajo de mecánico, le corto los frenos a todos los coches de mi taller para que se estrellen?
¿Te parecería respetable mi opinión y mi forma de actuar?
#79 no, porque no estas respetando la forma de pensar de otros.
Concepto de libertad negativa, tienes libertad a que LOS DEMAS no nos metamos en tu vida. Esa es el concepto de libertad aceptado.
#84 ¿Cómo que su libertad no afecta a otros? Claro que les afecta. Y al resto.
#91 yo no he dicho que afecta. He dicho que la libertad consiste en el derecho que los demas no te molesten.
Libertad de opinion consiste en que los demas no te hagan callar.
Propiedad privada consiste en que los demas no entren en tu propiedad.
Basicamente, el concepto de "libertad" consiste en que los demas te respetemos. Por eso no un pensamiento que quiera matar gente no entraria en la libertad de expresion.
#32 si, se debe, y se deberia hacer mas y en otros ambitos como con la policia y militares que "piensan" que franco y lo que hizo con el pais fue algo bueno.
#35 habra que hacer una policia del pensamiento que persiga esto.... Oh wait.
La libertad de opinion es SAGRADA, no se debe permitir ningun tipo de censura. Por muy idiota/estupida que nos parezca la opinion.
#35 Que tontería. Vamos a ver, para ejercer de médico hay que pasar un montón de pruebas y exámenes y si uno se presenta a los exámenes diciendo que todo lo cura con agua de Carabaña y nada más pues me temo que no le permitirán ejercer. En su cabeza puede pensar lo que quiera pero para ejercer tiene que atenerse a lo que la comunidad médica y científica considera correcto.
Lo mismo con un policía o militar, de forma privada puede pensar o que quiera pero en el ejercicio de sus funciones no se le puede permitir nada más que el cumplir con la labor que le encomienden.
En cualquier caso, la defensa del franquismo, la segunda república, el comunismo, la religión o lo que sea son cosas que no deben tener lugar en ningún ámbito profesional pero taxativamente en el ámbito de las fuerzas del estado que están para hacer lo que se les mande y no para opinar.
Mirad lo que han tardado en dimitir al general americano que criticó de uniforma como se hizo la salida de Afganistán. Podrá criticar todo lo que quiera pero no como militar.
En ningún país medianamente civilizado van a dejar ejercer a un médico que promueve teorías negacionistas. Muy al contrario, el propio colegio de médicos tomaría medidas.
Ésta cuando se licenció hizo el juramento hipotético
#31 Dale un par de vueltas a eso, anda.
#82 no sé. El hecho que digas que con toda la información disponible que hay cualquiera puede tener un conocimiento y opinión fundada sobre algo. Por eso te pido tu opinión sobre cómo mejorar el rendimiento. Deberías tener una opinión correcta ya, que hay mucha información disponible...
"No soy negacionistas, pero... " me suena mucho del mundo de la política.
#14 Traducción "hipócrita -> español":
"No soy ????, pero" -> "Soy muy ????".
#30 ¿Cómo mejorarías la eficiencia del ITER en un 300% sin aumentar los costes?
En la era de la información deberías poder darme esa respuesta inmediatamente.
#80 que tiene que ver una tarea investigativa con convencer a alguien de un determinado pensamiento o ideologia?
Dice que nunca había visto tantos casos de efectos secundarios en tan poco tiempo (19). Igual es porque nunca se había vacunado a tanta gente a la vez en esas semanas.
#87 añadiría más, tienes derecho a que el médico te engañe y seas engañado.
Solo así, no te van a engañar:
Lo que esta claro es que si el día de mañana se descubre que la vacuna nos ha generado alguna tara muchos de los que ahora defienden la vacuna serán negacionistas de la tara, esto funciona así... El milagro de la vacunación en España podría ser porque somos los más tontos y no los más listos. En cualquier caso, si uno investiga, que yo antes de chutarme la vacuna lo hice a conciencia, lógicamente decide ponerse la vacuna, pues todos los expertos nacionales e internacionales en la materia así lo recomiendan y por la estadística parece que la vacunación esta frenando al virus, pero creo en el libre pensamiento y soy de los que piensan que aquí no se ha contado todo, para empezar tendríamos que saber bien de donde salió este virus, que siento desilusionar a los que lo tienen muy claro porque no esta claro y a partir de ahí algunas teorías 'conspiranóicas' podrían tomar fuerza. Para los sabelotodo el SIDA fue una situación sanitaria internacional donde todos los paises y profesionales sanitarios y opinión pública coincidían y defendían tratamientos que al paso del tiempo se ha descubierto que mataron a mucha gente que podría haber superado la enfermedad de no haber sido medicados.
Licenciada en medicina (Médica) y Doctorado en gilipollas (Doctora).
En el artículo habla concretamente de la vacuna AstraZeneca, lo cual no veo tan descabellado que reportarse síntomas porque, de hecho, la retiraron y se dejó de poner.
"Popel manifestó que 19 personas habían acudido al Hospital en los últimos días con efectos secundarios derivados de la administración de la vacuna AstraZeneca, y pedía que se detuviera la vacunación."
#33 La AstraZeneca no está retirada ni la dejan de poner. El que no se ponga en la UE fue una decisión económica y política, por la mala praxis del UK y nada que ver con temas sanitarios.
Todas las vacunas tienen efectos secundarios.
Me da un poco de escalofrio leer los comentarios. La libertad de opinion es un derecho inalienable, y deberia serlo siempre. No se puede discriminar a alguien por pensar diferente.
Esta en su derecho decidir que no quiere ponerse la vacuna si quiere.
#20 una cosa es que no quiera ponerse la vacuna, que lo respeto, q ir haciendo campaña de los antivacunas.
#20 "Otras conductas que han conducido a su sanción fueron que colgara carteles en el Hospital el día 25 de marzo, contrarios a la vacunación, que hiciera declaraciones en el mismo sentido en otra entrevista difundida en vídeo, y que el 20 de abril «regañó» a una paciente por haberse vacunado contra la covid, cuando esta acudió a Urgencias por mareos."
Esta gente puede convencer a otras personas, a mí no me da pena.
#26 en esta era de la informacion masiva y con fuentes de todos lados. No creo que convezca a nadie.
Pero que vamos, si te convence con argumentos logicos, pues ningun problema.
#30 ¿En serio crees que un médico no puede convencer a una buena parte de la gente mayor de 60 años por poner un ejemplo? y si encima son de confianza ni te cuento.
#20 Pensar acientíficamente no se debe permitir en ciertos trabajos. Como este.
Si quieres ser magufo, te montas tu consulta de viajes astrales.
#27 pensar "acientificamente" es precisamente la forma de pensar de la ciencia, de lo contrario aun seguiriamos con el modelo geocentrico por ejemplo.
#20 >> Esta en su derecho decidir que no quiere ponerse la vacuna si quiere.
Pero no tiene derecho a ejercer de médico y perjudicar a otros.
#29 no puedes retirarle su ejercicio como medico por su forma de pensar. Eso no deja de ser otra forma de coartar su libertad de expresion.
#32 Perfecto. Supongo que si algún día tienes un problema en el corazón y necesitas una operación, no te importará que el cirujano diga alegremente que son los riñones los que bombean la sangre y el corazón está ahí por el tema de los sentimientos.
#32 Ella está ligada al juramento hipocrático que precisamente lo que dice es que no puedes causar daño sean cuales sean tus creencias y convicciones ni puedes negarle tratamiento a aquel que lo necesite así como utilizar la tecnología y saber necesarios para evitar y aliviar cualquier mal que aqueje al paciente. En este caso sí puedes retirarla del ejercicio médico por ir contra el juramento hipocrático aunque vaya en contra de tu libertad de expresión y si no eres capaz de poner a un lado tus creencias no ejerzas y punto.
Tampoco puedes ignorar la llamada de otra persona que necesite atención médica (en un avión por ejemplo) ni negarte a atenderla. Son profesiones con requerimientos especiales en los que primero va la necesidad de la otra persona y luego las tuyas. También tiene ventajas especiales por supuesto.
#20 Puede opinar lo que quiera pero no ejercer como le de la gana
#20 Puede opinar lo que quiera, pero no recomendar a nadie que no se ponga la vacuna mientras ejerce su trabajo.
#20 Te lo vuelvo a poner, a ver si me respondes... ¿Si yo mañana empiezo a negarles el Sintrom a los pacientes, por que creo que es un producto comunista y lleno de chips del Bill Gates, y encima les amenazo y grito si lo hacen con otro médico? ¿No es mala praxis? ¿Es "pensamiento contrario" o "Libertad de opinión"...?
De verdad, por favor, ¿En qué puto mundo vivís? Estáis matando gente por vuestra "libertad de pensamiento", ostias.
Si no crees en la medicina, coges los bártulos y te vas, y abres una consulta como los miles de magufos estafadores que tenemos ya. Uno mas, no se va a notar.
#20 Si eres medico no puedes ir contra la medicina. No puedes recetar homeopatía por que creas que es bueno ya que significa que te pasas los que has estudiado por el forro. Ella con su vida puede hacer lo que quiera, otra cosa es querer que los demás hagan lo que ella cree cierto sin prueba alguna. Se le supone profesional. Mezclas churras con merinas