Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
los niveles de gilipollez en esto de las demandas por patentes empiezan a alcanzar niveles de el mundo today.
#9:
Solamente pretenden demostrar que las tabletas planas, rectangulares y con los bordes redondeados no son un invento de Apple, puesto que las tabletas de Odisea en el Espacio son tan parecidas al iPad como lo es el Samsung Galaxy Tab.
#10:
Este es el clip:
http://www.youtube.com/watch?v=JQ8pQVDyaLo
Año 1968 (Apple nace ocho años después). Se pueden ver dos tablets con "forma rectangular, pantalla dominante, borde pequeño, una superficie frontal predominantemente plana y una superficie posterior plana". Siguiendo la teoría de Jobs, ahora los herederos de Stanley Kubrick deberían paralizar la venta de iPads. Algunos están llevando los temas de patentes a los límites del absurdo...
http://www.youtube.com/watch?v=JQ8pQVDyaLo
Año 1968 (Apple nace ocho años después). Se pueden ver dos tablets con "forma rectangular, pantalla dominante, borde pequeño, una superficie frontal predominantemente plana y una superficie posterior plana". Siguiendo la teoría de Jobs, ahora los herederos de Stanley Kubrick deberían paralizar la venta de iPads. Algunos están llevando los temas de patentes a los límites del absurdo...
#1:
Seguro que Apple también tiene la patente del monolito...
#4:
Pues.... yo voy a demandara Apple, porque su iPad 1 se parece sospechosamente a mi vitroceramica y el iPad 2 a los azulejos de mi baño.
#32:
Para alejar la sombra del fanboyismo de las opiniones.
Imaginemos que la empresa A empieza a vender un monopatín volador, como este http://gordonandthewhale.com/wp-content/uploads/2010/10/RTEmagicC_hoverboard_mcfly.jpg.jpg pero con pequeños cambios, y un año después la empresa B empieza a vender su interpretación del monopatín volador que pese a tener otras dimensiones y un anulador de gravedad completamente diferente, sigue siendo una tabla.. sin ruedas, porque de qué otra forma puede ser si no, un cacharro que lleva el diseño en el nombre..
La empresa A demanda a la B por copiarle descaradamente su monopatín volador, y la empresa B replica "hey tío, los dos vimos Regreso al Futuro.."
Más o menos es lo que está pasando aquí.
Imaginemos que la empresa A empieza a vender un monopatín volador, como este http://gordonandthewhale.com/wp-content/uploads/2010/10/RTEmagicC_hoverboard_mcfly.jpg.jpg pero con pequeños cambios, y un año después la empresa B empieza a vender su interpretación del monopatín volador que pese a tener otras dimensiones y un anulador de gravedad completamente diferente, sigue siendo una tabla.. sin ruedas, porque de qué otra forma puede ser si no, un cacharro que lleva el diseño en el nombre..
La empresa A demanda a la B por copiarle descaradamente su monopatín volador, y la empresa B replica "hey tío, los dos vimos Regreso al Futuro.."
Más o menos es lo que está pasando aquí.
Comentarios
los niveles de gilipollez en esto de las demandas por patentes empiezan a alcanzar niveles de el mundo today.
#2 Pues yo veo que simplemente intentan contraatacar la gilipollez de Apple con otra mayor, para que se entienda la tontería de Apple.
Con ello intentan demostrar que Apple pronto pretenderá patentar la sonrisa o el bostezo.
#5
ya están patentadas y se llaman isonrisa y ibostezo.
#5 ¿QUizás tendrían que utilizar otro método como la "Defensa Chewbacca"?
#5 El doble click del ratón está patentado por Microsoft. Osea, que cualquier software que use doble clikc para alguna de sus funciones tendría que pagar una tasa a Microsoft por ello si Microsoft lo reclama.
#2 creo que eso es lo que intenta ironizar Samsung. Esto demuestra que no todo puede patentarse.
Solamente pretenden demostrar que las tabletas planas, rectangulares y con los bordes redondeados no son un invento de Apple, puesto que las tabletas de Odisea en el Espacio son tan parecidas al iPad como lo es el Samsung Galaxy Tab.
Seguro que Apple también tiene la patente del monolito...
#1 Pero le podran bordes redondeados y cuando salga en blanco será un tercio más caro que el modelo en negro. Además en 6 meses cambiaran su hardware para que ya no sea compatible con Jupiter y tengan que usar a Saturno como posible Sol.
La ventaja del monolito es que como casi todos los productos Apple, es tan simple y hace tan pocas cosas que hasta un homínido prehistórico sabría qué hacer y no podría romperlo.
Existe una versión wifi que funciona con Time Capsule. Lo que evita tener que usar el engorroso cable propietario.
He visto colas en la Apple Store para comprarlo. Y acabo de inventármelo!
#16 Leete el libro. Es más entretenido. Y sus secuelas, claro. Clarke llega a predecir, no sólo el iPad, si no los discos duros extraibles
#40 Desde hace años tengo un monolito y nunca he sabido qué hacer con él, pero te doy la razón en lo cómodo, ya que no tiene cables. Eso sí, desconocía Time Capsule, y nunca he intentado romperlo.
Este es el clip:
Año 1968 (Apple nace ocho años después). Se pueden ver dos tablets con "forma rectangular, pantalla dominante, borde pequeño, una superficie frontal predominantemente plana y una superficie posterior plana". Siguiendo la teoría de Jobs, ahora los herederos de Stanley Kubrick deberían paralizar la venta de iPads. Algunos están llevando los temas de patentes a los límites del absurdo...
Pues.... yo voy a demandara Apple, porque su iPad 1 se parece sospechosamente a mi vitroceramica y el iPad 2 a los azulejos de mi baño.
#0 Nunca entenderé cómo Applesfera tiene más lectores que Faq-mac... ¿será porque ponen más tonterías? ¿o será por Samuel? En cualquier caso te paso aquí la noticia contada por Faq-mac:
http://www.faq-mac.com/44024/samsung-invoca-defensa-kubrik-batalla-legal-contra-apple
#4 Suerte, que igual, por lo tontas que son las patentes, hasta la ganas.
Sobre Apple: qué forma de gastar el dinero en tonterías cuando lo podría gastar en investigación para que sus Mac no salgan tan malos (tengo un Macbook del 2009 blanquito y da pena la parte de abajo... menos mal que ya han aceptado el error.)
El abogado debe de ser este:
Chewbacca es un wookie del planeta Kashyyyk...
Es combatir el fuego con fuego: Apple demanda una gilipollez, y Samsung les pone otra gilipollez para demostrarles que no han descubierto la rueda, aunque al ritmo que llevan no van a tardar en patentar la iRueda y cobrar a todo lo que lleve ruedas.
#19 Pues como la iRueda sea rectangular con bordes redondeados no se yo si será muy funcional. Aunque seguro que siendo Apple vende y todo.
Cómo a los herederos de Julio Verne les de por pedir dinero por patentes, ¡nos vamos a cagar todos!
La cosa es que la patente sobre un diseño rectangular plano de bordes redondeados y con casi toda su superficie dedicada a la pantalla.. demostrando que ya había diseños previos (sean concepts o lo que sean), esa patente puede quedar invalidada, ya que me parece que una patente sobre diseño requiere que no exista "arte previo". Es un argumento válido demostrar que ese diseño es por asi decirlo de dominio publico desde 1968.
Y si, de paso se rien un poco del sinsentido de la demanda. Simplemente, les jode que Samsung haya podido sacar algo mas potente que el ipad y por un precio similar. Mientras mas alarguen el tema judicial, mas ipads venden mientras a samsung no le dejan...
Para alejar la sombra del fanboyismo de las opiniones.
Imaginemos que la empresa A empieza a vender un monopatín volador, como este http://gordonandthewhale.com/wp-content/uploads/2010/10/RTEmagicC_hoverboard_mcfly.jpg.jpg pero con pequeños cambios, y un año después la empresa B empieza a vender su interpretación del monopatín volador que pese a tener otras dimensiones y un anulador de gravedad completamente diferente, sigue siendo una tabla.. sin ruedas, porque de qué otra forma puede ser si no, un cacharro que lleva el diseño en el nombre..
La empresa A demanda a la B por copiarle descaradamente su monopatín volador, y la empresa B replica "hey tío, los dos vimos Regreso al Futuro.."
Más o menos es lo que está pasando aquí.
#32 Es algo así, pero hay que tener en cuenta que la empresa B no ha creado el monopatín hasta que cogió un monopatín de la empresa A y lo desmontó para ver como funcionaba (y de ver que la era un éxito de ventas).
Samsung y otras empresas deberían innovar y no sólo copiar a Apple.
#41 Es que ni Applel ha hecho la primera tableta y ni siquiera el primer teléfono móvil táctil. Hicieron algo mejor que otros y por eso han tenido éxito. Querer impedir legalmente que otros hagan lo mismo por vía legal es ser bastante hijoputa.
#45, #46 y #47 Negar que si Apple no hubiese sacado el iPad ahora no habría tantas tabletas en el mercado es de necios.
#45 El objetivo de las empresas es ganar todo el dinero que se pueda y si tienes que denunciar por patentes se hace.
#46 No digo que haya copiado el HW pero si como está ensamblado, etc. ¿Cuantas tabletas tienen un botón en la parte inferior? Joder.
#47 Pues no, no lo sé. ¿Es de Samsung? Si es así que no se lo vendan y ya está.
#56 El Galaxy Tab 10.1 no tiene ningún botón en la parte inferior, van todos por software porque Android 3.0 no requiere botones físicos, y el de 7 tiene los 4 del Android para móviles. Así que no sé cuantas tabletas tendrán un botón en la parte inferior, lo que sí sé es que las de Samsung no.
#41 ¿Alguna prueba de que Samsung a copiado el hardware de Apple o lo dices por decir? Porque ni la propia Apple los ha denunciado por eso, los ha denunciado por diseño y gestos de pantalla.
#41 Pero tu tienes idea que procesadores lleva el iPad????? Sabes que NANDFLash usa????? Si Samsung quisiera mañana no se fabrican mas iMierdas mas...
#41 espera, espera.. sabes qué porcentaje de componentes electrónicos fabrica Samsung? FABRICA, no ensambla, cuidadín con el término.
Y sabes el de Apple? Bah ya te lo digo yo, cero patatero, ni siquiera ensamblan sus propios cacharros..
No te doy el negativo, porque ni siquiera merece la pena intentar razonar, si tu opinión es realmente esa.
Hay argumentos para defender cualquier postura, pero decir que Samsung ha desmontado un iPad para mediante ingeniería inversa crear su tablet es un insulto a la inteligencia, sobretodo porque probablemente en los cacharros de Apple haya más componentes Samsung que de cualquier otro fabricante..
Innovación, en Apple ------------> 0
Un diseño bonito? Pues si, pero hasta ahí los méritos de Apple, venden porque Jobs le vendería una máquina de abdominales con un nombre bonito a una anciana en silla de ruedas, ni más, ni menos.
Cuando falte Jobs, y ojalá sea muy tarde, o encuentran a un vendehumos con su mismo talento, que va a ser complicado, o Apple vuelve a su nicho marginal de mercado. Precisamente porque no innovan, nunca lo han hecho, excepto, en mi opinión, con lo único que hacen bien, que son sus ratones.
Pues me parece un buen argumento.
En Star Trek también son algo habitual, aunque si apple decide patentar la rueda como nuevo concepto y le dejan...
http://memory-alpha.org/wiki/PADD
A mi me parece una maniobra genial por parte de Samsung para decir:
"A preguntas tontas, respuestas idiotas"
Pues no parece nada descabellada la denuncia de Samsung:
"Por otro lado, y citado por el diario Sydney Morning Herald, Mark Summerfield, asociado de la firma de abogados Watermark especializados en propiedad industrial e intelectual, considera que el argumento podría ser perfectamente válido, aunque "generalmente la ciencia ficción no se considera antecedente en materia de patentes".
En su blog patentology.com.au dicho experto afirma que en EEUU existen tres tipos de patentes: La llamada 'utility patent', que protege la funcionalidad de los patentado, la 'design patent', que protege su apariencia y una tercera sobre semillas y plantas.
En el caso de la patente de diseño, afirma Summerfield, "no se puede tener un registro de algo que se ve igual, o muy similar a un artículo ya existente". "No hay ninguna razón por la que un artículo anterior deba ser funcional", añade, y pone un ejemplo: "No tendría derecho a la protección de un diseño un coche copiado de un modelo preexistente realizado en arcilla, o un 'concepto' no funcional, creada por otro. De hecho, al hacerlo, lo más probable es que infringe sus derechos de autor"."
Visto en: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/24/navegante/1314180028.html
Pues como Benz se ponga a demandar a Ford, GM, Renault and cia...se forra.
Pues como el Principe de Beckeleur se ponga a demandar a las Galletas de chocolate Hacendado, también se forra
Pues como Daimler se ponga a demandar a todos los fabricantes de motos también se forra.
El único que pierde ante este tipo de demandas es el consumidor pues lo que se está pretendiendo es monopolizar el mercado impidiendo la aparición de otras alternativas naturales.
En breve MS Office denunciará a OpenOffice e IE a Firefox...
#34 la patente del coche queda anulada por existir precedentes ya que había vehículos autónomos fuera de rieles a motor antes del de Benz. Lo que hizo rico a Benz, Daimler y Maybach fueron el resto de patentes sobre el Motor Otto cuando Daimler y Maybach salieron de la empresa de Otto y se juntaron con Benz.
El dinero que van a perder estas compañías en un juicio absurdo podrían donarlo para combatir la hambruna en Somalia.
¿Quién tiene los derechos del telesketch? ¿Parker? Éstos son los que se acabarán forrando con las tablets al final como esta guerra de patentes se prolongue.
#2 los niveles de gilipollez en esto de las demandas por patentes empiezan a alcanzar niveles de el mundo today.
... gilipollez a la altura de las de Apple, pero admitidas por los jueces USA por miedo... si se ponen todos a la misma altura, quizás alguien los mande a casa de una patada, a currar en dispositivos más baratos y que hagan lo mismo.
Genial respuesta de Samsung.
Pues que los herederos de Stanley Kubrick demanden a las dos compañías: a Apple y a Samsung
¿Y qué hay de malo? Apple lleva copiándose a si misma desde el ipod touch.
Internet lo inventó Julio Verne http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%ADs_en_el_siglo_XX
Me parece una estupidez lo que está haciendo Apple con las patentes, se está pasando, y mucho. Debería retirar sus demandas por patentes y seguro que las otras empresas también retirarían las que tienen en su contra. Si no lo hacen, estamos en un círculo vicioso, y cada vez la cosa se agrava más.
Aunque hay que reconocer que las otras empresas también podrían innovar más. Hay que encontrar una solución que beneficie a las dos empresas, y todavía más, al usuario. Ya está bien de demandas y ya está bien de copiar.
¡La Defensa Chewbacca a partir de ahora se llamará la Defensa 2001!
Y la respuesta de Apple será:
"Sí, nos inspiramos en las tabletas de Una Odisea del Espacio, pero el diseño lo patentamos nosotros."
#60 Si es ridícula de verdad no sería la primera vez que veo hacerlo, el juez se cortará antes de quedar como un tonto. Es arriesgado pero dado lo absurdo del tema y con apple falsificando pruebas...
Resulta ya patético todo esto...
Por cierto, creo que no he visto una película que me haya aburrido más...
Estoy hasta las narices de Apple, Samsung y sus peleas de enamorados.
votar negativo a #16 porque le parece aburrida una película...
En realidad las patentes son un juego con sus inversores.
Los inversores y accionistas americanos, a la hora de apoyar a una empresa,se fijan en el número de patentes que tiene la misma.Algo así como ¿a ver quien la tiene mas gorda?.
Las empresas saben que las patentes son nada, y Microsoft y Apple saben que el 90% de sus patentes son puros naipes en el aire que se sostienen porque nadie las rebate.Es lo que tiene USA, que puedes patentar lo que te dé la santa gana.Y sabiendo que a más patentes tengas más atractivo eres para el inversor pues no les queda otra que entrar al "juego". Por patentar Microsoft tiene patentado el doble-click o el apagado(genérico) del ordenador, si no recuerdo mal.
Alguno puede pensar que las patentes tienen por objetivo crear una cierta exclusividad, pues veréis, no es del todo cierto. Una patente no puede ser genérica,ni puede impedir en modo alguno la entrada de competidores. Un ejemplo: Tdi, TdDi, TDCi...son todos modos de inyección diesel. ¿Por qué no se patentó "la inyección diesel" y así otras marcas de coches no habrían tenido oportunidad de crear motores diesel decentes?Porque no se puede.Una patente no puede crear una exclusividad, o lo que es lo mismo: un monopolio. Y si se hubiese permitido patentar la "inyección diesel" entonces el monopolio sería un hecho.
La Agencia Antimonopolio está por encima de cualquier patente, y si detecta que una puede producir un monopolio la deroga bajo demanda. De hecho ya ha hecho tragarse a MS un par de ellas, o incluso forzó a MS a reflotar a Apple ,cuando MS se iba a quedar sin competidores en el entorno de escritorio, para que no existiera un monopolio.
La principal razón para esta estúpida pelea de patentes, donde el que tiene más que perder es el consumidor final, es simplemente mantener a los inversores contentos con su picha gorda(la empresa).
Pues yo creo que tienen razón. Si os fijáis, es un diseño parecido.
Recordamos que Apple es una de las compañías tecnológicas que menos patentes aprueba:
http://img.applesfera.com/2011/08/patentes.jpg
Recomiendo este artículo para los que critican a Apple, a pesar de lo evidente que es que todo el sector ha seguido sus pasos todo lo al pie de la letra que ha podido:
http://www.applesfera.com/apple/resumiendo-la-guerra-de-patentes-de-apple-y-su-competencia-de-forma-ilustrada
#59 Menuda tontería de artículo. Por las mismas conclusiones del artículo podríamos decir que tanto los fabricantes de Android como Apple copiaron a LG el diseño de su Prada: http://en.wikipedia.org/wiki/File:LG_prada_phone_private_picture.jpg , presentado en 2006 ¿No te parece también similar de verdad?
Y lo de las patente el gráfico ya es de risa, normal que compañías que se dedican al desarrollo de hardware para comunicaciones móviles desde hace décadas y que son las que han creado tecnologías como GSM, CDMA, UMTS, ..., tengan muchas más patentes relacionadas con las mismas que Apple, sería estúpido pensar lo contrario.
Pero bueno, de Applesfera tampoco se puede esperar que sean muy imparciales la verdad.
Fuck Yeah!
¡Clap clap clap!
Debería uno echarse a temblar: ... si lo piensan a fondo, da miedo imaginar que en breve las empresas pudieran comenzar a demandarse/defenderse basándose en películas como (por ejemplo): ... "Matrix", "Fahrenheit 451", "Equilibrium", "I Robot", "1984", "Silent Running", "THX 1138", "Desafío Total", "RoboCop", "12 monos", "Soy leyenda", "Minority Report", "Mad Max", "Terminator", "Hijos de los hombres", "Blade Runner", "Brazil", "Código 46", ...
Por un momento pensé en comentar que las tabletas que aparecen en la película pudieran ser de hecho unos hipotéticos iPad o Galaxy mejorados del futuro, pero dado que la trama de la cinta se desarrolla en el pasado, no tendría sentido.
Como esto siga así, al final va a resultar que el verdadero inventor del iPad no fue Apple, sino Kubrick, su guionista, o su director artístico.
Hace ya un porrón de años, la sobrina del Inspector Gadget (Sophie) también aparecía cada tarde en televisión con su inseparable "libro-ordenador":
El iPad ya se usaba en el inspector gadget
http://janmi.com/el-ipad-ya-se-usaba-en-el-inspector-gadget/
El libro-ordenador de la sobrina del inspector Gadget
http://junjan.org/wordpress/tag/gadget-iphone-sophie-libro-ordenador/
Samsung blasfemando y con el galaxy dando
Ya es hora de empezar a ver que Apple ademas de "cool" es una empresa que quiere quitarse en medio a la competencia con artimañas un poco sucias... Si MS ya tenia mala fama creo que se queda corta en comparacion con la que estan liando en Apple
Se merecen un baño de realidad y que la gente muestre su descontento ante estas practicas. Hace tiempo que me ronda la cabeza el pillarme un Ipad, pero cuando recuerdo el tema de las demandas absurdas pues como que paso
Increíble como el ingenio de algunos directores de cine y directores de arte que forman parte de las grandes producciones de hollywood pueden realmente inferior en el avance de la tecnología en los dispositivos portatiles.
El primer portatil laptop nos lo mostro el mismisimo Flash gordon en 1937.
pongo enlace, esta en ingles pero para ver el dibujo pocas palabras se necesitan.
http://sciencefictionobserver.blogspot.com/2009/08/first-laptop-discovered-in-flash-gordon.html
Este asunto de las patentes es un gran negocio para los abogados, si no fuera por ellos no se montarian los pifostios que se montan.
En EEUU hay empresas que no desarrollan absolutamente nada, son bufetes de abogados que se dedican a comprar patentes y para dedicarse a perseguir a todo aquel que desarrolle algo que pueda infringir, por remotamente que sea, cualquiera de sus patentes, vamos que son unas auténticas sangujuelas parásitas de la tecnología.
Lo único que consiguen es enriquecerse a costa de la gente que dedica su esfuerzo a desarrollar.
Duro y a la encía
Creo que Arthur C. Clarke e Isaac Asimov tendrían algo que decir al respecto!
#31 A menos que tengas un medio para hablar con los muertos, ni Kubrick, ni Clarke, ni mucho menos Asimov (que no participó en 2001) tienen nada que decir.
#49 Claro que tengo un medio para hablar con los muertos! no te lo habia dicho??
Estrategia perfecta por parte de los abogados de Samsung, ridiculizar la demanda
ahora a ver quien es el listo que le da la razón a apple.
#33 Sí, ridiculizar las demandas es un gran argumento para que un juez te dé la razón... Todo el mundo lo hace...
No voy a entrar en quién tiene razón, pero no hay cosa que me joda más que un fanboy de Apple. Y ese blog es un nido de ellos.
Edito: En Xataka android también somos bastante fanboys. Lo siento, mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa.