Samsung sube en un 20% el precio de los componentes a Apple

#101   #95 "yo no insulté personalmente a nadie, pero si me insultan no tengo obligación a ser educado."
Efectivamente, no insultaste personalmente a nadie ... lo hiciste por la red:
56 --> "A veces alucino con la estupidez de algunos"
61 --> "Sigo alucinando con la estupidez de algunos"
71 --> "No, suelo alucinar con los imbéciles como tú. Gente que sólo suelta estupideces únicamente porque bla bla bla la excusa que soleis esgrimir personajillos como tú bla bla bla que usar android no os hace más listos, fanboys talibanes"

#95 "Más bien he sido yo el que he owneado a los talibanes anti-apple de esta web"
Sin duda, han pillado todos una depresión colectiva que no veas

#103   #102 El debate lo has ganado de calle ... en número de insultos al oponente. Felicidades

#104   ¿Pero qué? Si Apple hiciera lo mismo la estaríais tachando de que no sabe competir, y actúa estúpidamente. Por favor, un poco de objetividad.

#106   #98 No seas condescendiente y no disimules: no te gusta apple por que te caen mal, por que si es por quién denunció primero a lo mejor te llevas varias sorpresas (y no lo digo específicamente por apple vs samsung). Así que la excusa de la justicia poética no cuela.

Por otro lado siempre es agradable comprobar que la sobresimplificación con el tema de las patentes sigue presente. No estoy defendiendo las patentes con esta frase, pero eso significa que se debería poner el grito en el cielo por, por ejemplo, la burrada de pasta que ha pagado Apple a un empresa "troll de patentes" y ¿qué te apuestas que si sale la noticia en menéame la mayoría de los comentarios no serán para criticar a la empresa sino para regocijarse por la que le ha caído a Apple? Eso tiene un nombre.

#107   #83 Está usted muy equivocado. El Procesador G5 lo fabricó y diseñó IBM, y Apple les tenía encargado que hicieran una versión de bajo consumo para portátiles. A IBM por entonces le daba mucho más beneficio crear procesadores Cube para la Xbox y Playstation (creo) y se tumbaron a la bartola con los PowerPC de Apple. Así que Apple les dio la patada en el culo y se pasó a otra arquitectura de CPU diferente.

No se pasaron porque fueran los intel más baratos, sino porque Apple vió que si seguían dependiendo de IBM, sus procesadores iban a lastrar la evolución de toda su gama de ordenadores, así que dieron el paso en la transición.

Si Samsung les toca las narices, cambian de proveedor y santas pascuas. La arquitectura ARM no es algo cerrado que sólo pueda hacer Motorola, IBM o Intel (y AMD).

#108   #107 De la Wikipedia:

"PowerPC (short for Performance Optimization With Enhanced RISC – Performance Computing, sometimes abbreviated as PPC) is a RISC computer architecture created by the 1991 Apple–IBM–Motorola alliance, known as AIM. PowerPC, as an evolving instruction set, has since 2006 been renamed Power ISA but lives on as a legacy trademark for some implementations of Power Architecture based processors."

No, no estoy equivocado.

Y añado. Lo que haya dicho Jobs, maestro de manipulación como pocos, tiene poco que ver con la realidad.

#109   #108 ¿en que se contradice lo que has pegado de la wiki con lo que digo yo?
Lo que te digo que estás equivocado es el motivo por el que Apple se pasó a Intel, según tú económico.

El consorcio PowerPC lo formaban esas empresas, pero Motorola era quien fabricaba el G4 e IBM la única que fabricó el g5.

#110   #105 "me importa un bledo tu opinión"
Contradictorio, si respondes no puede importarte un bledo y si no respondes ... ah que eso no ha sucedido. Sigues "autoalucinando"

Respecto a Apple vs Samsung, no creo que la gente le tenga especial manía por ser privativo/cerrado (no más de la que tiene a MS por ejemplo), sino por que una empresa tecnológica de vanguardia (que lo es) no debería dejar su estrategia en manos abogados que no saben mirar por los intereses de la compañía sino por los de su bufete.

#111   #75, uy!!! si, estarán temblando. Como casi no venden ni fabrican móviles y demás dispositivos electrónicos....

#113   #112 De pseudoingenioso a supersincero: algunas personas creen (creéis) que las normas de convivencia no valen aquí en la Red. Así que simplemente se esconden detrás de un nick para soltar términos como "imbécil", "capullo" etc a gente que simplemente mantiene otra visión de las cosas. Pues mira hombre, cuando repartes esas palabras ofensivas con tanta generosidad eso no es sinceridad. Es no saber estar.
Por cierto, te repites mucho. Cambia ya de insultos anda.

#114   #109 En que no acertaste a decir que en el G4 y en el G5 contribuyó Apple, pues formaba parte de AIM. Apple se retiró parcialmente del negocio de los semiconductores por el coste que suponía cuando económicamente era mucho más ventajoso pasarse a x86. Eso es innegable: cuanto más popular es una arquitectura, más unidades se fabrican y menor es el coste. Apple se encontró con una cadena de producción de chips insuperable y un coste más que ajustado en volumen con Intel, algo que IBM no podía hacer, mucho menos Motorola que por aquel entonces ya estaba dando sus últimos bufidos en el mercado de las CPU.

Jobs no podía atisbar la viabilidad del negocio a largo plazo porque para crecer más necesitaba poder fabricar más unidades a menor coste. IBM podría haber creado un procesador muy potente adaptando su nueva microarquitectura al escritorio pero eso le supondría a Apple más dinero en I+D, menos volumen de fabricación y atarse a una alianza moribunda. Hecho: los primeros portátiles Apple de "bajo coste", los Macbook, de precios que rondaban los 1000 euros, aparecieron unos meses después de adoptar la arquitectura x86.

Y es que no se trataba sólo de la CPU. El ahorro que le supuso a Apple en cuanto a componentes fue enorme (piensa que se había separado del grupo AIM e Intel se encargaba de proveer de chipsets, CPUs y algunas GPUs integradas, aparte de la mejor compatibilidad con RAM y otros elementos) y fue por aquel entonces cuando se convirtió prácticamente en una empresa que creaba diseños en lugar del hardware. Hoy en día Apple invierte en I+D muchísimo menos que Microsoft o Google, por ejemplo.

Jobs fue lo suficientemente inteligente como para adoptar dos cosas. Primera, la exclusividad está en la imagen, algo casi evidente. Segunda, externalizarlo todo es fundamental para crecer, y esto es algo que se lleva a rajatabla en el sistema capitalista desde hace décadas.

#115   #114 Abundando en lo que dices, recuerdo una entrevista a Jobs a mediados de los 80 donde tenía claro que quería fabricar el menor número de componentes posibles (en este caso particular se refería a los discos duros) para centrarse en el diseño y la integración. Dejando otras consideraciones polémicas aparte, se ha demostrado un acierto a largo plazo. De haberlo hecho de otro modo, probablemente hace tiempo que Apple no estaría en el mercado.

#117   #116 Es lo que tiene insultar ... que al final no se habla del tema central porque lo conviertes todo en algo personal. Si no quieres ruido, no juegues con cacerolas.

#119   #118 Truco para este juego: El ruido lo provoca llamar "imbécil" o "estúpido" a todo el que no piensa como tú. Si dejas de hacerlo, la gente se centra en el tema, te lo juro.

#121   #120 Todos los martes la tomo con un insultador. Es tu día de suerte.

#123   #122 Y yo creo que ambos están consiguiendo poco a poco que hables civilizadamente, al fin. Incluso intentando caer simpático. Que cosas.

#125   Creo que aquí aplica perfectamente esta imagen.  

#126   Me recuerda a cuendo España en guerra contra Flandes, les compraba los cañones ,D

#127   #124 "creo que debes decírselo tú con mucho tacto."
Ni falta que hace. Al final hablas como una persona. Misión cumplida.

#128   Pues parece que va ser errónea:

Samsung Official Reportedly Denies 20% Processor Price Hike For Apple
techcrunch.com/2012/11/14/samsung-official-reportedly-denies-20-proces

Y es que no solo Apple perderia:

This is good news for both sides of the equation, in fact, since it may mean that there’s less tension on the supply side of the equation than previously thought. For Apple, that means it doesn’t have to worry about replacing its biggest component partner in the immediate future, and for Samsung, it means not having to make up new revenue sources to replace the sizeable chunk it makes from having Apple as a customer, at least not as a result of driving away its business through price hikes.

#130   Los usuarios o fans de Apple estarán contentos. Al fin sus productos serán más caros y podrán gastar más dinero por ellos.