La biomasa está experimentando un resurgimiento, porque se la considera neutral en términos de emisión de CO2. La hipótesis generalmente aceptada es que la combustión de la madera libera el dióxido de carbono que el árbol absorbió durante su crecimiento, de modo que el efecto neto sobre el clima es nulo. Pero esta opinión despierta cada vez más críticas. El Comité Científico de la Agencia Europea de Medio Ambiente señaló que esta hipótesis parte de un “supuesto errado” basado en un “grave error de contabilidad”...
Comentarios
Creo que la cosa al final es muy sencilla, no se trata de plantar un bosque para talar la madera y usarla de biocombustible, porque aunque las emisiones de su quema, sean equivalentes a la absorción del bosque durante su ciclo de vida, durante el proceso también usamos energía fósil que habrá que contabilizar en el balance.
Mas bien se trata de poder utilizar la biomasa excedentaria que hasta hace un tiempo se perdía (huesos de aceituna, limpieza de bosques, serrín de la industria de madera ...) para usarla de combustible.
Lo más triste es que la gente haya tenido las pocas luces de usar el equilibrio de quemar los árboles como argumento.