Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como siempre sin desperdicio. Desde responsables de la CNMV que las autorizaron hasta directores que engañados por sus jefes las habían vendido a pobres ahorradores pasando por algunas soluciones que si son posibles y que no es ir al arbitraje que propone el gobierno. Interesante sin duda, incluso en Meneame, aunque haya quien lo considere SPAM, para mí es un servicio público.
#7:
Yo valoro más la difusión de este tipo de contenidos, que repelar algo de karma por tumbar una noticia que todo el mundo sabe que siempre la van a intentar tumbar (sólo por ser Salvados, sin más).
El karma es como el dinero, para gastarlo.
El karma es como el dinero, para gastarlo.
#10:
'...El mundo es como es, tampoco hay que escandalizarse demasiado, bueno tampoco hay que irritarse demasiado, escandalirzarse seguramente si debe uno escandalizarse...'
Julio Segura (Expresidente CNMV 2007-2012).
Julio Segura (Expresidente CNMV 2007-2012).
#11:
Los que votan negativo que son banqueros? mamporreros del PP?
#15:
#11. Pues algo así debe de ser. Cada uno es libre de votar lo que quiera, pero no entiendo que nos pasemos media vida diciendo que el periodismo de este país está vendido y cuando sale un programa serio de investigación y hace investigaciones valientes, algunos le acusen de una cosa distinta cada día.....Si es que tiene que ser una gozada ser de los de arriba en este país. En cuanto dos opinan que eres un cabrón, siempre sale un tercero que dice que los cabrones son esos dos, solo para llevar la contraria y ser original.¡Anexión a Francia Ya!.
#3:
Y como siempre nadie se responsabiliza de nada en este puto pais. Pio pio que yo no he sido
#18:
#1 Ole tus cojones por enviar el enlace a este excelente programa, eso si, la mala leche que me ha entrado ha sido tremenda y la desvergüenza de estos banqueros y algunos de la CNMV es para condenarlos al ostracismo y que no pisaran España nunca (previo pago de la estafa que han cometido o han dejado cometer).
Los que votan negativos creo que están al mismo nivel que los que vendieron preferentes, no tienen sentimientos. Si a ellos les hubiese tocado esta estafa ya verían lo que les dolería que tacharan su situación de irrelevante.
Los que votan negativos creo que están al mismo nivel que los que vendieron preferentes, no tienen sentimientos. Si a ellos les hubiese tocado esta estafa ya verían lo que les dolería que tacharan su situación de irrelevante.
Comentarios
Como siempre sin desperdicio. Desde responsables de la CNMV que las autorizaron hasta directores que engañados por sus jefes las habían vendido a pobres ahorradores pasando por algunas soluciones que si son posibles y que no es ir al arbitraje que propone el gobierno. Interesante sin duda, incluso en Meneame, aunque haya quien lo considere SPAM, para mí es un servicio público.
#1 Positivo y aguanta el chaparrón de negativos. Los tenías ansiosos para votar negativo al que la colgará.
#2 Me da igual el Karma. Por eso digo lo de servicio público. Si una cosa creo que es interesante, la subo. En el tema de las preferentes todavía hay gente muy confundida o despistada y este programa además de ser honesto es divulgativo. Salud.
#5 Pero ya sabes que la linea editorial de la casa no esta
Para #5. Divulgativo es poco, por un lado explica la via que los estafados deben tomar para recuperar integramente su dinero, y por otro lado deja entrever con una claridad pasmosa a los responsables en primera instancia en todo el asunto de las preferentes.
#5
El karma lo perderías si dijeses algo que dice el propio reportaje: las preferentes fueron alentadas por el Banco de España y el gobierno del señor Zapatero.
Lo dice el video y es servicio publico; lo digo yo y soy un facha
#1, #2, #5, #7: por eso yo soy partidario de que se visualicen bien visualizados a quienes negativizan una noticia. Luego habrá quien a eso y a los escraches los llame "acoso"
#46 ¿No querrás hacer una lista? No sabes la que se lió por aquí la última vez que se hizo una lista de esas.
#2 #5 A ver, yo ahora mismo procedo a votar negativo por cansina o irrelevante. El programa no lo he visto todavía, puede que sea sesgado, simplista o demagogo o puede que se merezca una docena de Pulitzers... pero no me parece de recibo subir a portada siempre un programa de televisión por sistema. Eso no es el espíritu de menéame.
Y para colmo #46 haciendo referencias a grupos o listas de "heréticos" susceptibles de ser... fascistas? Me parece muy infantil por tu parte PepeMiaja
#82 Cada cual vota como le parece. Yo normalmente no voto los envíos de Salvados. Pero en este caso, me ha chocado. Mi mensaje en #2 se refería a los 5 votos negativos que tenía la noticia a los pocos segundos de colgarla. Parecía que estuvieran esperando con el dedo en la casilla del negativo.
#83 Gracias por tu respuesta
#82: para infantil, relacionar conceptos como lo herético o el fascismo con una mejora tan sencilla (y creo que util) en la transparencia de Menéame como la que he propuesto. Bueno... quizás el calificativo objetivo que merezca tu burda manipulación sea más duro que "infantil"...
Para #1. Acabo de verlo. Te deja con la sensación en el cuerpo de que todo va a reventar.
#1 Ole tus cojones por enviar el enlace a este excelente programa, eso si, la mala leche que me ha entrado ha sido tremenda y la desvergüenza de estos banqueros y algunos de la CNMV es para condenarlos al ostracismo y que no pisaran España nunca (previo pago de la estafa que han cometido o han dejado cometer).
Los que votan negativos creo que están al mismo nivel que los que vendieron preferentes, no tienen sentimientos. Si a ellos les hubiese tocado esta estafa ya verían lo que les dolería que tacharan su situación de irrelevante.
#1 Tu partido también participó del timo de las preferentes.
Así que tápate un poquito Ángel y dejar de dar por culo con los votos y los negativos y la conspiración antiespeangel.
#1 La CNMV tiene mucho que ocultar. Y lo de las preferentes ha sido una nueva estafa del sistema económico español.
Yo quería recordar a aquellos que entonces criticaron a los afectados de Forum y Afinsa, que seguro lo hicieron con muchísima menos información de la que tienen ahora para defender a los preferentistas.
Aquellos 450000 afectados por la estafa filatélica de Forum y Afinsa son los grandes olvidados. Es una suerte que las asociaciones de afectados por las preferentes que se han unido a las de afectados por Forum y Afinsa pues su lucha es muy similar. En ese caso también tuvieron mucho que ver la CNMV y el Banco de España que eran conscientes de la existencia de esas empresas (durante 25 años) y que las calificaron de empresas financieras, de captación de ahorro, a pesar de no incluirlas entre las empresas financieras al uso, los bancos, algo totalmente irregular. Por otro lado, el mismo gobierno que reventó la trama (PSOE) no se ocultó meses antes de alabar y felicitar a Forum por su gran trayectoria. Antes de sacar a la luz la estafa se había cambiado convenientemente la legislación (año 2003, Rodrigo Rato) para intentar evitar las posibles responsabilidades.
Acto seguido a la intervención con rifles de asalto en las oficinas de Forum, se desarrolló una campaña de descrédito y desinformación a la opinión pública desde los medios afines, que en este caso fueron tanto del PP como del PSOE, ya que ambos habían sido negligentes e incompetentes, para criminalizar y ridiculizar a los afectados. Pequeños ahorradores, 450000, cuya cantidad media era de 15000€. Pocos de los que se desinformaron tuvieron contemplaciones con estas personas, la mayoría jubilados, algunos fallecidos hoy día (casi 8 años después). Se repetían desde todos los foros las consignas lanzadas por medios como El Pais, uno de los más beligerantes contra los afectados.
Se celebró un juicio donde un juez revolviendo los papeles de manera acrobática logró calificar las empresas de mercantiles para que el Estado no asumiera responsabilidades por haber permitido su existencia durante 25 años, y de financieras para que el Gobierno entonces no tuviera responsabilidad por haber intervenido la empresa de la manera en cómo lo hizo. La campaña de los medios acalló cualquier atisbo de sacar a la luz el escándalo.
Hoy ha vuelto a ocurrir, han vuelto a estafar a los más débiles, sobretodo jubilados y gente mayor, esta vez en los propios bancos, la opinión pública ha cambiado, ahora vemos a los lobos que se han quitado el disfraz de cordero. Pero ahora hay apoyo de los medios, porque esta estafa parece tener un solo color político o sencillamente porque los casos de corrupción han pasado a ser un tema de interés pública y los periodistas se interesan por ellos.
#60 Carta de Mariano Rajoy a los afectados filatélicos, cuando todavía era oposición...
http://www.solucion-forum-afinsa.org/wp-content/uploads/2013/12/CARTA-RAJOY-FIRMADA.pdf
Promesas incumplidas, por supuesto.
Yo valoro más la difusión de este tipo de contenidos, que repelar algo de karma por tumbar una noticia que todo el mundo sabe que siempre la van a intentar tumbar (sólo por ser Salvados, sin más).
El karma es como el dinero, para gastarlo.
En Venezuela se expropia a las empresas (no está bien), pero en España se expropia a las familias (lo cual está peor).
A ver en cuántos países del mundo cobran por por tener placas solares en el tejado. Si, te obligan a poner un contador a tus placas solares para pagar a las eléctricas sus supuestos déficits.
#7: Difusión que a luchar con votos positivos.
#8 La constante inflacción es otra forma de expropiación directa a familias, por la nefasta gestión gubernativa.
'...El mundo es como es, tampoco hay que escandalizarse demasiado, bueno tampoco hay que irritarse demasiado, escandalirzarse seguramente si debe uno escandalizarse...'
Julio Segura (Expresidente CNMV 2007-2012).
#10 El claro ejemplo del inutil util a los bancos.
En vez de admitir que se la colaron en la puta cara el tipo escapa por la banda.
#14 ¿Tú cuando estaban entrevistando a este tipo estabas muy ocupado metiéndote un dedo por los agujeros internos, no?
#10 la verdad es que pocas veces he gritado más al a TV como cuando habló este cabrón, el tipo más o menos justificó que la labor de la CNMV durante su mandato no valía de nada, admitió que las preferentes eran una mierda y sabía que las medidas que iban a adoptar no iban a surgir efecto, pero como cumplía la ley y si se salía estaba prevaricando, pues cerró la boca e hizo unos cuantos folletos. claro, seguro que los bancos iban a poner folletos avisando a sus clientes que su producto es una mierda.
Pero el tipo confiado en que su labor había sido increíble y quitando toda importancia a ser participe y cómplice de una de mas mayores estafas de este país. HDLGP
Saludos
Para #40. '...pero como cumplía la ley y si se salía estaba prevaricando, pues cerró la boca e hizo unos cuantos folletos...'
No creo que comprobar, advertir publicamente de forma insistente (al igual que hizo repetidamente con el caso de los Ruiz Mateos) y prevenir todo lo sucecido fuera motivo alguno de prevaricación. Por si fuera poco tenía el buen ejemplo y criterio en el tema de las preferentes de su predecesor en el cargo, el anterior señor entrevistado en el programa.
#10 Voz en off de Javier Capitán
#10 Desconozco la formación que tendrá este hombre para el cargo que ocupó, desde luego ética ninguna, moral la suya gasta. Espero que el tiempo le devuelva lo que deja. Nauseas escucharlo.
Los que votan negativo que son banqueros? mamporreros del PP?
#11: Wannabes.
#11. Pues algo así debe de ser. Cada uno es libre de votar lo que quiera, pero no entiendo que nos pasemos media vida diciendo que el periodismo de este país está vendido y cuando sale un programa serio de investigación y hace investigaciones valientes, algunos le acusen de una cosa distinta cada día.....Si es que tiene que ser una gozada ser de los de arriba en este país. En cuanto dos opinan que eres un cabrón, siempre sale un tercero que dice que los cabrones son esos dos, solo para llevar la contraria y ser original.¡Anexión a Francia Ya!.
#15 Porque no son los mismos los que piden un periodismo serio que los que intentan tumbar o lo logran reportajes y/o noticias como esta.
#11 Algunos de los que votan negativo tienen por norma votar noticias relacionadas con la corrupción que reina en España como es este caso.
Yo vi el programa y la investigación que ha realizado el equipo de Salvados es muy digna pero para otros será una noticia sensacionalista, una magufada, una conspiranoia, un hecho irrelevante que miles y miles de personas hayan perdido parte o todos sus ahorros.
#11 gilipollas, son gilipollas...
#11 sólo del PP? Y los que gobernaron entre 2004 y 2011 metidos en las cajas de ahorros y con un presiden del Banco de España que eligieron a dedo no tienen nada que decir?
Y como siempre nadie se responsabiliza de nada en este puto pais. Pio pio que yo no he sido
Y a pesar de todo esto, la inmensa mayoría de los ciudadanos seguirán depositando su confianza y su dinero en los mismos bancos que nos están estafando y destruyendo tantas vidas.
Algunas cooperativas y bancos éticos:
-Fiare: http://www.fiare.org/
-Coop57: http://www.coop57.coop/
-Setem: http://www.setem.org/
-Gap: http://www.gap.org.es/
-Banca Popolare: http://www.bancaetica.com/
-Crisi: http://17-s.info/
-Triodos: http://www.triodos.es/es/particulares/
#41 Cuidado con Triodos pertenece a una secta http://www.losproductosnaturales.com/2013/10/el-banco-triodos-la-defensa-de-su-secta.html
¿Alguien me puede decir porqué con 80 meneos, 423 de Karma y 125 clics esta entrada no está entre las candidatas?
¿Acaso por los 12 negativos?
Pregunto a cualquier@admin o a quien lo sepa, en serio, porque no sé cuál es el algoritmo que lo regula. Gracias.
#21 Esto siempre pasa , cada vez que se envia algo sobre Anguita,Pablo Iglesias,Salvados,ect , casi nunca aparecen en candidatas, me imagino que ordenes directas de gallir a los administradores para la correcta administracion ideologica del sitio.
Para #22. Me cuesta creer que Gallir o los administradores tengan algo que ver. Creo que la cosa va más del algoritmo en Menéame y de la gran cantidad de usuarios dados de alta aquí. No conozco trucos relacionados con el algoritmo, pero es posible que otros los conozcan y utilicen para manipular en la medida de lo posible. CC #21.
#23 Es mucha casualidad, lo he visto por los menos en 8 envios
Por eso lo preguntaba #24 , #25 , #23 , #22 Pero por lo que veo va directa a portada sin pasar por candidatas y pese al triangulito que clavan los 7 habituales a mis envíos. Afortunadamente y aún jugando en contra (cosa a la que ya estaba acostumbrado cuando estaba en IU), cuando una noticia es buena, la sabia gente de meneame que no es fundamentalista ni pagada por el régimen sabe valorar. Gracias a todos/as
#21
La verdad es que es algo raro. En candidatas hay algunas que tienen mas negativos y menos karma, he incluso peor ratio positivos/negativos.
ATPC el karma. Hay noticias que hay que menearlas porque si no la conciencia se da por aludida y durante un tiempo no deja de recordarte el poco compromiso que has demostrado.
Por cierto, no sé si alguien ha comentado la acusación tan grave que ha hecho el abogado del bufete cuando ha comentado que cuando querían publicar anuncios en los medios de comunicación, periódicos en este caso, para decir que el dinero de los preferentistas se podía recuperar en un altísimo porcentaje de casos, los periódicos les hicieron CENSURA.
Lo tienen todo atado y bien atado.
Por eso es importante colaborar con los medios de comunicación alternativos para mantener su independencia y difundir lo máximo posible su información. Por ejemplo: ElDiario.es, LaMarea, InfoLibre, Diagonal (por cierto, ahora está intentando recaudar dinero para no tener que cerrar),...
Los que votaron negativo esta noticia son los mismos que llamaban hace pocos años a La Sexta "La Secta", La televisión que más nos está protegiendo de la manipulación en España.
Ya lo he dicho en otro comentario; los votos negativos sin motivo a noticias como esta deberían ser castigados por los administradores. Cuando haya dudas de si los votos negativos están bien razonados o no, pues que no se tomen medidas, dejarlos como si estuvieran perfectamente justificados.
Los votos negativos deberían ser usados en casos muy concretos. Cuando una noticia nos parece irrelevante, en la mayoría de los casos si no se menea ya es suficiente, no es necesario votarla irrelevante, porque ya todos la ignoran. De hecho, incluso se podría eliminar ese voto, con el de errónea, sensacionalista, dupe y las otras es suficiente.
#36 Totalmente de acuerdo. A ver quien te coge el guante. Gracias.
Para #36 y #37. Yo lo veo en principio bastante fácil. Si finalmente una noticia llega a portada debido a masivos votos positivos los que hayan votado negativo la noticia (sobre todo al inicio de haber sido subida) deberian recibir un bajón importante de karma. Establecer un mínimo de karma para poder votar negativo noticias recien subidas también podría ayudar. Espero que
gallir o algún@admin valoren usar la idea si les parece interesante.
#58 No pierdas el tiempo , van a lo suyo, te dejo la ultima entrada de su blog para que saques conclusiones , http://gallir.wordpress.com/2013/12/09/complices-de-chiflados-peligrosos/
#36 Yo me cargaría directamente los votos de irrelevante, cansina y demás. Si de verdad no gustan o no merecen ser publicadas en portada que sean los votos que recibe, o los que reciben otras más que esa los que decidan.
Y por otro lado, los votos de spam, duplicadas, plagio,... si que me parecen correctos, habiéndose de demostrar según el caso por supuesto.
Otro positivo. Tanto asco me da cómo han engañado con las preferentes como los usuarios que no quieren que esto llegue a portada vaya usted a saber por qué, o por cuánto.
El karma es efímero, es el mensaje lo que importa.
Irrelevante, cansina, sensacionalista... Pwned a todos ellos y ahí se pudran. Si cada programa de Salvados es realmente digno de ver, y de lo poco de dicha calidad en nuestra televisión... ¿por qué no menearlo?
A mí me llama la atención que actualmente sean los humoristas los que hagan mejor información: Évole, gran wyoming, Juan Luis Cano... Algo pasa con los periodistas ¿Verdad?
#77 La prensa más seria que se hace en la actualidad en el estado se llama "Mongolia". Lo conocerás, pero si no, te lo recomiendo.
#77
Évole es conocido por su faceta humorística en Buenafuente, pero es periodista.
Por cierto, 1428 meneos y 28 negativos. ¿Cómo es que no está ni en candidatas?
Que fácil es hundir noticias aquí ¿no?
#28 Ya, pero tampoco es cuestión, ¿no?
positivo porque interesa, y mucho
Si sustituyes preferentes por Afinsa, casi casi, vale todo el programa:
-Perfil de ahorradores
-Estafados
-Mala supervisión del estado, en uno 4 años, en otro mas de 25 años.
-Preferentes hay juicios, Afinsa 7 años después todavía no.
-Preferentes recuperan su dinero, los otros todavía no han visto nada.
-Afinsa recibía premios y hacienda recomendaba el producto por su seguridad.
El programa llega tarde, ya muchos firmaron el arbitraje y no pueden reclamar judicialmente. De valientes habría sido sacarlo hace meses, ahora es más oportunismo
Para #61. Pues visto lo visto los afectados deberian probar a judicializar esos arbitrajes. Un arbitraje basado en la desinformación y manipulación mediática a partes iguales debería poder reclamarse judicialmente. Jugar contra gente honrada con las cartas marcadas debería ser siempre ilegal y por tanto perseguible judicialmente.
votar negativo esta noticia roza ya lo grotesco, lo masoca y la sinvergüencería.
Esta gente si que no debería tener ni voz ni voto en esta página, habría que censurarlos como nos hacen a nosotros los políticuchos de mierda que nos gobiernan. Estoy hasta la polla de poner siempre la otra mejilla.
Curioso, o perverso. Aún con 95 votos (meneos), 140 clics y 563 de Karma, y no está en candidatas. Ja, ja, Lo que yo digo, directa a Portada sin pasar por candidatas ¿esto es lógico? ¿Porqué unas, con menos mérito y capacidad se promocionan y otras, aunque lleve 12 negativos -tambien menos que otras sí promocionadas- no? ¿Puede responder algún@admin?
#27: Hay que seguir votandola, hasta que salga a portada. Yo acabo de intentar hacerlo con Ninjacloack, pero no funcionó.
Antes, cuando me astroturfeaba, enviaba dos votos, uno desde casa y otro desde la universidad.
Os lo resumo: Nadie es responsable, todos lo hicimos bien....la culpa es de quien compra sin saber.
Toda esta gente debería ser juzgada
Desafortunadamente no lo sigo completo pq tb me gusta a Aída pero el que diga que es un programa de humor solo porque lo dirige Jordí Ëvole (El follonero) y lo produce El terrat se equivoca. Lo único peculiar del programa es el formato de las entrevistas con llamadas a los entrevistados en directo. Es un programa crítico y minucioso.
Hubo mucha gente estafada por las preferentes, eso es cierto, pero también hay mucha gente que están aprovechando para reclamar cuando sabían perfectamente lo que hacían.
¿De verdad os creéis que alguien que pierde 250.000€ no sabia de sobra donde los estaba metiendo?
#48 "hay mucha gente". Dame datos. Yo veo que el 99% de los que protestan desesperados es gente humilde. La mujer del programa tenia 200 y pico mil euros por la indemnización por despido de su marido. Pero eso no la convierte en una experta en finanzas. A mi padre también le dieron un buen pellizco cuando le prejubilación y lo invirtió donde le dijo el director de la sucursal. Por suerte no le engañaron con esta historia pero perfectamente podrían haberlo hecho.
Que por diversas circunstancias ( o porque has ahorrado toda tu vida como un cabrón, joder) tengas unos buenos ahorros no te convierte ni en millonario ni en un experto financiero, así que deja de dar asco.
#48 El dinero no aporta conocimiento. Ahí tienes a Belen Esteban como caso por antonomasia. La edad también merma bastante las facultades mentales. La confianza en el director de sucursal con el que has convivido toda tu vida también es importante.
Para #48. En el mismo programa tienes a una señora mayor nada sospechosa a la que le estafaron 200.000 euros ahorrados por su familia, y al parecer el juez le había dado la razón. CC #67
Perdonad el cansineo, pero no entiendo nada. Pasan 4 minutos, 4 meneos mas (99), 7 clics mas (147), los mismos negativos..... Y baja el Karma a 525. ¿Que pasa aquí? ¿Es que cada vez que se pregunta o cuentiona a los@admin, te penalizan?
Para #29. Acabará subiendo.
#31 Curiosamente ya sale en candidatas pero solo si se busca en la pestaña correspondiente, pero en el banner lateral que las promociona, no aparece, teniendo muchos mas méritos (votos y clics) y menos negativos. Definitivamente hay manipulación, al menos en las noticias que se promocionan para que se vean más. Por el bien de meneame, debería corregirse esa circunstancia, ¿no@admin? A ver si vamos a estar criticando a los políticos corruptos y manipuladores y aquí vamos a estar haciendo más de los mismo... ¿o acaso no serán algunos de esos mismos?...
#34 Corrupción/Mafias por todos lados. La ley de la selva es la única "ley" que se respeta.
#31 Y he aquí dos ejemplos para que no se diga que denunciamos sin datos:
1.La enviada por mi negativizador permanente andresrguez y titulada La supuesta campaña noruega para ayudar a los niños españoles: bulo La supuesta campaña noruega para ayudar a los niños españoles: bulo
La supuesta campaña noruega para ayudar a los niño...
naroh.es2.La enviada por cadizdesal titulada Dos farmacéuticas se beneficiaron del sufrimiento de los enfermos de cáncer con 116 meneos, 16 negativos y 382 de Karma y también entre las 11 candidatas elegidas a estar presidiendo el banner lateral.
Algún@admin lo puede explicar para que aprendamos todos?
#29
Supuestamente el algoritmo descuenta algo de karma si los votos son de personas afines, y este recuento no se hace con cada voto, si no de manera algo aleatoria (al menos, no creo que tenga regularidad horaria)
Se puede decir que has tenido suerte, yo he visto hachazos de hasta 200 o 300 de karma.
....
Alguna forma para los que vivimos en el extranjero de bajarlo para tenerlo offline en el móvil?
Las cárceles vacías y los chorizos en la calle.
Nos dan de hostias y corremos, nos roban y nos callamos, se rien de nosotros y agachamos la cabeza... cuando no tengan dinero que robarnos qué será lo siguiente? matarnos?
Alguien debió explicar a los pobres clientes que lo de "preferentes" significaba que, si alguien debía perder los ahorros de toda su vida, ellos tendrían la "preferencia".
A mi me llamó la atención que afirmó que, respecto Nueva Rumasa, sin tener dato objetivo alguno, se dedicaron a "alertar" de que "quizás" no eran tan solventes. ¿Cómo puede un organismo público, sin datos objetivos, negativizar una empresa privada?
Pero lo peor es que, pese a tener dichos mecanismos de alerta (tal como él mismo admitió con el ejemplo anterior), nada hizo ante un dato objetivo como era que las preferentes no debían ir a pequeños ahorradores. ¿Si lo vio el antecesor Conthe y lo advirtió, no lo podía hacer también semejante inútil?
El 'This is halloween' del principio me ha puesto los pelos de punta.
Negativo al canto por la manipuladora última entrevista. Évole siempre usa la misma táctica, guía al espectador en las primeras entrevistas y en la última siempre aparece el "malo" al que ridiculizan con el montaje y con una entrevista agresiva y sensacionalista. Lo mejor, la señora que firmó sin pensarlo cuando le pasaron una hoja con las casillas previamente marcadas. Hay que ser menos ingenuo, hombre.
#79
Menos mal que no sacó a uno de los enfermos de alzeimer a los que estafaron. En ese caso, el manipulador también sería Évole ¿verdad?
Si es que no todos somos tan listos como tu.
Yo nunca metería un porron de dinero en un sitio que me recomiende un banco o simplemente que sea meter el dinero un unico sitio.
Algunos de estos estafados dicen que son "pequeños inversores" cuando han metido varios miles (por encima de 10) pues yo debo ser picoahorrador.
Para #19. ¿A ti lo del 'timo de la estampita' ni te suena, verdad? Pues en los timos, sobre todo con los perfectamente planeados, incluso tu pudiste haber caido.
Pero más allá de tu opinión y la mia están todos esos jueces que les estan dando la razón a los estafados por preferentes y recuperan todo su dinero.