Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
¿Su ejecución por motivos políticos durante la dictadura fue ilegítima? Vaya, jamás lo hubiese pensado
#6:
#1
ni han existido presos politicos.
¿ has escuchado decir a alguien esto ?
Lo que no vamos a tragar es que cualquier terrorista sea considerado hoy preso político ( por si no lo sabes, para el entorno etarra todos los etarras son presos politicos. TODOS )
Mezclar uan dictadura con la democracia es de ignorantes
ni han existido presos politicos.
¿ has escuchado decir a alguien esto ?
Lo que no vamos a tragar es que cualquier terrorista sea considerado hoy preso político ( por si no lo sabes, para el entorno etarra todos los etarras son presos politicos. TODOS )
Mezclar uan dictadura con la democracia es de ignorantes
#19:
#17 El inspector fallecido es D. Francisco Angüas Barragán. El autor de los disparos es Francisco Javier Garriga Paytuví y el otro detenido es Salvador Puig Antich”.
Ese documento, quizá redactado con la urgencia y la tensión del momento, arroja dos elementos llamativos: hablan de cuatro disparos (no tres como decía la autopsia), tampoco de cinco (como declararon en primera instancia tres médicos del Hospital Clínico). Y, por otro lado, sitúan a Garriga Paytuví como el autor de los disparos y no a Puig Antich, quien acabó pagando por ello con la pena capital.
Ese documento, quizá redactado con la urgencia y la tensión del momento, arroja dos elementos llamativos: hablan de cuatro disparos (no tres como decía la autopsia), tampoco de cinco (como declararon en primera instancia tres médicos del Hospital Clínico). Y, por otro lado, sitúan a Garriga Paytuví como el autor de los disparos y no a Puig Antich, quien acabó pagando por ello con la pena capital.
#1:
Que no, que no, y dale que pesados en este pais no existen, ni han existido presos politicos.
#18:
Qué sorpresa, que una dictadura no respetase procedimientos legales propios cuando juzga disidentes.
Me da que centrarnos en sí era legal o no dentro del sistema franquista es un tanto erróneo, porque dentro de ese aparato eran legales muchas cosas que claramente eran contrarias a los principios democráticos,
empezando por la pena de muerte que le tocó.
Me da que centrarnos en sí era legal o no dentro del sistema franquista es un tanto erróneo, porque dentro de ese aparato eran legales muchas cosas que claramente eran contrarias a los principios democráticos,
empezando por la pena de muerte que le tocó.
Comentarios
¿Su ejecución por motivos políticos durante la dictadura fue ilegítima? Vaya, jamás lo hubiese pensado
#14 el asesinó a un policía, por motivos políticos. La justicia lo condenó a pena capital por asesinato. Entiendo que la justicia de una dictadura pueda ponerse en entredicho, pero el asesinato de una persona es un hecho constatable, en cualquier forma de gobierno.
#17 El inspector fallecido es D. Francisco Angüas Barragán. El autor de los disparos es Francisco Javier Garriga Paytuví y el otro detenido es Salvador Puig Antich”.
Ese documento, quizá redactado con la urgencia y la tensión del momento, arroja dos elementos llamativos: hablan de cuatro disparos (no tres como decía la autopsia), tampoco de cinco (como declararon en primera instancia tres médicos del Hospital Clínico). Y, por otro lado, sitúan a Garriga Paytuví como el autor de los disparos y no a Puig Antich, quien acabó pagando por ello con la pena capital.
#19 no sabemos si fue el responsable de los disparos o no, bien. Qué sabemos?
1. Que pertenecía a una organización anarquista terrorista, con armas y una organización paramilitar, orientada a atracar bancos y financiar así la lucha obrera en el tardofranquismo.
2. Que se encontraba en la escena de un asesinato.
3. Que fue juzgado durante el franquismo, con la casi segura falta de rigor, vulneración de derechos, etc. y con un código penal que contemplaba la ejecución por garrote vil (cágate).
Su muerte es la crónica de una muerte anunciada. El régimen, por su aperturismo en la década de los 60 y la llegada de turistas y desarrollo económico, había sentado las bases de su demolición controlada. Había otras formas de acelerar esa caída, sin necesidad de recurrir a la violencia.
#21
#23
#24 ¿Qué ha puesto que no sea cierto?
#31 Carrero Blanco. Si no llegan a cargárselo España seguía nacionalcatólica como Irán con el islam.
#45 Eso es un monísimo what if... perfectamente discutible. Pero bueno, los monarquicos te agradecemos que reconozcas que la única garantía que tenía el régimen de continuidad era Carrero Blando, y que el nombramiento de Juan Carlos ni de lejos suponía esa continuidad para el franquismo.
#47 Los monárquicos y los falangistas se llevaban a matar en muchos casos.
#48 Eso también es verdad.
#45 como bien apunta #47 tu comentario es una conjetura. En el caso de España, la crisis del petróleo del 73 hizo que subieran los precios de la gasolina, lo que implicaba un mayor gasto para ir a ver porno a Francia. Los onanistas se cansaron de poner siempre la pica en Biarritz y la democracia se convirtió en una necesidad, no ya por valores cívicos o independencia de poderes (cosa que nunca supimos para que valía), sino por ver pelillo desde el sofá.
#57 " la democracia se convirtió en una necesidad,"
Ya, lo de cargarse al sucesor y jefe del gobierno no hizo nada.
#58 Y la muerte del tirano, y el candidato elegido para sucederle, y los colaboradores que el sucesor eligió para llevar adelante sus planes, y la colaboración internacional aunque el PSOE hiciera campaña para boicotearlo,...
Claro que hubo muchos padres para que ahora vivamos en una democracia. Y precisamente los partidarios de la ruptura no fueron los más importantes entre ellos.
#60 Creo que entre el apoyo social que tenía ETA (enorme) y las huelgas obreras, lo que se les venía podía ser gordo. Había mucho odio guardado al fascista, con cosas como Gernika o demás.
O cedían, o no sería raro que cayese más gente como Carrero, dada la envergadura y "calidad" del atentado.
A un ejército en una guerra lo paras fácil. A la masa de gente cada vez más protestona, ya puedes reprimir que en el momento que se te crea una banda militarizada eso no lo paras fácilmente.
#58 bromeaba.
Personalmente pienso que a los poderes económicos le interesaba una España democrática que pasase de un sistema autárquico a uno de libre mercado, para así poder saquear a manos llenas, privatizando las empresas que estaban bajo control estatal.
Sí, creo que a Carrero lo mató la CIA, como hizo en esos años en otros muchos países con gente contraria a sus intereses.
#68 Simplemente con ETA atentando de forma continuada, haría perder cantidades enormes de dinero desde el turismo, ya que a ningun visitante le interesaría una dictadura con grupos descontralados.
Y siendo una de sus principales fuentes de ingresos (seamos realistas, es lo único que levantó España, si no hoy estaríamos como en Polonia o Rumania), pues figurate.
#69 respecto al turismo, hay que tener en cuenta que de aquellas había terrorismo en Reino Unido, Italia o Alemania. Además no había que ir a hacer turismo a Durango, también está Tenerife, Baleares o Andalucía. No sé, creo que para dañar el turismo tiene que haber algo peor (revoluciones, protestas, guerras...como en Egipto, Turquía,etc). Yo soy muy viajero y ya tiene que ponerse negro el panorama para que no vaya a un sitio que me apetece conocer.
Reconozco que el turismo sí fue una gran fuente de ingresos (el poder devaluar la peseta era una enorme ventaja). Aunque, hasta la llegada de Felipe González, uno de cada tres euros venía de la potente industria nacional (hoy es, desgraciadamente, sólo uno de cada seis).
#31 que eran terroristas, cuando lo que hacía era aplicar el derecho de rebelión. ( https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebelión )
#56 Vas a tener un serio problema en Siria para discriminar a unos y otros si consideras que el derecho de rebelión (que NO está reconocido en ningún ordenamiento, como dice el mismo artículo que me enlazas) es invocable cuando te gobierna un tirano.
#59 está reconocido implícitamente por el ordenamiento internacional (como dice el mismo artículo que enlazo).
#23 tambien sabemos que su compañero lo acusa. y no creo que sea porque ahora es de otra cuerda politicia.
#19 es lo que tiene leer medios sensacionalistas... Sólo escriben lo que quieren.
No comentan que sus propios compañeros dijeron que el que disparó fue él.
No comentan que había seis policías que vieron que el que disparó fue él.
No comentan que la pistola era de él.
Y sobre todo... Es vergonzoso que escriban "la muerte de Francisco Anguas Barragán", ASESINATO, no fue una muerte, fue un asesinato.
#27 "Partidos políticos, colectivos de derechos humanos y mandatarios extranjeros, como el Vaticano o el canciller alemán Willy Brandt pidieron su indulto." Me imagino estos también leían medios sensacionalistas.
#30 el vaticano esta en contra de la pena de muerte. No a favor de la liberacion de este asesino.
Yo estoy en contra de la pena de muerte. En mi opinion este asesino tendría que haber sido condenado a cadena perpetua.
Asaltaba bancos, dejando malheridos a los trabajadores, iba armado, asesino a un policia... Era un asesino. Demostrado sin ninguna duda.
Ahora bien, pena de muerte no. Cadena perpetua revisable sí.
#34 te reenvío a tu comentario en #27 "es lo que tiene leer medios sensacionalistas..." por lo que se ve tu te los has leído todos y no has vivido en esa época.
#38 ¿quién asesinó a Francisco Javier Angüas Barragán?
#42 no te has leído la noticia, verdad?
#43 la he leido, junto con más cosas.
Pero tú no has respondido a mi pregunta. ¿Quién crees tú que asesinó a Francisco Javier Angüas Barragán?
#46 veo que no la has leído.
#52 y sigues sin responderme porque tú mismo no quieres decir "Garriga", porque no crees que sea cierto.
¿Quién crees que asesinó a Francisco Javier Angüas Barragán?
#27 matar a un policia represor fascista siempre tendra mi aplauso.
#17 ¿Lo dices en serio? Toda Europa sabía que era un asesinato. El Papa,Willy Brand,y muchos personajes públicos y autoridades morales estaban con él.
#9 Pues sí.
Es necesaria la voz de los críticos para percatarnos de las falacias que pasan desapercibidas a nuestros ojos por el sesgo de confirmación.
Muchas veces@Grohl estará errado, pero esta vez da en el clavo.
Que no, que no, y dale que pesados en este pais no existen, ni han existido presos politicos.
#1
ni han existido presos politicos.
¿ has escuchado decir a alguien esto ?
Lo que no vamos a tragar es que cualquier terrorista sea considerado hoy preso político ( por si no lo sabes, para el entorno etarra todos los etarras son presos politicos. TODOS )
Mezclar uan dictadura con la democracia es de ignorantes
#6 No te esfuerces, solo busca sus votos positivos.
Por suerte contamos con la infinita sabiduria de #6 para iluminarnos el camino.
#6 Y nombrar al asesino Martín Villa presidente de Endesa es de franquistas.
#6 Una persona acusada y encarcelada por constituir un partido político es un preso político, lo veas como lo veas.
Diferente es una persona acusada y encarcelada por tenencia de armas, comisión de atentados, etc...
#33 Una persona acusada y encarcelada por constituir el brazo político de una banda terrorista no es un preso político.
Salvo que pienses que los terroristas son presos políticos, claro, que no sería la primera vez que veo una opinión así por estos lares ("
los terroristas comenten sus crímenes por motivos políticos, luego son presos políticos").#49 La expresión "brazo político de una banda terrorista" es una valoración subjetiva hecha desde una posición política e ideológica concreta.
Los hechos comprobables son que el movimiento que representa Otegi dentro de la izquierda abertzale es el de negar la violencia (por tanto, el terrorismo) como estrategia adecuada para el objetivo político (la independencia y el socialismo). Ergo, no actuaba como "brazo político de una banda terrorista" (la banda terrorista mantenía una postura diferente basada en la actividad armada terrorista). Ergo, es un preso político.
Antes de que intentes desarrollar tu intento de falacia de hombre de paja, te diré que no opino (ni he dicho) que todos los terroristas sean presos políticos porque cometen sus crímenes por "motivos políticos".
#49 Dile eso al Sinn Féin y al colega Gerry Adams.
#49
**
#49 #33 Una persona acusada y encarcelada por constituir el brazo político de una banda terrorista no es un preso político.
**
El caso es que el partido al final sí era totalmente legítimo y por tanto sí ha sido preso político en ese caso (aunque no lo fuera en otros) pero en ese sí. Y la acusación para ser terrorista en ese caso probada falsa
En otros casos no y fue lo que fue. pero en ese sí
Por cierto. En Arabía Saudí hay presos políticos y asesinatos de disidentes, en Turquía etc
pero se nombra a Venezuela a menudo a los que señalan a Otegi como preso político Español y a lopoldo Lopez. bueno Pues en la misma situación que tampoco fue un santo precisamente
#71 Por cierto. En Arabía Saudí hay presos políticos y asesinatos de disidentes, en Turquía etc
Si. Los hay. ¿Y eso convierte a Otegui en preso político?
Por cierto, lo que está probado (quieras entender lo que quieras del la sentencia) es que intentaba crear el brazo político de ETA. Y por eso se ha chupado seis añitos en su sitio.
Me alegro de que no te guste.
#72
*+
Si. Los hay. ¿Y eso convierte a Otegui en preso político?
*+
¿he dicho acaso yo algo semejante?
¿por qué preguntas eso?
*******
Por cierto, lo que está probado (quieras entender lo que quieras del la sentencia) es que intentaba crear el brazo político de ETA.
***
NO. Eso es mentira. Posteriormente se probó lo contrario y Sortu era legítimo
Lo siento pero es falso lo que dices
*
Y por eso se ha chupado seis añitos en su sitio.
**
Se los ha chupado por crear un partído legítimo esta vez no por terrorismo
**
Me alegro de que no te guste.
**
Me alegro que a ti tampoco te guste las estados dictatorales como a mi
¿o si te gustan y harías trampas ilegales para meter gente en la cárcel por otras razones a las legales como insinúa tu comentario?
Sortu se probó con posterioridad ser totalmente legal y legítimo
Otegi estuvo preso por etarra pero en este caso ha sido un preso político de todas, todas
Es lo que hay
#6 jajaja ¿de donde sacas que los etarras consideren a todos los presos presos políticos? ¿de libertad digital? jaja
Los ejpertos y demás gentuza de la época justificaría todo esto, lo defendería y se tragaría todo el cuento.
En unos años con el caso de Alfon solo quedarán cuatro retrasados que se crean la historia de la policía.
#39 Bueno, el tiempo pasa, y a lo mejor, en unos años, eres tú el que piensa diferente. Es lo malo de despreciar a quien no piensa como tú, que si después piensas distinto, tienes muchas palabras que comer con papas y ketchup.
Saludos
#1 No estaras diciendo que la justicia no es igual para todos ...
#10 ¿Durante el Franquismo? ¡Por supuesto que no lo era!
Martin Villa da fe.
#3 Anguas Barragán también da fe.
Luego llegaron Felipe González y Carrillo diciendo que tabla rasa. Aquí no ha pasado nada. De aquellos polvos vienen estos lodos.
Qué sorpresa, que una dictadura no respetase procedimientos legales propios cuando juzga disidentes.
Me da que centrarnos en sí era legal o no dentro del sistema franquista es un tanto erróneo, porque dentro de ese aparato eran legales muchas cosas que claramente eran contrarias a los principios democráticos,
empezando por la pena de muerte que le tocó.
"y ponen en entredicho"
Bueno, que estaba en entredicho creo que quedaba claro incluso antes de que lo asesinaran.
¿Esta es la forma de justificar que han existidos juicios políticos sumarísimos a colación de lo de Otegi?
En fin, nadie justifica de ninguna forma los juicios sumarios miliates de la dictadura, pero usarlos para justificar a los etarras...
#20
Como de clara tenía que ser la artimaña que hasta el Vaticano pedía su indulto...
#8 El Vaticano pide el indulto a los condenados a muerte casi sistemáticamente, especialmente desde el concilio Vaticano II, tampoco te agarres a cualquier clavo ardiendo.
También pide clemencia para todos los condenados en EEUU, por muy garantista que sea su sistema judicial (que sí, imperfecto, como todos).
¿Dudas de la legalidad de un juicio y condena a un anarquista en el régimen de Franco?
¿De verdad alguien tiene alguna duda sobre la legalidad de un juicio parecido? ¡Que estamos hablando del régimen de Franco, porras! ¡La sentencia estaba dictada y firmada desde el mismo día en que murió el policía, fuera el policía honrado o no, fuera quien fuera el que realmente lo matara!
#26 yo no es que tengas dudas. tengo casi la certeza de que asesino a ese policia.
http://elpais.com/diario/2009/03/22/domingo/1237697556_850215.html
#64 Pero es que, para el hecho de que fuera condenado, es irrelevante si lo hizo o no. Murió un policía: cualquiera que fuera detenido con relación al atentado (e incluso sin ella, como los del FRAP cuando Carrero) habría sido condenado.
#66 para mi si es relevante. era un terrorista asesino y pago sus actos criminales con una condena...1 año mas y escapaba en la amnistia. mala suerte tuvo el chaval...ahora seria un lider de podemos...
Txiki ta Otaegi seal of approval
¿Y de qué sirve volver a sacar los actos del Franquismo en 2016? Pregunto.
Homenaje de L. Llach al asesinado.
Supongo que esto que explicaré a continuación sólo lo recordarán los mas carrozas pero sobre este tema hay otro asunto famos relacionado con "Els Joglars" que se conoció como el caso "La torna"
http://www.elsjoglars.com/produccion.php?idPag=latorna
"La torna
Estrenado el 7 de septiembre de 1977 en el Teatro Argensola (Barbastro).
Se representó hasta el 30 de noviembre de 1977
"Torna": (palabra catalana) Cuando una mercancía que se vende no llega exactamente al peso indicado, “la torna” es lo que se suma para que se complete dicho peso.
El 2 de marzo de 1974 Puig Antich y el polaco Heinz Chez morían ejecutados en Barcelona y en Tarragona respectivamente. Del primero se ha hablado mucho y aún se continúa hablando, dada su condición de político. Heinz Chez, en cambio, murió como una rata, ya que estaba marcado por el estigma de delincuente común. De todos modos, la paradoja trágica es que esta ejecución se efectuó con una finalidad política, constituyendo la "torna" de la ejecución de Puig Antich. Todo se hizo con el fin de desorientar a la opinión pública predispuesta a confundir fácilmente, en aquel momento, los términos de activista político y de delincuente común."
Atentos a las fechas año 1.977 casi dos años después del fallecimiento de "Paquita la culona" casi un año después de la aprobación de la Ley de Reforma política que dió inicio a la "Transición"
Aquí el de Loquillo...
edit
Tenían que ejecutar al fuera (de cierta afinidad política, claro) y se lo pusieron en bandeja
http://elpais.com/diario/2009/03/22/domingo/1237697556_850215.html
mas culpable que judas.
En aquella época si objetabas la versión oficial, te arriesgabas a ser considerado cómplice del MIL,michos de los entonces acusadores de Puig ahora se consideran demócratas y defensores de las libertades. ¿Te acuerdas Josep María ?.