Los salarios de los contratos de los jóvenes menores de 26 años que entraron en el mercado laboral en 2015 eran un 14,4% inferiores a los que recogían estos mismos contratos en 2008, según un estudio del profesor Daniel Fernández Kranz publicado en los 'Cuadernos de información económica' de Funcas.
Doy por hecho que todo el mundo ha leído la noticia antes de lanzarse a comentar, pero por si acaso algún despitadillo no lo ha hecho, copio y pego un detalle: "La explicación, según este estudio, es que esta menor retribución de los contratos de entrada se debe principalmente al componente precio y al mayor peso del empleo a tiempo parcial."
Aunque claro, luego leo esto otro: "AUMENTA LA DESIGUALDAD SALARIAL ENTRE 'MOVERS' Y 'STAYERS'" y, bueno, cuanto menos alucino en colores con la terminología que usa, por decirlo con suavidad.
Osea, españistan, poco a poco se esta convirtiendo en un país de trabajo esclavo.
Bien por quien nos gobiernan y los que les sustentan en el gobierno.
El Partido Español (antiguo PSOE), con su acción tras el golpe de estado debiera abandonar la S y la O por pura vergüenza hacia sus votantes.
Españistan en estado puro.
#4 No creo que sea por el gobierno. Es más, la laboralista que llevo dentro me dice que no tiene que ver con el gobierno, sino con el capitalsimo puro y duro. Mientras sobre mano de obra y los salarios sean más altos que los salarios que marcan las normas, los salarios irán bajando.
Su parte han tenido que ver los gobiernos que privatizan los sectores públicos, pero vamos, que tengo claro que la culpa es de gente como mi gerente, o el cliente que baja el precio de los contratos, y que prejubila a su gente porque con lo que les deja de pagar a mucho de ellos mete a gente de contrata que en el corto plazo les cuesta lo mismo pero en el largo plazo mejor.
La culpa será en parte del legislados, pero también de los ciudadanos, que somos quienes les ponemos ahí.
#9 y la ultima (e incluso la anterior) reforma laboral no tiene nada que ver?
Soy empresario, y el asesor me llama "gilipollas" por pagar los salarios que pago y los tipos de contrato.
Según el "estoy perdiendo dinero".
Si te permiten hacerlo, entiendo a los empresarios que lo hacen.
Para el asalariado este país es Españistan.
Editó
Y me niego a tener becarios " en practicas"
#13 Este envío no va de los becarios en prácticas.
Va sobre el descenso de salarios desde 2008.
Obviamente el fin de la ultractividad de los convenios iba en ese sentido, pero no es la causa raíz de que la gente al llegar a un puesto cobre menos que otra persona eb su misma situación en 2008.
Va que tras sucesivas crisis o excusas los clientes aprietan cada vez más y piden más y que cada vez hay más trabajo que depende de menos personas. Las empresas más grandes compran a las más pequeñas y al final hay más puestos de trabajo que dependen de menos empresas. En lugar de pequeñas contratas de limpieza que atendían a clientes en un barrio hay empresas monstruosas de servicios todo en uno que igual gestiona limpieza de edificios que conserjes que vigilantes de seguridad.
Obviamente los incumplimientos y la saturación que tiene la inspección de trabajo ayuda a que la situación sea mala para los trabajadores, pero es que en casos de cumplimiento la presión capitalista hará que el salario moda esté cada vez más cerca del salario mínimo.
#16 no, va de los salarios de los primeros trabajos, de los contratos de entrada en el mercado laboral.
Que dicho sea de paso, tampoco difiere mucho de los contratos posteriores.
#17 Eso quería decir. He incorporado a mi equipo a tres personas sin experiencia en lo que va de año y cobran menos de lo que yo cobraba cuando me incorporé a la profesión por primera vez. ya le he dicho al mi gerente que con esos salarios cuesta incorporar gente y más aún retenerla y me dice que no hay dinero, mientras el cliente está celebrando que ha tenido más beneficios de los previstos.
Lo que no cuesta es adivinar que cuando tengan mi experiencia cobrarán menos que de lo que yo cobro ahora, que dicho sea de paso es como un 20% menos que las personas que estaban antes que yo.
Es decir, al menos en mi caso no solo los que han entrado en el sector después que yo lo hacen cobrando menos sino que eso ya venía pasando desde hace mucho antes. Es decir, antes de que el PSOE de Zapatero y el PP de Rajoy decidieran empezar una serie de reformas laborales que ha cortado derechos laborales a cambio de no añadir ninguno.
El trabajo es algo que está en devaluación continúa.
EDITO: Las reformas laborales no son la causa de devaluación del salario. Pueden acentuarlo y agravar el escenario, pero no son la causa raíz.
#19 siento diferir en su opinión.
Si el SMI fuera "real" al coste real de la vida, y los contratos reflejaran por ley el sueldo mínimo por trabajo (los antiguos convenios), pero con convenios peleados por los trabajadores, y en los contratos se pudiera reflejar una estabilidad temporal, no estaríamos hablando del tema.
Como ve es la reforma laboral la que condiciona.
Y puedo asegurarle que en la primera legislatura de Zapatero es cuando mas gane en sueldo real de mi vida (por cuenta ajena), y en la segunda legislatura de Zapatero al día de hoy los trabajadores contratados por mi empresa están "mas que contentos" con su salario. Y no pago sobre convenio.
Un trabajador satisfecho es productivo, uno insatisfecho solo da perdidas; por el trabajo que no realiza o realiza mal y el que tiene que sustituirle para realizarlo.
#20 El SMI no es real. Por ejemplo con el SMI no puedes alquilar una vivienda en Madrid y correr con los gastos corrientes.
Las empresas tienen trucos para pagar menos. Tu asesor te dice que pierdes dinero porque por ejemplo la empresa en la que yo trabajo en realidad es un grupo de empresas con varias sociedades. De una empresa, que es la primera que montaron solo despiden gente porque tiene salarios altos porque antes entraban con más dinero que ahora y además tienen antigüedad.
Con la segunda empresa del grupo, que se dedica a otro sector de actividad diferente pero casi idéntico pero con convenio "de los modernos" es decir, que no es tan bueno como los que llevan varias décadas consolidado es con la que hace las incorporaciones.
Además de estudiar relaciones laborales, que la tengo a medias, tengo un equipo de 17 subordinados. Sé que es lo que les hace más productivo y lo que les hace menos productivo, o incluso totalmente improductivos. Si te cuento que se me ha ido uno a Nueva Zelanda y es más feliz cargando cajas de kiwis allí.
Estos trucos se hacían antes de la reforma laboral de Zapatero y se hacen ahora. Si el "truquito" que hace la empresa en la que trabajo fuera un caso aislado pues nadie se apuntaría a las ofertas de empleo de esa empresa, pero cuando es algo general en el sector y las únicas que hacen oferta de empleo son las empresas B de cada grupo pues es lo que hay. O lo arreglamos con una huelga general o lloramos en el Meneamé.
La Administración no va reforzar la inspección de trabajo ni a ponerse seria con los contratos temporales, como el caso de una empresa en la que yo trabajaba que siempre tenía una cantidad fija de trabajadores, la mitad de plantilla con contrato indefinido y la otra mitad con contrato temporal o de
editado:
porque era los que necesitaba para su actividad normal.
La inspección de trabajo podría detectar perfectamente que eran contratos temporales en fraude, puesto que no había causa de temporalidad, peor está demasiado ocupada para atendiendo a denuncias de casos de precariedad con peligro para la vida de los trabajadores y estafas aún más gordas. En 2013 tardaba en Madrid tres meses en citar a un trabajador desde que este denunciaba. Es decir, tres meses que se tardaba en empezar a mirar un caso.
Obviamente que se legisle para que incluso la Administración pueda hacer lo que antes estaba prohibido en materias de cesión de trabajadores no ayuda a solucionar el guirigay de trabajadores de tres empresas diferentes haciendo lo mismo juntos para el mismo cliente con tres convenios diferentes: Un superviviente de la empresa A muy veterano algunos de la empresa B del mismo grupo y algunos de una subcontrata de una de las otras. De cara al cliente todos son de la misma empresa.
#21 Es mas sencillo.
Tengo dos empresas, una con fiscal en Euskadi y otra con fiscal en Madrid.
Siempre que me lo permiten realizo el contrato en Euskadi.
En Madrid tengo mas excepciones fiscales y podría pagar menos a los trabajadores, pero no me da la gana.
Prefiero pagar mas y mejor y que la producción sea correcta y el trabajador este conforme.
Nada mas.
#22 En tu caso es así. En el mío hay dos empresa (en realidad cinco) del mismo grupo y una despide y se declara en pérdidas y la otra contrata.
Después de dos denuncias por cesión ilegal y dos ERE anulados y decenas de contratos nulos parece que han aprendido la lección y nos han pasado a todos a la empresa "guay", pero vamos, es un espejismo. Nuestro ex-presidente está con un pié en la cárcel por "olvidarse" de declarar un millón de euros al fisco.
Las noticias hubieran salido por aquí si no hubieran salido solo en medios AEDE.
Comentarios
Pues podemos preguntar a Fátima Bañez que dice que estamos mejor que nunca.
#1
Habla de la gente bien, no de la purria en general.
#3 "Purria": no conocía esa palabra. Gracias.
#1 Ya lo decía en 2012 también.
Es un tic que tiene. No hagas caso.
#1 ¿Qué parte de "estamos" no entiendes? Primera persona del plural. Ella y su entorno.
#1 pues está bien claro lo que la virgen del Rocío haya decidido
O "siempre será mejor ésto que estar en el paro".... de qué han servido tantas luchas y muertes por conseguir mejoras laborales.
Aede.
Y lo que os queda.
Cobro menos de lo que vale un IPhone X, bastante menos. Así que los salarios de "salida" también son bajos
Doy por hecho que todo el mundo ha leído la noticia antes de lanzarse a comentar, pero por si acaso algún despitadillo no lo ha hecho, copio y pego un detalle: "La explicación, según este estudio, es que esta menor retribución de los contratos de entrada se debe principalmente al componente precio y al mayor peso del empleo a tiempo parcial."
Aunque claro, luego leo esto otro: "AUMENTA LA DESIGUALDAD SALARIAL ENTRE 'MOVERS' Y 'STAYERS'" y, bueno, cuanto menos alucino en colores con la terminología que usa, por decirlo con suavidad.
Las personas a las que entrevisto van a cobrar menos de lo que yo cobraba cuando yo entré en el sector.
#23 yo no llego a tanto.
En el punto álgido tenia 49 contratados, en la actualidad son de 9 a 15, dependiendo el volumen de trabajo.
Osea, españistan, poco a poco se esta convirtiendo en un país de trabajo esclavo.
Bien por quien nos gobiernan y los que les sustentan en el gobierno.
El Partido Español (antiguo PSOE), con su acción tras el golpe de estado debiera abandonar la S y la O por pura vergüenza hacia sus votantes.
Españistan en estado puro.
#4 No creo que sea por el gobierno. Es más, la laboralista que llevo dentro me dice que no tiene que ver con el gobierno, sino con el capitalsimo puro y duro. Mientras sobre mano de obra y los salarios sean más altos que los salarios que marcan las normas, los salarios irán bajando.
Su parte han tenido que ver los gobiernos que privatizan los sectores públicos, pero vamos, que tengo claro que la culpa es de gente como mi gerente, o el cliente que baja el precio de los contratos, y que prejubila a su gente porque con lo que les deja de pagar a mucho de ellos mete a gente de contrata que en el corto plazo les cuesta lo mismo pero en el largo plazo mejor.
La culpa será en parte del legislados, pero también de los ciudadanos, que somos quienes les ponemos ahí.
#9 y la ultima (e incluso la anterior) reforma laboral no tiene nada que ver?
Soy empresario, y el asesor me llama "gilipollas" por pagar los salarios que pago y los tipos de contrato.
Según el "estoy perdiendo dinero".
Si te permiten hacerlo, entiendo a los empresarios que lo hacen.
Para el asalariado este país es Españistan.
Editó
Y me niego a tener becarios " en practicas"
#13 Este envío no va de los becarios en prácticas.
Va sobre el descenso de salarios desde 2008.
Obviamente el fin de la ultractividad de los convenios iba en ese sentido, pero no es la causa raíz de que la gente al llegar a un puesto cobre menos que otra persona eb su misma situación en 2008.
Va que tras sucesivas crisis o excusas los clientes aprietan cada vez más y piden más y que cada vez hay más trabajo que depende de menos personas. Las empresas más grandes compran a las más pequeñas y al final hay más puestos de trabajo que dependen de menos empresas. En lugar de pequeñas contratas de limpieza que atendían a clientes en un barrio hay empresas monstruosas de servicios todo en uno que igual gestiona limpieza de edificios que conserjes que vigilantes de seguridad.
Obviamente los incumplimientos y la saturación que tiene la inspección de trabajo ayuda a que la situación sea mala para los trabajadores, pero es que en casos de cumplimiento la presión capitalista hará que el salario moda esté cada vez más cerca del salario mínimo.
#16 no, va de los salarios de los primeros trabajos, de los contratos de entrada en el mercado laboral.
Que dicho sea de paso, tampoco difiere mucho de los contratos posteriores.
#17 Eso quería decir. He incorporado a mi equipo a tres personas sin experiencia en lo que va de año y cobran menos de lo que yo cobraba cuando me incorporé a la profesión por primera vez. ya le he dicho al mi gerente que con esos salarios cuesta incorporar gente y más aún retenerla y me dice que no hay dinero, mientras el cliente está celebrando que ha tenido más beneficios de los previstos.
Lo que no cuesta es adivinar que cuando tengan mi experiencia cobrarán menos que de lo que yo cobro ahora, que dicho sea de paso es como un 20% menos que las personas que estaban antes que yo.
Es decir, al menos en mi caso no solo los que han entrado en el sector después que yo lo hacen cobrando menos sino que eso ya venía pasando desde hace mucho antes. Es decir, antes de que el PSOE de Zapatero y el PP de Rajoy decidieran empezar una serie de reformas laborales que ha cortado derechos laborales a cambio de no añadir ninguno.
El trabajo es algo que está en devaluación continúa.
EDITO: Las reformas laborales no son la causa de devaluación del salario. Pueden acentuarlo y agravar el escenario, pero no son la causa raíz.
#19 siento diferir en su opinión.
Si el SMI fuera "real" al coste real de la vida, y los contratos reflejaran por ley el sueldo mínimo por trabajo (los antiguos convenios), pero con convenios peleados por los trabajadores, y en los contratos se pudiera reflejar una estabilidad temporal, no estaríamos hablando del tema.
Como ve es la reforma laboral la que condiciona.
Y puedo asegurarle que en la primera legislatura de Zapatero es cuando mas gane en sueldo real de mi vida (por cuenta ajena), y en la segunda legislatura de Zapatero al día de hoy los trabajadores contratados por mi empresa están "mas que contentos" con su salario. Y no pago sobre convenio.
Un trabajador satisfecho es productivo, uno insatisfecho solo da perdidas; por el trabajo que no realiza o realiza mal y el que tiene que sustituirle para realizarlo.
#20 El SMI no es real. Por ejemplo con el SMI no puedes alquilar una vivienda en Madrid y correr con los gastos corrientes.
Las empresas tienen trucos para pagar menos. Tu asesor te dice que pierdes dinero porque por ejemplo la empresa en la que yo trabajo en realidad es un grupo de empresas con varias sociedades. De una empresa, que es la primera que montaron solo despiden gente porque tiene salarios altos porque antes entraban con más dinero que ahora y además tienen antigüedad.
Con la segunda empresa del grupo, que se dedica a otro sector de actividad diferente pero casi idéntico pero con convenio "de los modernos" es decir, que no es tan bueno como los que llevan varias décadas consolidado es con la que hace las incorporaciones.
Además de estudiar relaciones laborales, que la tengo a medias, tengo un equipo de 17 subordinados. Sé que es lo que les hace más productivo y lo que les hace menos productivo, o incluso totalmente improductivos. Si te cuento que se me ha ido uno a Nueva Zelanda y es más feliz cargando cajas de kiwis allí.
Estos trucos se hacían antes de la reforma laboral de Zapatero y se hacen ahora. Si el "truquito" que hace la empresa en la que trabajo fuera un caso aislado pues nadie se apuntaría a las ofertas de empleo de esa empresa, pero cuando es algo general en el sector y las únicas que hacen oferta de empleo son las empresas B de cada grupo pues es lo que hay. O lo arreglamos con una huelga general o lloramos en el Meneamé.
La Administración no va reforzar la inspección de trabajo ni a ponerse seria con los contratos temporales, como el caso de una empresa en la que yo trabajaba que siempre tenía una cantidad fija de trabajadores, la mitad de plantilla con contrato indefinido y la otra mitad con contrato temporal o de
La inspección de trabajo podría detectar perfectamente que eran contratos temporales en fraude, puesto que no había causa de temporalidad, peor está demasiado ocupada para atendiendo a denuncias de casos de precariedad con peligro para la vida de los trabajadores y estafas aún más gordas. En 2013 tardaba en Madrid tres meses en citar a un trabajador desde que este denunciaba. Es decir, tres meses que se tardaba en empezar a mirar un caso.
Obviamente que se legisle para que incluso la Administración pueda hacer lo que antes estaba prohibido en materias de cesión de trabajadores no ayuda a solucionar el guirigay de trabajadores de tres empresas diferentes haciendo lo mismo juntos para el mismo cliente con tres convenios diferentes: Un superviviente de la empresa A muy veterano algunos de la empresa B del mismo grupo y algunos de una subcontrata de una de las otras. De cara al cliente todos son de la misma empresa.
#21 Es mas sencillo.
Tengo dos empresas, una con fiscal en Euskadi y otra con fiscal en Madrid.
Siempre que me lo permiten realizo el contrato en Euskadi.
En Madrid tengo mas excepciones fiscales y podría pagar menos a los trabajadores, pero no me da la gana.
Prefiero pagar mas y mejor y que la producción sea correcta y el trabajador este conforme.
Nada mas.
#22 En tu caso es así. En el mío hay dos empresa (en realidad cinco) del mismo grupo y una despide y se declara en pérdidas y la otra contrata.
Después de dos denuncias por cesión ilegal y dos ERE anulados y decenas de contratos nulos parece que han aprendido la lección y nos han pasado a todos a la empresa "guay", pero vamos, es un espejismo. Nuestro ex-presidente está con un pié en la cárcel por "olvidarse" de declarar un millón de euros al fisco.
Las noticias hubieran salido por aquí si no hubieran salido solo en medios AEDE.
Ya saldrá alguno diciendo..... "de que os quejáis si os pagan".... es lo qué tiene la esclavitud 2.0