Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Relacionadas:
El BCE se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas
Europa se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
El boom del turismo no llega a todos: se disparan los beneficios pero no los salarios
El boom del turismo no llega a todos: se disparan los beneficios pero no los salarios
Técnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de la evasión fiscal la cometen las grandes empresas y las grandes fortunas
Técnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de la evasión fiscal la cometen las grandes fortunas
Hay un 76% más de ricos en España que al inicio de la crisis, e invierten en Bolsa
Hay un 76% más de ricos en España que al inicio de la crisis, e invierten en Bolsa
Los ricos no crean empleo
Los ricos no crean empleo
.
El BCE se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas
Europa se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas
Publicado hace 10 años por
blp
a
elconfidencialdigital.com
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
Publicado hace 10 años por
Ratoncolorao
a
eldiario.es
El boom del turismo no llega a todos: se disparan los beneficios pero no los salarios
El boom del turismo no llega a todos: se disparan los beneficios pero no los salarios
Publicado hace 6 años por
--550559--
a
elconfidencial.com
Técnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de la evasión fiscal la cometen las grandes empresas y las grandes fortunas
Técnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de la evasión fiscal la cometen las grandes fortunas
Publicado hace 12 años por
bielski
a
noticias.lainformacion.com
Hay un 76% más de ricos en España que al inicio de la crisis, e invierten en Bolsa
Hay un 76% más de ricos en España que al inicio de la crisis, e invierten en Bolsa
Publicado hace 5 años por
--579989--
a
inversionycarteras.es
Los ricos no crean empleo
Los ricos no crean empleo
Publicado hace 11 años por
albertiño12
a
eduardogarzon.net
.
#2:
Y una mierda. Podemos ponernos como queramos...pero esto va a aumentar la economía sumergida. Y naturalmente las impuestos para los autónomos.
En economía si tiras de un lado destapas el otro. Y ojo, no digo que no se tenga que subir el SMI.
En economía si tiras de un lado destapas el otro. Y ojo, no digo que no se tenga que subir el SMI.
#15:
#9 Pero la solución no es subir el SMI al margen de los agentes sociales y sindicatos a un numerito feliz, porque no se está analizando si las empresas pueden asumir ese coste.
El smi solo dice que no se puede pagar menos de X, no obliga a contratar a alguien y pagarle X. Si al empresario le sale más rentable despedir al trabajador y externalizar su trabajo o reemplazarlo por tecnología quien sale perdiendo es el currito que ganaba 750 y ahora gana 0.
Por eso el smi siempre había sido pactado con los agentes sociales y sindicatos y siempre había sido fruto del análisis, no del paripe y las fotitos.
El smi solo dice que no se puede pagar menos de X, no obliga a contratar a alguien y pagarle X. Si al empresario le sale más rentable despedir al trabajador y externalizar su trabajo o reemplazarlo por tecnología quien sale perdiendo es el currito que ganaba 750 y ahora gana 0.
Por eso el smi siempre había sido pactado con los agentes sociales y sindicatos y siempre había sido fruto del análisis, no del paripe y las fotitos.
#1:
Menuda ridiculez de artículo.
Obviamente la subida del salario mínimo aumenta la tasa de paro en el propio país, no tiene sentido comparar distintos países con distintas economías, legislaciones y todo.
Lo correcto es comparar el mismo país antes y después de la subida del SMI.
Esta pieza sin sentido la escribe Eduardo Garzón jefe económico de Podemos
, como serán los que no son "expertos"
Obviamente la subida del salario mínimo aumenta la tasa de paro en el propio país, no tiene sentido comparar distintos países con distintas economías, legislaciones y todo.
Lo correcto es comparar el mismo país antes y después de la subida del SMI.
Esta pieza sin sentido la escribe Eduardo Garzón jefe económico de Podemos
, como serán los que no son "expertos"
#11:
Con lo expuesto no demuestran que no exista dicha vinculación.
¿Queréis un artículo serio y actual al respecto? ¿Que además incluya a España? https://www.lifescienceglobal.com/pms/index.php/jrge/article/viewFile/5227/2935
¿Queréis un artículo serio y actual al respecto? ¿Que además incluya a España? https://www.lifescienceglobal.com/pms/index.php/jrge/article/viewFile/5227/2935
Comentarios
Y una mierda. Podemos ponernos como queramos...pero esto va a aumentar la economía sumergida. Y naturalmente las impuestos para los autónomos.
En economía si tiras de un lado destapas el otro. Y ojo, no digo que no se tenga que subir el SMI.
#2 Ese argumento es del tipo de: para evitar la semiesclavitud, legalicemos la esclavitud y muerto el perro se acabaron las pulgas
Relacionadas:
El BCE se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas
Europa se escandaliza de los “beneficios excesivos” de las empresas españolas
Europa se escandaliza de los “beneficios excesivos...
elconfidencialdigital.comEspaña, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuart...
eldiario.esEl boom del turismo no llega a todos: se disparan los beneficios pero no los salarios
El boom del turismo no llega a todos: se disparan los beneficios pero no los salarios
El boom del turismo no llega a todos: se disparan ...
elconfidencial.comTécnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de la evasión fiscal la cometen las grandes empresas y las grandes fortunas
Técnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de la evasión fiscal la cometen las grandes fortunas
Técnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de ...
noticias.lainformacion.comHay un 76% más de ricos en España que al inicio de la crisis, e invierten en Bolsa
Hay un 76% más de ricos en España que al inicio de la crisis, e invierten en Bolsa
Hay un 76% más de ricos en España que al inicio de...
inversionycarteras.esLos ricos no crean empleo
Los ricos no crean empleo
Los ricos no crean empleo
eduardogarzon.net.
#10 La subida del SMI a quien menos afecta y más beneficia es a todos esos que enlazas:
1. Las grandes empresas no contratan trabajadores de baja cualificación y en caso de necesitarlos tiran de
2. La subida del SMI no afecta ni a becarios ni a trabajadores con contrato de formación ya que estos cobran un porcentaje de la categoría por las que se les hace dicho contrato.
3. A quien más afecta es a los autónomos y a las pymes que dado su ajustado presupuesto de maniobra por la crisis se verán obligados a prescindir de esos trabajadores o a subcontratar temporalmente para poder hacerse cargo de la demanda de trabajo que tengan. Provocando que toda la demanda de servicios que ellos no puedan cubrir sea ocupada por una gran empresa, acabando con la libre competencia (donde ya queda poca) y monopolizando el mercado.
Con lo expuesto no demuestran que no exista dicha vinculación.
¿Queréis un artículo serio y actual al respecto? ¿Que además incluya a España? https://www.lifescienceglobal.com/pms/index.php/jrge/article/viewFile/5227/2935
#11 Conclusión:
Our empirical results also suggest that relatively modest increases in minimum wages have limited impacts on employment. On average, 10 percent increase in the minimum wage decreases employment by 0.7 percent, thereby increasing unemployment rate by 0.64 percent.
#11 Pues ese mondongo lo escribe Eduardo Garzón, experto económico de Podemos. ¿Como se te queda el cuerpo?
#11 Añado este sobre un período similar (1997-2013), también sobre países de la OCDE, incluyendo España y Portugal: http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0019793917741259#_i3
The findings suggest little evidence for substantial disemployment effects of minimum wages in the samples of low-skilled and youth labor market outcomes
No evidence confirms that minimum wages in combination with other institutions are harmful to employment of low-skilled or young workers
the evidence points to employment elasticities in response to minimum wage hikes close to zero
A tener en cuenta:
For youth employment, the absence of strong minimum wage effects is also confirmed for a larger sample of 24 countries.
Menuda ridiculez de artículo.
, como serán los que no son "expertos"
Obviamente la subida del salario mínimo aumenta la tasa de paro en el propio país, no tiene sentido comparar distintos países con distintas economías, legislaciones y todo.
Lo correcto es comparar el mismo país antes y después de la subida del SMI.
Esta pieza sin sentido la escribe Eduardo Garzón jefe económico de Podemos
#1 "Obviamente la subida del salario mínimo aumenta la tasa de paro en el propio país" No estoy de acuerdo con esta afirmación.
#3 Es la tesis que quiere desmentir el articulo.
#4 Te había leído mal...
#1 #3 Ni yo.
Lo que no puedes tener es a una persona currando 40h/semana y cobrando 750€, y menos en una ciudad como Madrid, bilbao o BCN. Y total... es en las ciudades en las que hay trabajo. Más paro del que hay en Cáceres o Teruel dudo yo que haya, solo quedan funcionarios y hosteleros.
#9 Pero la solución no es subir el SMI al margen de los agentes sociales y sindicatos a un numerito feliz, porque no se está analizando si las empresas pueden asumir ese coste.
El smi solo dice que no se puede pagar menos de X, no obliga a contratar a alguien y pagarle X. Si al empresario le sale más rentable despedir al trabajador y externalizar su trabajo o reemplazarlo por tecnología quien sale perdiendo es el currito que ganaba 750 y ahora gana 0.
Por eso el smi siempre había sido pactado con los agentes sociales y sindicatos y siempre había sido fruto del análisis, no del paripe y las fotitos.
#15 " porque no se está analizando si las empresas pueden asumir ese coste."
Pues yo lo siento pero si no puedes pagarle a una persona un salario digno igual no deberías de tener ese negocio (o no deberías de tener ese empleado).
Si al empresario le sale más rentable despedir al trabajador y externalizar su trabajo
#27 Pues yo lo siento pero si no puedes pagarle a una persona un salario digno igual no deberías de tener ese negocio (o no deberías de tener ese empleado).
La ética y la realidad no siempre coinciden.
En ese caso lo hará otra empresa, que tendrá empleados que cobrarán lo suficiente para vivir.
Posiblemente lo hagan en otro pais.
Y asunto arreglado
Igual tu tienes acceso al los análisis del PSOE, porque el pacto entre agentes sociales y sindicatos fijaba la subida a 850 en 2020 y PSOE lo dinamita sin ninguna explicación.
#30 Posiblemente lo hagan en otro pais.
Cabe esa posibilidad, no lo dudo y quizá en algún caso muy raro pase pero es muy remota IMHO. ¿Cuántos trabajos que cobren el SMI pueden reemplazar al personal por una subcontrata en otro país?
#32 como dice #30 es muy probable que las labores de esos trabajadores poco cualificados que cobran el smi, limpiadores, camareros, peones, sean realizadas, a raiz de la subida del smi, por trabajadores en el extranjero. Una lógica exquisita.
#38 Y los camioneros y los trabajadores de las fábricas ...
#32 Pues dependiendo, pero en sectores de mnicropymes y pymes que se mueven siempre en el alero en muchos casos la alternativa será despidos, o cierre, y son trabajos que no van a ser sustituidos por otros trabajadores, sino que simplemente va a desaparecer.
Y precisamente España no está como para aumentar paro y encima las capas de trabajadores peor formados y menos productivos.
#39 Micropymes y pymes que si no son capaces de generar suficiente volumen para pagar un sueldo digno lo mejor es que sí, efectivamente desaparezcan.
Yo también sé montar una empresa y hacerla rentable pagando 500€/mes a mis empleados y luego llorar cuando me digan que les tengo que pagar algo digno para vivir, que mejor eso que nada...
#43 Es verdad, es mucho mejor que cierren empresas y que suba el paro. Los trabajadores van a estar encantados de pasar de cobrar 720 a pasar a cobrar cero.
#44 Correcto, es mejor que una empresa que no puede pagar a sus empleados lo suficiente como para vivir, cierre. En eso estamos de acuerdo. Esos empleados irán al paro y cobrarán una prestación y, si el servicio que daban las empresas es necesario, otros abrirán unas nuevas pagando el SMI al menos, y contratando a esos mismos trabajadores (u otros en paro) por un sueldo más digno.
Y aun así estoy completamente seguro de que el % de empresas que cerrarán debido a esta subida es ínfimo en comparación con la cantidad de trabajadores que se verán beneficiados. Prácticamente todo el sector servicios.
Por no hablar de que, en general, los sueldos bajos subirán. Si antes alguien ya cobraba 900 y se quedaba porque la alternativa era un sueldo de 750, ahora si quieren retener a esa persona necesitarás pagarle más de esos 900.
#45 "esos empleados irán al paro y cobrarán una prestación".
Hasta quie dejen de cobrarla. Y en cualquier caso, lastrando la economía.
"y, si el servicio que daban las empresas es necesario, otros abrirán unas nuevas pagando el SMI al menos, y contratando a esos mismos trabajadores"
O no. Si con esos sueldos nopueden competir en márgenes no se abrirá nada. Si una panadería o una merceríano puede competir con el Mercadona o con el Alcampo de al lado tendrá que cerrar. Y ya está. Los principlaes perjuidcados serán las micropyme y los beneficiados las grandes empresas, que pueden permitirse ajustar márgenes.
"Por no hablar de que, en general, los sueldos bajos subirán. Si antes alguien ya cobraba 900 y se quedaba porque la alternativa era un sueldo de 750,"
O no, si hay más gente en el paro habrá más competencia por los puestos y más precarización, más medias jornadas, más trabajo discontinuo, etc... especialmente en los trabajos de baja productividad, que es donde se van a ver afectados.
#47 Si ya pagan antes más que el SMI para evitar la fuga lo normal es que siga pasando. El aumento de gente en paro no necesariamente baja los salarios, depende de los puestos.
Si una panadería o una mercería no puede competir con el Mercadona o con el Alcampo de al lado tendrá que cerrar.
Si una panadería o una mercería necesita trabajadores contratados y no puede contratarlos sin pagarles una miseria pues sí, deberían de cerrar y dejar que el Alcampo o el Mercadona ofrezcan ese servicio dado que ellos sí pueden pagar el salario mínimo. No veo el problema.
#48 "Si una panadería o una mercería necesita trabajadores contratados y no puede contratarlos sin pagarles una miseria pues sí, deberían de cerrar y dejar que el Alcampo o el Mercadona ofrezcan ese servicio dado que ellos sí pueden pagar el salario mínimo. No veo el problema. "
Pues el problema es ese. Que destruyes empleo y tejido económico. Y en España la principal causa de exclusión es el paro. Cuentale tú a esos trabajadores que te parece muy bien que vayan al paro.
#49 ¡Es que es una falacia! No se destruirá empleo en términos netos. Habrá algunos (pocos, la verdad) negocios que cierren debido a esto, ok. Pero también generará más riqueza, gente con más poder adquisitivo que podrá realizar maś gasto en productos y servicios que crearán nuevos puestos de trabajo. Y habrá MUCHA gente que cobre más y pocos despidos. Esa mucha gente generará suficiente movimiento de dinero como para que puedan prosperar nuevos negocios.
#1 ¿Y por qué es tan obvio?
#5 Porque es la tesis sobre la que versa el artículo y es lo que trata de desmentir el artículo.
#6 Tú has dicho que es obvio, no el artículo. Lo que te pregunto es en qué te basas para decir que es obvio
#7 El artículo compara datos de distintos países. Es obvio que los datos que se deberían comparar son los del mismo país antes y después de subir el SMI.
#12 Sí, eso es obvio. Pero también dices que es obvio que aumentar el salario mínimo aumenta el paro, y eso ya no argumentas por qué es obvio
#19 Lee el artículo y lee todo desde el principio, no tengo tiempo para explicar el significado de las frases a personas con problemas de compresión lectora.
#22 También cabe la posibilidad de que te hayas expresado como el culo
#26 No culpes a los demás de tus errores.
Mi comentario asume que la gente se ha leído el artículo. Siempre se debería comentar después de leer el artículo.
#31 Te equivocas. Para comprender un comentario no hace falta leer el artículo. Tu comentario dice lo que dice independientemente de lo que diga el artículo
#19
Obvio para el club de los viernes, para la realidad, no.
#12 si quieres saber si la subida del salario minimo en un pais ha generado un aumento del paro, tendrás que comparar los datos del pais antes y después de la subida (tratando de aislar el efecto de otras medidas).
Si, en cambio, lo que quieres comprobar es la relación directa entre un salario minimo y la tasa de paro, lo que hace el artículo, tendras que analizar los salarios mínimos y tasas de paro de distintos paises y ver que correlación hay.
#25 No puedes comprobar la relación directa cuando el resto de variables no están fijas.
Ese artículo no vale ni para trabajo en primero de la ESO. Es ridículo.
#28 es que el artículo niega la postura contraria, que puedas afirmar que el smi sube la tasa de paro, que es lo que está criticando.
#17 se conoce perfectamente los efectos de una subida en un entorno de desaceleración.
Cuando hablas de entorno de desaceleración te refieres a varios años de crecimiento económico y subida del beneficio empresarial o te refieres a otra cosa?
Partes de una falacia. No se va a aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores peor remunerados a costa del beneficio empresaria
No sabes ni lo que es una falacia, parto de una premisa que podría o no suceder de la misma manera que con la tuya podríamos deducir que a un empresario le cunde no tener trabajadores antes que aumentarles el sueldo, obviamente absurdo. Por supuesto habrá situaciones individuales en que empresarios despidan con tal de no tener que subir salarios de la misma manera que los habra que los suban con tal de mantener la producción, el resultado global de la medida no lo sabemos con seguridad ni tu, ni yo, ni garzon ni todos los nobel de economía del mundo.
#1 Lo correcto es comparar el mismo país antes y después de la subida del SMI.
Quizá deberías seguir tu propio consejo y esperar a ver que pasa antes de afirmar obviedades.
Por mi parte pienso que aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores peor remunerados a costa del beneficio empresarial generará un mayor consumo interno que favorecerá la creación de nuevos empleos.
#17 A lo largo de la historia se han realizado subidas del smi en decenas de diferentes países y en multitud de estados diferentes del ciclo y se conoce perfectamente los efectos de una subida en un entorno de desaceleración.
Por mi parte pienso que aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores peor remunerados a costa del beneficio empresarial generará un mayor consumo interno que favorecerá la creación de nuevos empleos.
Partes de una falacia. No se va a aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores peor remunerados a costa del beneficio empresaria. Los trabajadores serán despedidos si eso ayuda a no reducir el beneficio empresarial. El poder adquisitivo de los peor remunerados puede ser 0.
#17 Parte del aumento irá a costa del beneficio empresarial y parte a costa del empelo. Dependerá de la situación.
Si tan bueno fuera subir el salario mínimo y tanto aumentara el consumo y tanto lanzara a la economía no sé qué hacemos que no subimos el salario mínimo a 3.000 euros, y todos contentos con nuestros cayenes atascando las autopistas.
Pues porque obviamente subir el salario mínimos tiene costes, y por eso es una decisión que debe tomarse con cuidado y con mucho estudio.
Sí que es verdad que ha habido aumentos de productividad,y hay empresas con grandes beneficios. Pero también es cierto que donde más se concentran los trabajadores que cobran el salario mínimo es en las pymes y micropymes, que son empresas por lo general poco eficientes, con poca posibilidad de incrementar productividad y con los márgenes muy estrechos. Y esos son los trabajadores que vas a mandar al paro, que además son los menos cualificados.
No son los de Movistar o el BBVA, son los de la panadería de la esquina, la ferreteria hermanos alonso o el instalador de calderas.
#34 Si tan bueno fuera subir el salario mínimo y tanto aumentara el consumo y tanto lanzara a la economía no sé qué hacemos que no subimos el salario mínimo a 3.000 euros, y todos contentos con nuestros cayenes atascando las autopistas
Porque subir el salario mínimo a una cantidad que apenas cubre gastos básicos es exactamente lo mismo que subirlo al doble del salario típico del pais, claro que si, cuéntame mas.
#36 No. Yo nunca he opinado sobre la necesidad o la justicia de subir el salario mínimo. Lo único que discuto son los argumentos que venden que la subida del salario mínimo no planea ningún coste para la economía o que incluso va a ser muy bueno porque va a subir el consumo.
Tenemos que aceptar que las subidas de salario mínimo tienen coste en términos de empleo, mayores o menores según la circunstancia el importe de la subida, las medidas de acompañamiento que se hagan, el ciclo económico, etc.
Vender que la subida del salario minimo no plantea ningún coste y es incluso postiva es naive.
Lo que tenemos que juzgar es si la medida se ha tomado teniendo en cuenta todos los posibles efectos y con el acuerdo de los agentes sociales, y si aún así estamos en disposición de asumir la posible pérdida de empleo. O si por contra se trata de una medida populista, hecha desde la improvisación y que pude tener unos efectos negativos peores que los beneficios que pretende aportar.
No olvidemos que España tiene tasas de paro muy importantes y que, aunque el fenómeno de los trabajadores pobres es preocupante y está creciendo, en España, la principal causa de exclusión y de riesgo de pobreza es el paro.
#1 dos estudios que indican que la subida del salario mínimo no tiene un impacto en el empleo:
https://www.minneapolisfed.org/institute/working-papers/17-10.pdf
http://www.sole-jole.org/17722.pdf
Esto puede ser por varios motivos:
- la empresa tiene buenos márgenes puede absorber una pequeña subida salarial de sus trabajadores peor pagados, cosa que también pasaría si hubiera sindicatos fuertes pero que en muchas empresas no pasa.
-Por otro lado puede también que la destrucción de cierto empleo se lleve adelante con inversiones (por ejemplo robots, sw o consultoría para mejorar procesos) lo cual genera empleo cualificado en otros sectores.
No es tan sencillo. Por eso es polémico.
#40 No es sencillo, es polémico.
El envió no demuestra nada, es ridículo, solo demuestra el nivel de Eduardo Garzón.
#51 más info:
El alarmismo sobre los efectos en el empleo del aumento del salario mínimo no se sustenta en datos
"..El World Economic Forum destacaba recientemente que Corea del Sur ha pasado de ser uno de los países del mundo que menor reducía la desigualdad a convertirse en uno de los mejores en este sentido. El organismo enumeraba tres medidas que ha tomado el país asiático en el último año, entre las que figura un aumento del salario mínimo del 16,4%.
Florentino Felgueroso precisa que lo que sí ha quedado probado empíricamente es que el aumento del SMI "no es mejor instrumento para reducir desigualdad" y recomienda abordar cuestiones como la baja intensidad del trabajo (trabajadores empleados durante menos tiempo del que están disponibles para trabajar). Expertos en desigualdad y precariedad laboral, como Raül Segarra y Luis Sanzo González, coinciden en esta idea y señalan la necesidad de abordar otras medidas complementarias más allá de incrementar los salarios
https://hungrygrass.org/2018/10/14/aportacion-al-debate-sobre-el-smi-y-las-politicas-sociales-que-plantea-raul-segarra/amp/?__twitter_impression=true
José Moisés Martín indica como posible efecto positivo el aumento del consumo privado de los beneficiarios de la subida del SMI, aunque sea limitado por su pequeña proporción respecto al total de trabajadores, y subraya también que España tiene margen para incrementar su salario mínimo dada su productividad, en comparación con otros países europeos, como Países Bajos y Portugal.
..
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) señala que, aunque el debate sobre las consecuencias del SMI en el empleo es controvertido, "son cada vez más numerosos los autores que consideran que los efectos de los salarios mínimos en el empleo suelen ser reducidos o incluso insignificantes (y, en algunos casos, positivos)". En un estudio de 2017 sobre las subidas del salario mínimo en varios países de América Latina, la OIT concluye que "no es posible anticipar efectos determinísticos sobre el empleo a partir de aumentos del salario mínimo".
https://www.ilo.org/global/topics/wages/minimum-wages/monitoring/lang--es/index.htm
De cumplirse el aumento del 22%, España comprobará sus efectos en la práctica y los analistas deberán esperar para estudiar sus efectos. Flotentino Felgueroso destaca que "la preocupación está ahí" de cara a un "cambio tan brusco" en un momento en el que se aprecia el inicio de una cierta desaceleración económica, mientras que José Moisés Martín considera que por el momento "no se puede adelantar nada" y advierte que los que ahora anticipan una "hecatombe del empleo son los que hubieran dicho lo mismo con un subida del 5%".
"
Fuente:
https://www.eldiario.es/economia/Destruira-empleo-subida-salario-expertos_0_825218221.html
Salario mínimo: más datos para el debate
http://nadaesgratis.es/felgueroso/salario-minimo-mas-datos-para-el-debate
#53 Ahí solo habla de reducir la igualdad que es algo totalmente irrelevante.
Lo interesante es mirar el efecto en la riqueza o la inflación.
Si la subida del SMI provoca una subida brutal de la inflación (caso venezuela), la igualdad aumenta, pero a cambio de que todos sean pobres, lo cual no le veo ninguna ventaja.
#54 El alarmismo sobre los efectos en el empleo del aumento del salario mínimo no se sustenta en datos
Resumen:
"
Los efectos sobre el mercado laboral del aumento de SMI son muy discutidos entre los economistas, sin estudios concluyentes sobre la existencia de resultados negativos en la práctica.
La OIT destaca que son cada vez más numerosos los autores que consideran que "los efectos suelen ser reducidos o incluso insignificantes (y, en algunos casos, positivos)".
El reto que afronta España pasa por una subida pactada sin precedentes en la historia de la democracia, de más de un 22%, y sin ejemplos en otros países que nos sirvan de referencia, según los expertos.
"
#55 Si no contemplas la inflación como efecto negativo está claro que no puedes encontrar ni efecto de subida ni de bajada.
Fijate que el propio Eduardo Garzón opina que la inflación es buena y necesaria, obviamente para él, que haya subidas de inflación no le parece negativo sino positivo y autores de la corriente keynesiana o socialdemocrata opinaran igual.
#1
"..¿existe realmente una relación directa entre el SMI y la tasa de paro? Para el profesor y coordinador del departamento de Investigación del IEB, Miguel Ángel Bernal, "no existe ningún estudio que pruebe la relación entre el salario mínimo y el desempleo".
De hecho, los datos ponen de manifiesto que los países con un SMI considerado alto no tienen por qué tener un elevado desempleo.
Es el caso de Luxemburgo: el país de la UE con el salario mínimo más alto (1.922,9 euros al mes) tiene una tasa de paro del 6,3%, menor que la de Bulgaria (7,5%), que tiene el salario mínimo más bajo de los 28 (214,7 euros).
En este sentido, una investigación de Arindrajit Dube, economista especializado en Economía del Trabajo y profesor de la Universidad de Massachusetts, constató que el aumento sectorial del salario mínimo no reduce puestos de trabajo como predice la teoría convencional.
Dube investigó durante 20 años en distintas regiones de Estados Unidos y demostró que un alza del SMI de entre un 4% y un 7% retiene a los trabajadores y mejora su productividad, impacta en el consumo, en la mejora del empleo y, por ende, en la estabilidad de la economía.
..
la situación cambia radicalmente si nos fijamos en los jóvenes. España igualó el salario mínimo de jóvenes y adultos en 1998 y, desde entonces, el SMI es igual para todos los trabajadores, en contraste con la regulación en países como Holanda, donde el salario mínimo crece con la edad del empleado. En este sentido, Jansen aboga por reintroducir en España un salario mínimo juvenil como "mecanismo para que los jóvenes paguen una mayor proporción del coste de su formación".
"
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/7994287/11/16/La-disyuntiva-del-salario-minimo-generador-de-paro-o-impulsor-del-consumo.html
Aumentar el SMI no aumentará el paro. Pero entre el aumento del SMI y que los autónomos pasen a cotizar en función de los ingresos no debemos descartar un aumento de los "falsos autónomos" en detrimento de los contratos de siempre.
Una cosa es decir que la subida del SMI puede afectar relativamente poco al desempleo dependiendo ademas del sector, claro, y otra es decir que no afecta o no tiene relación. Negar sin argumentos, solamente con divagaciones que una subida del SMI no va a afectar nada a las decisiones de contratación, parece un pelin absurdo.
Una subida del SMI si puede afectar al empleo aunque depende también lógicamente de la proporción de dicha subida, otra cosa es que sea justo que se suba, pero eso es otra cuestión.
Hay muchísimos factores que están determinando que nuestro país se encuentre como está. Subir o bajar el SMI no importa, ya que al final, la economía está como está, y ¿para qué subir el SMI si la gente va a seguir comprando en Amazon, en China o en el Carrefour?
Todo ese dinero, no se va a revertir en la economía real, sino que se va a largar a paraísos fiscales, por lo que todos hacemos un esfuerzo para que terminen en los bolsillos de los de siempre. Si se quiere mejorar el país, debería de fomentarse el consumo interno, al aumentarse el consumo interno, se podrá aumentar el salario de los trabajadores, y eso revertirá en un beneficio para la sociedad, pues hay más recaudación de impuestos.
Yo solamente digo, que la globalización no es tan buena como parece, sino que se lo pregunten a los países de África. Tampoco es bueno el ultraconservadurismo, pero tenemos que intentar compensar, y si la globalización está dañando a la gente, deberíamos de pensar si es bueno seguir por ahí.
Y va aumentar los precios (Inflación), la subida siempre la va asumir el consumidor final.
Total, virgencita déjame cómo estaba!