2526
www.elconfidencial.com/espana/2011/12/29/el-salario-minim... España firmó la Carta Social Europea en 1980, donde se comprometió a fijar un SMI equivalente al 60% del salario medio neto, lo que equivaldría a 1.026,43 euros brutos mensuales. O, lo que es lo mismo, un 37,3% menos de lo que van a percibir los españoles que se encuentran en ese suelo mínimo salarial el próximo año.
menéame
¿No hay posibilidad de denunciarlo? España no cumple. Está firmado, debería ser como una especie de contrato.
1. Pagar mi piso, en el que vivo solo en pleno centro de Sevilla
2. No uso coche, asi que puedo pagarme de sobras una tarjeta mensual de transporte público (unos 40 euros).
3. Comprar comida para mi, para todo el mes (entre 100 y 150 euros).
4. Y aun puedo ahorrar 150 euros al mes y salir "de fiesta" con otros 150. No gasto tanto de fiesta, así que puedo darme mis caprichos, comprar ropa, cenar fuera, etc.
Y si tuviera mas, aumentaría las cantidades: gastaría mas en el presente y ahorraría mas para gastar en el futuro. Si yo lo veo tan claro...¿por qué ellos no?
Suena facil, no lo es, pero como he dicho otras veces, el esfuerzo ya lo han hecho parados, funcionarios, trabajadores y pensionistas, creo que ahora le toca a la empresa, claro, si tuvieran vergüenza.
#12 En estos momentos, el país tiene un problema bastante grave de deuda externa, tanto pública como privada. Lo que tú propones ya se probó y se conoció con el nombre de "burbuja". Ahora toca devolver el dinero a nuestros acreedores y para ello hay que vender al exterior, el consumo interno no nos sacará de esta.
Por otra parte, hay muchas empresas que están cerrando. Es uno de los principales problemas que tenemos. Por otra parte, si creéis que no tengo razón y que los empresarios son unos sinvergüenzas a los que todo les va de fábula, no entiendo por qué no creáis empresas solventes que den empleo de calidad y sean ejemplos de la ética empresarial.
El salario mínimo francés: 1.365 €; son ricos. El griego: 739 €; son pobres. El español: 641€; somos gilipollas! #cuentasdelrey
En resumen, creo que para salir de ésta hace falta, entre otras cosas, ayudar más a las pequeñas empresas, en lugar de ir denigrando a los emprendedores que hacen lo que pueden por tirar adelante sus negocios, creando o conservando algunos puestos de trabajo.
Eso daría unos 1700€ netos como salario medio. Mucho me parece a mi.
twitter.com/#!/AlaBotella/status/152026677864701953
Lo que no puede ser es que te subcontraten por una burrada de dinero y te paguen una miseria, eso debería estar mirado y controlado.
Pero si las inspecciones de trabajo son como son, y el tema de hacienda está como está... ¿cómo pretenden arreglar y sanear la economía de este país? Aquí mandan los grandes empresarios y los políticos sólo mirando el interés económico propio, no piensan en el pais, no piensan en los ciudadanos y les importa un pimiento el consumo interno(y no tenemos ninguna posibilidad, tal como se hacen las cosas, y tampoco parece haber interes en que internacionalmente se reconozca la calidad de nuestro trabajo...)
Sinceramente, creo que esto no se arregla en dos días, y mucho menos si no es una participación al 100% de la sociedad, no sólo de una parte. Aquí tienen que arrimar el hombro todos... pero hay algunos que siguen sin verlo, que sólo piensan en beneficios inmediatos y que se la suda como acabe el país(que sus intereses más jugosos están fuera de aquí)
Ganar entre 800 y 1200 solo sirve para sobrevivir.
Ganar menos de 800 no sirve absolutamente para nada.
Edito: Hablamos de jornadas de 40 horas/semana.
Por poner un ejemplo muy simple (pero no demasiado alejado de la realidad), si 9 personas cobran 1000 cada una y 1 persona cobra 11.000, el salario medio es de 2000, pero casi todos cobran por debajo de eso.
Pues entonces se está cometiendo un delito, a buscar culpables y enchironarlos, empezando por los presidentes de España desde 1980 hasta ahora.
starviewer.wordpress.com/2011/12/08/el-nuevo-mileurismo-espanol-el-60-
Es decir, el 60% de la población no tiene poder para gastar más allá de lo imprescindible para vivir. Después el gobierno se preguntará por qué la gente no se compra coches, por qué ya no se llenan los hoteles y restaurantes, por qué prefiere descargarse las películas gratis, por qué no quieren saber nada del copago sanitario, etc. La respuesta es obvia.
Teniendo en cuenta que la mayor parte de PIB de este país lo generan pymes, que se basan en el consumo interno, decir eso me parece "muy aventurado" por decirlo finamente.
Por no hablar, de ¿en qué queremos convertirnos? Bajar salarios y convertirnos en la China de Europa para poder vender fuera, o incentivar la innovacion y vender tecnología.
Pero estoy de acuerdo en que la mayoría de los empresarios (los que han levantado sus empresas, desde un quiosco hasta una fábrica) se lo han currado mucho y han pasado dificultades que muchos de los que comentan aquí ni se imaginan.
Que se basen en el consumo interno me parece muy aventurado por tu parte. Muchas de esas pymes son bares que CADA DÍA tienen algún que otro cliente extranjero. Lo que yo he dicho es que para devolver el dinero que debemos al exterior y evitar la bancarrota, hay que conseguir dinero del exterior. Si esto te parece aventurado, a mí me parece una obviedad.
A lo de incentivar la innovación llegamos tarde. Piensas en China como una cosa estática, que no va a cambiar. El modelo nosotros innovamos ellos producen es lo que intentaron los EEUU. Ahora se están dando cuenta que los chinos, además de producir, también pueden dedicarse a diseñar y no necesitan a los americanos. Trasladar la producción a China ha sido un error gravísimo del cual no creo que occidente se pueda recuperar. EEUU también tiene un problema gravísimo de deuda externa.
Aumentar el consumo interno, si es a costa de aumentar la deuda externa, es pan para hoy y hambre para mañana.
Pues aquí lo mismo. En general da la impresión de que, desde los años 80, se ha dejado de actualizar el SMI tantas veces que hacerlo ahora de golpe arruinaría al país, y por lo tanto se decide desde las altas instancias que es mejor no actualizarlo, bueno, no solo no actualizarlo sino congelarlo. Y una se pregunta cuánto hace que tenemos un SMI tan desfasado que ha pasado a hacer más mal que bien, y cuándo exactamente se ha convertido en todo lo contrario de lo que se suponía que tenía que ser. La idea era garantizar un poder adquisitivo determinado y una relativa igualdad, ¿no? Pues parece que ahora mismo el SMI está garantizando todo lo contrario, que muchos estén muy puteados y muy pocos se beneficien de la situación. Digamos que más que ser el límite por debajo del cual no debería haber nadie, se está convirtiendo en un punto que marca el salario aceptable, y además con un desfase importante entre su cuantía y lo que realmente hace falta para vivir dignamente.
Igual ahora no es factible llamar a las dos señoras de la bata blanca para que se lleven de golpe toda la mugre, es verdad, pero lo que está claro es que no podemos seguir dejando que la mierda se amontone. Si no se puede limpiar de golpe, igual habría que plantearse una limpieza progresiva, sin prisa pero sin pausa, que hiciera que la cosa estuviera decente en un plazo razonable de tiempo. Pero parece que nuestros políticos no están por la labor de plantearse esas cosas, y que lo único que piensan hacer es dejar la mugre donde está y rezar para que la mierda no acabe ahogando a quienes viven en la casa. Muy triste.
Estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, pero esta no es una de ellas. Todos los pequeños empresarios que he conocido (sin excepción) se quejaban sistemáticamente de los malvados empleados y de cómo los muy egoístas "exigían muchos derechos" todo ello "después del esfuerzo que yo tengo que hacer y que ellos no hacen" y blablabla.
Mira, yo no digo que no exista algún sinvergüenza por ahí suelto pidiéndose la baja cuando no toca, pero la verdad es que esa gente son una minoría muy minoría que no suele representar un problema nacional, porque la inmensa mayoría de los españoles madrugan todos los días para acudir puntualmente a su puesto y si hace falta se quedan un par de horitas más por la tarde para rematar la faena todos los putos días. Sin embargo, los salarios de mierda que se les paga a prácticamente todos los currantes de España sí que son un problema nacional y bastante gordo. Estos empresarios de los que te hablo tampoco se acuerdan nunca jamás de las horas extras diarias que sus empleados le echan en la empresa, muchas veces gratis. Me gustaría ver a uno de estos empresarios, pongamos un tipo que se dedique a la carpintería, regalarle un armario a un cliente así por la patilla o ir a terminar una cocina o un baño un sábado sin cobrarle al cliente esas horas. Por los cojones.
El empresario medio español suele ser por norma general un pesetero llorica que sólo se fija en el "esfuerzo" que él hace, normalmente entrampándose con un banco, pero que al mismo tiempo se congratula en sus charlas de bar de tener "a dos rumanos en negro" (palabras textuales de conocidos míos que se dedicaban como autónomos al pladur en los buenos tiempos) "porque es lo que se lleva ahora". Se fijan en lo mucho que les cuesta tal y cual impuesto, pero no se fijan en que sus empleados se quedan todos los días 2 ó 3 horitas más en la empresa sin recibir absolutamente nada, ni siquiera las putas gracias, la mayor parte de las veces. Y luego, bueno, lo de "siempre estáis reclamando vuestros derechos"... ya es que sería para reírse a mandíbula batiente si la situación del obrero » ver todo el comentario
www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/252070/07/07/Econom
El 99,87% de las empresas españolas son pymes
Del total de las pymes españolas, el 8,4% desarrollan su actividad en el sector de la industria, el 13,3% en la construcción, el 28,1% en el comercio y el 50,2% en los servicios.
¿Cómo pretendes vender al exterior? si el 99% de la empresas españolas son pymes, y como vemos la mayor parte en sectores que no pueden vender nada al exterior.
Sólo puedes conseguir revertir esto, invirtiendo en innovación, y por lo que se ve viendo las cifras es complicado que venga del sector privado.
Y la deuda externa, al menos la pública, se puede pagar perfectamente incentivando el consumo externo, ya que se recaudan más impuestos y por tanto hay más ingresos con los que pagar esa deuda. Por no hablar de una reforma fiscal mucho más progresiva para que aporten los que más tienen claro.
Y de la deuda privada, teniendo en cuenta que recae principalmente sobre la banca, que coman capitalismo y desrregulación y apechuguen.
quería decir consumo interno. Vaya metida de gamba.
Al margen, me parece que intentar salir de la crisis bajando salarios es una carretera directa al abismo. Más en España, con su balanza comercial, no sé a quién piensan vender las empresas sus productos si se bajan los sueldos... me parece ser bastante corto de miras.
Lo dicho, sigamos con estas medidas e iremos directos al barranco.
Sí yo lo que digo es que hay de todo, tanto en un bando como en el otro. Pero que si fuera tan chachi ser empresario, todo el mundo sería empresario.
Por otra parte, la deuda privada recae más que nada en las familias, que se han hipotecado hasta las cejas durante esos años en los que se probó lo de aumentar el consumo interno a base de crédito fácil.
Yo tampoco creo que sea una buena medida. Si quieren ahorrar costes a los empresarios, se me ocurre así a botepronto bajar impuestos por empleado y gravar rentas altas para compensar la bajada de recaudación.
No como han hecho ahora, que es hacerle pagar el pato a los curritos.
A ver, el estado y las autonomías tienen una deuda pública, por culpa de sufragar cosas como aeropuertos que no utiliza nadie. Pues bien, para pagar todo eso que se debe, es necesario aumentar los ingresos, porque obviamente también hay que seguir pagando el llamado estado de bienestar (sanidad, educación, etc).
Si realizas una reforma fiscal progresiva, y aportan más dinero los que más tienen, aumentas los ingresos y por tanto no necesitas endeudarte más y puedes pagar la deuda que ya tienes. Porque ahora mismo, con lo que se recauda no da para pagarlo todo y tenemos que seguir emitiendo deuda.
Ahora bien, esto en cuanto a la deuda pública, la privada va por otro camino.
Para el caso que comentas de las familias => dación en pago. Y con la deuda de los bancos, que asuman sus pérdidas como todo hijo de vecino. El estado no tiene que hacerse cargo de esa deuda.
Es que creo que me intentas decir, que entre todos tenemos que pagar tanto la deuda pública como la privada, y eso no es así. Las entidades privadas endeudas, que asuman sus pérdidas.
Porque todo se rige por la oferta vs demanda... hoy en día salen desempleados hasta debajo de las piedras y algunos iluminados no paran de decir burradas y hachazos a empresas como Zara que generan más de 200.000 empleos en España.
Si hubieran más empresas como Zara y mucha demanda de empleo, el salario mínimo subiría por si solo dado que las empresas no tendrían mucho de donde escoger y las personas tendrían la capacidad de decidir que empleo pueden escoger.
Hoy en día esto es una útopia.
Ojalá hubieran más Zaras o más proyectos como el que quieren hacer de Las vegas en Madrid invirtiendo 17.000 millones de euros.
Al final gana la gente, porque cuanta más demanda haya menos oferta habrá...y al final se genera una competencia de sueldos.
Tu madre opina que si dispone de más dinero, puede invertir en su negocio y conseguir más beneficios, lo que ayudaría a la economía familiar. Tu padre, por el contrario, cree que el dinero disponible debe ir destinado a reducir el endeudamiento, para no depender tanto de los bancos.
Podríamos discutir sobre quién tiene razón pero lo que creo que es OBVIO es que la deuda familiar no disminuirá nada si tus hermanos compran más productos a tu madre o si tu madre le da más dinero a tu padre. Hace falta que tu madre consiga dinero de fuera de la familia.
En esta analogía:
Papá= Estado.
Mamá= Empresarios.
Familia= País.
Hijos=población.
En los últimos años (desde 1980) el SMI ha ido subiendo anualmente en cumplimiento de la directrices europeas y este frenazo en seco lo único que muestra es una desconsideración total hacia las clases más bajas y que poco contribuirá a la tan famosa moderación salarial que justifica todas estos recortes a la clase trabajadora.
Y no sólo eso. Quizás lo más importante del SMI no es el número de personas a las que les afecta directamente, sino que el SMI también es el indicador de referencia para la mayoría de las prestaciones sociales.
A muchos os sonará eso de que para optar a tal ayuda o tal servicio social, hace falta tener un salario no superior a X veces el SMI. De la misma manera, se utiliza para calcular el umbral de la pobreza, para la gente que está en X puntos por debajo del SMI.
Así que la congelación implica también maquear estadísticas de pobreza, y no comprometer más ayudas sociales.
Lo más relevante es que el SMI no es un gasto directo del estado, sino más bien de las empresas, con lo que en la decisión se deja entreveer la mano de la CEOE de reducir costes en pro de la famosa productividad. Esa productividad que en España (nos han conseguido meter en el cerebelo) es la más baja del mundo mundial, cuando es un hecho más que discutible (www.cotizalia.com/perlas-kike-vazquez/2011/desmontando-productividad-e). La teoría dice
que para mejorar la productividad o se aumenta la eficacia o se disminuyen los costes y evidentemente esta y todas las medidas que se propondran irán en la segunda linea, puesto que para la primera hace falta un cambio radical en los sectores productivos que ni se hace de un día para otro, ni nadie va a asumir los riesgos necesarios para realizar ese giro.
Así que ya véis, como siempre, echando más mierda a los que menos tienen (y tendrán).
Partiendo de esa base, cualquier otro asalariado (políticos, directivos de bancos) que se aumente el sueldo, debería ser sometido a un juicio por traición, lo menos...
Calla.
Que está disfrutando de su paga vitalicia por llevarnos a la quiebra.
A ver te lo voy a explicar de forma sencilla (a a ver si lo lee también alguno, que parece que no se enteran con las orejas).
Supongamos que el coste actual de vida contando alquiler y facturas varias (las precisas, agua, luz y teléfono) sale por unos aproximadamente 500/700 euros al mes dependiendo de la ciudad en la que vivas claro. Eso sin contar comida, ropa, imprevistos, etc.
Por tu nick de duzco que eres mujer. Ahora bien, buena mujer, expliqueme a mí (y a un montón más de meneantes que estamos a la espera de ver el milagro de Mariano) de cómo, una población que apenas puede subsistir va a consumir?
Si le quitas el dinero a la gente, la gente no irá al cine, con lo cual, a la larga, se despedirá a gente simplemente por que no hace falta; dejará de comprar ropa, con lo cual, las tiendas, despedirá a gente por que no hay ventas; la gente dejará de ir de vez en cuando a cenar fuera, con lo cual, los bares tendrán menos personal ya que no hay ventas y sigue así por cada sector empresarial que quieras, te estoy mostrando ya como se va a caer el castillo de naipes, y lo peor es que la gente lo aplaude.
Con el tema de los bancos, los bancos están pidiendo dinero para "apoyar al emprendedor y reactivar la economía" pero están cogiendo dinero público a un 1% para reinvertirlo en deuda pública a un 6% de beneficio, es el sistema perfecto para hacer crecer dinero de la nada!!! dentro de unos meses, se vuelve a repetir el mismo ciclo, con lo cual tenemos a una banca más rica (gracias al dinero público) y los emprendedores no han visto un duro para reactivar la economía. ¿Hace falta que te de más pistas?
Ahora vamos con nuestro querido sistema político, en el que impera el "llévatelo calentito que son dos días" por no mencionar que TODOS los políticos que han ostentado un cargo tiene algún puesto guardado en alguna empresa que, solo hay que tener un poco de luces para ver que estas han sido favorecidas de algún modo (quid pro quo) Pero claro, es dinero público, y como ya se sabe, en España está la cultura de "Lo público no es de nadie" cuando lo real es que lo público es de TODOS.
En cuanto al discurso del Rey me parece una absoluta e intolerable falta de respeto (independientemente del partido o ideología al que se vote) que haya una foto sólo con dos representantes políticos (#PPSOE)como si en España no existieran más personas.
En fin, paro ya por que no son horas de ponerme negro, aún así me gustaría mucho (sin acritud ninguna eh!) de conocer tu punto de vista sobre el asunto. Buenas noches
Pd.No confundir autónomo, empresario con no mas de 20 trabajadores, que son los que mueven de verdad la economía, con los empresarios de las mega-empresas, que son para los que se hacen las leyes.
Dudo que tenga que explicarte lo que han hecho ZP&cía en ocho años. Rajoy lleva una semana.
¿Ya sabéis todos de forma clara, precisa y objetiva lo que va a suceder con las medidas que tome?
Si la respuesta es que sí, (al menos eso deja ver tu respuesta anterior) ¿Qué hacéis todos en un foro como este, en lugar de arreglando el país? porque aquí todos sabemos muy bien lo que va a pasar pero ninguno se moja.
Dad soluciones en lugar de limitarse a criticar lo que otros hacen.
PD. Terminaré por ponerme a modo de firma: "No he votado al PPSOE"
No te equivoques, público no significa comunismo, como tanto lloran los peperos diciendo "que vienen los rojos" cuando ellos han robado más (y si ya sumamos los del psoe apaga y vamonos).
Y que no, que tu puedes pedir mil veces que se le deje "tiempo" para ver el resultado de sus políticas, pero lo único que está generando (y va a generar) es pobreza.
Tiempo al tiempo.