Hace 11 años | Por erak a youtube.com
Publicado hace 11 años por erak a youtube.com

Haciendo alusión al artículo 47 de la Constitución española, Sabino Cuadra ha subrayado que la "comunidad", lejos de beneficiarse de nada, es quien paga los platos rotos de la especulación impulsada por constructores e inmobiliarias y "engrasada" por concejales y consejeros autonómicos.

Comentarios

angelitoMagno

#1 Al contrario, se escuchan todos los días. Por ejemplo, Cayo Lara sale en el telediario casi a diario diciendo cosas en esta linea.

marioquartz

#1 La demagogia se oye demasiado.

mmlv

Manda huevos que sea Amaiur quien defienda los derechos de los ESPAÑOLES, derechos reconocidos en la Constitución, esa Constitución que PP-PSOE se pasan por el forro cuando se trata de los intereses de la mayoría y que resulta más sagrada que las tablas de la ley cuando se trata de la sacrosanta unidad de la España una grande y libre

e

#16 aprende a escribir

D

#17 peinate payaso

e

#20 *péinate

D

@jorsovernet votar spam? Según la definición http://es.wikipedia.org/wiki/Spam y http://meneame.wikispaces.com/Comenzando que tiene de spam este meneo? Con tantas medallitas que tienes no sabes aun lo que es el spam? Hazte un favor y no hagas el ridículo en el futuro con tus votos...

D

Estoy de acuerdo con parte de lo que dice este señor. El PSOE e 1985 y el PP en 1998 hicieron leyes para la creación de sendas burbujas inmobiliarias. Desgraciadamente en este país de fanáticos los creadores de ambos desastres para la economía española disfrutan del peloteo de millones de ignorantes.

Sin embargo hay que añadir que buena parte de la población también se ha beneficiado de las burbujas al vender por precios disparatados sus viviendas y directamente al convertirse en pasapiseros.

Además para que toda esta estafa tuviera éxito tiene que haber millones de pardillos, y los hay. Esos millones de personas que firmaban hipotecas por un importante un 20% mas alto que el año anterior. Todas esas personas que llamaban idiotas a los que decíamos que pagar dos mileuristas pagando 300 o 400.000 € por una vivienda es un disparate. Gente que luego se compraba su BMW o su AUDI increible.

Es una vergüenza el discurso de que la población no tiene la culpa de nada por que no es cierto, y que lo digan los retrasados que se hipotecaron por 10 veces mas de lo que vale una vivienda, vale. Pero que lo diga un diputado del congreso, no tiene perdón.


#6 Es un admin y como Meneame no tiene privacidad todos podemos ver en su columna de noticias votadas el respeto que tiene por las opiniones de los demás.

Yoryo

#6 Parece mentira que no le conozcas... anti IU, anti Euskal Herria, anti Palestina libre (pro sionista). Pero bueno hace su trabajo como cualquier ser humano, "a su manera".

Amalfi

Aquí los culpables son los bancos, que primero no miraban el poder adquisitivo de la persona, segundo han infravalorado el precio de los pisos bueno aunque eso era también culpa de las empresas constructoras, cuanto dinero se ha dado sin tener un mínimo de devolución por parte de las personas, si te iban a casa a ofrecerte un préstamo y ahora te miran hasta el chumino.

D

Bueno, la gente que firmó hipotecas por 8 o 10 veces mas de lo que vale su vivienda también es culpable

pardines

Lo que deberían explicar PP y PSOE (especialmente el PSOE que presume de sensibilidad social) es porqué apuestan exclusivamente por una gestión privada de las viviendas. Hay paises como Austria en los que el estado tiene un importante parque de viviendas públicas que sirven, entre otras cosas, para ofrecer viviendas en alquiler baratas a jóvenes de 18-30 años. Pasado el tiempo, cuando esos jóvenes empiezan a ganar un dinerito, pasan a comprarse viviendas en propiedad -la mayoría lo hacen. Esta debería ser una opción al banco malo, en vez de malvender las viviendas (que estamos pagando entre todos) a especuladores nacionales o extrranjeros, parque público de vivienda en alquiler y a asegurarnos que la vivienda sea un derecho real, que no será por falta de viviendas vacías en España hoy en día. PPSOE...alguna respuesta a esto?

strider

Las familias que viven en la calle son ETA.

D

#0 el video ya no se ve..

e

#4 Revisa la conexión

D

#5 pues hoy si que lo veo, ayer no lo veia, ni de tu link no de los link de facebok.. gracias de todas formas

titonet

El PPSOE...

miguelpedregosa

Qué manía con el artículo 47 de la Constitución, que sí, que los españoles tenemos derecho a disfrutar de una vivienda digna. Pero en ninguna parte pone que el ciudadano tenga la obligación de tener esa vivienda en propiedad o de hipotecarse chorrocientos años para conseguir dicha vivienda en propiedad.

Una vivienda de alquiler es igual de digna que una vivienda en propiedad.

Mi abuelo decía que los que van de listos por la vida suelen ser los más tontos. De las pocas cosas con las que coincido con él.

Aquí hubo mucho "listo" que subió al carro de la burbuja inmobiliaria pensando en la vivienda como una inversión y no como otra cosa: "si no me van bien las cosas, vendo la casa, recupero lo que he invertido y algo más. Porque la vivienda nunca baja". Seguro que a más de uno le suena este pensamiento.

Esos mismos que ahora se ven super indignados vociferando por foros y redes sociales lo mal que ven que los bancos nunca pierdan. Cuando pensaban que eran ellos los que no podían perder no opinaban lo mismo.

Después de la lacra que este comportamiento ha tenido en toda la sociedad, después de todo parece que lo que están esperando muchos es que venga Papá Estado y les de una palmadita en la espalda entonando un "tranquilo hijo, yo me hago cargo pero no lo vuelvas a hacer eh".

Claro que se deben buscar soluciones pero no se debe legislar en caliente, no se debe dar pie al abuso de nuevo. No debe ser posible que todo aquel que tenga una hipoteca pueda deshacerse de ella simplemente dejando las llaves de la casa al banco. Son muchos los que se compraron una segunda casa para especular, nuestra economía no se puede permitir tolerar ese comportamiento.

Y mucho menos se puede dar pisos gratis a los hipotecados, no sería justo con todas aquellas familias con dos dedos de luces que no se metieron en algo que no sabían como iban a poder pagar.

Antes de que lo digáis, si, los bancos dieron muchas más facilidades de las debidas para conceder hipotecas (hipotecas que no obligaban a firmas a nadie, todo hay que decirlo) y con clausulas que seguramente mucha gente no hubiera aceptado si las hubiera leído o hubiera consultado con alguien experto en el tema (pero eso aquí no se lleva, todos nos creemos más listos que los demás).

D

#24 Pero es que resulta que cierta cláusula de los préstamos personales con aval hipotecario tiene la culpa de que los alquileres se disparan tanto que dejaron de ser una posibilidad. Esa cláusula que dice que no puedes alquilar por debajo de la mensualidad del préstamo.

Además, se han planteado propuestas como la de convertir un préstamo en un alquiler, con lo que el propietario de la vivienda pasaría a ser alquilado y la vivienda pasaría a ser del banco o del estado. Pero eso no interesa, por lo visto.

Por otro lado, haciendo de abogado del diablo, muchos de los que consiguieron esos préstamos eran chavales de 18 años recién cumplidos, que llevaban un par de años de peón de albañil cobrando sueldos ilógicos y que de matemáticas andaban muy justitos (en EGB no se explicaba el interés compuesto ni cosas así), con lo que eran carne de cañón para cualquier empleaducho de banca; y para un notario ya ni te cuento.

Hay un dato que se callan muy convenientemente: que los bancos jamás hablaban de la dación en pago y siempre ponían el acento sobre lo poco que había que pagar al mes... obviando sutilmente que acababas pagando mínimo el doble y durante el resto de tu vida.

D

lastima que sean pro-eta

frankiegth

Para #7. Lástima que seas sordo.

D

#12 trankilo ke ETA se alimenta a si misma, donde está que hallan dejado las armas? oh wait si todavia nos estan amenazando