Interesante entrevista a Antoni Trilla, jefe del Servicio de Medicina Preventiva y Epidemiología del Hospital Clínic de Barcelona (https://gacetamedica.com/investigacion/nunca-hemos-conseguido-vacuna-contra-los-coronavirus-del-resfriado-el-sars-o-el-mers/?fbclid=IwAR3yRkKtFCiZoveRbf6BicudYSIhOMW1fhVQmTlxIupPcR0Q4xmCfv84hMQ" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(1, 164, 200)">https://gacetamedica.com/investigacion/nunca-hemos-conseguido-vacuna-contra-los-coronavirus-del-resfriado-el-sars-o-el-mers/). Una de las respuestas llama mucho la atención:
"¿Qué se sabe de la posible vacuna?
En Barcelona hay un centro de investigación animal que trabaja en colaboración con una universidad holandesa en una vacuna frente al coronavirus del MERS para los camellos. ¿Qué significa esto? Mucha gente esta convencida de que tiene un compuesto que podría servir como vacuna pero se tiene que desarrollar en un ensayo clínico, comprobar su eficacia y su seguridad. Si la vacuna demuestra ser eficaz y segura se puede empezar a utilizar como ha ocurrido con la vacuna experimental del ébola en la República Democrática del Congo.
Pero esto no es un proceso rápido. En el mejor de los casos estamos a un año vista de la vacuna. Sin embargo, los antecedentes que tenemos son malos puesto que no hemos conseguido NUNCA una vacuna frente a los coronavirus que producen los resfriados, tampoco se consiguió una vacuna frente al SARS y la única vacuna adelantada contra el MERS es para camellos. Hay que perseguirla, claro, pero el proceso es lento y no se pueden saltar las barreras de seguridad."
En resumen: NUNCA hasta la fecha hemos conseguido una vacuna en humanos para un virus de la familia del coronavirus, estando lo más cerca de ello una vacuna en estudio para el MERS en camellos (y recordemos que el MERS continua contagiando a personas activamente desde hace 6 años mayormente en oriente medio, lo único que su tasa de contagio R0 es mucho más baja que la del COVID19).
Comentarios
La principal diferencia entre este coronavirus y los demás es el dinero.
El COVID19 prácticamente ha paralizado la economía mundial y ha supuesto la pérdida de poder adquisitivo de millones de empresas, familias y estados. Motivo más que de sobra para firmar cheques en blanco a los laboratorios que busquen una solución.
Se ha convertido en el enemigo de toda la humanidad y de su economía, a diferencia del MERS, a este le han declarado la guerra.
#3 Existe un tipo de coronavirus que mata a los gatos, es generalmente no mortal durante mucho tiempo y en un momento (no se sabe aún porqué) muta y mata prácticamente al 100% de los gatos con el virus....
Este tipo de vacuna podría significar vacunar a un amplio % de los entre 200 y 300 millones de gatos domésticos que existen en el primer mundo.... A unos 5 € por gato.... Es mucho dinero...
Estamos hablando de una vacuna en que, anualmente, podría generar unos 500 millones...
Si existe dinero para esa vacuna y si se ha intentado (hace poco leí un artículo que hablaba de 3 intentos serios)
Pero este tipo de virus es muy complicado...
Yo creo que se conseguirá la vacuna, pero no creo que sea pronto.
#11 tio, no me compares la motivación de las farmaceuticas para sacar una vacuna contra un virus que mata gatos con un virus que mata personas y paraliza la economía mundial, no me jodas....
#67 Esto no es fabricar algo como un motor o un barco, es un tipo de ciencia que necesita muchos pasos...
¿Quien crees que está desarrollando la vacuna?
Los laboratorios del mundo que ya estaban desarrollando vacunas antes...
Más concretamente la gente que antes estaba desarrollando vacunas contra un coronavirus serán los que más recursos tendrán...
Pues te digo que, esa gente, teniendo décadas y una cantidad de dinero más que aceptable, no han conseguido nada...
¿Y me dices que no es comparable?
Claro que es comparable.
#98 yo creo que desear la vacuna contra el COVID19 hoy día es comparable a como Kepler, Galileo Galilei y Newton soñaban con que el hombre llegara a la luna cuando todavía los hermanos Wright no habían inventado el avión ni apenas había ingeniería sobre la cohetería.
Con esto no estoy diciendo que Kepler, Galileo y Newton fueran tontos por desearlo, al contrario, pero estaban muy lejos de ello y ahora nosotros estamos muy lejos de ello. Tiene más posibilidades de encontrar/desarrollar un retroviral más efectivo para evitar los efectos más adversos del virus. Supongo que es eso lo que están buscando los científicos y creo que es lo que se pretende con Folding@home, el cuál lo tengo todo el día trabajando en este ordenador en el que escribo.
#98 no, no es comparable, porque ahora habrá 8000 veces mas gente y recursos dedicados a ello. Es que en serio, es una comparación absurda. Literalmente todas las mentes del planeta que tienen una mínima idea del tema y una mínima posibilidad de conseguir la cura lo están intentando, las mentes más brillantes de 7.000.000.000 seres humanos buscando una cura, y tu me dices que es imposible porque aún no han encontrado una vacuna par putos gatos? es que es de coña....
#140 el tema es que es imposible saber si es imposible o no
#67 la motivación es similar porque crucificaríamos a la farmaceútica si cobraran la vacuna tan alto que no pudiéramos ponérsela a todos nuestros familiares más vulnerables.
Tanto en los gatos como en las personas es una cuestión de extrema dificultad.
#3 da igual eso, en realidad. Se lleva decadas investigando una vacuna contra el VIH y no se ha conseguido y te aseguro que se han invertido muchos millones.
#3 Ayer leí que en Corea del Sur, el próximo mes, prueban su vacuna en animales.
#3 El dinero, por si solo, no nos va a traer una vacuna y menos en un tiempo record como para que el quedarse en casa durante ese tiempo no arruine la economía mundial.
imagino que el hecho de que hasta ahora la mayoría de coronavirus eran prácticamente inofensivos, hacía que fueran poco atractivas para ninguna farmacéutica volcar esfuerzos. Con ésta pasarán a los libros de historia (amén de forrarse hasta límites insospechados).
#2 El SARS y el MERS no son inofensivos precisamente, pero sí son coronavirus. Y el MERS continúa activo y matando en oriente medio desde hace seis años.
#22 Pero eso no sale por la tele. Ni los 500.000 muertos del H1N1. No nos interesa.
#24 Eso no invalida que lo que dijo #2 no es cierto. Hasta ahora la mayoría de los coronavirus NO son prácticamente inofensivos: tenemos en humanos dos casos recientes que lo desmientes, uno de ellos activo y matando actualmente (el MERS-CoV) con una mortalidad de más del 20%. Y no se ha logrado de momento vacuna ni tratamiento efectivo alguno para ninguno de estos casos severos de coronavirus (y no será porque no se ha intentado, sobre todo en el caso del MERS).
#25 Si estoy de acuerdo. Te estoy dando la razón. 👍
#25 Tienes razón. Pero yo creo que #24 se refiere a que como no tuvieron una incidencia tan bestial en occidente, apenas se les daba cobertura en las televisiones.
Y cuando lo hacían era sobre regiones muy lejanas... gente que come animales salvajes (y/o vivos)...
Pero, científicos como Adolfo García Sastre dicen:
"Lo más triste de este episodio es que ya sabíamos que virus como el del SARS pueden ocasionar problemas, que hay una gran cantidad de virus parecidos en murciélagos y que las condiciones que fomentaron que SARS saltara a humanos no han cambiado. Con eso no quiero decir que se cierren los mercados de animales vivos, pero nadie controla si esos animales están infectados por algún virus parecido a SARS, que es lo que se debería hacer. Sabiendo que esto puede volver a ocurrir y que los virus que hay son muy parecidos a los del SARS, no se siguió trabajando en elaborar antivirales o vacunas, porque el SARS se acabó.
Incluso podríamos haber tenido una vacuna basada en SARS que funcionase ahora contra este nuevo coronavirus, porque son muy similares. Lo mismo pasa con los antivirales. Podíamos haber estado más preparados, sabíamos que esto podía pasar y lo que teníamos que hacer para mitigarlo".
Por cierto, en la misma entrevista (que no tiene desperdicio), habla sobre lo que pasará diez años después de que esta pandemia se acabe (si el coronvirus se comporta como el del SARS): "Como un episodio que pasó, pero habrá muchas críticas sobre las medidas de contención que se tomaron porque es muy fácil hablar 'a posteriori'".
En MNM muchos llegan diez años de adelanto!!
Como dije, en mi opinión, esta entrevista no tiene desperdicio, García Sastre (que trabaja en el Instituto Global de Salud y Patógenos Emergentes en la Escuela de Medicina de Icahn en el Hospital Mount Sinai de Nueva York) responde en un lenguaje libre de jergas y de "deudas o miedos ideológicos":
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-03-05/espanol-coronavirus-covid19-vacuna_2482907
#24 El MERS no ha matado ni a 1000 personas en todo el mundo a lo largo de los años, ¿te parece que se le debe otorgar la cobertura mediática que se le otorga al coronavirus?
Del H1N1 se habló mucho en su momento, igual que de la gripe A. A día de hoy convivimos con ellas porque no tienen un ratio de contagio ni mortalidad muy diferente a la gripe común.
No entiendo tu comentario. ¿Qué intentas criticar? ¿Crees que se le está dando demasiado bombo al coronavirus?
#22 Si no recuerdo mal, los brotes de MERS tienen a morir solos porque tiene un R0 menor que 1, así que de momento sigue siendo una enfermedad zoonotica.
#28 Es cierto, pero insisto en que eso tampoco invalida que lo que dijo #2 no es cierto. Hasta ahora la mayoría de los coronavirus NO son prácticamente inofensivos. Y sí se han intentado vacunas sin éxito hasta el momento, especialmente para el MERS que lleva matando personas 6 años.
#30 La verdad no tengo el conocimiento suficiente para decir si el número de coronavirus peligrosos es mayor o menor que el de inofensivos, pero en términos de prevalencia, estoy de acuerdo con #2, en que este es el primer coronavirus suficientemente atractivo desde el punto de vista económico. El artículo de la wikipedia sobre el resfriado común menciona los coronavirus como la segunda causa de resfriados, después de los rinovirus. Es decir que hay coronavirus circulando libremente pero para los que no vale la pena crear vacunas. Solo ha habido un brote de SARS, lo cual causó que las farmacéuticas perdieran rápidamente el interés en desarrollar una vacuna, y MERS es una enfermedad zoonótica, que hace más interesante crear una vacuna para camellos que para humanos.
#22 El SARS y el MERS no son "la mayoría" de coronavidae y además no han tenido el impacto mundial del COVID-19.
#22 tú lo has dicho: oriente medio. Son poco atractivos para occidente y ellos (oriente medio) no tienen músculo científico.
Para el covid19 hay lo menos 3 o 4 ya en fases de pruebas medianamente adelantadas (a punto de empezar con monos o la de los chinos, que querían empezar con humanos).
#2 una vacuna contra el constipado haría multimillonaria a cualquier farmacéutica. No, el problema no es ese, si no la extrema dificultad de desarrollar una vacuna.
#43, el constipado lo pueden causar cientos de virus diferentes, hacer una vacuna para uno de ellos sería un esfuerzo inútil.
#48 ya, ya, sería una vacuna de amplio espectro.
#76, también imposible, son virus de distintas familias.
#43 el constipado ya les hace millonarios a base de vender tratamientos para sus sintomas, no creo que les valga la pena el esfuerzo.
#49 siempre se dice eso, pero te aseguro que se ganaría muchísimo más, por eso llevan décadas tras ello.
#43 Una vacuna contra el constipado sería muy rentable para los estados y las empresas, en forma de ahorro de bajas laborales. El problema estaría en convencer a la población para que se vacune de una enfermedad banal. La vacuna de la gripe, una enfermedad potencialmente grave, no se la pone casi nadie.
#52 porque la gripe no la padece muchísima gente (yo tuve una con 14 años que casi ni recuerdo), pero yo daría LO QUE FUERA por una vacuna contra el constipado. Puede no tener consecuencias graves (que, en realidad, puede tenerlas), pero se pasa muy mal demasiadas veces en la vida.
#73 Es posible que una vacuna contra el resfriado fuera más aceptada. En todo caso lo que pretendía rebatir es la idea de que no existe porque a las farmacéuticas no les interesa por supuestame te no es rentable. Una vacuna contra el resfriado es una mina de oro en potencia, pero para la sociedad en su conjunto.
#52 Porque no es eficaz. Si fuera eficaz, todas las personas mayores se la pondrían.
#1 #2 Tal vez consigan, antes que la vacuna, medicamentos eficientes que hagan que la neumonía que provoca el virus no sea mortal.
Si la enfermedad se puede controlar sin ingresos hospitalarios, todos podremos volver a la vida normal.
Y cuando esté lista la vacuna, tal vez erradicar el virus.
#50 Si miras las estadísticas de mortalidad, verás que este año murió un poco menos de gente de lo normal en la oleada de gripe, y luego un poco más de gente en la oleada actual de coronavirus.
Las personas muy mayores con varias enfermedades crónicas tienen cierta tendencia a morirse, y es muy difícil luchar contra eso.
#78 qué cabrona es la parca...
#50 yo creo que es a lo que se va.
#2 Yo solo apunto a un dato, con la de millones de dolares y años que se han destinado para crear una vacuna para el VIH, aun no la tenemos, eso si, antivirales para ello si se ha avanzado muchisimo y ya infecyarse no es sinonino de morir.
Por que iban a conseguir una vacuna para el SARS sini lo han hecho en todo este tiempo con el VIH?
#59 hombre, yo no tengo miedo de ir por ahí y pillar el sida en un descuido tonto. Sin embargo es lo que suele pasar con el covid de los huevos. Por no hablar que los primeros 15-20 años del sida era más un estigma por homosexual que otra cosa
#59 el virus del sida tiene unas complicaciones q no tienen otros virus para lograr una vacuna
#2 Totalmente cierto. A los fabricantes de paracetamol no les interesa encontrar una cura para los resfriados. Pero eso hace que la experiencia acumulada sea escasa y la búsqueda de una vacuna contra un coronavirus prácticamente parta de cero. En el mejor de los casos, nos podremos aprovechar de beneficios cruzados de las investigaciones sobre el SARS y el MERS.
#2 imagino que el hecho de que hasta ahora la mayoría de coronavirus eran prácticamente inofensivos
En humanos no tenían apenas incidencia... sin embargo en aves lleva años haciendo estragos en las granjas... y tampoco se ha desarrollado ninguna vacuna para pollos, hasta donde yo conozco.
Y las farmacéuticas ganan bastante con los fármacos para animales de corral.
#8 No ha dicho eso. Ha dicho que este mes empezarán a probar una posible vacuna. Que no es lo mismo, ni parecido.
#8 si vas a mentir, al menos no enlaces una noticia donde no pone lo que dices..
También estaría bien pensar en la posibilidad de que a lo mejor la vacuna vendrá dentro de 20 años, o nunca. Y no porque las farmacéuticas sean muy malas, que puede ser, sino porque todo parece indicar que nos encontramos en una fase donde la ciencia está medio estancada.
Rendimientos decrecientes y costes crecientes en una ciencia menguante
https://www.rankia.com/blog/game-over/4461759-rendimientos-decrecientes-costes-crecientes-ciencia-menguante
Hipótesis: podría ser que para encontrar la vacuna a los coronavirus haga falta un enfoque diferente en algún punto del proceso "normal" para desarrollar vacunas. Enfoque que todavía nadie conoce porque a nadie se la ha ocurrido.
#5 El problema es que el articulo de rendimientos decrecientes parte de la premisa de que la ciencia tiene que responder a las expectativas de crecimiento infinito de los economistas. Es decir, en vez de cuestionar un modelo económico que pretende ir contra la Termodinámica, es la ciencia la que resulta inútil y la que está fallando. Es decir, si la ciencia, o la inversión en ciencia, ya no es capaz de seguir produciendo crecimiento económico, la ciencia ya no es útil y mejor no seguir invirtiendo en ella.
#9 Creo que el artículo es algo más completo, pero de acuerdo con lo que dices. Lo puse más por el tema de que a lo mejor la ciencia no tiene respuesta para esta crisis, por el tema de que todo el mundo está convencido de que encontrarán la vacuna.
Solo digo, ey, espera, quizá no sea tan fácil ni rápido. Solo era un enlace para pensar más allá de ese positivismo infundado.
#12 Estoy de acuerdo: no es tan fácil ni tan rápido. Desde la ciencia se advierte que el riesgo de pandemia aumenta con la concentración de población, con la insalubridad, con los viajes y desplazamientos, con la contaminación, con la destrucción de ecosistemas, etc.
No estamos dispuestos a cambiar nada de eso, pero tampoco queremos sufrir pandemias. Es el caso del fumador que quiere curarse del cáncer de pulmón sin dejar de fumar.
#12 Es la prepotencia de nuestra especie. Y en base a esa prepotencia tengo todo el día puesto en mi ordenador Folding@home para el coronavirus, "creo" que será de utilidad para los científicos pero en realidad estoy gastando luz y desgaste del ordenador a fondo perdido.
#9 Eso sale en un capítulo de the big bang theory.
Por cierto, lo echaron ayer.
Cuando Leonard la caga en una entrevista de radio diciendo que la física está estancada.
Y es un buen debate. Aportar recursos a cosas que están estancadas.
#87 La ciencia está estancada en muchos campos y no en otros. Pero ese estancamiento se está valorando en base a su retorno monetario, no de su objetivo propio que es el de proporcionar conocimiento imparcial. El economista valora la ciencia por el objetivo del paradigma económico que es crecer de forma infinita. Ni siquiera pregunta a la ciencia si es posible otro modelo económico que no implique crecimiento infinito con recursos finitos. Es como el fumador empedernido al que el médico le dice que la única forma de curar el cáncer incipiente por el que ha ido a la consulta es que deje de fumar. El fumador le dice que le paga para que lo cure y no para que le diga lo que tiene que hacer. PERO LA CIENCIA NO TIENE CURA PARA LA ESTUPIDEZ.
#9 Mira que soy rojo como los coj*** de Satanás, pero de ahí la diferencia entre ciencia e ingeniería.
Hagamos un poco de fantasía, para un puente de miles de kilómetros:
- la ciencia, dice uff hay que hacerlo de diamante por las fuerzas, las tensiones y blablabla. Y va costar una millonada.
- la ingeniería, tengo presupuesto para 5 millones de palillos de dientes, a ver como me las "ingenio" para hacer el dichoso puente.
#88 La ciencia no te dice cómo hacer un puente, te da los principios básicos sobre tensiones, estática de fuerzas y materiales. Ni tan siquiera te dice que tengas que hacer un puente. El ingeniero tendrá que hacer el cálculo con los materiales disponibles, las circunstancias concretas y las exigencias como duración, carga o resistencia sísmica, usando parámetros físicos. El economista te dirá el coste monetario, la rentabilidad o no en base a la demanda de uso. Para qué usamos la ciencia pertenece al campo de la filosofía. Así por ejemplo, la teoría de la relatividad es ciencia, la bomba atómica es técnica, política o estrategia militar.
¿Qué se sabe de Antoni Trilla? Que hace dos meses se burlaba del coronavirus:
- "es una locura, con el coronavirus se están montando unas bolas espectaculares"
- "se está generando una histeria sin fundamento"
- "(sobre la cancelación del MWC de BCN) Fue la Pasión de Cristo del Mobile. La compañía podía insistir en un primer momento en que lo cancelaran porque, exagerando, como casi hicieron, podían decir que aquí en Barcelona estábamos en la misma situación que en Wuhan, porque había un riesgo tremebundo. Pero les dijimos: ¡Oiga!, que aquí no hay casos y que si lo tenemos los detectamos y los aislamos, con lo que han ido modulando un poco el discurso. Las autoridades les dijeron que por ahí que no fueran, que no podían utilizar este argumento para suspender el evento. Pero al final lo han cancelado"
- "(sobre el MWC) Desde el punto de vista de salud pública es una decisión que no tiene ninguna base, ni epidemiológica, ni clínica, ni de seguimiento de las recomendaciones oficiales de la OMS. No hay ninguna razón para suspender un acontecimiento como el Mobile desde un punto de vista de la salud pública. A partir de ahí, lo que quieras... Allá ellos"
- "(sobre por qué el director de una feria tecnológica en Países Bajos no la suspendió) el tío va y les dice: `Nosotros hemos consultado a las autoridades sanitarias oficiales a las que hay que consultar y hemos seguido adelante con el certamen'. Pues mira, chapeau. Sin necesidad de meter en líos a la gente. La propia OMS no recomienda las restricciones de los viajes"
- "En el peor de todos los escenarios posibles a lo que se apunta es a que quizás acabemos con este virus dando vueltas por el mundo cada año formando parte de otros como los de la gripe o los resfriados. Es muy difícil que esto ocurra, pero tampoco es descartable. Lo que desde luego no va a pasar es una epidemia de proporciones bíblicas y de gran mortalidad"
Siguiendo con #15 lo que decía sobre la vacuna:
"Insisto en que en el peor de los casos se incorporará al grupo de virus que cada año nos tocan las narices desde diciembre hasta marzo. Pero si esto pasa, DENTRO DE AÑO Y MEDIO O DOS TENDREMOS UNA VACUNA. Y SE ACABÓ. No va a ser una sentencia que nos obligue a convivir cada invierno con la epidemia del cororonavirus"
@Tempus_fugit ¿y qué dice el ínclito Antoni Trilla, que como vemos en #16 hace 2 meses nos decía que "dentro de año y medio o dos años tendremos una vacuna, y se acabó"?
Pues ahora nos dice que "en el mejor de los casos estamos a un año vista de la vacuna [...] no hemos conseguido nunca una vacuna frente a los coronavirus que producen los resfriados, tampoco se consiguió una vacuna frente al SARS y la única vacuna adelantada contra el MERS es para camellos. Hay que perseguirla, claro, pero el proceso es lento y no se pueden saltar las barreras de seguridad"
Este señor debe ser muy bueno en su campo, pero también le veo un tanto voluble.
Y le ha fichado Pedro Sánchez para su Comité Científico, igual que a Hermelinda Vanaclocha de la Generalidad Valenciana, la que para justificarse por no haber monitorizado a 2000 valencianos a su regreso de Bergamo (entonces zona de riesgo moderado) el 19 de febrero tras ver la Champions, cuando empezaban a aparecer casos de coronavirus en Valencia, dijo lo siguiente: "no me gusta el fútbol".
P.D.: Es posible que sea difícil encontrar una vacuna contra el COVID-19 porque es primo del coronavirus del resfriado común contra el que aún no hay vacuna; y si la encuentran, es probable que tuviera razón Trilla en febrero y ahora respecto a que antes de verano de 2021 nada, toca aguantar y esperar minimizando los muertos y lesionados. Es solo que me molesta la gente que se dice dislates como los de Trilla en #15 y luego sigue como si tal cosa.
#18 corrijo una cosa importante de #17, que es que lo de #0 lo dijo también en febrero, no ahora. Pero lo dijo 4 días antes de lo que cito en #15 y #16 ...
... lo que trato de decir es que este hombre es uno de los 6 miembros del Comité Científico de Pedro Sánchez, y hace 2 meses se tomaba el coronavirus a chufa. ¿Y cómo puede ser que diga con apenas 4 días de diferencia
- ojo que lo mismo no hay vacuna, que no es tan fácil
- y bah, esto en 1'5-2 años tenemos vacuna y se acabó?
Sí le estoy atacando por su cagada de febrero, pero también por su volubilidad. Aún así pienso que el 12 de febrero tenía razón en que probablemente no haya vacuna antes del verano de 2021, y en que hay que recordar que no hay vacuna contra el resfriado común, que es un primo canijo del COVID-19 (que va acompañado de rinovirus)
#16 y ya que estamos soltamos también alguna cepa de la peste bubónica o de la Brucelosis o la tuberculosis. Total tenemos que morir de algo....
Ahora te propongo la siguiente cuestión y si aprovechando la cuarentena imagínate qué podemos eliminar la gripe estacional.
Y luego vendrá de otros países pero imagínate que en España el próximo año no haya ni un solo fallecido por gripe porque al estar en cuarentena hemos eliminado del país los factores de transmisión.
#15 No entiendo lo que tratas de decir, porque para mi te has marcado un Ad Hominem de libro.
#18 Se dedica profesionalmente a criticar al gobierno y a cualquiera que trabaje para el. Y hace ver que sabe mas de epidemias que la OMS y que los medicos.
#15 Pues lo típico, ahora te dirán que no es momento de decirle cosas feas.
Inmunidad de grupo es la única solución efectiva y la menos mortal al largo plazo. Cada día encerrados son menos muertes hoy, pero más mañana: https://www.math.cmu.edu/~wes/covid.html
El problema es político.
#19 No lo apuestes todo tan rápido a la inmunidad de grupo: Nuevos estudios apuntan a que nuestro cuerpo no se inmuniza de manera eficiente contra el COVID-19 ("Nuevos estudios apuntan a que nuestro cuerpo no se inmuniza de manera eficiente contra el COVID-19").
#29 Como bien dices, es un coronavirus. Y lo más probable es que se comporte como el resto de coronavirus conocidos:
- Difícil de encontrar vacuna.
- Inmunizable.
Este estudio menciona que sí existe inmunidad de igual forma que con los otros coronavirus https://www.math.cmu.edu/~wes/covid.html
Despite some early reports about some people testing positive, then negative, then positive for COVID-19, current consensus is that these test results were more likely artifacts than true reinfection events. Snopes has a summary of this issue with expert input. A very recent study on rhesus macaques is consistent with the assumption that infection confers immunity.
#19 Inmunidad de grupo es la única solución efectiva y la menos mortal al largo plazo.
¿En qué te basas para decir eso? No llevamos ni 4 meses lidiando con este virus como para saberlo (aunque en meneame casi todo el mundo ya sabe másque los epidemiólogos), creo que hay que esperar.
#40 Pues me baso en el estudio que he enlazado (que para eso lo he enlazado, para que si quieres leer epidemiólogos, lo hagas y no pierdas el tiempo conmigo que no soy nadie).
#45 Lo que has enlazado se refiere a otro estudio: Reinfection could not occur in SARS-CoV-2 infected rhesus macaques
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.13.990226v1
Es un estudio sobre macacos. En el abstract dice que "Combined with the follow-up virologic, radiological and pathological findings, the monkeys with re-exposure showed no recurrence of COVID-19, similarly to the infected monkey without rechallenge. Taken together, our results indicated that the primary SARS-CoV-2 infection could protect from subsequent exposures, which have the reference of prognosis of the disease and vital implications for vaccine design."
No es algo totalmente verificado, y menos en humanos.
¿Es una línea de investigación buena? Sí. ¿Es concluyente? Aún no, estamos muy lejos de saberlo.
Y a eso me refería, que es demasiado pronto y conocemos muy poco el virus como para dar por sentado nada.
Me reafirmo en lo que he dicho: No llevamos ni 4 meses lidiando con este virus como para saberlo (aunque en meneame casi todo el mundo ya sabe másque los epidemiólogos), creo que hay que esperar.
PS: Cuando hablaba de meneantes que lo saben todo, era un comentario muy general. ¿O no me negarás que es muy así?
#58 Efectivamente, es en macacos porque se utilizan para testear debido a la similitud genética. Es una práctica habitual. Me gustaría ver un estudio la mitad de serio que mantuviera lo contrario. Pero no lo tienes, y además no dudas en afirmar algo sobre lo que no hay pruebas ni conoces; pero sí rebates este estudio. Esa es la vara de medir habitual por desgracia.
No sé por qué existe esa necesidad de generar más miedo con bulos. Supongo que el miedo es el peor virus y obliga a multiplicarse.
#19 No. Si el número de casos diario es lo suficientemente bajo como para no colapsar el sistema sanitario, el encierro son menos muertes hoy y menos mañana.
#62 Los modelos matemáticos no dicen lo mismo. Pero en las universidades no tienen bolas de cristal como la tuya, cuando puedas me la prestas, porfi.
#64 No tengo una bola de cristal, sino un modelo matemático. Pero bueno, tú a lo tuyo.
#70 Mi me lo enseñas te lo enseño.
#79 No puedo copiar las fórmulas. He hecho un modelo SIR simplificado, considerando que los individuos inmunes nunca desarrollan la enferemdad de nuevo. También he considerado que todo aquel que necesita UCI y no puede ir a ella (por estar llena) muere. Lo he modelado cambiando el valor de la tasa de mortalidad cuando la el número de infectados en un cierto periodo de tiempo pasa de cierto valor. No he tenido en cuenta la ocupación media de las UCIs de los hospitales, con lo que las muertes indirectas (gente que tendría encesitaría UCI sin tener coronavirus y muere por no tener sitio) no se cuentan.
#99 Ya, claro. Lo que suponía. Ahí va un estudio bien hecho, por si te interesa: https://www.math.cmu.edu/~wes/covid.html
#64 No tenemos bolas de cristal ni falta que hacen para ver lo que está pasando en Madrid, Barcelona, el norte de Italia, Nueva York y otros tantos lugares. En cambio a tí parece que no te vendrían mal unas gafas.
#90 Toma. Lee. Que leer es bueno. https://www.math.cmu.edu/~wes/covid.html
#19 No está claro todavía si la inmunidad adquirida será lo suficientemente eficaz y duradera, esto sin contar con las posi les mutaciones del virus. Pero al margen de eso el confinamiento SÍ tiene efectos en la cantidad de muertos directos en indirectos y se basa en el archimencionado aplanamiento de la curva de infectados y la no sobresaturación de la capacidad del sistema sanitario. De esto se ha hablado hasta la saciedad.
Cuando, por un lado, se estabilice la capacidad del sistema de atender a todos los infectados y a la vez atender al resto de pacientes de todas las patologías restantes, más la atención primaria, preventiva, etc, y por el otro seamos capaces de valorar el impacto del derrumbe de la economía en la vida y salud de las personas, entonces, y sólo entonces, se podrán levantar las medidas de confinamiento y fiarlo todo a la presunta inmunidad de grupo. Entonces pero no ahora.
#6 Es una cuestión de falta de interés comercial
El tipo de vacunas desarrolladas por el labo del Dr Enjuanes son complejas de desarrollar porque se necesita reconstruir el genoma viral completo y, el de los coronavirus es de 30000 nucleótidos, uno de los más grandes. Además, una de las regiones de dicho genoma es tóxico para las bacterias en las que se mantiene el "clon infectivo" por lo que hay que elaborar muy bien la estrategia de reconstrucción del genoma.
En el caso de SARS y MERS se consiguió llegar hasta el final del desarrollo en laboratorio y se llagaron a probar en varios modelos animales. Se consiguió lo más difícil.
No se llegaron a probar en primates no humanos por falta de interés comercial (o, mejor dicho, por exceso de interés comercial en otro tipo de vacuna menos efectiva pero apadrinada por quien tenía el poder de decisión).
En el caso del catarro, ni siquiera sé estudia a fondo el tema. No todos los catarros los producen coronavirus.
#57 Gracias por la explicación. Para profundizar un poco y para entender qué puede pasar con la vacuna para SARS-CoV-2: ¿Un desarrollo de un tipo de vacuna bloquea comercialmente otro tipo de vacuna? ¿Es plausible, dado que la vacuna para SARS-CoV-2 sí que despierta por lo menos ahora mismo interés comercial, que hayan varias vacunas diferentes para varios países del mundo o que incluso se copien vacunas y/o se salten patentes y haya tensiones?
#82 Solo diré que no es descartable que en noviembre nos hayamos olvidado de lo grave que "fue" esto, y que nos tengamos que conformar con tratar la COVID de cada año con antivirales más o menos efectivos
#36 El gobierno nunca "lo ha llamado gripe". Dijo que sus síntomas eran similares a los de la gripe.
Importante enfoque para que la gente entienda ya no solo la complejidad sino los intereses de algunas farmacéuticas.
Es más rentable tratar los síntomas de rhinoviridae y coronaviridae que vacunar. Amén de que también es cierto que es complejo.
Pero si hay pasta y una carrera de por medio, vaya que no se puede....
#1 por supuesto, el ministro Duque ha dicho que la tendremos este mes https://www.google.es/amp/s/www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/vacuna-espanola-candidata-frenar-covid-19-antes-abril_77001_102_amp.html no creo que el ministro nos vaya a mentir, y menos con algo tan importante
#8 No apuestes.
#8 la compresión lectora ya para otro día sí eso.
#1 Una vacuna contra el resfriado común sería tremendamente rentable, pero nadie se va a vacunar contra los virus de resfriado común a menos que la hagan obligatoria, y la rentabilidad vendría por los miles de millones que se ahorrarían en absentismo laboral. Como siempre las cosas tienen muchas facetas y no es cosa de unas farmacéuticas maquiavelicas. Para que te hagas una idea, las vacunas de la gripe, una enfermedad mucho más grave que el resfriado, están disponibles y las tasas de vacunación son ridículas,, incluso entre pacientes de riesgo y personal sanitario.
#47 La eficacia de las vacunas de la gripe estacinal dejan bastante que desear, Su eficacia parece ser que depende de que la cepa administrada coincida con la activa en la estación, de la de ahi las desconfianza de gran parte de la población.
Desde mi poco conocimiento en le tema lo lo digo, claro.
#66 Esa es una de las razones. Pero si la gripe fuera como el ébola se vacunaría hasta el canario. Pues bien, la distancia, en gravedad, del resfriado común es un mayor.
#72 Yo sufro de resfriados recurrentes. Cada cambio de estación o más, Si hubiera o hubiese una vacuna contra esa mierda, te aseguro que la tomaba aunque fuera a garrafas
#81 Lo malo es que hay muchos virus desconocidos, causa de los típicos síntomas de resfriado.
#81 me too
#72 Importante vacunarse de fiebre amarilla, meningitis, rabia, encefalitis japonesa, etcétera... También si viajas a determinadas zonas, es importante tomar alguna vacuna contra el cólera, aunque no es completamente eficaz. Yo me vacuné de todo esto antes de ir a Sudeste Asiático.
#94 Porque las de la poliomilitis, viruela, sarampión, tuberculosis B y otras ya te vacunaron en la infancia/pubertad y ya estabas inmunizado...
Al final, por un viaje (o varios), tienes el sistema inmunitario con mucha información!!
#47 con lo porculero que es el resfriado como hubiera una vacuna eficaz ya te digo yo si me la estaba poniendo. Gripe será más grave, pero gripe tengo una cada 5 o 6 años, pero putos resfriados...
#47 Para que te hagas una idea, las vacunas de la gripe, una enfermedad mucho más grave que el resfriado, están disponibles y las tasas de vacunación son ridículas,, incluso entre pacientes de riesgo y personal sanitario.
Así es.
Por eso en 2019 la cifra de muertos por complicaciones derivadas de la mutación estacional del influenzavirus (para la que estaba disponible esa vacuna que dices) ascendió a 6.300 personas.
Sospecho que este año el porcentaje de personas de grupos de riesgo que se vacunen contra influezavirus, será mucho más alto.
#1 Otra opción es buscar una variación del virus que sea atenuada y estable (una mutación que elimine un buen cacho del ARN) y dársela a todo el mundo. Sería una vacuna mucho más rápida y fácil de encontrar. Se hizo ya con la polio, sarampión, varicela, rubeola... Aquí lo explican: https://www.tillett.info/2020/04/05/a-solution-to-covid-19/
#51 En la de la polio, cuando se lograron las primeras, eran con virus muertos y/o atenuados*. No se conocían aún las técnicas de manipulación del ARN ni se había secuenciado el gnoma humano.
Y nos ha servido bien durante 60 años!! En España la polomielitis está erradicada!! y supongo que hasta que los hijos de los antivacunas que no la han puesto se mezclen con magrebíes infectados (porque en el Magreb no ha sido erradicada, en parte por la creencia entre los musulmanes de que vacunas desarrolladas por judíos, eran para hacerles estériles...), no volverán a surgir casos, porque la inmunidad de grupo hará también su trabajo.
* Jonas Salk (inyectable con virus muertos, 1955)
Albert Sabin (oral con virus atenuados, -trivalente: de los tres tipos de paliovirus-, 1964)
#1 coñe! Y es un aliciente para hacerlo por primera vez!!
#1 Es más rentable tratar los síntomas de rhinoviridae y coronaviridae que vacunar.
No, no lo es. Una vacuna para el resfriado conseguiría que la farmacéutica tuviera acceso a cientos de millones de clientes y no tendría ni un solo competidor en ese mercado.
La vacuna contra el resfriado sería la mejor noticia que ninguna farmacéutica podría tener jamás. Epulsaría del mercado a todas las demás, multiplicaría sus beneficios exponencialmente y ni hablamos de lo que ocurriría en la bolsa.
A ver, según el virólogo Luis Enjuanes, ya se ha conseguido en el pasado una vacuna contra el SARS y el MERS con una eficacia del 100%:
https://www.eldiario.es/sociedad/Luis-Enjuanes-Centro-Nacional-Biotecnologia_0_1011749152.html
#4 ¿He leído la entrevista. Se ha de entender que se ha conseguido la vacuna pero que no la han comercializado? ¿Es por una cuestión de patentes? No lo acabo de entender.
#6 por lo que he leído por ahí la falta de interés de gobiernos y laboratorios ha hecho que el vaya muy despacio.
Creo que hay al menos dos vacunas para el SARS, una en EE.UU. y otra en China en estados finales de desarrollo.
#39 Es que el virólogo de la entrevista trabaja en España:
"Su grupo ya ha trabajado en el diseño de la vacuna contra coronavirus anteriores, como el SARS en 2002 y el MERS en 2012.
Tengo que decir que estas vacunas protegen el 100% de los casos que hemos evaluado."
pero antes ha dicho:
"La frustración que tenemos, como muchos científicos, es que hacemos el descubrimiento, luego llevamos a cabo una primera parte del desarrollo, que suele costar diez veces más; y finalmente se comercializa, que cuesta cien veces más. La primera parte es nuestra responsabilidad, pues somos laboratorios con alta experiencia y podemos hacerlo rápido. Pero si luego se pierde interés, como pasó con el SARS, la vacuna ya no se desarrolla."
Si lo he entendido bien es que tienen la vacuna desarrollada, pero no se comercializa porque el SARS ya no despierta tanto interés. También dice que los virus van perdiendo virulencia, con lo que según lo que tarden en desarrollar la primera parte también da a entender que tampoco se acabe el desarrollo para el SARS-CoV-2 si se pierde el interés por el camino para hacer la parte de la comercialización.
#4 Segun he entendido yo, dice que ellos como laboratorio han encontrado una vacuna (en base a sus pruebas) pero que no ha llegado a pasar todos los tests para comercializarla por falta de interés (ya que es muy caro).
No quiero decir que eso no sea loable, pero una cosa no quita la otra y nos lleva a una conclusión esperanzadora, si hay interés económico habrá vacuna. Aunque también nos lleva a reflexión descorazonadora, el mundo esta controlado por hijos de puta, que solo miran su cartera.
#4 Sólo habla del 100% de casos...no queda claro si los casos recuperados eran personas, chimpances, camellos o ratones.
A mí no me parece que asegure que estaban al final del camino del éxito, creo que simplemente afirma que tenían la mejor solución existente y que por motivos económicos no pudieron seguir investigando y probando.
Perdonad mi ignorancia, pero creo que en el CSIC hicieron una vacuna que funcionaba contra el anterior COVID, que también era un coronavirus.
No se llegó a usar porque al año siguiente desapareció, pero hacerla se hizo.
#31 La gripe es un virus totalmente distinto al coronavirus. Las diferencias morfológicas son casi del 100%, pero por poner un ejemplo, el genoma de la gripe se distribuye en varios segmentos de cadenas de ARN negativo, mientras que el coronavirus es un virus ARN monocatenario positivo. Es como comparar peras con manzanas.
#34 Sí, si te doy la razón. Pero es que no entiendo por qué el gobierno lo llamaba gripe si no son el mismo virus. Han contribuido a crear confusión entre ignorantes en el tema como yo.
#34 El arn nace espontaneamente ??
#65 biología básica, coge un libro de biología de cou
Hace un tiempo escuché que hay un coronavirus que ataca a los gatos y que, de darse con la vacuna sería un buen negocio (calculaban 30€ por vacuna y una clientela de dueños de gatos importante que los vacunaría). Pues bien, llevan años detrás de ella y no lo consiguen.
#42 Quiero pensar que estás de coña
#46 No, no lo está. Es verídico, aunque nunca lo han logrado en los gatos.
#55 Si no lo dudo, pero comparar lo rentable de desarrollar una vacuna para gatos y una que afecta a la toda la humanidad suena, cuanto menos, un poco "irónico".
#42 Lo que acabas de decir tiene su "gracia". Saca una vacuna para gatos o perros y la mayoría de los dueños de mascotas los vacunaran para que su querida mascota no pase el virus. Saca una vacuna para personas y como no sea obligatorio ya veremos a ver cuantos se vacunan, por que claro, ¿vacunarme yo?, a mi ese virus de mierda no me va a hacer nada, yo soy inmune por naturaleza, que se vacune el vecino que pilla todo lo que corre por la calle.
Se tardará no menos de un año en conseguirla... y ¿cuánto se tardará en producirla, distribuirla y administrarla a toda la población mundial?
Hemos tenido problemas de distribución de simples mascarillas y todavía los tenemos. Seguramente vacunar a toda la población mundial (es una pandemia, no lo olvidemos) será muchísimo peor.
No entiendo. Y la vacuna de la gripe estacional? Es un coronavirus.
#20 La gripe NO es un coronavirus.
#26 Vaya, pues siempre había creído que sí. Entonces no entiendo qué cojones hacía el papanatas ese en la tele diciendo que solo era una gripe si ni siquiera son el mismo tipo de virus.
#20 La gripe es de la familia Orthomyxoviridae y el coronavirus es Orthocoronavirinae. No son lo mismo hasta donde yo conozco.
#20 Aparte de que la vacuna de la gripe no es ni de lejos 100% efectiva.
"lo más probable" no es suficiente. No nos podemos apostar millones de vidas y la economía mundial a "los más probable"
menuda forma de tergiversar un artículo....
de tu propio link:
We are not predicting the future or making specific policy recommendations.
el link es interesante, pero las conclusiones te las sacas de la manga
No sé si no entiendes lo que estoy diciendo... ¿Dónde ves que rebata algo?
No rebato ningún estudio. ¡Faltaría más! Digo que, aunque hay estudios en marcha, es aún pronto para afirmar que se vaya a tener inmunidad de grupo. Que es esperanzador, pero que aún no podemos estar seguros del todo hasta que haya estudios concluyentes y definitivos con humanos, que solo hace 4 meses que estamos investigando sobre el virus y que creo que es prudente esperar antes de afirmar algo.
¿De verdad no estás de acuerdo con lo que digo? ¿Dónde estoy metiendo miedo con más bulos? ¿No es razonable decir que se espere hasta tener resultados definitivos? ¡Los bulos son precisamente lo contrario! ¡Adelantar resultados en base a estudios no concluyentes (aún)!
¿Tan difícil era de entender lo que estaba diciendo? ¿Por qué está todo el mundo tan crispado que en seguida se toma cualquier comentario como algo personal?
En la entrevista que se colgó aquí en mnm al director de enfermedades infecciosas de Corea del Sur le preguntaron sobre la vacuna y dijo que mínimo 12-18 meses y de ahí hasta 15 años y que costaría alrededor de 800 millones de dólares, si no recuerdo mal. Lo que no sé es si inyectándole más pasta se puede acelerar, no tengo ni idea de cómo funcionan los procesos de crear vacunas.
"capitan anteriori": lo que se sabe, es que cuando alguien finalmente la saque, aquí vamos a tener que quedarnos encerrados otro mes por lo menos, esperando a que nos la fabriquen fuera, en china o en alemania, porque "nadie lo podía preveer". Fabricar vacunas no es algo que se haga rápido... ¿a que están esperando para hacer la fabrica que sea capaz de desarrollarla rápidamente para toda la población? ¿o nos va a pasar como con las mascarillas? con un solo dia que te ahorres de prolongar de mas el confinamiento ya la has amortizado.
Porque nunca de ha buscado.
El Sars se fue antes de ser peligroso y el mers es endemico de una zona poco interesante económicamente, aparte de tener pocos casos. Nadie pensó nunca que fuera necesario hacer vacunas para los 4 coronavirus que producían resfriados leves hasta ahora.
Sin embargo, existen vacunas para coronavirus animales. Y funcionan bien.
Este artículo es tendencioso.
Para este sí habrá vacuna. Un virus de propaganda conseguirá su vacuna igualmente de propaganda. Faltaría más.