El humorista y actor Russell Brand fue galardonado en los premios al "Hombre del año" que entrega la revista GQ. En su discurso, Brand recordó que Hugo Boss, el principal patrocinador del evento, hizo una fortuna fabricando uniformes para los nazis. "Si alguien sabe algo sobre historia y moda, sabrán que Hugo Boss era el fabricante de uniformes de los Nazis. Pero, ¡hey! ¡les quedaban de puta madre! mientras mataban gente según su religión o sexualidad". Al poco de estas declaraciones, el editor de la revista lo expulsó de la gala.
![Russell Brand es expulsado de la gala de premios GQ por recordar que Hugo Boss fabricaba uniformes para los nazis [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1e/ad/media_thumb_2x-link-2010381.jpeg?1417833704)
Comentarios
#8 #11 El motivo de todo esto que justo antes de la aparición de Russell Brand, le entregaron el premio al político del año a Boris Johnson, alcalde de Londres, el cual en su discurso hizo alguna broma sobre Siria ("I don't need more evidence... to accept this award", o algo así).
Brand, que siempre ha sido muy locuaz respecto a la situación de Siria, al subir al escenario dijo que le parecía muy bien estar en un sitio dónde se podían hacer ese tipo de bromas, que las siglas GQ deben de significar "Genocide Quips" (Gracietas sobre Genocidios), y que, ya que estamos, no estaría de más recordar que Hugo Boss fabricaba uniformes para Hitler.
#13
"I don't need more evidence. I don't need any more approbation. I don't need a second vote"
#13 ¡Hacen falta más Russell Brands por ahí!
El tipo ha demostrado ser un crack del humor satírico improvisado (así como de la libre expresión y del pensamiento crítico).
Además, tal y como comentas, 'se lo pusieron a huevo' y no pudo resistirse a comunicar su opinión libremente y sin medias tintas.
Y por si ello fuera poco, el anfitrión (sin pretenderlo) puso el broche de oro a la intervención de Russel al expulsarle, reforzando y dejando patente con ello la vacuidad del acto en sí y de otros participantes (como el patético Boris Johnson, que no se sabe si estaba de resaca o con demencia senil).
Liberta de expresion, y encima citando un dato objetivamnete cierto, no una opinion, pero se ve que hay verdades de mal gusto.
#4 Algunos teneis un concepto de libertad de expresion un tanto extraño. La libertad de expresion tambien implica aceptar las consecuencias de esa libertad. Si yo voy por la calle y le digo a un tio que su mujer es un callo, aunque sea objetivamente cierto, no creo que nadie vaya a decir al otro tio que debe tomarselo bien porque claro eso es "libertad de expresion".
#8 Un buen ejemplo,
#4 #8 La libertad de uno termina en el momento que haciendo uso de esa libertad agredes a la libertad del otro.
#8 Mentira, la fealdad o belleza es una cuestion de gustos y por lo tanto subjetiva, sin embargo, si a ti te han condenado en sentencia judicial firme por ladron o asesino y yo te lo llamo pòr la calle te tendras que joder y aguantar, por que es una verdad objetiva (o pudes darme una paliza, pero en ese caso el que actuas mal eres tu no yo)
#11 Si deacuerdo, pero... ¿que libertad agredes al citar un hecho historico probado y por lo tanto cierto?, puede que hieras su sensibilidad, pero como se suele decir: "no las hagas no las temas"
#11 #16 y sobre todo, qué derechos tiene una marca sobre la libertad de expresión de las personas? una marca tiene más derechos que una persona? en qué clase de mundo vivimos?
#16 «Mentira, la fealdad o belleza es una cuestion de gustos y por lo tanto subjetiva, sin embargo, si a ti te han condenado en sentencia judicial firme por ladron o asesino y yo te lo llamo pòr la calle te tendras que joder y aguantar, por que es una verdad objetiva (o pudes darme una paliza, pero en ese caso el que actuas mal eres tu no yo)»
No entiendo. ¿Acaso hablar de gustos, por muy subjetivos que sean, no entra dentro de la libertad personal? ¿Y acaso si, al hablar de gustos, «insultas» a otra persona, es raro que se ofenda? No veo que hay de «mentira» en lo que dice #8.
¿Y por qué el hablar de gustos, por el hecho de ser subjetivos, no entra dentro de la libertad de expresión ( ) pero sin embargo sí entra dentro de la misma cuando se trata de hechos objetivos? Es decir, si yo sé que que la mujer de uno le puso los cuernos conmigo y además se restregaba muy bien la muchacha, y yo cojo y le digo al hombre que es un cornudo y su mujer es una felatriz y jinete exquisita, ¿se tiene que joder y aguantar, por el hecho de ser algo objetivo?
Mí no entender. Digo yo que uno tiene libertad para hablar tanto de hechos subjetivos como de hechos objetivos, y que si están referidos sobre otra persona y son ofensivos, la otra persona tiene todo el derecho del mundo a ofenderse, como es normal, estés hablando de la fealdad de su mujer o de cómo cabalgaba en la cama gritando como una posesa.
‘What you did was very offensive to Hugo Boss.’ Brand replied, ‘What Hugo Boss did was very offensive to the Jews.’
#16 Al citar ese hecho probado y cierto, esta lanzando un mensaje con segundas intenciones que es vincular Hugo Boss a la ideologia del nazismo, diciendo mas tarde que lo que hizo Hugo Boss fue ofensivo para los judios.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2008/07/14/article-1034988-01F22FA100000578-51_468x273.jpg
En esa foto lo podemos ver, subiendose al coche de la marca que hacia los blindados de Adolf Hitler.
A mi me parece que hizo un comentario polemico que no venia a cuento, unicamente para darse autobombo, y que sea cierto no le da sentido a ese comentario en esa situacion.
#4 Hay que tener cojones para hablar en contra de gente que directa o indirectamente te financia. Estamos demasiado atados con represalias.
#11 decir que la novia de otro es un callo es ser un cabrón. Decir que la novia ayudó a los franquistas sería un facto. Hay una diferencia entre tocar los cojones y recordar algo
#51 Hugo Boss murió en 1948.
No hay de qué.
#66
#11 es un hecho constatado, no un ataque, no veo que insulte ni les falte.
#76 claro, es un hecho, que lo dice sin indirectas, sin ánimo de dar a entender ninguna otra cosa, en plan wikipedia... Venga hombre, que tenemos todos dos dedos de frente.
#78 y que? la libertad de expressión es eso, si la otra parte se siente oficina, es libre de demandarlo e ir a juicio.
#80 o también es libre de expulsarle de una gala que organiza... manda cojones. No ha sido detenido ni nada de eso eh! os lo recuerdo... que leyéndoos parece que lo han metido en la cárcel.
#78 Pues para indirectas patéticas las de su predecesor en la tribuna, -el analfabeto funcional (y mamporrero de los yankees) Boris Johnson-, que quiso hacer un chiste a costa del futuro bombardeo de un pueblo extranjero en base a evidencias inexistentes (y cuya existencia, o no, a él le importa un comino).
#8 Borremos los libros de historia que seguro que hay a quien le sienta mal lo que narran. Seriedad, estamos hablando de historia y de como ha llenado sus arcas una empresa, no de que te llamen feo.
#20 No empecemos con las garruladas y gilipolleces. Nadie habla de borrar nada parecido a los libros de historia, ni siquiera hablo de que se le prohiba a este señor expresar su opinion. Eso es una memez.
Pero si tu estas invitado en una gala pagada por alguien, que no te extrañe que si le criticas vaya a rescindir su invitacion y te vas a encontrar en la calle. Tan sencillo como eso. No hay que ver conspiraciones ni ataques contra la libertad de expresion.
#22 bueno, hace unos cinco años hubo escándalo por el patrocinio de Mercedes-Benz de unos cursos universitarios de historia, a condición de que no se hiciera mención a su pasado colaboracionista. Estoy buscando enlaces.
#101 #85 y otros Sobre el relativismo de "la empresa estaba ahí" y qué le va a hacer si gobierna Hitler o Gandhi, parece que el caso de Hugo Boss era algo más que "nobleza obliga" o "a ver qué voy a hacerle", no va de fabricar ropa, va de ser del club de fans y de beneficiarse directamente de mano de obra forzosa y esclava, ese milagro alemán:
"El libro «Hugo boss, 1924-45» del historiador Roman Köster, docente de la Universidad de Historia Militar de Munich, que ha sido autorizado por la firma de ropa, revela que el jefe de la marca de ropa no sólo fue un ferviente nazi sino que durante la Segunda Guerra Mundial mantuvo esclavizados en su fábrica de Metzingen, en el estado de Baden-Wurttemberg a 180 prisioneros de guerra (140 franceses y 40 polacos).
Sesenta años después, la compañía ha publicado un comunicado en su página webpidiendo perdón y señalando su «más profundo pesar hacia aquellos que sufrieron daños durante sus trabajos forzados en la empresa de Hugo Ferdinand Boss bajo el régimen nacionalsocialista»."
http://www.abc.es/20110922/estilo-moda/abci-hugo-boss-pasado-nazi-201109221711.html
#8 Algunos teneis un concepto de libertad de expresion un tanto extraño. La libertad de expresion tambien implica aceptar las consecuencias de esa libertad.
Entonces con Franco había libertad de expresión siempre que aceptaras ser fusilado, claro está.
#30 Ser fusilado atenta contra un derecho fundamental, el derecho a la vida y es una consecuencia que no puede ser impuesta. Lo cual, deja bastante en ridiculo al "derecho fundamental a seguir en una fiesta privada despues de criticar al que paga el tinglado".
Y de todos modos. Ni siquiera eso es cierto, porque en las publicaciones y emisiones habia censura previa. Asi que NO, ni siquiera aceptando tu chorracomparacion habia libertad de expresion con Franco.
#31 Ser fusilado atenta contra un derecho fundamental, el derecho a la vida y es una consecuencia que no puede ser impuesta. Lo cual, deja bastante en ridiculo al "derecho fundamental a seguir en una fiesta privada despues de criticar al que paga el tinglado".
Entonces estás admitiendo que tu definición era incompleta.
Y de todos modos. Ni siquiera eso es cierto, porque en las publicaciones y emisiones habia censura previa. Asi que NO, ni siquiera aceptando tu chorracomparacion habia libertad de expresion con Franco.
Estamos hablando de uno que sube al escenario y habla. Me explique usted cómo se puede hacer censura previa de algo así.
#37 No. No era incompleta. Simplemente, me parecia demasiado obvio tener que decir que esas consecuencias deben ser legales o al menos no atentar contra los derechos fundamentales. Es algo tan basico que no creia necesario tener que decirlo. Ya veo que me equivocaba.
#46 Lleva 60 años muerto. No creo que su presencia fuera muy agradable para el resto de reos.
#67 Primero, debes aclararte un poco el tema de los numeros que se te ha ido de las manos la exageracion. Segundo, vuelve a leer el comentario porque no he opinado en ningun momento sobre lo que me parecen las declaraciones de este señor, de hecho, me parece completamente acertado. Dicho lo cual, reitero que me parece una bobada hablar de libertad de expresion en un caso asi.
#79 Eso es un atentado contra la libertad de expresión, pero no contra la suya, que ha podido decir lo que quería, sino contra las personas que a partir de ahora quieran recordar esa parte de la historia
Chorrada de turno. Mira mira: "Hugo Boss fabricaba trajes para los nazis". Lo ves? No ha afectado en nada. No afecta a la libertad de expresion de nadie. Lo unico que puede costarme es que la marca Hugo Boss no vuelva a invitarme a una fiesta. Pero como me la trae al pairo, lo podemos decir tranquilamente. Vamos. Es que es de cajon. Yo tampoco invitaria a MI fiesta a la gente que recuerda cosas de mi pasado que no me gustan, ni por supuesto me extrañaria que alguien al que critico no me invitara(o me echara) de la suya.
#84 Evidentemente lo de los numeros es una exageración que pretendia ser irónica, lo que no entiendo es por que expresar una realidad historica puede llevar a estas consecuencias, dice muy poco de la marca en cuestion echarle, ya que no me creo que sea solo decision de la revista si no de su patrocinador.
Dicho patrocinador, podia haber seguido dejando desarrollar la gala y posteriormente recordar que ya habia pedido perdon por esos hechos ( si lo han hecho ) o que la direccion actual no comparte los criterios con lo que hizo en su pasado, pero por su actitud parece que tienen la misma actitud lo unico que les molesta es que la gente se lo recuerde.
Pd: no es la unica firma de ropa con este tipo de actitudes, recuerdo otra firnma tambien importante con iniciales T.H que dijo que si llega saber que negros e hispanos fueran a usar tanto sus productos no los hubiese hecho tan 'atractivos'.
#98 es decir, que nadie puede prohibir a Russell Brand decir que Hugo Boss fabricaba los uniformes nazis siendo cierto.
Es que nadie le ha prohibido a este señor decirlo. Lo que le han prohibido es seguir en la fiesta despues de decirlo.
Y claro que debe haber consecuencias y debes aceptarlas. Cualquier cosa que digas o hagas tiene consecuencias. En unos casos te servira para llevarte a la cama a la tia que te gusta, otras veces te servira para encontrar un trabajo o encajar en un grupo de amigos(o enemistarte con ellos) y en otras ocasiones hara que te echen de una fiesta.
#94 lo que no entiendo es por que expresar una realidad historica puede llevar a estas consecuencias, dice muy poco de la marca en cuestion echarle
Yo tampoco lo entiendo. Y tambien creo que dice muy poco de Hugo Boss. A mi personalmente me gusta bromear con las criticas. Tengo comprobado que si la gente ve que te tomas bien las criticas, por muy duras que sean, las proximas veces seran menos duras. Ahora bien. Eso no quita para que no entienda que se pueda hablar de falta de libertad de expresion.
#84 No. No era incompleta. Simplemente, me parecia demasiado obvio tener que decir que esas consecuencias deben ser legales o al menos no atentar contra los derechos fundamentales. Es algo tan basico que no creia necesario tener que decirlo. Ya veo que me equivocaba.
Los fusilamientos de Franco eran perfectamente legales y si te parece demasiado pongamos cárcel en vez de fusilamientos. El asunto es que la libertad de expresión no implica que tengas que aceptar las consecuencias porque no debe haber consecuencias por ejercer dicho derecho más allá de la respuesta de otra persona ejerciendo sus propios derechos (como seguramente sea el caso). El asunto aquí es que la libertad de expresión se entiende como un derecho que se circunscribe a la sociedad en su conjunto, es decir, que nadie puede prohibir a Russell Brand decir que Hugo Boss fabricaba los uniformes nazis siendo cierto.
#106 Dado que esta noticia habla de este señor y mi comentario hablaba de la libertad de expresion de este señor, disculpa que de por hecho que tu tambien hablas de este señor.
Mi referencia ha sido a un comentario tuyo indicando que la libertad de expresión implica aceptar sus consecuencias, lo que me ha parecido incluso amenazante: "si quieres decir lo que quieras deberás pagar por ello". Por eso he respondido aclarando que eso no es así. En ningún momento he dicho que a Russell Brand se le haya vulnerado su derecho a la libertad de expresión, de hecho en #98 he insinuado lo contrario al exponer que la libertad de expresión se ejerce en un contexto global y no en uno particular. Que en una gala no te dejen decir una cosa significa que en esa gala no hay libertad de expresión pero el derecho no te lo vulneran porque lo puedes ejercer en la calle o delante de los micrófonos de la tele.
Y de todos modos, sino pretendias eso ya diras que pretendias con tu frase:
es decir, que nadie puede prohibir a Russell Brand decir que Hugo Boss fabricaba los uniformes nazis siendo cierto.
Pretendía decir exactamente eso y exactamente en el contexto de la frase en la que lo he dicho. No busques significados ocultos.
Otra vez tengo que escribir lo de los derechos fundamentales? No puedes dar por hecho que lo dicho en anteriores comentarios es valido para los siguientes?
Pero es que eso de "aceptar las consecuencias" suena a "castigo por ejercer ese derecho" y eso no es así. Es indiferente que el castigo sea algo que vulnere otros derechos fundamentales como un fusilamiento o no los vulnere como una multa.
#30 Muy bueno el simil, si señor
#8 No es una opinion, es un hecho historico.
¿Hablas de consecuencias? Se enrriquecio a costa del sufrimiento humano, en un mundo justo ese tio se estaria muriendose de habmre o encerrado el resto de su vida en una carcel. Pero claro, en el mundo en el que vivimos despreciamos a aquel que nos dice la verdad y protejemos al que comete injusticias.
#46 Hombre, murio en 1948, no le hubiera dado mucho tiempo a pudrirse en la carcel Lo que la empresa hiciera despues de su muerte ya es otra cosa, si opto por darle un lavado de cara completo pues mejor.
#46 por favor... ¿cuántas empresas fabricaban cosas para los nazis? Igual que ahora hay empresas que fabrican para gobiernos que tienen guerras y tal.
Te recuerdo que ni si quiera muchos nazis de las SS sabían que había campos de concentración y de exterminio... Cosa que tampoco conocía la mayoría de la población alemana.
A mí me parece una provocación y una meada fuera del tiesto decir esas cosas.
#8 Hay libertad para mentir, no para decir la verdad
#8 ¿y si dijera algo sobre los miles de millones o de trillones de personas asesinadas por sus propias manos de Stalin? ¿Entonces te parecería bien?
#8 No le han expulsado por lo que ha dicho, sino porque se ha atrevido a decirlo. Eso es un atentado contra la libertad de expresión, pero no contra la suya, que ha podido decir lo que quería, sino contra las personas que a partir de ahora quieran recordar esa parte de la historia. Pero claro, que a ti no te digan lo fea que es tu mujer es mucho más importante ¡dónde va a parar!
#8. Hombre, yo creo que si le dices eso, a tu "libertad de expresión" la mujer opondrá su "libertad de acción" y te foterá un ostión que te saltará los dientes.
#8 Menudo argumento de niño de cuatro años.
#59 y #8 La Hugo Boss de aquel entonces poco tiene que ver con la de ahora, y eso nadie lo ignora.
Hacer un comentario sobre lo que hizo Hugo Boss en los años 30 y 40 no debería ofender a alguien en la empresa actual, ni afectar a su imagen de marca.
Es más, al demostrar tan escaso sentido del humor cortando un comentario que no les ha gustado es cuando han hecho muestra de algo parecido al autoritarismo en un lugar en el que se hablaba de nazis, y eso sí que puede dañar su imágen de marca.
#4 Obviamente Rusell aporta un dato objetivo, pero va con segundas intenciones, incluso con sorna, riendo dice que les quedaban fantastico. ¿Libertad de expresión? Solo faltaría, tu puedes salir y decir lo que te salga del pirulo, otra cosa es que ofendas, que lo que has dicho sea una mamarrachada, que sea mentira, que sea un rumor... Nadie le va a meter a la carcel por decir Hugo Boss hizo los uniformes nazis, solo faltaría.
Lo que creo que importa es que ese razonamiento es perverso.
Hugo Boss = Nazi / Nazi= genocida - Hugo Boss marca que trabajo para genocidas, ¿conclusión?:
A) Que no merece existir por su pasado
B) Quiza la compañia siga teniendo una ideología nazi
C) Quien consume Hugo Boss apoya (a sabiendas o no) el nazismo
Ahora cambia Hugo Boss por aspirina Bayer, Seat (se fundó en el franquismo), BMW o cualquier marca que en su dia colaboró con algun país envuelto en un conflicto donde murió gente inocente a millares (y ojo digo país porque las democracias también han cometido atrocidades)
#59 Lee a #51 , no es lo mismo pasar por alli. esto es que una empresa este en un pasi donde triunfa una dictadura y continue trabajando, que afiliarsa para ser beneficiado, o lo que es peor, por conviccion, y lo dicho, "no las hagas no las temas", asi que si te molesta que te recuerden (incluso que te afeen o recriminen) tus acciones, no las realices.
Más que los uniformes militares, los de la Gestapo eran trajes de lo más molón.
De todas maneras no veo el problema, todo el mundo sabe de dónde viene la marca Volskwagen y nadie se echa las manos a la cabeza. Y cualquier marca alemana de la época contribuyó al ejército nazi de una manera u otra (Adidas fabricó morteros para la artillería en sus plantas)
#21 y también las botas de los soldados.
#21 Todo hay que decirlo, siempre me ha llamado la atención lo guapos que eran los uniformes de los SS.
#21 La explosión de una bomba atómica también es de lo más molona; el problema viene de mezclar estética con ética (lo "bonito" no tiene porqué ser lo bueno).
Maximun trolling!
Y tu país se hizo rico esclavizando a África, tus bancos se hicieron grandes con guerras como las del opio y realiza homenajes a genocidas racistas como Churchill. Si este tipo hubiese criticado con anterioridad a su propio país merecería mi respeto. Mientras no lo haga simplemente es alguien que se sube al carro del vencedor.
El lado oscuro del imperio británico
El lado oscuro del imperio británico
lavanguardia.es#7 Exacto. Todos llenos de mierda y se pone a decir que hugo boss huele mal.
#7 Hombre no se, pero en ese caso yo no puedo criticar nada porque Hernán Cortés se fue de madre hace porrocientos años en nombre de la corona de Castilla?
#58 no te olvides de Lope de Aguirre.
Maldito chalado...
#7 Creo que la diferencia entre haber trabajado y haberse enriquecido con la venta de uniformes militares para nazis hace 70 años está lejos de que un cómico británico contemporáneo tenga que ir dándose fustazos a sí mismo por lo que su gobierno haya hecho o haga. Solo decirlo. No le defiendo, pero no creo que sea comparable.
Clara aplicación de la Ley de Godwin.
Sera verdad pero tampoco me parece que sea como para criticar ahora. Hugo Boss fabricaba ropa para nazis; Volkswagen, coches para nazis y Nintendo fabricaba barajas de cartas en sus comienzos. Todo eso forma parte de la historia de la empresa y no tiene nada que ver con la actualidad. A Hugo Boss se le puede criticar por otras muchas cosas que nada tiene que ver con los nazis.
#23 A Hugo Boss se le puede criticar por otras muchas cosas pero sin duda por esto no
#43 Desde luego yo no sere quien les critique por ello . Mamitaqueridavayahombres
#43 #45 Ay Omá que rico!
Bromas aparte, las cosas como son. Si dejamos de lado la ideología, y tenemos en cuenta que mucho más del 50% de la población alemana toleraba, colaboraba o era partidaria del régimen, al menos durante su ascenso al poder y los primeros años de conflicto, lo que incluye a empresarios de todo tipo (algunos de lo cuales fueron los que financiaron al partido nacional socialista y luego defenestraron a la mitad de su cúpula en la noche de los cuchillos largos), el sr. Boss fue uno más.
Ahora bien, si nos atenemos exclusivamente al aspecto textil, hay que reconocer que el diseño de los uniformes nazis, como dice #44 era avanzadísimo y de muy buena factura. Tal y como sigue siendo hoy en los trajes de la marca, como bien dice #9.
Que hay que dejar de utilizar esa marca? Bueno, Walt Disney era un antisemita convencido y todos llevamos a los niños al cine a ver sus películas, verdad?
#90 uno más, no. Se hizo rico. Los alemanes comunistas, judíos y homosexuales, no precisamente. Diferentes grados de poder, diferentes responsabilidades.
Y no, no le pongo fascistadas racistas, homófobas, sexistas y procapitalistas a los churumbeles. No todo el mundo se traga la cultura de masas voluntaria y activamente.
hugo boss no sólo fabricaba uniformes nazis, sino que era nazi:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ferdinand_Boss
Mi gala mis reglas
¡Con dos cojones!
¡Bravo!
Ojala hubiese mas gente con la valentia de decir lo que piensan.
Lo gracioso sería que Russell Crowe abandonara la gala en un BMW...
http://elpais.com/diario/2011/10/15/revistasabado/1318629604_850215.html
#29 Brandt, no Crowe.
Si repites una cosa muchas veces acaba pareciendo verdad, si ignoras algo por mucho tiempo, parece que no existió.
Hugo Boss creció a la sombra del nazismo.
Importa que Hugo Boss crease los uniformes nazis? en mi opinión no importa nada, bueno, no es cierto, el diseño de esos unformes era realmente bueno, el diseño era excelente...
Además debería recordarse también que prácticamente hasta la invasión de Polonia todo el mundo consideraba que Hitler y el Nazismo eran buenos para Europa debido a su postura contra el comunismo. De hecho había muchos partidarios de Hitler en EEUU y Europa.
La historia no es blanca ni negra, es más, ni siquiera usando todos los tonos posibles de gris podría plasmarse la realidad, la historia está llena de colores, detalles... reducirla a blanco o negro es olvidar la realidad.
Quedarse con el "Hitler era malo maloso" es tan erróneo como decir que era un santo, los detalles son vitales para entender la historia, los clarooscuros, las opiniones de la gente antes y después de los distintos eventos... todo eso es lo que importa.
#44 Una persona que supiera lo que pensaban los nazis y que pensara que le venía bien a Europa era directamente un ser repugnante, muchas personas calaron el nazismo y lo que significaba desde su nacimiento y simplemente eran personas de su tiempo conscientes del peligro de las dictaduras y de su discurso sobre la limpieza de raza, los que hayas leído que no se enteraban es que directamente estaban a favor de sus doctrinas, que no ocultaban.
#64 El tema es que durante los años 30 mucha gente en europa creia que los nazis eran el contrapunto perfecto al comunismo, por supuesto todo esto era antes de que empezasen a matar judíos de forma masiva.
No se puede juzgar a la gente de la época con los datos que tenemos ahora, con esos datos es fácil saber que aquello era malo, pero con lo que se conocía en aquella época no era tan fácil.
Tampoco podemos olvidar que el antisemitismo fue algo muy pujante hasta después de la segunda guerra mundial, muchos líderes mundiales consideraban a los judios como basura y muchos estaban a favor de segregarlos y discriminarlos.
La limpieza de raza era una constante en Europa y EEUU durante el principio del siglo XX y las leyes racistas han sido una constante hasta bien entrado el siglo XX. EEUU tenía leyes contra la población negra años después del final de la segunda guerra mundial.
#83 Entiendo lo que dices, pero yo no hablo de la opinión de los políticos de la época, como el famoso Churchill y sus cosas nazis, igual que procuro no crearme una opinión sobre nada viendo lo que dice Rajoy, Aznar, Obama o Putin. Mira como dibujaba Grosz en 1923 a Hitler...
Pues que queréis que os diga, los uniformes del ejercito del III Reich, y en especial los de la SS, eran la leche. Ojo, no soy nacionalsocialista.
Creo que Bayer tambien colaboró y mi abuelo tuvo un Volkswagen escarabajo, supongo que tomar aspirina y haber montado en ese coche me convierte en un colaborador del régimen y, que diantres, también en un genocida (supongo que Rusell quiso dejar a entender eso)
#33 No hace falta serlo, comparados con los nazis, los "aliados" parecía que fueran en pijama.
Bueno, eso, y que todos los "malos" del cine desde la segunda guerra mundial parecen nazis (en cuanto a vestimenta)
Hugo Boss una marca que no volveré a ver en mi casa.
#9 tampoco creo que haya que ser así por ese dato, a no ser que lo digas gracias a más datos que yo no tenga. Por un lado solo le hacía trajes, esto no implica que comparta ideología. Y por otro lado, estamos hablando de hace 70 años, que aunque compartiese ideología o lo que fuera, dudo mucho que sean las mismas personas las que estén al mando de la empresa. Que por ejemplosi tu abuelo hubiera sido un asesino, no creo que vieras justo que a ti te juzgaran por ello, ¿no?
#27 Hugo Boss se afilió al Partido Nazi en 1931, cuando todavía no estaban en el gobierno y diseñó los uniformes de las SS, Juventudes Hitlerianas y demás. Era un nazi convencido que, además, usó su afiliación al partido para hacerse rico (usando, además, mano de obra esclava).
¿Que otras muchas empresas colaboraron con los nazis? Sí. Pero algunas colaboraron más que otras y algunos dirigentes de esas empresas colaboraron de manera más entusiasta que otros. Por ejemplo, la empresa Renault colaboró tan activamente con los alemanes que, tras la liberación, fue expropiada por el gobierno de De Gaulle. Otro ejemplo al contrario: Coco Channel fue una colaboracionista entusiasta (amante de uno de los principales militares alemanes responsables de la ocupación) que se libró de la condena por colaboracionismo gracias a sus conexiones.
#51 ok, esos datos son los que no tenía, aunque aún así sigue siendo valida la segunda parte de mi comentario, ese afiliado hace muchos años que murió.
#27 Esta en inglés pero en esta noticia
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-15008682
piden disculpas por su pasado. Se aportan mas datos de este Nazi Leal, que usaba como mano de obra esclava a 140 trabajadores polacos y a 40 trabajadores franceses.
#9 Eso eso deja de comprar trajes de HUGO BOSS porque hace 70 años hacían uniformes para los nazis y no porque en la actualidad utilicen niños como mano de obra tonto del culo.
Pues hay que reconocer que les quedaban elegantes un rato, o sea que a lo mejor les hace publicidad gratuita
Ahora en serio, Wolkswagen ("Coches del Pueblo")la fundó el propio Hitler, Fanta lo mismo porque con la guerra ya no tenían CocaCola, etc...
El que más razón tiene es #49
#49 Yo dejaré de comprarme HUGO BOSS porque me sale de la punta de la polla. No me tienes que decir que argumento utilizar; tonto de los cojones.
Pues hay que reconocer que les quedaban elegantes un rato, o sea que a lo mejor les hace publicidad gratuita
Ahora en serio, Wolkswagen ("Coches del Pueblo") la fundó el propio Hitler, Fanta lo mismo porque con la guerra ya no tenían CocaCola, etc...
El que más razón tiene es #49
#65 Es «Volkswagen», pueblo es «Volk» —que se pronuncia como «folk», como ves tiene raíz común con el inglés «folklore» que apunta al conjunto de tradiciones del pueblo—. Es coche del pueblo, no coches del pueblo. La «s» es para unir las palabras en una compuesta, no indica plural.
#9 Pues yo tengo 2 trajes de HUGO BOSS y son los mejores que he tenido (y he tenido muchos).
#0 GODWIN LAW WINS!
#9 Lo que la gente no entiende es que la marca Hugo Boss no volverá a entrar en tu casa es porque no hay un puto duro. jajajaja NO.
#9 ¿Ni material fotográfico Hofmann? Era el fotógrafo del Führer.
La verdad es que poco le censuraron, pudo acabar su discurso, todo se ha de decir. Si luego le invitaron a irse de la fiesta, no sale en el video.
Pero si no ha dicho ninguna mentira.....el uniforme de las SS era de Hugo Boss....las fotos personales de Adolf de Hoffman....la metalurgia de Thyssen (ascensores)....aviones de BMW....cañones propulsados de Skoda....etc.....
#28 Y Wolkswagen...
#48 Wolkswagen ¿eso que es?
#87 Lo mismo q Volkswagen, pero confundiendose en una letra
#96 Ya ni en alemán podemos no tener faltas de ortografía
#97 #87 Hay mucho SchreibweiseTaliban en este foro...
Como les molesta a algunos que les digan las verdades a la cara eh?
Me parece de humor y críticala garrula típica guiri. De las que te encuentras a diario por la red y luego reproducen los guiris aquí en verano.
Vaya tela, como son...
El problema es que Russell Brand ha vestido prendas de Hugo Boss.
http://www.contactmusic.com/pics/mn/20130903/030913_gq_awards_depart_5/russell-brand-gq-men-of-the-year_3848730.jpg
Al menos se dice que esa chaqueta es de esa marca.
CON DOS COJONES
Este actor ha pasado a ser mi ídolo, con dos cojones.
... todos tenemos un pasado... es objetivo... y está ahí... pero no creo que haya que usarlo para defenestrar el presente.
Creo que los Alemanes ya han pagado su deuda con la historia...
#26 La han pagado en el mismo instante que hayan aprendido de ella.
Video
Ciertamente es algo bien sabido y que a mi personalmente no me influye para nada, antes de saberlo no podía permitirme comprar su ropa (bueno y ahora... no se yo) y aparte siempre me pareció que era mierda ultracara solo por la marca.
y la Fanta es un invento de la filial de Coca Cola en la Alemania nazi cuando se cortaron los suministros y había que producir otro mejunje alternativo...
Tambien las típicas latas de gasolina metálicas, los aliados usaban bidones mucho peores. Cuando capturaban muchas latas las repintaban y reusaban, daban muy buen resultado. Se conocían como jerry cans (de Jerry, el gato de Tom, el apodo que les daban a los alemanes)
Like a Boss...
Boss...
por cierto, Krupp y Thyssen tienen mejor imagen desde que fabrican ,además, ascensores
Parece que el estilo de Hugo boss todavía tiene ramalazos.
Por cierto, para quien quiera comprarse algun uniforme original alemán o algún artículo: http://www.overlord1944.com/Home.aspx?#newitems
(No tengo intereses con la tienda)
Calladitos estamos más wap@s
Como joden las verdades.
Me encanta este tío, es un grande.
Efecto Streisand en 3, 2, 1, ...
no ha dicho ninguna mentira,
Aceptad la libertad de expresión, nos roban y lo aceptais, ahora os quitan el barsa vs Madrid en abierto y son unos fachas
Desde otro punto de vista... independientemente del régimen de un país si soy un fabricante de ropa y me encargo de hacer sus uniformes (se entiende que con mano de obra no esclava, tampoco dice si Hugo Boss usaba esclavos) no se que tiene de malo, me explico, tengo una empresa en la Alemania nazi (desde antes del nazismo) ascienden los nazis, la gran mayoría de la sociedad alemana apoyaba el nazismo (desconociendo sus atrocidades, al inicio de la época)los nazis perdieron la guerra y todas las cosas horrorosas que hicieron también recaen en todas las empresas alemanas.
Vamos que yo si fuera Hugo Boss, le contestaría diciendo si hacía los uniformes ¿algún problema?
Teníais dudas de quien había ganado la segunda guerra mundial???? ....
Y qué habría hecho el sr Brand si fuera modisto en la alemania nazi y le hubieran ordenado fabricar esos trajes? Y si negarse hubiera equivalido a ser ejecutado?
Jaja.