Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Si hay un planeta dentro del sistema solar donde los seres humanos puedan llegar a vivir con unas condiciones parecidas a las de la Tierra ese es Venus. Esta dentro de la zona de habitabilidad, su gravedad es un 90% la de la Tierra, la temperatura en ciertas zonas de su atmosfera no difiere mucho de la terrestre y está bastante cerca de nuestro planeta. ¡En fases tempranas de una colonización seria como vivir en Vespin!
Además es quizás el planeta que más posibilidades tendría como segundo hogar para la humanidad si se terraformara. Aparte de eso terraformar Venus seria la prueba de que somos algo más que un simio erguido. El problema es que necesitaria el esfuerzo de generaciones enteras para tal proposito, cosa que me da que no pasa desde las piramides.
Además es quizás el planeta que más posibilidades tendría como segundo hogar para la humanidad si se terraformara. Aparte de eso terraformar Venus seria la prueba de que somos algo más que un simio erguido. El problema es que necesitaria el esfuerzo de generaciones enteras para tal proposito, cosa que me da que no pasa desde las piramides.
#61:
#6 Las famosas sondas venera... construidas como submarinos, para aguantar la presión... y con una vida muy corta, pues se tuestan a fuego no tan lento de 350 grados... a ver qué electrónica aguanta eso. Si meto el movil al horno a esa temperatura se me transforma en un Galaxy Note7 fijo.
Esto es una buena noticia, a ver como acaba siendo la misión final. Me llama la atención los posible añadidos, sobre todo el cacharro volador a propulsión solar. Hace ya tiempo que se habían propuesto misiones parecidas muy interesasntes, con globos sonda, que podrían pasar meses en la atmósfera recogiendo datos.
Y si ya de paso podemos mandar una cámara a la superficie, aunque sea para no ver más que ese suelo de lava con una neblina al fondo y nada más, ya merece la pena. Que desde el 81 no se han vuelto a hacer fotos en la superficie... 36 años ya, ah, ¡el progreso!. Ademas venus esta muy abandonado, desde los ultimos sobrevuelos con radar para tener mapas y poder ir poniendole nombre a las cosas, pues poco más. Vale que esta la sonda akatsuki... pero su inserción orbital muy excéntrica, tras el fracaso del primer intento creo que no le deja hacer todos los estudios que se habían planeado.
Esto es una buena noticia, a ver como acaba siendo la misión final. Me llama la atención los posible añadidos, sobre todo el cacharro volador a propulsión solar. Hace ya tiempo que se habían propuesto misiones parecidas muy interesasntes, con globos sonda, que podrían pasar meses en la atmósfera recogiendo datos.
Y si ya de paso podemos mandar una cámara a la superficie, aunque sea para no ver más que ese suelo de lava con una neblina al fondo y nada más, ya merece la pena. Que desde el 81 no se han vuelto a hacer fotos en la superficie... 36 años ya, ah, ¡el progreso!. Ademas venus esta muy abandonado, desde los ultimos sobrevuelos con radar para tener mapas y poder ir poniendole nombre a las cosas, pues poco más. Vale que esta la sonda akatsuki... pero su inserción orbital muy excéntrica, tras el fracaso del primer intento creo que no le deja hacer todos los estudios que se habían planeado.
#13:
#7 Solo un pequeño detalle: Su presión atmosférica es 90 veces superior a la terrestre; es, por tanto, la mayor presión atmosférica de las de todos los planetas rocosos del sistema solar.
Lo que significa aplastamiento descomunal tan pronto se entre en contacto con esta atmósfera. Además de que su atmósfera se basa principalmente en dióxido de carbono y su temperatura es mucho mayor a la que los humanos pueden soportar. Vamos, que te has columpiado pero bien, con todo lo malo, Marte es bastante más asequible para la humanidad que Venus, y aún así bastante jodido.
Lo que significa aplastamiento descomunal tan pronto se entre en contacto con esta atmósfera. Además de que su atmósfera se basa principalmente en dióxido de carbono y su temperatura es mucho mayor a la que los humanos pueden soportar. Vamos, que te has columpiado pero bien, con todo lo malo, Marte es bastante más asequible para la humanidad que Venus, y aún así bastante jodido.
#24:
#13 Eso es la presión en la superficie, pero en las capas superiores de la atmósfera la presión es inferior y la temperatura más baja.
Parece que la misión está centrada en estudiar la atmósfera más que la superficie. Además, Venus tiene una gravedad similar a la terrestre y menos problemas de radiación que Marte.
Parece que la misión está centrada en estudiar la atmósfera más que la superficie. Además, Venus tiene una gravedad similar a la terrestre y menos problemas de radiación que Marte.
#2:
No sabía que seguía colaborando juntos. Tenía entendido que obama prohibió toda relación entra la NASA y sus pares rusos.
Excelente noticia!
Excelente noticia!
#9:
#7 Positifo pa ti. La peña está encelada con Marte, simplemente porque tiene suelo caminable, y en realidad no se nos perdió nada allí. Venus es el objetivo lógico. Es el planeta más cercano, y puede ser colonizable con mucho menos coste que Marte. Montando estaciones flotantes (y no apostando contra Calrissian) se puede sobrevivir en la alta atmosfera de Venus con un simple equipo de submarinismo (las aletas son opcionales). Eso si, ojito con caerse por la borda. Hay dudas acerca de lo que puede matar antes, si el ácido, o la temperatura, o la presión.
Luego ya lo de terraformarlo... eso ya se me hace más cuesta arriba.
Luego ya lo de terraformarlo... eso ya se me hace más cuesta arriba.
#8:
#2 Entre otras cosas la NASA le compra los motores para sus cohetes a los rusos, los RD-180. Aquí un artículo de Daniel Marín (el del blog Eureka) sobre el tema:
- http://danielmarin.naukas.com/2014/09/23/la-guerra-de-los-motores-cohete-entre-eeuu-y-rusia/
- http://danielmarin.naukas.com/2014/09/23/la-guerra-de-los-motores-cohete-entre-eeuu-y-rusia/
Comentarios
Si hay un planeta dentro del sistema solar donde los seres humanos puedan llegar a vivir con unas condiciones parecidas a las de la Tierra ese es Venus. Esta dentro de la zona de habitabilidad, su gravedad es un 90% la de la Tierra, la temperatura en ciertas zonas de su atmosfera no difiere mucho de la terrestre y está bastante cerca de nuestro planeta. ¡En fases tempranas de una colonización seria como vivir en Vespin!
Además es quizás el planeta que más posibilidades tendría como segundo hogar para la humanidad si se terraformara. Aparte de eso terraformar Venus seria la prueba de que somos algo más que un simio erguido. El problema es que necesitaria el esfuerzo de generaciones enteras para tal proposito, cosa que me da que no pasa desde las piramides.
#7 Positifo pa ti. La peña está encelada con Marte, simplemente porque tiene suelo caminable, y en realidad no se nos perdió nada allí. Venus es el objetivo lógico. Es el planeta más cercano, y puede ser colonizable con mucho menos coste que Marte. Montando estaciones flotantes (y no apostando contra Calrissian) se puede sobrevivir en la alta atmosfera de Venus con un simple equipo de submarinismo (las aletas son opcionales). Eso si, ojito con caerse por la borda. Hay dudas acerca de lo que puede matar antes, si el ácido, o la temperatura, o la presión.
Luego ya lo de terraformarlo... eso ya se me hace más cuesta arriba.
#9 Hombre, Venus también tiene suelo caminable, otra cosa es lo que aguantes por las 3 cosas que comentas al final.
#9 Hombre marte a sido habitable. La atmosfera de Marte el 95% es CO2 El 0.12954% es O2, el 0.03% vapor de agua, algo de nitrogeno y unos cuantos gases más en baja proporción. Terraformarlo sería pienso que algo más facil que Venus. El mayor problema de marte es que no tiene campo magnético y por ello pierde atmosfera de forma continuada a lo largo del tiempo. Si cogemos ese CO2 y lo transoformamos poco a poco en O2 y CO tendríamos lo que necesitamos allí; El O2 para respirar y el CO para procesos industriales que nos vendrían de perlas. La temperatura es un pequeño problema... mucho frío por la noche y por el día en la mayor parte del globo hace un fío que lo flipas menos en el ecuador que en el verano rondan los 20º (muy buena oye) Si la comparamos con venus... mejor arroparse en una manta la verdad.
#41 Ese es el error típico cometido al analizar el tema. Nunca podremos terraformar Marte simplemente por su ausencia de campo magnético. Y hasta el momento no se me ocurre como podríamos reactivar el giro del núclero marciano. Un ser humano nunca podrá caminar por marte metido en un traje de neopreno, porque la radiación del viento solar lo mataría. Además su atmósfera puede tener la composición más o menos correcta, pero es tan sumamente debil que cualquier ser humano expuesto sufriría tanto asfixia como descompresión. Las temperaturas son terriblemente frias, pero eso tampoco es tanto problema.
Por el contrario Venus está mucho más cerca (casi el doble de cerca) de nosotros, un detalle importante si hay que hacer viajes frecuentes entre ambos. Si nos mantenemos en las capas altas de su atmosfera resulta que tanto la presión atmosférica como la temperatura son mucho más parecidas a las terrestres que las de Marte. Pero mucho mucho. Y Venus tiene además un bonito campo magnético que impide que las partículas pesadas del viento solar convientan a los humanos en carcinomas andantes.
Aquí tenemos un sesgo de simio bípedo. Asociamos conquista o colonización con llegar y clavar una banderita en el suelo. Y eso es un error. Si no nos extinguimos antes, llegaremos a colonizar los gigantes gaseosos y a nadie se le ocurre que haya que ir a poner una base sobre el suelo de hidrógeno metálico que hay bajo la gigantesca atmósfera de esos planetas. Por lo tanto lo que hemos de hacer es considerar Venus como un miniplaneta gaseoso, y enfocar nuestra colonización en ese sentido. Nos va a salir mucho más a cuenta poner zeppelines en Venus que poner biotopos en Marte. Y qué carajo, yo quiero ver la foto del cielo nocturno venusino con la Tierra como astro más brillante, al igual que lo es Venus desde nuestra perspectiva. Las fotos de la Tierra desde Marte son muy sosas.
#53 A insultar a tu casa, hay formas de sobrevivir sin campo magnético. Por lo demás por muy bonito que te parezca el cielo nocturno venusino los zepelines no sirven para eso, para colonizar venus tendríamos que tener anclajes en tierra de eso dependen todas las ideas de la Nasa de colonización de venus. Las nuebes tampoco acompañan mucho en ese planeta. No creo que sea viable para la colonización por muchas razones y eso no me convierte en un simio bípedo.
#54 Perdone, no pretendía insultarle y le presento mis disculpas. Cuando me referí a 'simio bípedo' lo hacía como expresión de la humanidad en su conjunto, no de Vd. en particular. Y no, en absoluto hay porqué anclar nada al suelo en Venus. Los zeppelines deambularían por encima de la capa de nubes opacas que vemos. Esas nubes matan, asín que mejor mantenerse arriba, que además es donde vamos a encontrar la temperatura y presión adecuada para vivir con un mínimo de confort.
#55 A la altura que se situarían los zepelines la temperatura es de unos 75º no molaría nada vivir allí. Las nubes de acido sulfurico molan mucho, si hay cualquier fallo la gente caería contra una freidora gigante muy sabio. En Marte en el peor de los casos pasarían frio que es facil de subsanar pero el calor... No hay mucho remedio a esas temperaturas.
#56 Euuu... caerse de cualquier globo aerostático es mortal aquí en la Tierra. Los que lo usan lo saben y no suelen hacer el pijo en las barandillas. Claro que si lo que falla es el globo, en Venus no hay salvación posible. Pero nadie dijo que ser pionero fuese un trabajo exento de riesgos. Ahí está la lista de muertos en lo poquito que llevamos de exploración espacial. Y los 75º son un problema, pero colocandose a más altura, la temperatura, presión y acidez de la atmósfera será menor. Por ejemplo, a 55 Km de altura la temperatura es de 27º centígrados (óptima, yo diría) y la acidez será nula. Incluso se supone que a esas alturas la atmósfera puede ser respirable. El problema está que a esa altura la presión ya es baja, media atmósfera, el equivalente a una altitud de 5500 m en la Tiera. Por comparar, el altiplano andino que tanto incomoda a los foráneos está de media a 3800 m de altitud. Pero recordemos que los escaladores entrenados pueden subir a lo alto del Everest (8840 m) a pelo, y por supuesto los habitantes del altiplano están más que adaptados a vivir con esa baja presión atmosférica. A ver si Venus van a acabar colonizándolo los descendientes de los incas...
#58 Me apuesto una cena a que antes llegamos físicamente (en persona) a marte que a venus
Y que tenemos una estación en marte mucho antes que en Venus. Ojalá me equivoque 
#59 No lo dudo. Mediáticamente es mucho más molón ver unos tipos enfundados en trajes enormes deambulando por los pedregales de Marte que a unos frikis en bermudas flotando sobre las nubes de Venus. Pero a la hora de la verdad, los frikis venusinos si podrán establecer una colonia permanente y autónoma, cosa que los tipos elegantes de Marte no podrán. Todo lo que necesitan los venusinos se encuentra flotando en la atmósfera que habrá bajo ellos. Todo lo que necesitan los marcianos se encuentra en la Tierra, a una unidad astronómica de distancia en el mejor de los casos. Marte es un planeta muerto desde hace millones de años. Venus es un planeta en llamas, pero no está muerto todavía.
#62 En marte bajo las condiciones apropiadas puede cultivarse (en una cupulita por ejemplo que la proteja del exterior y sus condiciones poco favorables), con cultivos puede generarse oxigeno, comida. Ya se sabe que hay agua en marte (poca) pero hay así que podemos decir que una colonia autosuficiente con la debida protección solar sería viable. De donde sacas el agua en venus. Tiene aproximadamente la misma proporción de agua en aire que en marte, para obtenerla necesitarías buscarla en la freidora... volvemos a estar fritos y churruscados.
#64 Agua en Venus hay mucha más que en Marte. En su atmósfera. Y en último caso se puede conseguir exactamente igual que la consigue el prota de la peli 'Marte', 'quemando' hidrógeno. Es más, si para cultivar en Marte necesitas un compartimento estanco y adaptado, eso vale exactamente igual para Venus.
#65 No metas a la peli del marciano en esto. Lo que hizo es posible pero extremadamente peligroso, el sustito que tiene en la peli sería 10 veces más grande y ahí mismo se acabaría la película. Fuego, hidrógeno gaseoso y oxígeno en abundancia es la receta del caos. Díselo al Hindenburg que en 40 segundos se fue a la mierda. Hablo de hielo solido en la superficie marciana. La proporción en aire de agua en venus es del 0,002% (20 ppm) lo que viene a ser que ni en tus mejores sueños de esa manera. El agua que hay está por debajo del aceite de la freidora. Es más debido a un efecto invernadero extremo, cualquier vapor de agua tiene la suficiente energía cinética para alcanzar altas altitudes donde el viento solar rompe las moléculas de agua, liberando hidrógeno en el espacio.
#66 HOYGA, que en la actualidad los astronautas van sentados sobre toneladas de hidrógeno. Si es necesario generar agua a partir de hidrógeno, seguro que los ingenieros pueden diseñar un sistema que sea al menos tan seguro como son los motores impulsores.
Y hay otra ventaja de Venus sobre Marte, que no es posible superar. La gravedad en Venus es de 0,9, casi la de la Tierra. La gravedad en Marte es un tercio la de la Tierra, y eso es un problema muy gordo para colonizar el planeta. Los efectos de la microgravedad son notorios sobre el organismo humano en periodos tan pequeños como semanas o meses. ¿Como pueden sobrevivir los colonos durante años en Marte? ¿Han de pasar haciendo ejercicio cuatro horas cada día durante toda su estancia simplemente para mantenerse relativamente sanos? ¿Es eso un proyecto de colonización?
Me reitero. Marte es un planeta interesantísimo... para los geólogos. Pero no tiene ningún futuro. Venus si puede tenerlo, y además desde el primer minuto.
#54 Los proyectos para terraformar Venus no incluyen para nada anclajes a tierra. Unos pasan por reducir la exposición solar, pero me parecen un error porque el albedo de Venus es sorprendentemente elevado. Los problemas de Venus no vienen del sol, vienen de su infernal atmósfera, que lo convierte en el segundo lugar más caliente del sistema solar, despues del propio sol. Mercurio está mucho más cerca, y no alcanza las temperaturas de Venus ni de lejos.
Sin embargo hay formas. El objetivo es eliminar el carbono y el azufre de la atmósfera. Se pueden diseñar bacterias extremófilas que se los 'coman', liberando oxígeno en el proceso, o si nos ponemos en plan Protector de Pak, simplemente cogiendo un pedrusco gordo de hidrógeno, de esos que abundan en el cinturón de asteroides, y tirarlo sobre un Venus previamente sembrado de hierro. El hidrógeno reaccionaría con el dióxido de carbono, formando grafito y agua. Los cálculos asumen un asteroide de un décimo del tamaño de_Vesta, para acabar consiguiendo un planeta cubierto en un 80% por agua. Además, si apuntamos bien el pedrolo, podríamos hasta cambiar el periodo de rotación del planeta, para que tenga más de un día al año, o incluso acercarlo más a la Tierra. Eso si, el bombardeo con asteroides implica que durante un tiempo Venus estará aún más caliente e inhabitable, a consecuencia del impacto de un objeto gordo.
#57 Lo mismo habia pensado para marte , pero lo de hacer cambiar el giro de venus tiene miga... no es solo cambiar la inercia de un planeta con una masa como la terrestre (la energia para ello me parece que es bastante mas que la de un pedrolo la decima parte de vesta a no ser que vaya a velocidades relativistas y eso partiria el planeta como un melon alcanzado por una bala) , sino toda la inercia acumulada en su atmosfera , porque sino , estamos en las mismas , el momento se dispersa rapidamente ahi.
Seria mas razonable empezar con piedras mas pequeñas , ir poquito a poquito , para fijar quimicamente la atmosfera , hacerla menos densa y que deje de hacer de freno , y posteriores impactos que le vayan impartiendo momento de giro.
Esa es la opcion "a lo ruso" , luego esta la opcion suave , que es sembrar de bacterias extremofilas las capas altas y que vayan filtrandose , lo cual tambien tiene tela , pero esta tecnologicamente mas cerca de lo que somos capaces de hacer en breve (50-100 años) Seguiriamos teniendo el problema de la duracion del dia , pero igual sin el freno atmosferico venus nos da una sorpresa y empieza a girar de forma mas normal.
#72 Bueno, lo de cambiar el momento de giro del planeta me parece un tanto fantasmada. Obviamente acelerar Venus tiene muchas ventajas, desde la regulación térmica de la atmósfera hasta el posible incremento del campo magnético, pero se me antoja fuera de nuestras posibilidades. Simplemente conseguir revertir el efecto invernadero del planeta ya sería un logro épico para la humanidad como especie. Y para conseguirlo me parece que se usarán muchas técnicas combinadas, tanto la administración de hidrógeno, poco a poco, como la siembra de especies aéreas que puedan contribuir al cambio climático, como el empleo de pantallas y espejos en órbita.
Respecto a Marte, en realidad hay una zona bastante indicada para colonizar. El fondo del crater Hellas está a seis Km de profundidad con respecto a la media marciana. Allí la presión atmosférica es sensiblemente superior, así como las temperaturas mucho más amigables. Y no falta espacio, ya que el crater tiene 2000 Km de diámetro.
#75 Y tan fantasmada a estas alturas que todavia estamos dandonos de leches para que una maquinita se pose y sobreviva el tiempo suficiente para hacer un corto ... Como para empezar a mover planetas. Pero oye , que nadie nos acuse de pensar en pequeño
Lo de Hellas , no te lo discuto aunque para mi que poniendo un poco de uralita en noctis tenemos mas posibilidades.
De todas maneras , colonizar planetas no lo veo yo como el futuro de la especie. Algunas bases cientificas y tal si , pero para sobrevivir , tenemos que ser moviles.
Quedarse quieto en la superficie de un planeta es garantia de palmarla si o si a largo plazo como especie.
#76 Bueno, yo creo que no será posible plantearse empezar a poblar los alrededores de la tierra si no empezamos por el puñetero ascensor. Una vez que lo tengamos ya podemos plantearnos en serio empezar a colonizar otros astros. Pasito a pasito.
#7 Solo un pequeño detalle: Su presión atmosférica es 90 veces superior a la terrestre; es, por tanto, la mayor presión atmosférica de las de todos los planetas rocosos del sistema solar.
Lo que significa aplastamiento descomunal tan pronto se entre en contacto con esta atmósfera. Además de que su atmósfera se basa principalmente en dióxido de carbono y su temperatura es mucho mayor a la que los humanos pueden soportar. Vamos, que te has columpiado pero bien, con todo lo malo, Marte es bastante más asequible para la humanidad que Venus, y aún así bastante jodido.
#13 la presión atmosferica no es algo binario. En la tierra la presión atmosférica va bajando a medida que se sube la altitud. Es algo gradual. En teoría Incluso podrías entrar en contacto con la atmosfera de jupiter sin sufrir aplastamiento.
#19 En la práctica también. De hecho ya se ha entrado en contacto con la atmósfera de Júpiter.
#13 Eso es la presión en la superficie, pero en las capas superiores de la atmósfera la presión es inferior y la temperatura más baja.
Parece que la misión está centrada en estudiar la atmósfera más que la superficie. Además, Venus tiene una gravedad similar a la terrestre y menos problemas de radiación que Marte.
#7 La presión de Venus en tierra son 80 atmósferas. Por lo que he oido existe una capa de la atmósfera con una presión similar a la nuestra y con una composición química parecida en compuestos y proporciones, ahora, fabricar una nave que "flote" ahí es complicado.
#14 http://danielmarin.naukas.com/2014/10/14/un-viaje-tripulado-venus-en-dirigible/
#7 ¿Cómo vas a terraformarlo si la fotosíntesis C4 casi deja de funcionar a 55°C?
#17 haces la fotosintesis de noche
#17 La idea de los 70 era sembrar las nubes de algo (se eligió el alga Nostocacae -de memoria-) que fuera haciendo fotosíntesis y cayendo lentamente siendo destruida pero sus restos también contribuirían al proceso lento de terraformación
#21 " que fuera haciendo fotosíntesis y cayendo lentamente..."
Alga Nos-toca-caé.
(en realidad es nostocaceae)
Estos jipis de los 70...
#46
X
#17 Habría que buscar un modo de capturar o expulsar atmósfera....
#7 Ya se que mola mucho y da cierto aire de distinción, pero la palabra terraformar no existe cojones.
#25 almondiga, cederrón y cualquier nueva incorporación a la RAE tampoco eran palabras.
Si no existe, con el uso debería aceptarse en un futuro
#31 Almóndiga no es ninguna "nueva incorporación" de la RAE. Tiene siglos de historia.
#33 Correcto
Pues otros ejemplos: "murciégalo", "madalena", "moniato", "vagamundo", "dotor" y "otubre".
#35 Así, sin consultar nada, te puedo asegurar que al menos otubre también está recogido en los diccionarios de la RAE desde hace siglos.
#36 Pues lo he buscado por internet y dicen que es nueva. Otra cosa es que se equivoquen
http://noticias.universia.es/cultura/noticia/2015/11/10/1133470/palabras-polemicas-diccionario-rae.html
#43 Te ha respondido #49. Otubre aparece actualmente en el diccionario con la etiqueta "desusado". Y es cierto que está en desuso. Prácticamente ya nadie la usa.
#36 #35
Y murciégalo es la palabra original, murciélago es una deformación. Como curiosidad, las primeras definiciones del siglo XVIII empiezan con "Ave muy semejante al ratón...".
La forma otubre también aparece desde hace siglos. Se puede consultar aquí: http://www.rae.es/recursos/diccionarios/diccionarios-anteriores-1726-1992/nuevo-tesoro-lexicografico
#25 ¿entonces con que palabra se debería designar el concepto al que hace referencia?, digo por que igual no existe por que aun no se puede realizar, pero si no hay una palabra mejor para designar el concepto antes o después deberá admitirse
#7 para que venga el viento solar y se folle todos los esfuerzos
Yo no lo veo tan claro. Las condiciones son muy duras por su mayor cercanía al sol.
Apuesto más por Marte. Total, si MattDamooooooooonn!! Sobrevive un tiempo es que está chupao.
#7 Cada piramide es la tumba de un faraón y se construyeron (cada una de ellas) durante una generación, no varias. Sobre la de Keops, la más grande, la wikipedia dice lo siguiente
Heródoto, quien contempló la pirámide hacia el año 450 a. C., comentó que «su tiempo de construcción fue de veinte años»,
No sabía que seguía colaborando juntos. Tenía entendido que obama prohibió toda relación entra la NASA y sus pares rusos.
Excelente noticia!
#2 Lo de la ISS supongo que ya tal, ¿no?
EEUU tiene vetado a China. Obama intentó que la colaboración en el espacio con Rusia no fuera afectada por los conflictos que tienen.
#5 ¿A China? Supongo que será porque son los únicos que se han dignado a publicar imágenes de la Luna sin filtros.
#10 sin filtros?
#69 #39 #34 ¿Decías? http://es.gizmodo.com/la-agencia-espacial-china-publica-nuevas-y-espectacular-1756332939
https://actualidad.rt.com/ciencias/198333-fotos-china-luna-alta-definicion
https://www.cnet.com/es/imagenes/china-difunde-cientos-de-imagenes-a-color-de-la-luna-fotos/
Hasta entonces, para la NASA la luna era blanca. Y para nosotros, claro, porque era lo que le interesaba a la NASA que supiéramos.
#78 no pillo la ultima frase...
#79 Pues que la única información que se nos mostraba hasta ese momento de la Luna eran imágenes de una luna pálida, incluso desde dentro, cuando la Luna es de un color marrón porque coño, es que es arena como la que puede haber en la Tierra y en Marte (que otro que va al reino con los malditos filtros rojizos).
#80 no es por buscarle tres pies al gato, pero ¿porque estas seguro que las fotos chinas no se han retocad/pasado por filtros? A mi me parecen tirando a gris cemento, pero puede ser mi monitor
#82 Porque resulta que la Luna se formó con los mismos "materiales" que la Tierra, por lo tanto lo lógico es que la arena que hay allí sea similar a la de la Tierra y no ese blanco alien que NASA nos han mostrado desde hace años.
#78 Cuéntanos más sobre esa interesante teoría. Me encantaría saber qué terrible secreto oculta el color de la luna.
#81 Ya te lo he dicho, que es marrón, marrón como la arena que hay en cualquier descampado de la Tierra, no de ese blanco pálido que se veía en todas las fotos antes de las de China.
#78 Digo que eres tonto. Qué no sabes qué es un filtro, ni sabes cómo funcionan las cámaras que se envía fuera de la TIerra.
#83 Si tan listo eres, me gustaría que me lo explicaras tranquilamente.
#85 Si algo me ha enseñado internet es que no merece dialogar con magufos. Tienes todo google para tí.
Y por cierto, yo no he dicho que sea listo. He dicho que tú eres tonto. Son dos cosas muy diferentes.
#88 Vamos, que eres otro gilipollas más que se viene para mi lista de ignorados, de los que le piden datos y te mandan a freír espárragos, eso sí, para tirar por tierra argumentos sólidos los primeros soltando gilipolleces. Vete con el resto de spaniards, ya estoy cansado de tener razón y demostraros lo gilipollas que sois.
#89 No pides datos. Pides una explicación, que es larga de cojones, hacen falta fotos, etc. Esto no es mi blog y no tengo porqué perder mi tiempo con un magufo.
Si quieres saber cómo funciona una cámara espacial tienes google ahí.
No has demostrado nada. Sólo has dicho una gilipollez de alguien que no tiene ni puta idea del tema del que habla. Es decir, lo que ahora se llama cuñao.
#10
#10 No quiero ser ofensivo pero o eres tonto o eres un troll sin gracia.
#2 Entre otras cosas la NASA le compra los motores para sus cohetes a los rusos, los RD-180. Aquí un artículo de Daniel Marín (el del blog Eureka) sobre el tema:
- http://danielmarin.naukas.com/2014/09/23/la-guerra-de-los-motores-cohete-entre-eeuu-y-rusia/
#8 Si pero eso es ayudando a los rusos, los rusos podrian perder su industria espacial por falta de presupuesto y esto son ayudas
#12
#40 https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=0ahUKEwic-7-wucvRAhUCzxQKHbJKA2QQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fwww.elconfidencial.com%2Fmultimedia%2Falbum%2Ftecnologia%2F2015-06-18%2Fquince-fotos-que-muestran-lo-que-queda-hoy-el-programa-espacial-sovietico_890133%2F&bvm=bv.144224172,d.d24&psig=AFQjCNHhFjPjpF1oqSKLWRK5H0-WZ2KWDw&ust=1484820414778144 Asi estan
#40
#8 el único modelo transbordador espacial que existe a día de hoy es la Soyuz rusa
Hasta donde se , los ruskis son los unicos que construyen bichos lo bastante duros como para aterrizar en venus y sacar fotos. A ver si colaborando con la nasa duran lo que los rovers de marte
#6 sip, aunque no duraron mucho... el récord creo que está en 2 horas antes de que el cacharro se friera por los más de 400 grados y la tremenda presión de la superficie... lo justo para tirar y enviar unas pocas fotos con los medios de la época lo cual no deja de tener un gran mérito por supuesto... comparado sobre todo con el paupérrimo historial de sondas de la Rusia putinista...
#6 Las famosas sondas venera... construidas como submarinos, para aguantar la presión... y con una vida muy corta, pues se tuestan a fuego no tan lento de 350 grados... a ver qué electrónica aguanta eso. Si meto el movil al horno a esa temperatura se me transforma en un Galaxy Note7 fijo.
Esto es una buena noticia, a ver como acaba siendo la misión final. Me llama la atención los posible añadidos, sobre todo el cacharro volador a propulsión solar. Hace ya tiempo que se habían propuesto misiones parecidas muy interesasntes, con globos sonda, que podrían pasar meses en la atmósfera recogiendo datos.
Y si ya de paso podemos mandar una cámara a la superficie, aunque sea para no ver más que ese suelo de lava con una neblina al fondo y nada más, ya merece la pena. Que desde el 81 no se han vuelto a hacer fotos en la superficie... 36 años ya, ah, ¡el progreso!. Ademas venus esta muy abandonado, desde los ultimos sobrevuelos con radar para tener mapas y poder ir poniendole nombre a las cosas, pues poco más. Vale que esta la sonda akatsuki... pero su inserción orbital muy excéntrica, tras el fracaso del primer intento creo que no le deja hacer todos los estudios que se habían planeado.
Qué raro... ¿vida en Venus? Aunque sea microbiana suena raro porque Venus es muy tóxico, es un infierno de planeta. Dicen que es más probable que la haya en Europa (la luna). Por la misión en Europa sí que estoy expectante.
#11 el concepto de toxicidad no es algo absoluto. Depende de para qué seres algo será tóxico o no.
#11 ilustremos lo que dice #18 http://www.lavanguardia.com/natural/20160516/401832534098/animales-extremo-naturaleza.html
#18 #28 Después de leer esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Vida_en_Venus parece más probable (nunca dije que no fuera posible, obviamente, qué voy a saber yo...) pero aun así se me hace raro imaginarlo. Como también se me hace raro que se pueda mandar instrumentos que aguanten esas condiciones.
#38 Ah no, lo que aguantan esos animales es de risa con lo que ocurre en Venus (más de 500°C, lluvia de ácido sulfúrico, una atmósfera pesada de CO2, azufre, etc, etc...). Estamos hablando de vida microscopica.
#11 Europa es la sexta luna de Júpiter.
#11 tóxico para quién?
Torre Trump en Venus? lo veo.
#42 Ostia , que bueno.... que alguien le twitee "no hay huevos"
Son excelentes noticias, a ver si esta vez la tapa del objetivo la lanzan más lejos
A ver si se van Vladimir y Donald como primeros colonos...
ostis había leído "Rusia planea una gran invasión a Venus con la ayuda de Estado Unidos" 😂
#30 Pues basicamente , vendria a ser eso
Los Tovarisch ya conocen el camino...
No me explico como es que generalmente las grandes potencias no suelen escatimar en recursos para estas cosas. Que ojo, está bien. Pero luego a otras cosas bien que le meten la tijera. Que le pasará por la cabeza a un presidente de EEUU que decide meter millones y millones de dólares para enviar sondas?
Por cierto que "Unos sois de Marte, otros sois de Venus", como en el libro aquél
No me explico como es que generalmente las grandes potencias no suelen escatimar en recursos para estas cosas. Que ojo, está bien. Pero luego a otras cosas bien que le meten la tijera. Que le pasará por la cabeza a un presidente de EEUU que decide meter millones y millones de dólares para enviar sondas al espacio? Y por favor la chorrada de que quiere construirse una nave parabhuir de la tierra ya si eso tal...
#47 No escatiman recursos porque ese dinero sirve para pagar los sueldos de los científicos y la industria local. Y por eso son líderes en todo tipo de tecnologías.
La noticia, fantástica. La relación entre titular y entradilla, digamos que mejorable.
...
Que trabajen juntos es muy positivo para el mundo