Eli
363meneos

Rusia advierte que su reacción al escudo antimisiles no se limitará a medidas diplomáticas

www.lavanguardia.es/lv24h/20080820/53524287046.html 
por tarkovsky el 21-08-2008 08:11 UTC, publicado el 21-08-2008 14:00 UTC

Rusia aseguró que el escudo antimisiles norteamericano es parte de la estrategia estadounidense de renunciar a los tratados de limitación de armamento estratégico y desarrollar armas de nueva generación para su despliegue en el espacio.

 60 comentarios en: actualidad, internacional karma: 922
etiquetas: rusia, advierte, escudo, antimisiles
negativos: 0  usuarios: 216  anónimos: 147  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Los rusos no se tragan que el escudo antimisiles es para las "amenazas terroristas"? Será que saben que no existen tales amenazas terroristas?

    Sea como sea, se está poniendo la situación bonita...
    votos: 15, karma: 145
    por --16029-- (#) el 21-08-2008 08:16 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --100828-- (#) el 21-08-2008 08:18 UTC
  3. #3   calentando motores... ya era hora de un contrapoder. Creo que me voy a ir al sahara que allí no tiraran ningun bombazo.
    votos: 14, karma: -79
    por altramuz (#) el 21-08-2008 08:22 UTC
  4. #4   #3 No, en el Sáhara es más probable que las milicias te peguen un tiro o te rajen.
    votos: 6, karma: 50
    por roy (#) el 21-08-2008 08:24 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --26672-- (#) el 21-08-2008 08:25 UTC
  6. #6   Que calentitas estan las cosas, unos venga hacer el tonto y los otros con la mosca detras de la oreja, como? que dices? tercera guerra que?
    votos: 0, karma: 7
    por Kawarimi (#) el 21-08-2008 08:26 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --24662-- (#) el 21-08-2008 08:28 UTC
  8. #8   Exactamente lo mismo que harían los EEUU si Rusia volviera a poner un "escudo antimisiles" en Cuba, por ejemplo. Malditos cabrones todos.
    votos: 12, karma: 105
    por luissma (#) el 21-08-2008 08:28 UTC
  9. #9   Que majetes los americanos, si solo nos quieren proteger, no es que quieran dominar el mundo:
    "Por su parte, EE.UU. mantiene que el escudo está destinado a defender el continente de europeo de la amenaza de un ataque con misiles de largo alcance por parte de regímenes denostados como Irán o Corea del Norte."
    Malpensados, que sois unos malpensados!
    votos: 4, karma: 43
    por impio (#) el 21-08-2008 08:34 UTC
  11. #11   Esto huele Mal..... Guerra Fria de nuevo.... guerra nuclear.... tercera guerra mundial....??? que pasara??? Dios quiera que nada.
    votos: 2, karma: 29
    por miltfro (#) el 21-08-2008 09:59 UTC
  12. #12   Da la impresion de que la Rusia de hoy en dia se esta acercando de nuevo al modelo de la guerra fria, en cuanto actitud y armamento.
    votos: 3, karma: 23
    por Griton_de_Dolares (#) el 21-08-2008 11:44 UTC
  13. #13   #12 me se de uno que no se ha movido
    votos: 5, karma: 56
    por ankra (#) el 21-08-2008 12:20 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --100828-- (#) el 21-08-2008 12:20 UTC
  15. #15   Teniendo en cuenta que tanto Rusia como EE.UU. tienen una economía de mercado y que las multinacionales que operan en Rusia son las mismas que operan en EE.UU. no creo que llegue la sangre al río. Eso sí, si para ajustar las cuentas en una cuestión de influencia política y militar en determinadas regiones se tienen que llevar unos cuantos miles de vidas por delante, no van a tener ningún empacho en actuar contundentemente esos grandes estadistas que gobiernan nuestro planeta.
    votos: 0, karma: 14
    por Puski (#) el 21-08-2008 13:29 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --98880-- (#) el 21-08-2008 13:35 UTC
  17. #17   ¡Qué divertido!
    votos: 3, karma: 27
    por trollinator (#) el 21-08-2008 13:47 UTC
  18. #18   Me alegro de que Rusia haga equilibrio en este reparto de poder de la política internacional, porque si no, los yanquis convertirían de inmediato el planeta tierra en un gigantesco parque temático lleno de Starbucks, Macdonalds, Pizzahuts y toda esa mierda.

    Llevan intentandolo desde 1945 gracias a exportar "cine" americano, "cultura" americana, un inglés infrautilizado y capado como idioma planetario y su arma más devastadora, el capitalismo descontrolado.

    Tan devastador es el capitalismo neoliberal que exportan los yankees que hasta los chinos lo estan copiando con nefastos resultados.
    votos: 9, karma: 12
    por Ectolin (#) el 21-08-2008 13:50 UTC
  19. #19   #18 Personalmente prefiero que el mundo sea un parque temático, a que sea un campo de batalla...
    votos: 8, karma: 65
    por Bach (#) el 21-08-2008 14:01 UTC
  20. #20   Los rusos no son ningunos santos, pero ya les vale a los EEUU, están rompiendo un equilibrio entre potencias militares.
    votos: 2, karma: 28
    por Feagul (#) el 21-08-2008 14:03 UTC
  21. #21   ....... BUU BUUU BUUU....

    Lo que lo estamos convirtiendo en un parque tematico belico....

    .... y no nos lo planteamos siquiera....

    Hermanos....
    PAZ
    votos: 0, karma: 6
    por lon-rac (#) el 21-08-2008 14:06 UTC
  22. #22   EEUU en todos los saraos! serán cabrones! es que persiguen la guerra como locos. Normal, con la crisis que tienen por haberse gastado el dinero en guerras, estarán deseando vender sus "pepinos"!

    A ver si se van a colonizar el puto espacio y nos dejan en paz!!!
    votos: 2, karma: 2
    por Rows (#) el 21-08-2008 14:09 UTC
  23. #23   Toda Europa deberia de protestar no solo rusia, es una verguenza que se permita en territorio europeo eso, si llegase a suceder EU tendria la iniciativa y la defensa ante cualquier pais de Europa y Asia, podrian lanzar un pepino a los Rusos o otros sin temer por la respuesta.

    Europa deberia de actuar, no permitir la instalacion de baterias antimisiles y asegurar la proteccion de los paises como polonia o Georgia ante Rusia. (por poner un ejemplo de paises europeos con rencillas).
    votos: 2, karma: 30
    por GoDie (#) el 21-08-2008 14:13 UTC
  24. #24   Igual me matais a negativos, pero una situación de Guerra Fria no tiene porque ser tan perjudicial. El modelo actual en el que un estado es mucho más poderoso militarme que el resto (EEUU) desemboca en que ese estado va a hacer poco más o menos lo que le venga en gana (vease Irak). Si los rusos empiezan a ponerse firmes y les parar los pies a los americanos, mientras no se llegue a la agresion, tanto mejor para todos; y a la agresion no creo que se llegue porque ambos paises saben que tienen mucho que perder y poco que ganar.

    Ademas, todo este rollo del despliegue de armas en el espacio quizas reavive la investigacion aeroespacial. Es un poco triste pero la causa de los mayores desarrollos tecnologicos del ser humano suele ser la guerra, no hay nada que motive mas a una nacion a invertir en desarrollo. Si no fijaros, durante la guerra fria, en el 69, el hombre llego a La Luna, a 384.000 km de La Tierra, y la URSS puso una estación espacial en orbita que se mantuvo alli durante 15 años. En comparacion, actualmente se estan teniendo problemas para construir la estacion espacial internacional a 400 km de altura, en la que colaboran varios paises y por tanto debiera ser un proyecto mucho mas facil que los anteriores. ¿Es que no hemos avanzado nada en casi 40 años? Por supuesto, pero ahora faltan motivaciones. Ojala haya algo que las despierte.
    votos: 2, karma: 21
    por AlvMad (#) el 21-08-2008 14:14 UTC
  25. #25   No creo que haya una guerra mundial entre países desarrollados, ni de coña. Para eso están los subdesarrollados.
    votos: 0, karma: 7
    por yonni (#) el 21-08-2008 14:15 UTC
  26. #26   Yo voy con los rusos y llamo a los meneadores bien nacidos a que enarbolen la bandera de la libertad, y me sigan.
    votos: 3, karma: -19
    por Misosofos (#) el 21-08-2008 14:16 UTC
  27. #27   Debe ser que el escudo antimisiles es totalmente diplomático... O__o'
    votos: 0, karma: 8
    por Ousdog (#) el 21-08-2008 14:17 UTC
  28. #28   Relacionado: meneame.net/story/rusia-invertira-16.600-millones-euros-dos-anos-altass
    votos: 0, karma: 16
    por IOsobar (#) el 21-08-2008 14:19 UTC
  29. #29   #24 Es bonito decir eso mientras los frutos de esa tensión se canalicen en paises "externos" como el Vietnam no? En mi opinión, si el aparato militar de USA demanda guerras a discreción es porque se le dejo crecer tanto durante la guerra fria, que ahora necesita encontrar un motivo para seguir existiendo. Hay multitud de empresas y millones de trabajadores involucrados en la industria armamentística que ante una paz duradera son un completo despilfarro. Por no hablar de las consecuencias en el oriente medio o en la proliferación del terrorismo islámico. Bin Laden no hubiera existido sin guerra fria.
    votos: 0, karma: 7
    por Bach (#) el 21-08-2008 14:24 UTC
  30. #30   A todo esto....

    ¿Alguien me puede decir si el famoso escudo anti-misiles sirve para algo? ¿Ha sido probado ya empíricamente? ¿O quizás nos estamos metiendo en una guerra por una quimera de las empresas armamentísticas?
    votos: 3, karma: 31
    por --38820-- (#) el 21-08-2008 14:24 UTC
  31. #31   #26 ¿con los rusos en nombre de la libertad? ¿con putin?..con ese glorioso pasado donde todo era libertad en rusia?........amos hombre, que tio mas cachondo..............
    votos: 1, karma: 17
    por mupi34 (#) el 21-08-2008 14:28 UTC
  32. #32   Ha sido probado, y en la mayoria de ocasiones ha fallado.
    (Bien es cierto que en las ultimas pruebas ha sido un exito)

    El problema es que este escudo puede parar ataques a pequeña escala pero no 3000 misiles ICBM desde Rusia con amor.

    Dicho lo cual yo estoy "con Rusia" (no hay libertades...mafiosos... pero son lo unico capaz de evitar que los USA se desvoquen) en estos momentos, no había NINGUNA necesidad por parte de EEUU de plantar esos misiles (porque siguen siendo misiles) en nuestras narices (de los europeos) y amenazar, que es lo que hacen, a Rusia.

    Y Polonia no debería aceptar esos misiles en su territorio, que para eso esta en la UE y en la OTAN si con eso no esta tranquila es su problema, pero que sus rencillas no nos lleven al resto de Europeos a hacer tonterias.
    votos: 2, karma: 22
    por Colliseum (#) el 21-08-2008 14:43 UTC
  33. #33   Los rusos pasan tecnología nuclear a terceros países para que ataquen a los aliados de EEUU, véase Irán y Corea del Norte.

    ¿Y ahora se quejan de que EEUU ponga un escudo antimisiles cerca de ellos? Vamos...
    votos: 2, karma: -11
    por cobalt (#) el 21-08-2008 14:46 UTC
  34. #34   Pero alguien se cree realmente que Corea del Norte e Irán atacarían a Europa o EEUU??? Sería un suicidio... Es un disparate... Es sólo otra excusa para tener aún más bases y recursos en occidente para hacer lo que les dé la gana. Siempre lo han hecho así...

    Y tal como son los rusos, yo me preocuparía...
    votos: 3, karma: 14
    por LoKi46 (#) el 21-08-2008 14:49 UTC
  35. #35   Desde que Rusia ha ganado Eurovisión se lo tiene muy creído.
    votos: 2, karma: 20
    por joancatala (#) el 21-08-2008 14:59 UTC
  36. #36   CIVIL WAR
    I'm with Russia
    votos: 0, karma: 6
    por mikk (#) el 21-08-2008 15:04 UTC
  37. #37   Los rusos tampoco son tontos, y saben que los americanos tienen armas 100 veces más modernas que les destrozarían antes de que consiguiesen arrancar un solo misil nuclear.
    votos: 3, karma: -21
    por ghost (#) el 21-08-2008 15:09 UTC
  38. #38   #34, también sería un suicidio que Rusia atacase a Europa o EEUU, así que tampoco hay problema con el escudo, ¿no?
    votos: 0, karma: 6
    por cobalt (#) el 21-08-2008 15:14 UTC
  39. #39   Aquellos que dicen "yo voy con los rusos" (#26, #36)... ¿en qué país viven? Lo digo porque en la tercera guerra mundial uno no puede escoger el bando, si estás en España "vas" con la OTAN y listo.
    votos: 2, karma: 32
    por trollinator (#) el 21-08-2008 15:36 UTC
  40. #40   Yo no se porque la gente ve tan mal de los escudos antimisiles (si es que de verdad funcionan), es mas en caso de que funcionasen y los puedieran tener todos los paises ( al menos los peligrosos) se acabaria el problema de una guerra nuclear, puesto que los misiles serian destruidos por el escudo anti misiles, pudiendo la tierra aguantar un par de decadas mas hasta que el ser humano invente otra arma capaz de destruir el mundo.
    votos: 0, karma: 6
    por Toran (#) el 21-08-2008 15:50 UTC
  41. #41   » ver comentario
    por --26672-- (#) el 21-08-2008 15:58 UTC
  42. #42   #40 El problema de escudo antimisíles es que dispara misiles xD, y aunque digan que son mísiles sin carga explosiva... No creo que cueste mucho adaptarlo.

    Y en cuanto a #38, no se puede comparar a Corea del Norte o Irán con Rusia...
    A Rusia no le beneficiaría un ataque, pero tal como son y la capacidad armamentística que tiene, ojito.
    votos: 0, karma: 6
    por LoKi46 (#) el 21-08-2008 16:00 UTC
  43. #43   IIIWW

    Toy acojonadito
    votos: 0, karma: 6
    por nata.loko (#) el 21-08-2008 16:40 UTC
  44. #44   Aqui de lo que se trata es que, Estados Unidos quiere asegurarse, de que si hay una tercera guerra mundial, vuelva a ser en suelo Europeo.

    Poniendo las bases de radar en Chequia y las 10 bases de misiles en Polonia, incumplen los acuerdos de desarme y rompen el equilibrio.

    Una vez construidos los silos de misliles, ¿quien nos asegura que van a poner Patriots y no Cruceros, Persing u otros misiles ofensivos?
    votos: 0, karma: 6
    por Moses969 (#) el 21-08-2008 16:41 UTC
  45. #45   » ver comentario
    por --70088-- (#) el 21-08-2008 16:43 UTC
  46. #46   #41 EE.UU nunca nos ha salvado el culo de gratis. De entrada tras la conferencia de yalta pasó a poder inmiscuirse sin pedir permiso en los asuntos de MEDIA Europa cuando antes tenía vetada la entrada.
    votos: 0, karma: 12
    por Ectolin (#) el 21-08-2008 17:05 UTC
  47. #47   La Union Europea es un rival economico para Estados Unidos. Otra guerra en Europa les beneficia.
    votos: 0, karma: 6
    por Moses969 (#) el 21-08-2008 17:12 UTC
  48. #48   » ver comentario
    por --26672-- (#) el 21-08-2008 17:17 UTC
  49. #49   #48 Evidentemente la Urss y el pacto de Varsovia fueron nefastos para el transcurso de la segunda mitad del s.XX. Pero creo que eso se acabó tras la llegada al poder del mejor político de toda una generación. Uno que tenía una horrible mancha en la jeta.

    Desde entonces, la política intervencionista exterior rusa ha ido disminuyendo al ritmo que perdía la soberanía de sus ex-repúblicas, mientras la política intervencionista yankee iba creciendo sin control. Ahora están llegando a un punto de equilibrio nuevamente.
    votos: 0, karma: 12
    por Ectolin (#) el 21-08-2008 17:45 UTC
  50. #50   » ver comentario
    por --26672-- (#) el 21-08-2008 17:52 UTC
  51. #51   www.time.com/time/covers/0,16641,19880104,00.html

    No sé porqué el desmembramiento de la Urss se toma como algo negativo. Fue un proceso natural y espontáneo porque lo que aglutinaba a las ex repúblicas era el poderío militar del Pacto de Varsovia y una ideología, el comunismo, errática y prácticamente imposible de llevar a la práctica.
    votos: 0, karma: 12
    por Ectolin (#) el 21-08-2008 17:59 UTC
  52. #52   Y lo polacos que se salvarían de misilazos gracias al escudo no importan; en el mundo solo esta Rusia y EEUU, lo demas es su patio de recreo.

    Desde luego...
    votos: 0, karma: 6
    por ANTI-CITIZEN (#) el 21-08-2008 18:13 UTC
  53. #53   Creo que aquí pocos recuerdan que hace unos meses la OTAN intervino en Kosovo cuando esta región decidió unilateralmente emanciparse de Serbia. Y lo hizo, no nos engañemos, para asumir un nuevo "status quo". Ahora Rusia interviene en Osetia del Sur cuando esta región decide unilateralmente emanciparse de Georgia para asumir el nuevo "status quo". Que principio moral sustenta que una decisión tomada por la OTAN es correcta y la misma tomada por Rusia no lo es?
    Lo del escudo antimisiles, a mi parecer, a sido una forma de USA de aprovechar la coyuntura de inestabilidad para meterla de canto.
    votos: 0, karma: 7
    por Bach (#) el 21-08-2008 18:21 UTC
  54. #54   #34 Siento el negativo, no era para ti.
    votos: 0, karma: 10
    por Wiros (#) el 21-08-2008 18:23 UTC
  55. #55   » ver comentario
    por --15384-- (#) el 21-08-2008 18:43 UTC
  56. #56   Si pasa a mayores? Se imaginan una guerra nuclear? O que USA haga Skynet :P, y nos mate a todos?
    votos: 0, karma: 6
    por CAMELCITO (#) el 21-08-2008 20:07 UTC
  57. #57   A mí ya no me preocupa nada de esto. El día que le den al botoncito y salgan esos misiles, todos muertos y ya está. A la Naturaleza (y a la Tierra) le importa bien poquito la existencia de buenas condiciones para la vida humana. De hecho, fijaos si le importa poco que, a lo largo de la historia de la Tierra, el ser humano sólo ocupa unos segundillos finales y no siempre ha habido condiciones apropiadas para la vida como la conocemos hoy.

    Ya vendrán otras civilizaciones del tipo que sea a ocupar nuestro nicho (y no tiene por qué ser de fuera).
    votos: 0, karma: 7
    por Houses (#) el 21-08-2008 20:23 UTC
  58. #58   La culpa de todo la tiene Polonia.

    La solucion seria volver a dividir el pais en dos. Se pondrian de presidentes titeres a los gemelos:

    -Uno de los gemelos governaria la Polonia occidental, donde los EEUU podrian instalar sus 10 bases de misiles "defensivos".

    -Su hermano gemelo governaria la Republica oriental de Polonia, que pasaria a formar parte de Rusia y donde Moscu podria desplegar sus "tropas de paz".
    votos: 0, karma: 6
    por Moses969 (#) el 21-08-2008 21:18 UTC
  59. #59   » ver comentario
    por --30848-- (#) el 21-08-2008 21:46 UTC
  60. #60   #58 Y que solucionaría eso? Los misiles seguirían estando en el mismo sitio... Lo que teme Rusia con esto es que la UE y los EEUU la estén arrinconado de una forma sútil...

    EEUU a lo tonto y pasándose todas las resoluciones de la ONU por el culo se está haciendo con ocidente y Asia central con Irak, con basese militares en Afghanistan y dentro de muy poco con Irán, este es cuestión de tiempo, ad+, teniendo a Israel de aliado y a Georgia. Y así hacerse con el control del petroleo y del gaseoducto enorme que quiren construir.

    Habéis jugado alguna vez al Risk? Pues eso...
    votos: 1, karma: 12
    por LoKi46 (#) el 21-08-2008 22:22 UTC
comentarios cerrados

menéame