Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Estrenan "Españolizando Aragón", tras los éxitos cocechados con "Españolizando Valencia a la fuerza"... y si pudieran "Muere Catalán, muere!"
...próximamente en su españolísima librería "Un país, una lengua. Historia de una conquista".
Luego van diciendo por ahí que el Catalán no está oprimido y bla bla bla... si lo primero que hacen cuando llegan al poder en algún sitio, es PROHIBIRLO.
...próximamente en su españolísima librería "Un país, una lengua. Historia de una conquista".
Luego van diciendo por ahí que el Catalán no está oprimido y bla bla bla... si lo primero que hacen cuando llegan al poder en algún sitio, es PROHIBIRLO.
Comentarios
#5 El primer rey de la Corona fué Alfonso II (nacido en Huesca) Ya que su madre Petronila fué reina, el padre de ALfonso (esté si catalán) nunca fué rey si no consorte (aunque actuara como rey) fué princeps que no rey
Estrenan "Españolizando Aragón", tras los éxitos cocechados con "Españolizando Valencia a la fuerza"... y si pudieran "Muere Catalán, muere!"
...próximamente en su españolísima librería "Un país, una lengua. Historia de una conquista".
Luego van diciendo por ahí que el Catalán no está oprimido y bla bla bla... si lo primero que hacen cuando llegan al poder en algún sitio, es PROHIBIRLO.
#1 Creo que va una diferencia muy grande entre prohibirlo y no patrocinarlo. Por tu misma lógica, la obligatoriedad del Catalán en Cataluña...es una imposición intolerable.
Ya está bien de utilizar los distintos idiomas como armas arrojadizas. Que cada uno hable lo que le salga de las narices.
#2 teniendo en cuenta que sufrimos una invasión cultural españolizadora (inmigrantes latinoamericanos e inmigrantes españoles), pues no, no es ninguna imposición, es una NECESIDAD VITAL.
Cuando la sociedad española y sus gobernantes dejen de presionar para eliminar el catalán, dejaremos de presionar para salvarlo es así de sencillo, el independentismo crece con cada español que clama contra catalunya, por eso somos tantos y tan fuertes
#3 El negativo, como supondrás, es por hablar de "invasores".
Aquí veo dos partes.
Una la que quiere embutirnos el catalán, que no lo veo lógico. En Zaragoza, Huesca y Teruel no se habla (apenas, que sepa) catalán. ¿Por qué impulsarlo?
Por otro lado, habrá zonas (la zona de la franja, o el norte) donde se hablará catalán y/o aragonés.
Leñe, ¿tan complicado es hacer una ley, para que se use catalán/argonés opcionalmente en aquellos lugares donde se hable?
#5 Bonita salvajada
#10 Y despues de bla, bla, bla, bla ... sigo sin ver donde ponga tal cosa de catalano-aragonesa.
Esto es como un dejà vu, porque recuerdo haber tenido una conversacion similar hace unos meses. Tendria que buscarlo en el buscador de meneame, veamos ... ah, si:
El PSC propone suprimir 'Països Catalans' de TV3/c182#c-182
Cataluña se refiere al rey 'catalano-aragonés' 'Pere II el Gran'/c27#c-27
es una cansineria ciclica, que resurge cada x meses. Como, cada vez, en el anterior intento fracasan estrepitosamente, y con la ilusion de que tal vez se olvidaran del fracaso anterior, siempre surge alguien con intencion de enredar contando otra vez la misma milonga, a ver si al fin cuela.
Pues no cuela, no.
Una grande, libre. Lo del caso de Aragón no tiene nombre, encima con la derecha española y aragonesa alentando contra las lenguas propias de Aragón (Catalán y el Aragonés) e intentando que la única cultura válida en esta tierra sea la de Paco Martín de Soría.
http://www.lasexta.com/sextatv/buenafuente/el_pp_de_aragon_dice_no_al_catalan/132862/221
#4 no pueden aceptar que su primer rey de la corona de aragón y catalunya, fué catalán... y que los archivos de la corona catalanoaragonesa, residen en Barcelona, la ciudad de su primer gobernante...
#5 Perdón, ¿donde pone en los archivos que sea la "Corona Catalanoaragonesa" ? muchas gracias de antemano.
#8 #9
Sacado del documento de fundación de la corona catalanoaragonesa:
En nombre de Dios.
“Yo, Ramiro, por la gracia de Dios rey de Aragón, te doy a tí, Ramón, conde y marqués de Barcelona, mi hija por mujer, con todo el reino de Aragón integramente, tal como mi padre Sancho, y mis hermanos Pedro y Alfonso no lo tuvieron ni poseyeron nunca mejor, ellos ni nadie a través de ellos, salvados los usos y costumbres que mi padre Sancho y mis hermanos Pedro y Alfonso, tuvieron en su reino.
Y te encomiendo todos los hombres del predicho reino en homenaje y juramento, que te sean fieles en lo que se refiere a tu vida, a tu cuerpo, y a todos los miembros que tienes en tu cuerpo, sin fraude ni engaño, y que te sean fieles en lo que se refiere al predicho reino y a todas las cosas que se refieren a él, salvada la fidelidad a mí y a mi hija.
Todas estas cosas citadas anteriormente yo, el el predicho Ramiro, te las concedo a tí, Ramón, conde y marqués de Barcelona, de tal manera que si mi hija muriese, tu conserves la donación del predicho reino libremente y sin variarla y sin ningún impedimento después de su muerte, si le sobrevivieras….”
Ahora que ya las hemos visto, unas preguntas:
¿En qué lugar del documento, que redacta Ramiro el Monje y que Ramón Berenguer no tiene ni que rubricar, éste segundo jura homenaje al primero? Porque vamos, lo que yo leo es básicamente lo siguiente:
- Que le da “mi hija por mujer, con todo el reino de Aragón integramente”
- Que obliga fidelidad de sus subditos aragoneses a Ramón Berenguer: “Y te encomiendo todos los hombres del predicho reino en homenaje y juramento, que te sean fieles en lo que se refiere a tu vida … sin fraude ni engaño, y que te sean fieles en lo que se refiere al predicho reino y a todas las cosas que se refieren a él, salvada la fidelidad a mí y a mi hija.”
- Que insiste de nuevo en que “Todas estas cosas citadas anteriormente yo, el el predicho Ramiro, te las concedo a tí, Ramón, conde y marqués de Barcelona”
- Y de que se trata de una donación irreversible, “de tal manera que si mi hija muriese, tu conserves la donación del predicho reino libremente y sin variarla y sin ningún impedimento después de su muerte, si le sobrevivieras….”
No sé, pero vamos, a mi lo de subordinar a Ramón Berenguer a Ramiro, pues como que no me cuadra con el texto legal presente, que es el fundacional de la Corona de Aragón, exceptuando por la salvaguarda a sus súbditos que no sólo deben fidelidad a Ramón Berenguer, sino también “a mí y a mi hija”, cosa más que lógica, vamos.
El texto es más largo, y básicamente reconoce a todos los efectos a Ramón Berenguer como rey de facto, pero especifica que el título es de su hija hasta que ésta le dé un heredero varón al Conde de Barcelona. Es decir, que el Conde de Barcelona es de facto, que no de título, el dueño y señor de Aragón. También pide el rey Ramiro que los nobles aragoneses acepten y estén bajo el mando de Ramón Berenguer.
Por otro lado, y siguiendo los acontecimientos históricos subsiguientes, fue Ramón Berenguer el que echó a los castellanos de Aragón, luchando contra ellos, así como el que negoció con las órdenes religiosas militares su renuncia al Reino, otorgándoles unos privilegios sin igual en Europa que conservaron en la Corona durante varios siglos. Es decir, que no sólo Ramón Berenguer fue el regente legítimo de Aragón, sino que se encargó de deshacerse de los demás pretendientes a dicho reino, uno por lo militar y los otros haciendo un trato. Navarra, eso sí, permaneción independiente como reino.
¿Y los nobles aragoneses qué pintaban en todo esto? Pues bien, aunque en esta historia parezca que los nobles aragoneses fueran “vendidos” al Catalán, la realidad era muy diferentes: fueron los nobles aragoneses los que nombraron rey a Ramiro para no caer en manos castellanas, así como fueron ellos los que estaban detrás de Ramiro en las capitulacions matrimoniales, y bajo esa forma de “subordinación” de los nobles aragoneses a su nuevo señor, en realidad se escondía el interés de éstos en permanecer independientes y mantener su poder bajo un rey que podía y quería garantizarlo, en vez de caer en manos castellanas y seguramente perder su poder y sus tierras.
A más a más, comentar que la historia no sólo es interesante tras las capitulaciones, sino también antes de estas, pues Ramiro fue nombrado por los nobles aragoneses, que no querían desaparecer en manos castellanas o de las órdenes militares, pero la invasión castellana de Zaragoza hizo que Ramiro tuviera que huir de Aragón. ¿Y a dónde fue Ramiro? Pues a Besalú, en Girona, bajo la protección de Ramón Berenguer. Ramón Berenguer le recomendó, al igual que los nobles aragoneses, tener descendencia para solucionar el problema. Todos esperaban un varón que dejase clara la independencia de Aragón, pero resultó ser una niña.
Ante este problema, se comenzaron a hacer negociaciones con el rey de Castilla para casar a la niña con su heredero, pero viendo los nobles aragoneses cómo era la ocupación castellana, y lo poco que respetaba ésta sus tratados, se desdijeron y pidieron a Ramón Berenguer que se casase con la heredera. A partir de ahí la historia es bien conocida.
Corona Catalanoaragonesa, gracias.
#10 #11 #13 Me niego rotundamente a leer con profundidad semejante tochaco. Resume. Que seguro que se puede explicar más breve.
De todas formas hay cosas que a mí al menos me chirrían.
Cataluña pertenecía al reino de Aragón, porque eran unos condados: falso, Cataluña era un territorio supeditado al monarca, al mismo nivel que Aragón, Valencia, Mallorca o Sicilia, y además con un peso esencial en la Corona. ► ¿Podremos hablar entonces, de un reino valencianoaragonés, un mallorquínaragonés, o un silicianoaragonés? ¿Por qué sí catalanoaragonés y no simplemente un Reino de Aragón, que engloba a todo? ¿Por qué ese afán por dar peso a Cataluña cuando está más que claro que es una región/condado/provincia/parte del Reino de Aragón?
Las 4 barras son aragonesas: otra falacia, cuando la Casa de Barcelona, emparentada, si no monarca en buena parte del sur de Francia (Condados de Foix, el Rosellón o la Provenza) utilizaban variaciones de las barras rojas sobre escudo dorado (Foix usaba 3, por ejemplo), todo esto muy anterior al matrimonio que da origen a la Corona. ► ¿Cómo que falacia? ¿Por qué? Falacia atribuir a una simple leyenda es el origen de la Bandera de Aragón, y del Reino de Aragón. Más detalles aquí http://www.cortesaragon.es/La_Bandera.129.0.html
#18 te lo explicaré muy brevemente:
Estais todos equivocados. No existió la corona de aragón ni la catalanoaragonesa, existió el Reino de Aragón, el Condado de Barcelona, el Reino de Valencia, el Reino de Mallorca, y TODOS ERAN DIRIGIDOS POR LA MISMA PERSONA PERO OSTENTANDO EL CARGO CORRESPONDIENTE PARA CADA SITIO, por ejemplo: El conde de Barcelona no reinaba en Aragón, lo hacía el REY de Aragón (aunque eran la misma persona).
Las denominaciones "corona de X" nos las hemos inventado los historiadores con el tiempo para denominar este conglomerado de pactos y cargos.
#21 entre el siglo XII y el XIV la expresión más extendida para referirse a los dominios del rey de Aragón fue la de «Casal d'Aragó».[12]
Entre los siglos XIII y XV, el conjunto de las posesiones del rey era designado con variados nombres como «Corona regni Aragonum» (Corona del reino de Aragón), «Corona Regum Aragoniae» (Corona de los Reyes de Aragón), «Corona Aragonum» (Corona de Aragón) o «Corona Regia»,
Si no te gusta corona de Aragón puedes llamarlo Casal d'Aragó
#20 La frase invita a pensar que dices que Ramiro es catalán. Cuando la expresión escrita es buena no suelen ocurrir estas cosas.
No, no. Ramiro II rey de Aragón, casó a su hija heredera al trono Petronila con el conde Berenguer para así heredar continuar y hacer más poderosa la dinastía de Aragón. En aquella época lo clave eran las dinastías.
#5
¡lenguas de alondra!, ¡morros de nutria! ¡bazos de ocelote!
Y
y el que quiera entender, que entienda...
A mí personalmente me parece perfecto que se llame Corona de Aragón a secas. El problema no es que haya historiadores que usen el término Corona Catalanoaragonesa, sino que haya gente, con todos mis respetos, que intenten menospreciar por todos los medios la importancia de Catalunya en la entente. Porque bajo estas críticas, la mayoría de las veces, lo que hay es un conjunto de prejuicios catalanófobos que podríamos resumir en:
- Cataluña pertenecía al reino de Aragón, porque eran unos condados: falso, Cataluña era un territorio supeditado al monarca, al mismo nivel que Aragón, Valencia, Mallorca o Sicilia, y además con un peso esencial en la Corona.
- Cataluña nunca ha sido nada, porque no era reino: idem que el anterior
- Cataluña era una provincia de Aragón: idem que el anterior
- Lo de Ramon Berenguer IV, un pelacañas con suerte, era un braguetazo: falso, como he explicado en mi comentario anterior. El que tuvo las de ganar fue claramente Aragón, que sobrevivió a una absorción castellana o por parte de las órdenes militares inminente.
- Las 4 barras son aragonesas: otra falacia, cuando la Casa de Barcelona, emparentada, si no monarca en buena parte del sur de Francia (Condados de Foix, el Rosellón o la Provenza) utilizaban variaciones de las barras rojas sobre escudo dorado (Foix usaba 3, por ejemplo), todo esto muy anterior al matrimonio que da origen a la Corona.
- El monarca, como era Rey de Aragón, actuaba como tal en todos sus dominios: falso, cuando en realidad era monarca de cada cual por separado, es decir, que lo que hacía en Cataluña lo hacía como príncipe y conde de Barcelona, y lo que hacía en Valencia como rey de Valencia. Por lo tanto, no había un rey de Aragón mandando sobre los demás territorios, sino una persona física con diferentes personas jurídicas. Por eso, por ejemplo, tenía que jurar las cortes de cada territorio tras la coronación.
Etc.
De todas estas, los hay que explican unas, los hay que todas. Muchas de estas ideas están subyacentes en la misma wikipedia española, mientras que cuando vamos a la inglesa o la catalana, por poner otras dos, la historia cambia (lo de la wikipedia es de órdago, particularmente con los topónimos catalanes).
¿Cuál es la realidad? Pues como he explicado es sencilla: los nobles aragoneses, previendo la extinción del reino ya fuera en manos castellanas o bajo las órdenes militares, apostaron a través del único heredero real disponible: Ramiro el Monje, por un rey catalán para garantizar su supervivencia. Hay que recordar que el Casal de Barcelona era señor de buena parte del sur de francia, además de Cataluña, una potencia que podía perfectamente parar los pies a Castilla, como luego se demostró.
En esta historia todos salieron ganando. Aragón tuvo muchos siglos de vida como reino, y aportó nombre a uno de las monarquías medievales más potentes. El Conde de Barcelona ganó no sólo un territorio de gran valor, sino también un título real, y adopta Aragón como apellido de la Casa de Barcelona. Y los catalanes y aragoneses ganaron en la posibilidad de crear un imperio mediterráneo que, aunque con intereses más catalanes que aragoneses, es seguro que benefició a todos. Y catalanes y aragoneses, como valencianos, mallorquines y demás, somos iguales y hemos compartido una historia como poco interesante por igual.
#13 Bien, entonces me reconoces que el término "corona catalanoaragonesa" es completamente erroneo.
haya gente, con todos mis respetos, que intenten menospreciar por todos los medios la importancia de Catalunya en la entente.
En el momento en el que pones arbitrariamente delante uno de los muchos territorios de la Corona de Aragón, estás menospreciando al resto de territorios Valencia entre otros:
Los conflictos en los Condados catalanes y en el Reino de Aragón hacen que la burguesía huya de las ciudades al campo o al Reino de Valencia, donde no se dan los estos problemas. Barcelona entraría en franca decadencia y por el contrario la ciudad de Valencia creció hasta alcanzar los 75.000 habitantes a mediados de siglo, por lo que era la segunda ciudad más grande de la península tras la Granada nazarí. La capital valenciana era el centro económico, político y social de la Corona de Aragón y de ahí el florecimiento intelectual que la convirtió en un foco literario de importancia. Hay que destacar que el Siglo de Oro es un fenómeno exclusivo de la capital del Turia ya que no tuvo paralelismo en las otras ciudades importantes del Reino de Valencia.
Explicame ¿por qué le llaman Corona catalanoaragonesa y no valencianoaragonesa? tiene el mismo derechoo o más ¿no?
Donde naciese el primer rey me trae sin cuidado, habrían reyes nacido en cataluña y otros en Aragón y otros en Francia (Jaume I es francés). El caso es que era "la Corona de Aragón" compuesto por varios reinos-condados y Cataluña no era el centro de La Corona ni mucho menos, era una más.
#13 apostaron a través del único heredero real disponible: Ramiro el Monje, por un rey catalán para garantizar su supervivencia.
¿Me puedes explicar que tiene Ramiro de catalán? muchas gracias.
Ramir I d'Aragó (Aibar, Navarra 1000 - Batalla de Graus (Ribagorça), 8 de maig de 1063 ). Fill il·legítim del rei Sanç Garcés III de Pamplona.
Ramiro I de Aragón (h. 1006/7 - 8 de mayo de 1063) fue el primer rey de Aragón (1035-1063) y conde de Sobrarbe y Ribagorza (1045-1063).
Para frenar el empuje de Ramón Berenguer de Barcelona, Ramiro I acordó un doble matrimonio de su hija Sancha con Ermengol III de Urgel, y de Isabel, hija del conde urgelino, con su propio hijo primogénito Sancho Ramírez, el heredero al trono de Aragón. De este modo el Condado de Urgel y el Reino de Aragón establecen una sólida alianza.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ramiro_I_de_Arag%C3%B3n
#19 no lo has leido bien, te lo explico mejor: Ramiro, el único heredero real disponible(Aragonés), apostó por un rey catalán, y por eso casó a su hija con el conde Ramón Berenger(Barcelonés), para que el hijo de ambos fuera ESE rey catalán (o catalanoaragonés).
... ahora? estamos mal de comprensión lectorita esta mañana eh?
Creo que dado mi tochana anterior, nada impediría usar el término “corona catalanoaragonesa” como algo descriptivo de la realidad, si pudierais dejar a un lado los nacionalismos (que dentro de 10 siglos importarán una mierda, pero no cambiarán en absoluto los hechos acontecidos y narrados en los documentos que os presento y cualquiera podrá leer por entonces).
Piensa en el caso de Castilla, a la que nadie llama “Castilla y León” salvo para casos puntuales. Es más, la denominación es de Corona de Castilla y son pocos los que reclaman que se hable de Asturias, León, Galicia o los demás reinos andalusíes conquistados.