Hace 4 años | Por Iris_ a lavanguardia.com
Publicado hace 4 años por Iris_ a lavanguardia.com

RTVE tiene a disposición de la audiencia un buzón donde plasmar sus quejas y sugerencias a la corporativa por causas relacionadas con la corporativa. Una vez recogidas, el Defensor del espectador

Comentarios

T

Bien por RTVE.

Conde_Lito

#1 No las tengo yo todas conmigo, esperemos que no hagan lo que suelen hacer la mayoría de veces en estos casos y no se echen para atrás.

T

#7 Esperemos, pero de momento han tomado la opción correcta.

D

#1 #2 Pues no estoy tan seguro de que sea lo más correcto. Obviamente los tiempos cambian y seguramente hoy en día alguno de esos vídeos de podría considerar perfectamente ofensivo.

Un caso similar serían las obras americanas de "Blackface", de las que hoy en día toda la sociedad siente tanta vergüenza que resulta ofensivo cualquier tipo de disfraz de negro.

Y obviamente no es comparable un programa de humor a un documental, en este último nadie se ríe de nadie.

Quizá lo más correcto será decir que se debe abrir un tiempo para que los espectadores opinen, y luego tomar la decisión. La decisión de tirar para adelante parece más bien una falta de adaptación a los nuevos tiempos.

Acuantavese

#21 Muy bien, opinamos todos los espectadores y hacemos referéndum

P

#24 Ojo con la masa. 50 diputados de Vox.

crateo

#28 Sean de vox o no, pueden tener sentido comun en muchas cosas.

Estoy seguro que muchas madres de vox vacunan a sus hijos, por ejemplo.

#21 hombre la diferencia es que si eras negro no te podias sentar donde quisieras en el autobus entre otras cosas.
Comparar politicas racistas con videos de humor casposo y racistas.

M

#55 da bastante vergüenza ver negros pintados habiendo tantos negros. En Cataluña hay una red de municipios donde solo salen negros.

p

#83 Pero vergüenza ajena por lo cutre que es.

T

#83 Pues si nos ponemos así, es bastante vergonzoso que escojan a negros. Ya que la teoría dice que los "reyes magos venían de oriente" así que si nos ponemos puristas deberían coger a gente con rasgos árabes, hindúes, Chinos, etc... Pero no negros.
¿Que problema hay en caracterizarse? Lo mismo. A la gente le hace mucha ilusión salir en la cabalgata y otros solo lo hacen por dinero, llámame loco.

David_VG

#83 pues a mí me parece tan racista que un blanco no pasa hacer "cosas de negros" como pudiera ser ir de Baltasar como que los negros no puedan hacer cosas de blancos (y si, eso incluye ser Melchor y Gaspar).

Un disfraz es un disfraz y debajo de el no hay un señor que viene de Oriente a ver al niño Dios, hay eso: una persona disfrazada.

D

#83 Bueno, es una fiesta infantil, y a los niños les hace ilusión, y no son negros pintados, en la mayoría de casos son niños disfrazados menos el que va disfrazado de rey, que es un adulto. Lo que a ti te parece vergonzoso, a mi me parece entrañable.

** Por cierto, yo vivo en un pueblo de 10.000 habitantes, y no hay ningún africado adulto, solo un niño y una niña, y se acabó, así que o se pintan la cara, o hay una cabalgata menos.

D

#21 No importa nada que un video antiguo sea ofensivo. Sigues con tu vida y ya está. Simple.

casius_clavius

#56 El tío que ha redactado ese aviso es inteligente. Muy buen usado el argumento de que si no se muestran es lo mismo que negar que ocurrieron.

Miguel_Diaz_2

#64 Ese tío me huele a una mesa de 12 expertos de marketing, psicólogos, sociólogos etc.. mirando con lupa cada palabra y cada coma del texto.

En mi opinión tb me parece que está muy bien redactado.

ContinuumST

#87 Abogados... muchos abogados alrededor de esa mesa.

t

#56 gracias por el aporte. no lo conocia

m

#56 Perdón por el negativo

D

#56 Puede ser una opción

t

#21 Pues si eso dicen de Cruz y Raya, espérate que encuentren los videos de Martes y trece, con el "maricon de España", mi marido me pega, etc....

crateo

#62 Pero millán era maricon, asi que lo podia hacer

p

#62 Maricón de España es el caso más sangrante: una salida del armario reivindicativa delante de una España mayoritariamente homofóbica y retrógada en horario de máxima audiencia, y hay imbéciles absolutos (si te ofende el sketch de Millán, sí, eres imbécil absoluto por que no te da la neurona para enterarte de lo que estás viendo) que creen que eso es homofóbico.

O sea, se ofenden porque se dice "maricón", pero no se enteran del mensaje, que es reivindicando la homosexualidad. Porque ser tonto es gratis.

No hijo no, no es que el sketch sea homofóbico (que no lo es, sino lo contrario, para que los imbéciles lo tengan claro), es que tú eres imbécil. Imbécil que luego aplaudirá exactamente lo mismo (pero con un trasfondo totalmente superficial y vaciado de contenido) en el Orgullo Gay o cuando salía Boris Izaguirre en Crónicas. Y es que contra la estupidez poco se puede hacer.

t

#95 Antes de que sigas con insultos tipo "una neurona" o "es que eres imbecil" te dire que no es una salida de armario reivindicativa, sino una parodia de un cantaor, que tenian fama de...Y se burlan de eso. A mi no me ofende, pero porque no era un cantaor flamenco en el armario. igual que no me ofende "mi marido me pega" porque no tengo marido. Pero antes de insultar....mirate el video

D

#21 El blackfase se usaba para burlarse de los negros y con tonos claramente racistas. A ver si encuentras eso en este caso. Yo tengo amigas americanas y lo flipaban cuando llegaron y vieron blancos con la cara pintada de negro en la cabalgata, pero no les costó mucho ver la diferencia entre una cosa y otra, ni siquiera a una de ellas que era afroamericana. Todo depende del sentido común qur tenga cada uno y no sea un ofendidito.

M

#21 ¿Pero acaso se obliga a ver esos programas a nadie ??? Si te parece ofensivo o de mal gusto no los veas, el día que se haga lo que dices estaremos abriendo las puertas a la censura y destrucción de obras de arte porque no son del gusto de una mayoría.

Como mucho meterlo una restricción de edad o que se limite su financiación pública, pero cualquier persona adulta debería ser libre de ver todo si así lo desea.

gz_style

#21 Lo de "blackface" nació como un movimiento para criticar una época en la que pintaban a actores blancos de negro y promovían el estereotipo del negro como raza inferior.
Compararlo con disfrazarse de Mr.T hoy en día es ridículo.

D

#85 Es que yo no lo compraré con disfrazarse de Mr T, ni tan siquiera dije que viese mal disfrazarse de negro. Otra cosa es disfrazarse de alguien (sea quien sea) metiéndose con ella (o con un grupo) recurriendo a ciertos estereotipos que sabemos que no son lo más correcto.

p

#21 Y que se considere profundamente ofensivo (lo cual es totalmente subjetivo) no es motivo para quitarlo de la vista del público. Punto. Especialmente si es humor.

Si juzgamos esto con subjetividades, nadie nunca va a poder decir nada más, porque siempre va a haber alguien a quien le parezca mal la cosa más nimia del mundo. Como no hay forma de determinar dónde está el límite ni quién tiene razón, no se hace con nadie.

harro22

#21 que alguien se ofenda no quiere decir que tenga la razón.
La era de los ofendiditos, donde todo molesta y sienta mal excepto lo importante.

#21 Reescribir la historia no cambia la historia, solo la oculta y complica su análisis para evitar repetirla. Se pueden conservar esos vídeos y, a la vez, entenderlos en un contexto distinto del actual, en el cuál ya no son aceptables. Lo mismo ocurre con términos acaicos de la RAE, que conservan sus acepciones originales aunque estas sean ofensivas para lectores modernos.

El blackface es cosa de los americanos anglosajones, que aún necesitan tener una conversación sobre su propia historia. Su tratamiento de la misma es un ejemplo de lo que no hay que hacer, así que no sé qué sugieres que aprendamos de ellos.

D

#21@Mercurio89MIrahigosMIrahigosmefistófelesmefistófelesmatacalvosmatacalvos@Hekin@jalepo@quant@PoIicletoCanaryanomalyCanaryanomalyHonzoHonzo@Carrett
EsfingoEsfingo

Tiene narices que me censuréis un comentario en el que sólo hago una reflexión (ni tan siquiera concluyo ninguna idea concreta), y en el que desde luego no insulto ni me meto con nadie, precisamente cuando hablamos de censura en el humor. Además de ser algo que claramente va en contra de las normas del sitio.

CC:@admin

KoLoRo

#3 #19 toda la razon podeis fustigarme libremente. wall

llorencs

#2 Pero lo que ha esta Hecho, Hecho esta! Cojones!

D

#19 Falta una tilde. Dos, mejor dicho...Pero los cojones son rotundos, !Ah! Los signos se abren y se cierran, por lo demás apoyo sus cojones, sin reserva, y le sobra el auxilar....
nota mental, no se abren frases con adversativos...

llorencs

#48 No corrijo tildes. Solo corrijo lo que considero faltas muy graves (hecho/echo, a/ha, exclavo/esclavo,...). Hay que ser talibán hortográfico pero no tanto, eh

D

#51 Bueno...ser talibán es un uso muy despectivo de un grupo humano...
En realidad, sólo quería escribir cojones.... yo, evidentemente.

D

#53 ¡Un solotildista aquí! ¡Lo pagarás!

d

#2 de cabeza sería si fuera un documental sobre Cruz y raya, no? Esto es más bien como si el canal de historia ofreciera los discursos de Hitler sin más contexto que la fecha. No sería apología del nazismo? El propio responsable de contenidos reconoce en el artículo que los sketches son anacrónicos y ofensivos. no parece que poner la fecha de emisión sea suficiente contexto.

Hablando de lo cual, en RTVE tienen un programa buenísimo llamado "cachitos de hierro y cromo", donde son capaces de contextualizar contenidos sensibles cuyo valor es histórico y no artístico. Quiero decir que en la misma casa saben recuperar el archivo con inteligencia, podían pensar en aplicarlo también fuera del mundo de la música.

D

#36 Lo siento por quien no sepa contextualizar, pero ya está bien de adaptarnos a quien no puede o no quiere entender los videos, su época y situación. ¡A la mierda!

d

#63 A ver, hay dos ideas en mi comentario. Una es precisamente ilustrar al público para que puedan entender los videos, su época y situación. A donde puede el público acudir para entenderlos si no? La otra idea es que el contenido descontextualizado es indistinguible del contenido apologético, y por tanto contra la ética. Por eso obras reconocidas vienen con prólogos aclaratorios, los museos tienen un párrafo bajo las pinturas, etc.

JackDaniel

#2 no significa que estén tirándose misiles todas las tardes...
Seguro?

Battlestar

#2 Lo malo es que mirando al mundo, uno diria que estos re-escribidores de la historia están ganando.

sauron34_1

#27 en los ochenta dos chicos se besaban en la calle y el que pasaba por al lado tenía toda la libertad de partirles la cara. Sin consecuencias. Bravo, viva. De vez en cuando, sacar la cabeza del trasero para que le dé aire es recomendable.

p

#72 ¿Y? ¿Por eso tenemos que censurar cosas o cómo va? Como si tuviera algo que ver. Confundís causa y efecto.

e

#72 A ver,a lo mejor el que tiene que sacar la cabeza del culo de alguien eres tú,porque me cambias de temas y metes la homosexualidad de por medio,como ves,hemos avanzado en cuanto a aceptar la homosexualidad en nuestra sociedad,gente de mentalidad abierta,en cambio,en derechos de manifestación como digo más arriba,cada vez está más jodido,a no ser que estés de lado de los políticos,entonces no te pasará nada.

bubiba

#42 yo te puedo decir lo que si se

El policía chulo del barrio tenía TOTAL impunidad y se jactaba. Estuvo saliendo con mi tía y aparte de quedarse con lo que pillaba, intento abusar de mi prima de 15, un perla. Hasta que las cosas cambiaron y le sacaron del servicio por una paliza a un yonky

Era genial ser gay entonces. O lesbiana. Pregúntale a cualquiera. Si un " maricon" llegaba y daba un beso a un tío venia otro y le cascaba dos ostias, y nadie ni miraba o que se fuera a que quejarse al poli,bque lo mismo estaba allí .. . Mi tía aparte del novio poli chungo es que tenía un bar de noche

A un civil no te acercas ni aunque te pagarán. Era verlos y a todos los adultos les cambiaba la cara, podías deducir Que les tenían miedo. Y si, aún llevaban tricornio. En las calles de mi barrio mataron por la espalda a un crío medio yonky. Nadie hizo nada ni nadie investigo nada.

Aclaro que no soy de Pedralbes precisamente y lo mismo en los barrios más pudientes la cosa era más disimulada.

Pinchuski

#46 No defiendo el actuar de los cuerpos de seguridad entonces. Tampoco tú les harías ahora lo que les hacías entonces.

La libertad no ha cambiado, ha cambiado el modo de proceder de los cuerpos de seguridad. En parte gracias a la gente que los integraba en los 80 y que se cargaron a gentuza como el novio de tu tía, que era minoría.

kumo

#22 Los '80 no fueron idílicos, pero en que la gente pasará de todo, ganaban. Y por tanto, en libertades individuales.

p

#22 Todo lo que cuentas me parece muy bien, pero no sé qué tiene que ver con lo que habla la noticia.

Desde luego libertad artística la había total. Anda que no se dijeron burradas en sin ir más lejos la música. Y no pasó nada.

bubiba

#90 eh que todo el mundo es "hay que felices 80 y 90...". Josti, pues a mí me gusta más esta época para educar a mis hijos. Lladme rara pero creces mejor sin los señores del chándal y sin ver a la policía más como enemigo que alguien que te vaya a ayudar. Para las mujeres ni te digo la diferencia. Antes no ibas sola de noche ni loca. Amén que aún te decían que te lo buscabas ...

Pero jolines podíamos hacer chistes ofensivos .. y ahora. Humor negro no es ilegal solo que no se le da bola en según qué páginas o publicamentem, hay más gente que se ofende ok .... pero prefiero no poder meterme con los gays en una canción a que puedan arrear a un gay en un bar por darle un piquito a su pareja sin que nadie haga nada, y no fueras a la poli que esos aparte de no hacer nada se cachondean

b

#22 Eso no importa, lo importante es que no se puede hacer un chiste de maricones porque se ofenden los maricones.

sauron34_1

#12 como se nota que eres hetero, si no, no dirías que en los ochenta se tenía más libertad que ahora. Lo corto de miras que sois algunos me asombra, la verdad.

p

#12 ¿Estamos haciendo? Están haciendo.

Y son siempre los mismos: medios de comunicación grandes, asociaciones y partidos y su ejército de bienpagaos. La UE también está en el ajo. Esto está necesariamente financiado. ¿Por qué y para qué? Lo desconozco, pero sospecho que para distraer a la clase obrera de problemas reales.

Fernando_x

#12 Te corrigo: Que bien vivía YO en los ochenta y noventa. Ahora TENGO bastante menos libertad... OS la cogéis con pinzas....


Traduciendo: Que felices éramos siendo racistas, machistas y homofobos. Y ahora vienen todos estos -ismos a jodernos la diversión.

Paracelso

#6 Ya ves, probablemente eso influyó en mi homosexualidad. Tanto ver hombres con una hoja de parra y que luego lo que tenían debajo era pequeñita, me dió motivo para ponerme a buscar hombre tras hombre si ese mini tamaño era la norma o no...

D

#26 Debajo de la hojita de parra, un hueco atroz, mutilados y abandonados, los penes dormitaban en una caja en El prado... como almas esperando la resurrección...de la carne.

D

#4 "admiten que los vídeos son anacrónicos y hasta ofensivos, como si eso fuera algo malo"

Y entre la ridícula (y minoritaria) exigencia de hacer desaparecer algo tan histórico como el humor de Cruz y Raya,
y la ridícula (y minoritaria) reivindicación de lo anacrónico y ofensivo como algo saludable,
el bendito y coherente punto medio de la actuación de RTVE.

D

#8 que digas que es ridículo y minoritario el estar a favor de la libertad de expresión, de la no censura, y en contra de los ofendiditos dice mucho de alguien como persona.

#25 claro que son ofensivos, pero es que son ofensivos ahora y hace veinte años también lo eran, ¿o los homosexuales y gangosos no tenían antes sentimientos que ofender? Lo que quiero decir es que no hay que basarse en que algo sea ofensivo o no porque siempre va a haber alguien que se ofenda por lo que sea en este mundo, y la censura es mala ahora, y lo era también en el siglo XIV.

CC: #31

D

#37 "que digas que es ridículo y minoritario el estar a favor de la libertad de expresión"
Eh... ya, pero no lo digo.
Llamo ridículo reivindicar lo anacrónico y ofensivo como algo que "no es malo". Tan explícito como lo afirmaste. Dificil de malinterpretar, salvo adrede.

Mezclar el concepto "libertad de expresión" con el concepto "lo ofensivo mola y si no lo apoyas es neopuritanismo" es como... ¿estúpido?, no sé, me dan pereza esas piruetas mentales.

D

#52 ¿Puedes explicarme entonces qué tiene de malo la libertad mía de poder ofenderte a ti? Yo lo llamo libertad de expresión, si tú lo llamas de otra forma dime cómo para poder interpretarte mejor.

D

#54 No sé de qué cojones hablas colega.

p

#52 La clave del asunto es que no importa que lo ofensivo mole o no, es algo que debería estar ahí para todo el mundo piense lo que crea oportuno.

Es como censurar el Mein Kampf, la vía más rápida para que se cometa el mismo error. O como prohibir el alcohol, la religión, la prostitución, el contrabando, el tráfico, etc. Todas ellas medidas requeteprobadas una y otra vez con resultados nulos o involutivos. Y para bien o para mal, la sátira es un ejercicio de intelecto, de crítica y de reírse de los estereotipos y es necesario para una sociedad equilibrada con ideas propias. Y especialmente por aprender a reírse de uno mismo, que es lo que le falta a todos estos imbéciles.

D

#93 Si estoy de acuerdo, por eso alabo que RTVE haya hecho lo que creo lógico. Dejar el material disponible, con su debida fecha y contexto.
Ni voy a dejar de reirme recordando chistes de mariquitas de Chiquito de la Calzada, ni deseo que sean un ejemplo de humor en pleno 2020.
Ojalá acierte al pensar que tanto quienes pretenden borrar nuestro pasado, como quienes desean convertirlo en presente, sean solo una minoría ruidosa.

p

#96 A mí me da absolutamente igual que se cuenten chistes del tema que sea, porque es humor y no pretende ofender ni menospreciar. Los chistes son historias de ficción (y que suelen ser totalmente ridículas) y se usan para satirizar la realidad.

Paracelso

#4 A mí me parecen ofensivos esos chistes ridículos sobre homosexuales,maltrato o gangosos, no sabría decirte el humorista pero los hay famosos. Pero creo que es un tipo de humor adaptado al contexto y simplón, de ahí a censurarlo me parece absurdo, como mucho, muchísimo un aviso del tipo "este tipo de contenido ha sido marcado como ofensivo o dañino por la comunidad".

D

#25 El humor revela el absurdo, nada mas serio en esta vida...

Almirante_Cousteau

#25 ¿La comunidad? ¿Qué comunidad? ¿La de propietarios, la de Extremadura, la del Anillo? ¿Y para qué valdría ese aviso, para que no nos entre tanta congoja y no sollocemos al ver que el Rubio de Cruz y Raya dice 'ay, payo'?

Paracelso

#60 Ese mensaje aparece en muchas páginas web, se refiere a la comunidad usuaria de esa página. Si estás en Pornhub pues el mensaje es relativo a sus usuarios, o lo mismo en Youtube.

diskover

#4 Es que son anacrónicos y hasta ofensivos.

El termino medio que ha tomado RTVE es el más correcto: admite que lo son, pero los muestra como parte de su historia y para entender el contexto de la época.

Shinu

Ofendiditos atacando de nuevo, nada nuevo bajo el sol.

D

#20 La plaga de nuestro tiempo

De aquí a un par de años nos intentarán convencer de que las películas de Fernando Esteso, Andrés Pajares y compañía nunca existieron. Y ya puestos, tampoco 2001 Odisea en el Espacio (qué es eso de que no haya ninguna mujer protagonista?), o El Padrino (apología al terrorismo, por favor!) o cualquier otra cosa

D

#10 Ya estarán haciendo hogueras con los masters de las mamachicho

Jesulisto

¿Y el Guerrero del Antifaz? Habrá que prohibirlo.

¿Y el Cantar de mio Cid? Fuera de las librerías.

¿Y la biblia y el corán? A la hoguera todos.

Habrá que ser consecuentes ¿no?

U

#43 No, solo la iblia, el corán es un libro maravilloso y el Islam es feminista y Mahoma comenzó la Seguridad Social.

Jesulisto

#45 Y la torá la fimosis lol

k

Yo quiero saber quién ha podido criticar estos vídeos por ser racistas. Las denuncias anónimas no caben en una sociedad democrática y, además, tengo derecho a saber quienes son estas personas para tomar mis precauciones.

Dikastis

#11 Y quién carajo tu ere?

k

#16 Yo no denuncio anónimamente.

Pinchuski

#11 una persona. Una.

k

#35 Una contra estos videos de Cruz y Raya.

D

¿ Defensor del espectador ?, ¿ No será defensor del tonto ?

D

Quieren que quiten esos videos porque claro, es mucho más integrador aislar y dar un trato especial y artificial a ciertas etnias para que no se ofendan que utilizar el humor como un medio para acercar y provocar cierta familiaridad en el grán público sobre ciertas actitudes y/o costumbres que de otro modo resultarían desconocidas.

mudit0

Es curioso, porque hace unos pocos años TVE sí eliminó una serie de sketches sobre Rajoy:

TVE explica por qué suprimió los sketches de Mota sobre Rajoy

Hace 8 años | Por --418333-- a vertele.com


Las explicaciones que se dieron en este caso estaban cogidas con alfileres y no convencieron en absoluto. Ahora se da el caso inverso, y espero que tampoco haya rectificación y los vídeos sigan donde están.

Por otro lado, si nos ponemos a revisar el catálogo de Cruz y Raya, y teniendo en cuenta que su fuerte son las imitaciones, no es difícil encontrar multitud de chistes sobre el gitano Juan Heredia y su familia (casi siempre caracterizados por Juan Muñoz y Pepe Carabías), Tinerfeños, andaluces (curso inglés Canduterio), paletos (El Tío la Vara, los Hermanos Correa que no vocalizan, la vieja del visillo), y multitud de clichés y estereotipos. Lejos de crear ofensa, el colecitivo gitano no sólo han presentado queja, e incluso han participado en alguna de sus películas (Equipo Ja). Con la gente de los pueblos lo mismo, incluso sé de casos que se reunían en el bar del pueblo a ver Cruz y Raya los viernes para reírse de cómo les retrataban (un personaje que ahora hace especial gracia es el "tío del cubata").

Y si miramos más atrás, antes de Cruz y Raya había multitud de casos, como "Martes y Trece", "Eugenio" o "Moncho Borrajo", o en cine, como en "Amanece que no es poco", o "Es peligroso casarse a los 60", aunque en esta ocasión quien quedaba retratado regular era el personaje de Paco Martínez Soria. En fin, siempre ha habido este humor que se ha reído de los estereotipos, a lo "Pantomima Full", y en definitiva, de nosotros mismos. Creo que la diferencia es que hace 30 años nos reíamos sólo de un tipo de colectivos y ahora nos (intentamos) reír de todos.

k

Hay que contextualizar. Joder!

D

#5


Cc. (#9)

k

#44 que me quieres decir con esto?
Un claro ejemplo del humor que se hacía antes y ahora no.
Bravo por tí. Isósceles.

Ehorus

El humor/ sátira no debería ser nunca censurado/ olvidado.... es una herramienta (para mí, la más importante) para saber - sin atisbos de duda, de la salud de una sociedad...

box3d

#9 Rasista! Machista! Misógino!
El humor son palabras y las palabras son violencia!!1!1!!

crisbeats

El humor es el humor, no es que sea taxista, machista o xenófobo, eso no es lo malo del humor, lo malo es la interpretación que le dan algunos que le quita el espíritu humorístico a las cosas y lo toman como si en vez de contar un chiste estuvieran en un atril delante de miles de personas dando un mitin y claro, de esa forma ya parece otra cosa.... en fin, la Libertad de expresión últimamente parece ser que solo tiene un sentido...

D

Si soma

Don_Pichote

#40 Venía buscando este comentario tan simple

D

estamos llegando a un nivel de estupidez extrema.

ooalmg

Yo voy a denunciar a los libros de historia escolares por como colonizaron los españoles sudamerica. Que lo borren, que falta de respeto y empatía!!

d

#13 los españoles colonizaron follando, no como los demas

C

Lo suyo sería retirarlos de la sección de "humor" y mantenerlos dentro del archivo documental con advertencias del tipo "+18, Estos gags responden a la época X donde existía una menor sensibilidad hacia temas como el racismo, sexismo, discapacidad, etc..."

p

#74 A mí no me parece mal. De esta forma se señalarán automáticamente los chistes reales (en los que se cuenta lo que a un le da la real gana) y los que son humor blanqueado y cogido con pinzas que suele denotar autocensura (o sea a lo Demolition Man).

Propicios días.

C

#99 Si nadie te impide contar un chiste de gangosos, pero la sociedad avanza y en lugar de risas lo normal es que te miren mal. El gobierno y los organismos públicos no pueden ignorar esto y deben ser un reflejo de la moral social y aunque no es necesario eliminar esa parte de la historia, si matizarla y desde luego no incluirlo en el catálogo de "humor".
Porque lo normal es que quieras que las nuevas generaciones crezcan aprendiendo que no está bien reírse de un discapacitado. Y para eso es importante que no normalices las burlas a los discapacitados como algo divertido, gracioso e inconsecuente.
Entre un mundo de gañanes insensibles y el universo distópico de "Demolition Man" hay millas y millas de espacio moral donde situarse. Que yo tampoco quiero las tres conchas, pero para evitarlas tampoco hace falta resucitar a Arévalo.

p

Me parece exactamente como debería ser. Quien se ofenda que se vaya a llorar a la llorería o al psicólogo que buena falta le hace.

Vale ya con tanta imbecilidad y con seguirle al juego a los quejicas profesionales.

Lo que nos faltaba ahora era un Ministerio de la Verdad, como en 1984, borrando o modificando lo que no convenga al hijoputa de turno.

Bartolopez

Lo que más me jode es el buenismo de la sociedad actual
Hace una temporada fui a Servicios Sociales de Marruecos a pedir una ayuda, y no veáis que trato más correcto me dieron, no tuve ni que emplear la manida frase de todos sois unos racistas ya que soy español

anonimo115

La cultura es historia de un país y lo último que debe hacer una cadena publica es destruirla

1 2