Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
La clase Astute es de propulsión nuclear pero su armamento es convencional, es un matiz importante.
Habría que ver los titulares si la marina iraní enviara un par de sus fragatas a la zona del Canal de La Mancha o del mar del Norte. Aquí parece que sí son los "buenos" los que presionan está todo bien pero si los otros osan moverse les cae la del pulpo.
Habría que ver los titulares si la marina iraní enviara un par de sus fragatas a la zona del Canal de La Mancha o del mar del Norte. Aquí parece que sí son los "buenos" los que presionan está todo bien pero si los otros osan moverse les cae la del pulpo.
#8:
#5 Estoy seguro que la costa Irani que da al ertrecho de ormuz esta llena de sonoboyas y otros equipos electronicos para detectar todo lo que pase por alli.
Algunos no se dan cuenta que Rusia en su colaboracion con Iran esta aprendiendo un monton de como detectar cualquier cosa que la OTAN haya desplegado en Iran y en Siria.
Algunos no se dan cuenta que Rusia en su colaboracion con Iran esta aprendiendo un monton de como detectar cualquier cosa que la OTAN haya desplegado en Iran y en Siria.
#69:
#24. Supongo que a ti y al fulano que fabricó el cartelito se os olvidó mencionar en el lado iraní los manejos subterráneos para colaborar, armar y financiar a todo tipo de países gamberros, organizaciones, y grupúsculos (vamos a llamarlos paramilitares en vez de terroristas, para que no se nos ofenda la meneancia más ultra) por medio mundo.
A mí se me ocurren la Siria del partido Baaz y multitud de milicias afines a Hizbulá, que también viene haciendo lo suyo, junto con muchos otros en el Líbano y Palestina, véase Hamas en la Franja...
Pero hay muchas más "colaboraciones" por todo el orbe, con Gadaffi o la OLP más guerrera de Arafat, o con Septiembre Negro, p.ej; O con narcoguerrillas sudamericanas.
Lo de los magnicidios de presidentes libaneses es casi ya tradición. Y si hablamos de poner bombitas o bajarse a bombazos embajadas en Beirut con doscientos tíos dentro, o poner bombitas en autobuses israelíes, también deben tener algo que decir tus amigos persas al respecto.
¿De veras te crees y nos quieres hacer creer lo del cuadrito izquierdo en blanco?
Flipo con tal cantidad de sectarismo meneante, da para chiste.
A mí se me ocurren la Siria del partido Baaz y multitud de milicias afines a Hizbulá, que también viene haciendo lo suyo, junto con muchos otros en el Líbano y Palestina, véase Hamas en la Franja...
Pero hay muchas más "colaboraciones" por todo el orbe, con Gadaffi o la OLP más guerrera de Arafat, o con Septiembre Negro, p.ej; O con narcoguerrillas sudamericanas.
Lo de los magnicidios de presidentes libaneses es casi ya tradición. Y si hablamos de poner bombitas o bajarse a bombazos embajadas en Beirut con doscientos tíos dentro, o poner bombitas en autobuses israelíes, también deben tener algo que decir tus amigos persas al respecto.
¿De veras te crees y nos quieres hacer creer lo del cuadrito izquierdo en blanco?Flipo con tal cantidad de sectarismo meneante, da para chiste.
#5:
#3 Los submarinos británicos no son los rusos. Los rusos les dan ya 2 vueltas a los americanos, ergo a los británicos una paliza:
Un submarino atómico ruso pasó casi un mes sin ser detectado en las costas de Estados Unidos
http://www.alertadigital.com/2012/08/28/un-submarino-ruso-paso-casi-un-mes-sin-ser-detectado-en-las-costas-de-ee-uu/
Respecto a los radares Irán ha adquirido tecnología rusa y detecta ya drones y aviones que se suponen que no podían ser detectados, igual que Venezuela lo hace también ahora.
Respecto a los sonares iraníes no sé mucho aún porque no conozco casos, pero no le puedes asegurar a #2 que no es posible porque yo dudo mucho ya que sea una afirmación tan "categórica".
Un submarino atómico ruso pasó casi un mes sin ser detectado en las costas de Estados Unidos
http://www.alertadigital.com/2012/08/28/un-submarino-ruso-paso-casi-un-mes-sin-ser-detectado-en-las-costas-de-ee-uu/
Respecto a los radares Irán ha adquirido tecnología rusa y detecta ya drones y aviones que se suponen que no podían ser detectados, igual que Venezuela lo hace también ahora.
Respecto a los sonares iraníes no sé mucho aún porque no conozco casos, pero no le puedes asegurar a #2 que no es posible porque yo dudo mucho ya que sea una afirmación tan "categórica".
Comentarios
La clase Astute es de propulsión nuclear pero su armamento es convencional, es un matiz importante.
Habría que ver los titulares si la marina iraní enviara un par de sus fragatas a la zona del Canal de La Mancha o del mar del Norte. Aquí parece que sí son los "buenos" los que presionan está todo bien pero si los otros osan moverse les cae la del pulpo.
#9 Yo estoy deseando que China mande un grupo de combate un dia de estos a darse un paseo por la costa oeste de los EEUU.
#11 Falta poco para eso.
#11 mientras la guerra sea por el Pacífico....
#9 Dos fragatas pueden poner en serio aprieto un submarino
#9 O al estrecho de Gibraltar, mismamente.
#9 Normal, los "buenos" son los únicos que arrojaron DOS bombas atómicas contra población civil, en una guerra... y no pasó nada... son los "héroes" de la 2da guerra...
#39 Algún día dejarás de ver películas Disney y comprenderás que no se trata de buenos y malos.
#39. Si veis necesario repetir tantas veces el mismo mantra falsario, es que algo falla en cuanto a fijación del mensaje y tal.
Lo llaman propaganda.
#39 que hijos de puta. Si no hubiera sido por eso hoy Hiroshima y Nagasaki serían dos grandes ciudades de cerca de un millón de personas. Mientras que con el armamento convencional no pasa nada y para prueba la batalla de Verdún.
#9 Esos "otros" están sometidos a sanciones, y enviaban un petrolero a un país bajo sanciones. No sé qué querías que ocurriera, pero si vas por ahí haciendo gamberradas, te someten a sanciones para moverte a dejar de hacer gamberradas, y aun así te lo pasas por el forro, atente a las consecuencias.
Al final va a resultar que esos "otros" son unos pobrecitos inocentes oprimidos por "los buenos" sin motivo.
Si "los buenos" se entrometen en los asuntos del resto del mundo, os quejáis de que son unos imperialistas. Si "los buenos" no se entrometen en los asuntos del resto del mundo, os quejáis de que no hacen nada contra la injusticia. ¿En qué quedamos?
La vuelvo a poner, a ver si así
#24 Como propaganda está muy bien, pero queda muy lejos de la realidad. Deberías incluir todos los esfuerzos de Irán por desestabilizar regiones extranjeras. Podrías empezar por todas las acciones armadas de Hezbollah.
#47 Como pongas todos los esfuerzos de los usamos por desestabilizar regiones enteras necesitas tres fotos.
#47 Cuba, Venezuela, Corea del Norte e Irán son los aliados de MNM contra el imperio...
#24 Y si vas a incluir escenarios en los que EEUU ayudó a gobiernos legítimos (por ejemplo en El Salvador), tendrás que incluir los casos en los que Irán ha ayudado a algún gobierno legítimo, por ejemplo el Sirio.
#24. Supongo que a ti y al fulano que fabricó el cartelito se os olvidó mencionar en el lado iraní los manejos subterráneos para colaborar, armar y financiar a todo tipo de países gamberros, organizaciones, y grupúsculos (vamos a llamarlos paramilitares en vez de terroristas, para que no se nos ofenda la meneancia más ultra) por medio mundo.
¿De veras te crees y nos quieres hacer creer lo del cuadrito izquierdo en blanco?
A mí se me ocurren la Siria del partido Baaz y multitud de milicias afines a Hizbulá, que también viene haciendo lo suyo, junto con muchos otros en el Líbano y Palestina, véase Hamas en la Franja...
Pero hay muchas más "colaboraciones" por todo el orbe, con Gadaffi o la OLP más guerrera de Arafat, o con Septiembre Negro, p.ej; O con narcoguerrillas sudamericanas.
Lo de los magnicidios de presidentes libaneses es casi ya tradición. Y si hablamos de poner bombitas o bajarse a bombazos embajadas en Beirut con doscientos tíos dentro, o poner bombitas en autobuses israelíes, también deben tener algo que decir tus amigos persas al respecto.
Flipo con tal cantidad de sectarismo meneante, da para chiste.
#24 Macho, mira que no soy amigo de las guerras de EEUU, pero olvidar 8 años de guerra Irán/Irak...
#24 Lo de USA es cierto, y probablemente se quede corto.
Lo de Iran es completamente falso puesto que Hizbulá ha hecho ataques fuera de sus fronteras.
Claro, seguro que hasta ahora no tenían ninguno.
#1 y seguro que Irán no podría detectarlos en sus aguas
#2 UK tiene submarinos nucleares que pueden aguantar meses debajo del agua. No los detectan ni de coña.
#3 Seguro que Irán nos dirá que los detecta
#4 En Irán no detectan ni a los homosexuales que allí viven, van a detectar submarinos...
Como dijo Ahmadineyad: “En Irán, no tenemos homosexuales como en vuestro país. No tenemos eso en nuestro país. En Irán no tenemos ese fenómeno. No sé quién le ha dicho que lo tenemos”.
#37 Y me decían: "Hombre, algún cuevero habrá"
#37 Las declaraciones en 1:30:
#3 Los submarinos británicos no son los rusos. Los rusos les dan ya 2 vueltas a los americanos, ergo a los británicos una paliza:
Un submarino atómico ruso pasó casi un mes sin ser detectado en las costas de Estados Unidos
http://www.alertadigital.com/2012/08/28/un-submarino-ruso-paso-casi-un-mes-sin-ser-detectado-en-las-costas-de-ee-uu/
Respecto a los radares Irán ha adquirido tecnología rusa y detecta ya drones y aviones que se suponen que no podían ser detectados, igual que Venezuela lo hace también ahora.
Respecto a los sonares iraníes no sé mucho aún porque no conozco casos, pero no le puedes asegurar a #2 que no es posible porque yo dudo mucho ya que sea una afirmación tan "categórica".
#5 La mayor diferencia es que los británicos pueden emerger.
#7
#5 Estoy seguro que la costa Irani que da al ertrecho de ormuz esta llena de sonoboyas y otros equipos electronicos para detectar todo lo que pase por alli.
Algunos no se dan cuenta que Rusia en su colaboracion con Iran esta aprendiendo un monton de como detectar cualquier cosa que la OTAN haya desplegado en Iran y en Siria.
#8 Seguramente, el mar no es mi fuerte y no conozco mucho la capacidad rusa en detección marina pero sí que en el aire y tierra no tienen nada que temer, lo mismo pasa con Irán en estos momentos, solo tiene que hacerse valer y respetar, tienen la sartén por el mango y mucho más hoy después de desarticular una megared de espionaje de la CIA en suelo iraní con más de 17 espías desenmascarados en puntos sensibles como el nuclear y el ejército
#13 Si son de verdad espías, que en esto también hay mucha contrapropaganda por ambas partes.
No me gustan los piratas ni sus primos los useños, pero los iraníes tampoco son santitos.
#16 El protocolo por parte de los países cuando sus espías son descubiertos es afirmarlo? No lo sabía. Voy a repasar a ver si lo encuentro.
Mientras tanto, aprovechando que mencionas los tomahawks, ya no se pueden considerar una grave amenaza después de la adquisición de Irán de los S400, mucho más modernos y mucho más baratos. Siento desmentirte, ya lo intentó Israel en Siria y... no salió como esperaban para todos los que envió y después de esta noticia, menos aún:
https://spanish.almanar.com.lb/207491
#20 Comprensión lectora, cero.
Yo no he dicho que los USA confirmen nada, pero por ese mismo hecho, sólo tenemos la palabra iraní de haber descubierto 17 espías. Y esto puede ser verdad o mentira, porque en una guerra la primera víctima es la verdad.
Respecto a los Tomahawks, pues si los pueden derribar, estupendo. La cosa está más interesante cuando los bandos están igualados. El dominio useño indiscutido ha sido nefasto para el mundo.
#21 Comprensión lectora tengo y te he entendido perfectamente, solo que tú a mí no porque igual he sido yo el que se ha expresado mal. Tú mencionas la propaganda iraní como posible razón de la noticia y yo en cambio te indico que los países que espían no suelen admitirlo salvo que sea tan claro como facebook, la NSA a Merkel y demás países por parte de EEUU. Por lo pronto varios van a morir por pena de muerte y otros han sido condenados a largo tiempo en la cárcel iraní, imagino para intercambio de agentes o mejoras en las sanciones si son de alto nivel los capturados, o porque no está del todo claro su papel, si no, hubiesen sido condenados a muerte también.
#23 No me malinterpretes. Creo que seguramente sean espías. Es más, me jugaría el dedo chicho de la mano derecha. Pero que esto es un juego de sombras chinescas, donde parecen algo que pueden ser o no. En todo caso, la cosa se pone interesante en el golfo. Máxime cuando Irán puede bloquear Hormuz si le apetece, aunque le estén cayendo pepinacos.
#27 Nada, respecto a ese tema no te preocupes, no va a pasar nada. Trump entra en campaña el año que viene y no le conviene hacerlo con una guerra, solo agita el avispero para decir que está ahí cuando realmente está cayendo. Hay demasiados problemas en casa como para ir a crearlos a otros lados y él tampoco está por la labor (aunque ahora mismo militarmente no puede hacer nada porque no tiene respaldo de coalición ni efectivos ni algo que pueda más que arañar a Irán (salvo un misil nuclear, claro)
Para que te hagas una idea, si lanza un solo tomahawk, se queda sin flota en el golfo Pérsico (aunque me decanto porque los iraníes les dejarían lanzar todos para derribarlos y humillarlos con sus nuevos sistemas de defensa rusos, más baratos, más modernos y más eficaces que los primeros). Además, gracias a la mejora en guerra electrónica iraní proporcionada por los rusos, han conseguido incluso recuperar un tomahawk entero sin explotar (y ya sabes cómo acaba todo lo que pilla Irán: tecnología inversa. Lo desmontarán, lo analizarán, lo reconstruirán y por supuesto, toda esa información va derechita a Moscú para mejorar y actualizar los nuevos S500 que saldrán y comprará también Irán)
#29 Eso ya no lo sabemos, habrá que esperar más noticias.
#23 esos "espias" serán machacas. Aunque lo más probable es que sean opositores al régimen a los que se van a quitar de enmedio.
Otra opción es que sean gays y que los acusen de espionaje oara que cuando los cuelguen de un grúa los proiraníes no tengan mal cuerpo porque han ejecutado a gays en su amada arcadia.
#20 los s-400 aunque pueden interceptar tomahawk, no son su finalidad, ya que si te lanzan una salva de 40 misiles, no vas a utilizar 40 misiles de esos sistemas para derribarlos, más que nada porque económicamente no puedes sustentarlo. Los s-400 están destinados a los portadores aéreos. Para lo otro, tienes los sistemas buk por ejemplo, o aunque de corto alcance, los pantsir.
#16 No existen los santos. Pero para algo está la legalidad internacional. No se puede ir saltandose la legalidad internacional y no esperar represalias.
#13 lo de los espías es curios. Precisamente ahora. Que casualidad. ¿Es que se han puesto a buscarlos ahora? Y no, 1 o 2 si no 17. ¡Toma ya!
EEUU no es el único país que hace propaganda pero aquí parece que el resto siempre dicen la verdad verdadera.
#5 alerta digital, esa fuente fidedigna
#5 que sean mas grandes no significa que sean mejores.
Irán derribo un Global Hawk que nunca ha sido stealth y tampoco se caracteriza por su maniobrabilidad. Así que eso que no podían ser detectados te lo sacas de la manga. Si hasta ahora Irán no podía es que tenían un radar de mierda.
¿Como sabes que EEUU no ha hecho lo mismo? Y por cierto, si yo pudiera hacer eso no lo iría pregonando a los 4 vientos.
#3 Lei hace un tiempo que los barcos de guerra de U.K. tienen problemas en las aguas del golfo por el calor delas mismas, afectaban al motor o algo asi. Imagino que los submarinos no tendran ese problema, pero vete a saber.
#6. Los motores de un buque militar siguen especificaciones técnicas diferentes a las de los mercantes, como es lógico. Hay un equilibrio difícil para llegar a un compromiso entre rendimiento, ligereza, fiabilidad en condiciones muy demandantes y robustez.
Dependiendo del tipo de motores, sean turbinas de gas, diésel (menos comunes), o propulsión nuclear, los circuitos de refrigeración tendrán diferentes configuraciones, pero siempre van a bombear agua marina para los intercambiadores de calor.
El problema en aguas casi tropicales (24 ° latitud N), rodeadas de hornos desérticos en esa zona, y muy someras (la profundidad media en el Pérsico es de sólo 30 m y además es prácticamente un mar cerrado, pues tarda tres a cinco años en renovar sus aguas desde el Índico), es que las temperaturas en superficie pueden superar los 32-34 °C en verano. https://seatemperature.info/august/persian-gulf-water-temperature.html
La eficiencia de los intercambiadores de calor se basa en la inercia térmica por el calor específico del agua de refrigeración, y si no puedes refrigerarla como paso previo o hacer la toma en profundidad (eso último no es problema para un buque submarino), tienes un problema gordo.
#62 Gracias por la explicacion, me recuerda al documental que vi.
#84. Ah, pues era bueno saber qué solución le encontraron en ese documental al problema. Porque las únicas que se me ocurren son caras y complejas: aumentar el caudal de agua, bien metiendo más presión en el circuito, bien duplicando tuberías. O redimensionar los intercambiadores añadiendo módulos adicionales para obtener mucha más superficie de lo normal.
#85 No hablaron de ninguna solucion, simplemente reflejaban el problema como tu has indicado, de hecho era un problema grave para la marina de reino unido porque segun decian mandar ciertos barcos a esa zona podria hacerlos poco menos que inutiles.
#6 Ese problema lo tenian sus destructores Clase Daring (los mas modernos y potentes buques de su armada).
#3 No los detectan hasta que los detecten. La arrogancia es un problema muy grave en tiempos de guerra.
#3 Depende del sonar que pongan en marcha y un nuclear tiene una firma muy clara
#3 nu-ce-lar.
#3 Que estén sumergidos no significa que no se puedan detectar. UK no va a hacer ni mierda con ese submarino. Solo están avivando el ambiente para ayudar a EEUU con los argumentos para realizar un ataque de verdad. Y aún así dudo mucho que se atrevan con Irán.
#3
En el Índico o en el Atlántico puede ... (si aguanta la tripulación) pero en una puta pecera como es el Golfo Pérsico, va a ser que no.
#3 Muchas pelis de 007 has visto tu. Los submarinos nucleares son mas indiscretos que los diesel de hecho. Y encima en una región angosta como el estrecho del Ormuz no es el mejor escenario para un submarino, sea nuclear americano, ruso o diesel-electrico.
#1 y en contra de su voluntad, además.
Les han forzado a ello.
Y yo espiando, perdón digo de vacaciones en Irán.
"Su papel es una postura de inteligencia encubierta" muy mal encubierto sea dicho.
Si vas a hacer algo no pones un anuncio...
#14 Si es para consumo patrio, si.
#14 el que saca los sumbarinos nucleares para no usarlos es un parguela
#34 ¿Quieres sentirlo en el pecho?
#14 RU está viviendo una tormenta política que nunca ha vivido... y están por elegir el nuevo PM (menos de 200000 personas... menuda "democracia" la de RU...) no me extrañaría que esto no sea más que una cuestión interna.
No hay más que recordar que, literalmente, el brexit fue y es una lucha interna de los conservadores, que se les fue de las manos.
No parece lo más apropiado para luchar contra helicópteros y lanchas rápidas...
¿Se ha disparado alguna vez con éxito un torpedo contra una planeadora a poca distancia de un petrolero?
#10 La clave no son los torpedos, son los misiles Tomahawk. Es claramente una amenaza de ataque a Irán.
#18 la costa iraní no tiene montañas como la frontera suroeste de Siria.
El único elemento de ventaja que tiene EEUU lanzando tomahawks contra Síria es que los S400 rusos no pueden detectar los misiles hasta que han pasado las montañas, y ahí ya es demasiado tarde: 30 segundos para el impacto.
El sur de Irán es una llanura, y desde Turquía no los pueden lanzar porqué Irán y Turquía se han hecho amigos a raíz del embargo de Arabia Saudí con Qatar.
Cada tomahawk cuesta un millón de dólares, y en Siria derriban el 75% los S400, verás en Irán lo que pasará.
PD: desde que hay S400, los israelíes no han vuelto a montar incursiones aéreas en Irán.... Porqué será?
PPD: un submarino es muy seguro mientras no se sabe dónde está. A la que lance los misiles desde el estrecho de Ormuz, da el submarino por muerto. Queda muy mal en la prensa decir que te han hundido un aparato de cerca de mil millones con casi cien marineritos dentro. No sé atreverán a atacar si no es parte de una macro ofensiva, que no la habrá.
#66 Ya. Pero el Tomahawk es la amenaza pirata a Irán. Diferente es que sea una amenaza vacía o vana.
#71 cierto, me gustaría verles disparar sólo por poder ver en acción los S400 rusos en condiciones óptimas
#66 Solo una corrección, el elemento disuasorio en Siria no es la bateria de S-400. Me explico, es disuasoria contra los americanos e israelies metan las narices en la zona donde esta la base rusa pero no actua cuando hay ataques israelies contra Siria.
El elemento disuasor son las dos? baterias S-300PM (creo que eran version PM) que Rusia vendió a Siria. Desde entonces los israelies solo pueden atacar las zonas fuera de su paragúas o lanzando la munición bajo el paraguas de las montañas libanesas. O usando aviones rusos como escudo (Il-20 derribado por las defensas sirias).
Nucelar, la palabra es nucelar.
Ante tanto especialista no diré nada, sólo recomiendo 'El canto del lobo'
https://www.filmaffinity.com/es/film768803.html
Por otro lado, que bien viene todo esto a las petroleras...
#33 Realmente interesante la peli. Si hubiesen tenido un poco más de presupuesto seguro que hubiese tenido aún mas impacto.
#61 Y si además luego te encuentras con esto... La noche en que dos submarinos nucleares se estrellaron en mitad del Atlántico porque eran invisibles entre sí
La noche en que dos submarinos nucleares se estrel...
xataka.comEl ejército no sirve para nada, hay países que no tienen y no les pasa nada.
(Visto en menéame tropecientasmilveces)
#48 y es cierto pero solo porque son paises sin importancia geo politca... turquia siempre tendra ejercito.
#70 Exacto, pero por aquí opinan que españa debería no tenerlo.
#92 Balo la "autoridad" de los USA que le ha impuesto sanciones y sanciona a quien no aplica las sanciones contra Irán. EEUU es el Juez y la Policía Mundial.
¿Lleva la bandera de Europa?
La estan liando parda y luego, como siempre a pagar la gente de a pie, que es la que va a la guerra.
¿Algún experto me explica por qué Irán ha jugado esta carta?
#35 Se están midiendo las pollas. Creo que no hace falta ser experto en geopolitica para verlo
#35 Unos retienen un buque suyo y ellos retienen un buque de los otros. En teoría de juegos se llama la estrategia toma y daqua.
#49 Espera que te se te ha caído el principio: Un país bajo sanciones envía un petrolero a otro país bajo sanciones, ... y entonces un país miembro de la OTAN retiene ese buque, a lo que el primer país bajo sanciones responde reteniendo un buque del país miembro de la OTAN que retuvo su buque.
#64 Bajo que autoridad Iran no pueden mandar buques a Siria? China y Rusia lo hacen constantemente.
#35. El cuñado militar es tu hombre, despliega siempre un cuñadeo geoestratégico de altísimo nivel.
Tira p'arriba y lee.
Operación Maine Siglo XXI en curso...
Una mano sin cartas.
El problema de Occidente es que la baraja es nueva
Como digo siempre el petroleo es el producto mas subencionado de la historia .Sin la intervencion de los ejercitos costaria 20 euros el litro o mas
Los gerifantes quieren guerra y acabarán jodiéndonos a todos.
No me fio nada de los piratas Británicos.
Juraría que un cometido importante de un submarino nuclear es pasar desapercibido, así que, que le importa a Irán que haya montones de submarinos nucleares por allí? O realmente hay posibilidad de que se líen a lanzar misiles nucleares desde esos submarinos?
Los alienígenas también van a enviar una ración de naves al golfo de Omán, una en forma de pastilla tic tac, tipo platillo y tipo cigarro, y les van a pegar una vacilada infinita a todo el que pase por allí.
Un "Astute" con Tomahawks.... Seguro que los iranís están preocupados.
Si lo fueran a usar, no lo dirían.
El mi6 envía a John English después de la captura de un submarino nuclear por la guardia revolucionaria iraní...
Por lo que veo hace falta petróleo y más gente que mandar al matadero. Otro país de oriente medio para destruir. Luego se llora que desarrollan armas nucleares. Pues parece la única manera de que no te destrocen tu país.