31meneos

Rouco Varela cuestiona que el Estado sea dueño de los derechos fundamentales

www.adn.es/sociedad/20091120/NWS-0485-Estado-Rouco-fundament...
por prometeo79 el 20-11-2009 12:00 UTC

El presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco Varela, se ha preguntado hoy si el Estado es dueño de los derechos fundamentales del hombre, y ha opinado que éste "no puede traspasarlo todo, no puede invadirlo todo" si pretende favorecer el bien común. Rel: www.periodistadigital.com/religion/espana/2009/11/20/rouco-congreso-cal

20 comentarios en: actualidad, política karma: 224

etiquetas: rouco, estado, derechos fundamentales, cuestiona

negativos: 3 usuarios: 29 anónimos: 2 compartir:

#1 El otro día salió en ese supuesto "concurso de blasfemias" algo tan obvio como que La fe no es una razón. Algo que un impresentable como este, que no es más que el líder en España de un conjunto de funcionarios de un estado extranjero, no ha comprendido. ¿Qué argumentos da? Ah, que el Estado no puede ser dueño de los derechos fundamentales porque es mejor que lo sea una organización como la suya que los ha pisoteado, manipulado y negado a quien y como ha querido a lo largo de los siglos. Y eso sin aportar más razonamiento que "porque debe ser así". Alucinante.
votos: 6, karma: 63
por septemtrionis (#) el 20-11-2009 12:04 UTC
#2 Me encanta que hablen y hagan el ridículo
votos: 1, karma: 18
por FatalFun (#) el 20-11-2009 12:07 UTC
#3 Claro, lo cuestiona porque cree de que la dueña de esos derechos es la religión, o la fe, o la iglesia :-P
votos: 1, karma: 27
por JanSmite (#) el 20-11-2009 12:07 UTC
#4 ¿Y el obispado sí?
Yo nunca le cedí a los obispos el derecho a hablar por mí.
votos: 2, karma: 29
por el-aleman (#) el 20-11-2009 12:09 UTC
#5 ¿Mis derechos fundamentales? la dueña y responsable soy yo :-) bbuen rollitooooooooo Rouco.
votos: 1, karma: 25
por bucanera (#) el 20-11-2009 12:13 UTC
#6 Lo que pasa que añora los tiempos pasados, donde la Iglesia era la autentica dueña del estado.
Mucha casualidad que lo diga justamente hoy....
votos: 0, karma: 7
por Ankor (#) el 20-11-2009 12:14 UTC
#7 ------------------------------------------
votos: 0, karma: 10
por Findeton (#) el 20-11-2009 12:14 UTC
#8 La soberanía reside en el pueblo. El estado debe estar al servicio del pueblo. Los obispos que se metan en sus iglesias.
votos: 1, karma: 26
por yoma (#) el 20-11-2009 12:15 UTC
#9 Cierto es que nadie quiera (en su sano juicio) un Estado "Orwelliano", pero tampoco creo que nadie (en su sano juicio) quiera una Teocracia. Si estos que ahora gritan por "la vida", hubiesen gritado igual de fuerte durante el mandato de Aznar,al menos merecerían cierto "respeto" por defender unos principios morales, el no haberlo hecho sólo demuestra hipocresía y una falta total de moral por su parte.
votos: 0, karma: 6
por sickoheroe (#) el 20-11-2009 12:15 UTC
#10 Aquí podemos aplicar el "y tú, más" dándole la vuelta a su pregunta:

... se ha preguntado hoy si la iglesia católica es dueña de los derechos fundamentales del hombre, y ha opinado que ésta "no puede traspasarlo todo, no puede invadirlo todo" si pretende favorecer el bien común

Pues no, no es dueña de nada
votos: 0, karma: 7
por oninot (#) el 20-11-2009 12:15 UTC
#11 Perdón, pero esto es obvio. Yo tengo derechos fundamentales desde antes de que se aprobase la Constitución. ¿O es que antes de la constitución era un pingajo?
votos: 1, karma: 17
por ElCuraMerino (#) el 20-11-2009 12:16 UTC
#12 A ver, a ver.. calma.
Reconozcamos que dios nos hizo y por tanto es el dueño de esos derechos, así que el día que venga y los reclame se los damos.. mientras tanto, que se callen estos.
votos: 1, karma: 20
por darioaxel (#) el 20-11-2009 12:25 UTC
#13 #1 100% de acuerdo excepto sus argumentos, no es "porque debe ser así", es "porque lo dice dios" (que se parece, pero no es lo mismo)
votos: 0, karma: 7
por outravacanomainzo (#) el 20-11-2009 12:25 UTC
#14 #11 Derechos fundamentales recogidos en la carta de la ONU o en la Declaración de los Derechos del Hombre de la revolución francesa. Supongo que te refieres a eso ¿no? Pues la segunda fue ferozmente combatida por la Iglesia católica y la primera le servía de papel higiénico a Franco bajo el palio de la Iglesia otra vez.
votos: 2, karma: 32
por Lordo (#) el 20-11-2009 12:29 UTC
#15 #11 Tenerlos los tenías, reconocidos y protegidos por una norma no, en España al menos.
votos: 1, karma: 19
por el-aleman (#) el 20-11-2009 12:46 UTC
#16 ¿Desde cuando se ha preocupado la iglesia de los derechos ajenos? Que yo sepa durante los últimos 2000 años se han preocupado únicamente de buscar el modo de conseguir más y más poder a costa de la ignorancia de la gente. Para ello su argumento más brillante es "si no haces caso irás al infierno".
votos: 0, karma: 7
por Selrac (#) el 20-11-2009 12:46 UTC
#17 Hagamos oídos sordos a esta gentuza genocida. A ver cuando nos libramos de ellos y recuperamos todo lo que nos robaron el la época del terrorista Franco.
votos: 0, karma: 7
por vagamundo (#) el 20-11-2009 13:00 UTC
#18 #14: Bueno, las propias Declaraciones de Derechos, como la de la ONU, lo que hacen es éso, "declarar", no "crear".

La Carta de Derechos del HOmbre y del Ciudadano de la Revolución Francesa me la paso por los cojones, puesto que la Convención la violó sistemáticamente con la guillotina y el genocidio de la Vendée.

#15: Pues eso, el Estado como mucho protege algo que yo ya tengo, y porque yo quiero. No es dueño de, y por tanto, no puede configurar a su antojo esos derechos.
votos: 2, karma: -16
por ElCuraMerino (#) el 20-11-2009 13:41 UTC
#19 » ver comentario
por muddy (#) el 20-11-2009 13:42 UTC
#20 #18

Pues ya que el estado no puede configurar a su antojo esos derechos, ¿porque razón se pretende utilizar al estado para negar ciertos derechos a ciertas personas, según su orientación sexual?.
¿No es eso pretender erigirse en "dueño de", prenteder "configurarlos"?.
Pregunto, vaya :roll:.
votos: 0, karma: 18
por DexterMorgan (#) el 20-11-2009 19:14 UTC