wtf.microsiervos.com/mundoreal/rotulo-tipografia-autorref... por Flamer_Rock el 23-11-2009 15:59 UTC
Este ejemplo de tipografía autorreferente se lo encontró en Barakaldo Ponk, quien se pregunta si el dueño lo hizo a propósito o es que no sabía cómo llamar a su local.
#4#1 La primera se acerca más bien a una Franklin Gothic. La segunda no se parece en nada a una Futura.
Más que salir cuando escribes el comentario y quitarse cuando lo publicas, son las tipografías que pueden llevar serifa o no. Las tipografías con serifa suelen utilizarse para grandes cantidades de texto, existe la creencia de que son más fáciles de leer. Un caso archiconocido es la Times New Roman, tipografía que se usa extensivamente en muchos periódicos y publicaciones.
Las tipos sin serifa se usan más para titulares o destacados.
#6#5 La segunda no es una futura. Ni de lejos. Si te fijas un poco, verás que las terminales de las 's' no se corresponden con una futura. El ascendente de la 'f' es mucho más corto que el de una futura. la 's' que esta en caja baja es desproporcionada respecto a la 'a', y sin olvidar la gran diferencia, una 'e' que no tiene nada, nada que ver con la 'e' de la futura.
En cuanto a tu comentario sobre la serifa, esperaba que me salieras por ahi. Como dije en #4, existe la creencia de que son más fáciles de leer . No hay ningún estudio científico que lo demuestre, como sabrías de haber leido cualquier libro básico sobre tipografia.
En un futuro, deberias ahorrarte comentarios del estilo "¿Tampoco sabes de tipografía, #4?" , que luego te toca comerte el ego a cucharadas.
Lo mismo te puedo indicar con unos cuantos detalles más de la tipografia del rótulo, aunque creo que entre ese detalle, la e, el ascendente de la f, el tamaño de la i, y la desproporción entre algunos carácteres deberia ser suficiente.
Tu arrogancia y tu insistencia en mostrar cuán grande es tu ego me invita a pensar que lo de haber leido libro alguno sobre tipografía es más bien una fanfarronada de las tuyas. De lo contrario, resulta triste que con tanto 'estudio' no seas capaz de diferenciar una simple Futura.
#13#12 En la 36 Futura® Central European Light Condensed (Assorted Collection) y en la 38 Futura® Central European Medium Condensed (Assorted Collection), no cumplen con los dos requisitos que te solicité:
1 - la terminal no sea oblicua
2 - se parezca lo más mínimo a la del rótulo.
En las dos fuentes que enlazas la terminal de la 's' es perpendicular. En la tipografia del rótulo es plana.
¿Para eso llevas veinte minutos mirando una a una las variantes de Futura, para fallar estrepitosamente una vez más?
#15#14 De hecho, es casi identica a la Avant Garde Gothic, algunos carácteres llegan a coincidir, en especial las 's'. Hay una sutil diferencia en las terminaciones de las 'a', y por supuesto, la 'e', que es totalmente distinta. Probablemente alguien se aburría e hizo su propia 'versión'.
He hecho la prueba, y es casi coincidente al 100% (al contrario que con cualquier Futura que pruebes, que no encaja ni queriendo). Premio para ti.
#17#16 Tengo un estudio de diseño gráfico y mi socia es una auténtica fanática del mundo tipográfico, justo esta haciendo un máster de un año en tipografia, lo tenia a huevo
#18#15 Realmente la mía era una pregunta retórica La letra e si la giras un poco hacia la izquierda y le borras parte de la cola yo creo que es la misma.
¿Que pasa? ¿El dueño muerde y le da miedo preguntar?
Más que salir cuando escribes el comentario y quitarse cuando lo publicas, son las tipografías que pueden llevar serifa o no. Las tipografías con serifa suelen utilizarse para grandes cantidades de texto, existe la creencia de que son más fáciles de leer. Un caso archiconocido es la Times New Roman, tipografía que se usa extensivamente en muchos periódicos y publicaciones.
Las tipos sin serifa se usan más para titulares o destacados.
En cuanto a tu comentario sobre la serifa, esperaba que me salieras por ahi. Como dije en #4, existe la creencia de que son más fáciles de leer . No hay ningún estudio científico que lo demuestre, como sabrías de haber leido cualquier libro básico sobre tipografia.
En un futuro, deberias ahorrarte comentarios del estilo "¿Tampoco sabes de tipografía, #4?" , que luego te toca comerte el ego a cucharadas.
Fijate en la terminal de la 's' en el rótulo (no tiene inclinación).
Te reto a encontrar una sola variante de Futura, ya sea en la edición de 43 variantes de Linotype (www.linotype.com/es/472/futura-familia.html?subviewmode=FONTS&samp) donde la terminal no sea oblicua y que se parezca lo más mínimo a la del rótulo.
Lo mismo te puedo indicar con unos cuantos detalles más de la tipografia del rótulo, aunque creo que entre ese detalle, la e, el ascendente de la f, el tamaño de la i, y la desproporción entre algunos carácteres deberia ser suficiente.
Tu arrogancia y tu insistencia en mostrar cuán grande es tu ego me invita a pensar que lo de haber leido libro alguno sobre tipografía es más bien una fanfarronada de las tuyas. De lo contrario, resulta triste que con tanto 'estudio' no seas capaz de diferenciar una simple Futura.
1 - la terminal no sea oblicua
2 - se parezca lo más mínimo a la del rótulo.
En las dos fuentes que enlazas la terminal de la 's' es perpendicular. En la tipografia del rótulo es plana.
¿Para eso llevas veinte minutos mirando una a una las variantes de Futura, para fallar estrepitosamente una vez más?
www.linotype.com/es/searchresult?q=avant%20garde
He hecho la prueba, y es casi coincidente al 100% (al contrario que con cualquier Futura que pruebes, que no encaja ni queriendo). Premio para ti.