Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Eso es izquierda derecha... Madre mía, dirás también que la lucha de clases es un término obsoleto, no te jode... Claro que hay izquierda y derecha, solo que hay muchos de derechas que dicen ser de izquierdas, pero al igual que decir que eres millonario sin tener un € no te hace millonario, decir que eres de izquierdas sin serlo, tampoco lo hace...
#4:
Lo de izquierdas y derechas es algo anticuado... Pero como sigue cumpliendo perfectamente la misión de dividir a la sociedad, la siguen utilizando.
La verdadera división es: Arriba Abajo / Poderosos Ciudadanos
Así que, la próxima vez que vayáis a votar, haceros una simple pregunta: ¿A quién defiende este partido? ¿A los de arriba o a los de abajo? ¿A los ciudadanos o a los poderosos? ¿A los bancos o a los desahuciados? ¿A las grandes eléctricas o al autoconsumo eléctrico? ¿A los centros comerciales o al pequeño comercio?
La verdadera división es: Arriba Abajo / Poderosos Ciudadanos
Así que, la próxima vez que vayáis a votar, haceros una simple pregunta: ¿A quién defiende este partido? ¿A los de arriba o a los de abajo? ¿A los ciudadanos o a los poderosos? ¿A los bancos o a los desahuciados? ¿A las grandes eléctricas o al autoconsumo eléctrico? ¿A los centros comerciales o al pequeño comercio?
#10:
Ya estamos con la cantinela de "todos los políticos son iguales", "derecha e izquierda es lo mismo"
Primo de Rivera decía lo mismo.
Primo de Rivera decía lo mismo.
#41:
El problema es que ambos #4 y #6 teneis parte de razón.
La propaganda del Estado ha conseguido crear unos conceptos tales de "izquierda" y "derecha" y unos prejuicios en torno a ellos que los construyen tan alejados de "abajo" y "arriba" que pueden hasta parecer algo completamente diferente. Esta propaganda es tan "totalitaria" en su extensión -totalitaria en cuanto que logra abarcar todos los aspectos vitales dejando apenas unos huecos que en etapas de crisis como esta se ensanchan-, que puede resultar más fácil reinventar de nuevo los términos y hablar de "abajo vs arriba", que cambiar todos los condicionamientos propagandísticos en torno a "izquierda vs derecha". Tenemos que asumir el control del sistema sobre estas definiciones, que si acaso medios parcialmente en manos populares como Internet empiezan a derribar.
Creo también que la gente clásicamente de "izquierda" no debería mosquearse tanto, que a veces parece que se trata a los nuevos de "arribistas". El "abajo vs arriba", "99% vs 1%", ha conseguido precisamente saltarse los "controles ideológicos" que el sistema superpone a las ideologías para impedir que se extiendan aquellas que cuestionan los privilegios de la casta dominante. No se trata de una "modernidad hueca", sino de que el sistema está contínuamente insistiendo en una realidad en la que los términos "izquierda" y "derecha" se definen de la manera en la que a este mismo sistema le conviene, inutilizando en buena medida cualquier otra definición/narrativa que use las palabras clave en torno a estos términos. Pero igual que ellos manipulan el lenguaje, nosotros podemos crear nuevos códigos.
Esto hace muchos años lo hablaba con un amigo al leer algún que otro panfleto lleno de hoces y martillos: buena parte de lo que ponían sería aceptable si la gente lo leyera sin un prejuicio de que si los muertos del comunismo, que si dictaduras, etc. Las hoces y martillos, el uso constante de la palabra "burgués", el término de "lucha de clases"... Pero, ¿qué hay más puramente "lucha de clases" que las clases de abajo contra las privilegiadas, que el 99% contra el 1%?
Al mismo tiempo el uso de un nuevo lenguaje permite la entrada de nuevas ideas, y quizá romper las barreras que habíamos forjado entre izquierda y derecha haya facilitado cierta ruptura también de la ortodoxia. Precisamente a raíz del 15M hubo toda una entrada de diferentes planteamientos e ideologías: es más, si acaso el 15M fue una expresión del descontento de la gente en palabras que antes no habían sido pronunciadas. Por ejemplo veo importante que ha sido la primera vez que se ha empezado a hablar en serio de Decrecionismo, cuestión que estaba completamente aparcada en buena parte de los planteamientos de izquierda como de derechas. También se han introducido en la corriente sanguínea social muchos conceptos libertarios hasta entonces muy reducidos: y lo que importa no es la palabra con la que los menciones, sino la idea, y si la idea es buena y está bien expresada.
En fin, también creo que sería criticable que el uso de un lenguaje "distinto" pueda derivar en ocasiones al uso de un lenguaje "descafeinado" en cuanto que limite la necesidad revolucionaria siguiendo por caminos más reformistas. De hecho el 15M si acaso fue reformista en su ausencia absoluta de violencia. Solo ahora con el paso del tiempo y el fracaso excepto en algunas cuestiones puntuales, se está viendo insuficiente la vía reformista para detener la deriva social, el aumento de privilegios de las clases dirigentes en una estafa masiva disfrazada de crisis.
La propaganda del Estado ha conseguido crear unos conceptos tales de "izquierda" y "derecha" y unos prejuicios en torno a ellos que los construyen tan alejados de "abajo" y "arriba" que pueden hasta parecer algo completamente diferente. Esta propaganda es tan "totalitaria" en su extensión -totalitaria en cuanto que logra abarcar todos los aspectos vitales dejando apenas unos huecos que en etapas de crisis como esta se ensanchan-, que puede resultar más fácil reinventar de nuevo los términos y hablar de "abajo vs arriba", que cambiar todos los condicionamientos propagandísticos en torno a "izquierda vs derecha". Tenemos que asumir el control del sistema sobre estas definiciones, que si acaso medios parcialmente en manos populares como Internet empiezan a derribar.
Creo también que la gente clásicamente de "izquierda" no debería mosquearse tanto, que a veces parece que se trata a los nuevos de "arribistas". El "abajo vs arriba", "99% vs 1%", ha conseguido precisamente saltarse los "controles ideológicos" que el sistema superpone a las ideologías para impedir que se extiendan aquellas que cuestionan los privilegios de la casta dominante. No se trata de una "modernidad hueca", sino de que el sistema está contínuamente insistiendo en una realidad en la que los términos "izquierda" y "derecha" se definen de la manera en la que a este mismo sistema le conviene, inutilizando en buena medida cualquier otra definición/narrativa que use las palabras clave en torno a estos términos. Pero igual que ellos manipulan el lenguaje, nosotros podemos crear nuevos códigos.
Esto hace muchos años lo hablaba con un amigo al leer algún que otro panfleto lleno de hoces y martillos: buena parte de lo que ponían sería aceptable si la gente lo leyera sin un prejuicio de que si los muertos del comunismo, que si dictaduras, etc. Las hoces y martillos, el uso constante de la palabra "burgués", el término de "lucha de clases"... Pero, ¿qué hay más puramente "lucha de clases" que las clases de abajo contra las privilegiadas, que el 99% contra el 1%?
Al mismo tiempo el uso de un nuevo lenguaje permite la entrada de nuevas ideas, y quizá romper las barreras que habíamos forjado entre izquierda y derecha haya facilitado cierta ruptura también de la ortodoxia. Precisamente a raíz del 15M hubo toda una entrada de diferentes planteamientos e ideologías: es más, si acaso el 15M fue una expresión del descontento de la gente en palabras que antes no habían sido pronunciadas. Por ejemplo veo importante que ha sido la primera vez que se ha empezado a hablar en serio de Decrecionismo, cuestión que estaba completamente aparcada en buena parte de los planteamientos de izquierda como de derechas. También se han introducido en la corriente sanguínea social muchos conceptos libertarios hasta entonces muy reducidos: y lo que importa no es la palabra con la que los menciones, sino la idea, y si la idea es buena y está bien expresada.
En fin, también creo que sería criticable que el uso de un lenguaje "distinto" pueda derivar en ocasiones al uso de un lenguaje "descafeinado" en cuanto que limite la necesidad revolucionaria siguiendo por caminos más reformistas. De hecho el 15M si acaso fue reformista en su ausencia absoluta de violencia. Solo ahora con el paso del tiempo y el fracaso excepto en algunas cuestiones puntuales, se está viendo insuficiente la vía reformista para detener la deriva social, el aumento de privilegios de las clases dirigentes en una estafa masiva disfrazada de crisis.
#5:
Cómome joden estas cosas... si añadiera un “pensaban que...“ antes de “podían“ se ajustaría más a la realidad.
Ya estamos creciditos, en cada elecciones se presentan 20 partidos de media, no hay sólo dos, y el planteamiento del resto no siempre es fácilmente clasificable como derecha o izquierda, todo este tipo de divisiones sólo fomentan la ilusión de que no hay vida más allá del bipartidismo, y vaya si la hay.
Ya estamos creciditos, en cada elecciones se presentan 20 partidos de media, no hay sólo dos, y el planteamiento del resto no siempre es fácilmente clasificable como derecha o izquierda, todo este tipo de divisiones sólo fomentan la ilusión de que no hay vida más allá del bipartidismo, y vaya si la hay.
Comentarios
Lo de izquierdas y derechas es algo anticuado... Pero como sigue cumpliendo perfectamente la misión de dividir a la sociedad, la siguen utilizando.
La verdadera división es: Arriba Abajo / Poderosos Ciudadanos
Así que, la próxima vez que vayáis a votar, haceros una simple pregunta: ¿A quién defiende este partido? ¿A los de arriba o a los de abajo? ¿A los ciudadanos o a los poderosos? ¿A los bancos o a los desahuciados? ¿A las grandes eléctricas o al autoconsumo eléctrico? ¿A los centros comerciales o al pequeño comercio?
#4 Eso es izquierda derecha... Madre mía, dirás también que la lucha de clases es un término obsoleto, no te jode... Claro que hay izquierda y derecha, solo que hay muchos de derechas que dicen ser de izquierdas, pero al igual que decir que eres millonario sin tener un € no te hace millonario, decir que eres de izquierdas sin serlo, tampoco lo hace...
#6: Si, pero es más políticamente correcto si no dices que es de izquierdas.
A la hora de argumentar lo mejor es decir "si a mi todo esto de las izquierdas y derechas me da igual, a mi lo que me importa es que no me quiten mi dinero para dárselo al rato y al botín", y quedas como un Rey.
#4 ¿podrías decirme una sola cosa que aporte utilizar los términos "arriba y abajo" en lugar de "izquierda y derecha", aparte de que queda más cool, como muy bien apunta #6?
Como también dice #6, muchos de derechas dicen ahora que son de izquierdas. Cuando cambies el nombre, muchos de arriba dirán que son de abajo. Eso sí, para ir de moderno es un discurso que queda bien, como lo de "todas las opiniones son respetables" y todas esas chorradas, pero yo prefiero llamar a las cosas por su nombre.
#6 sigue en principios del siglo XX...
#27 GOTO #41
El problema es que ambos #4 y #6 teneis parte de razón.
La propaganda del Estado ha conseguido crear unos conceptos tales de "izquierda" y "derecha" y unos prejuicios en torno a ellos que los construyen tan alejados de "abajo" y "arriba" que pueden hasta parecer algo completamente diferente. Esta propaganda es tan "totalitaria" en su extensión -totalitaria en cuanto que logra abarcar todos los aspectos vitales dejando apenas unos huecos que en etapas de crisis como esta se ensanchan-, que puede resultar más fácil reinventar de nuevo los términos y hablar de "abajo vs arriba", que cambiar todos los condicionamientos propagandísticos en torno a "izquierda vs derecha". Tenemos que asumir el control del sistema sobre estas definiciones, que si acaso medios parcialmente en manos populares como Internet empiezan a derribar.
Creo también que la gente clásicamente de "izquierda" no debería mosquearse tanto, que a veces parece que se trata a los nuevos de "arribistas". El "abajo vs arriba", "99% vs 1%", ha conseguido precisamente saltarse los "controles ideológicos" que el sistema superpone a las ideologías para impedir que se extiendan aquellas que cuestionan los privilegios de la casta dominante. No se trata de una "modernidad hueca", sino de que el sistema está contínuamente insistiendo en una realidad en la que los términos "izquierda" y "derecha" se definen de la manera en la que a este mismo sistema le conviene, inutilizando en buena medida cualquier otra definición/narrativa que use las palabras clave en torno a estos términos. Pero igual que ellos manipulan el lenguaje, nosotros podemos crear nuevos códigos.
Esto hace muchos años lo hablaba con un amigo al leer algún que otro panfleto lleno de hoces y martillos: buena parte de lo que ponían sería aceptable si la gente lo leyera sin un prejuicio de que si los muertos del comunismo, que si dictaduras, etc. Las hoces y martillos, el uso constante de la palabra "burgués", el término de "lucha de clases"... Pero, ¿qué hay más puramente "lucha de clases" que las clases de abajo contra las privilegiadas, que el 99% contra el 1%?
Al mismo tiempo el uso de un nuevo lenguaje permite la entrada de nuevas ideas, y quizá romper las barreras que habíamos forjado entre izquierda y derecha haya facilitado cierta ruptura también de la ortodoxia. Precisamente a raíz del 15M hubo toda una entrada de diferentes planteamientos e ideologías: es más, si acaso el 15M fue una expresión del descontento de la gente en palabras que antes no habían sido pronunciadas. Por ejemplo veo importante que ha sido la primera vez que se ha empezado a hablar en serio de Decrecionismo, cuestión que estaba completamente aparcada en buena parte de los planteamientos de izquierda como de derechas. También se han introducido en la corriente sanguínea social muchos conceptos libertarios hasta entonces muy reducidos: y lo que importa no es la palabra con la que los menciones, sino la idea, y si la idea es buena y está bien expresada.
En fin, también creo que sería criticable que el uso de un lenguaje "distinto" pueda derivar en ocasiones al uso de un lenguaje "descafeinado" en cuanto que limite la necesidad revolucionaria siguiendo por caminos más reformistas. De hecho el 15M si acaso fue reformista en su ausencia absoluta de violencia. Solo ahora con el paso del tiempo y el fracaso excepto en algunas cuestiones puntuales, se está viendo insuficiente la vía reformista para detener la deriva social, el aumento de privilegios de las clases dirigentes en una estafa masiva disfrazada de crisis.
#4 Eso es derechas e izquierdas, por muy posmodernos que os pongáis.
#4 Yo no creo que estén anticuados esos términos, lo que creo es que mientras optemos por mantener este bipartidismo no tendremos la opción de la izquierda.
#4 "Las derechas y las izquierdas no existen", típico recurso de los de derechas para no reconocer que lo son y que la plebe los vote. Antes decían ser de centro, ahora dicen que las distinciones no existen. Y la gente se lo cree y aun lo repiten como papagallos para hacerse los modernos
Ya estamos con la cantinela de "todos los políticos son iguales", "derecha e izquierda es lo mismo"
Primo de Rivera decía lo mismo.
#10 "Buenos días" Primo de Rivera
#10 "Las derechas, sí, invocan a la Patria, invocan a las tradiciones; pero son insolidarias con el hambre del pueblo, insolidarias con la tristeza de esos campesinos que aquí, en Andalucía, y en Extremadura y en León, siguen viviendo como se vivía hace 500 años, siguen viviendo como desde la creación del mundo viven algunas bestias. Y esto no puede ser así".
"El socialismo, contrafigura del capitalismo, supo hacer su crítica, pero no ofreció el remedio, porque prescindió artificialmente de toda estimación del hombre como valor espiritual; así, en Rusia, inhumanamente, no se ha pasado aún del capitalismo de Estado, y es cada día menos probable que se llegue al comunismo".
"El ser derechista, como el ser izquierdista, supone siempre expulsar del alma la mitad de lo que hay que sentir".
Jose Antonio Primo de Rivera.
No decía que izquierda y derecha fuesen lo mismo, si no que ambas tenían cosas buenas y cosas malas (en su opinión).
Es que la derecha y la izquierda NO son iguales, el PP y el PSOE sí.
#13 Seguro que eres de los que te crees que los de "izquierdas" son los buenos y que no es la misma mierda que la "derecha".
La izquierda y la derecha es la misma mierda y la extrema izquierda da el mismo o incluso mas asco que la extrema derecha.
Dos cara de la misma moneda.
#16 Claro, porque unos son los "buenos" y otros los "malos" ¿no?
Históricamente es la misma mierda y eso es innegable.
#3 Claro que si hombre, como que los lideres de "izquierdas" mas famosos no vivieron (y viven) en palacios a costa de sus vasallos.
Les llaman derecha e izquierda, pero es mentira; es arriba y abajo, y no se escoge, toca.
#3 Eso era en la Edad Media, ahora con saber qué genitales tocar puedes llegar a lo más alto. Mira la señorita diputada que eligió Berlusconi http://www.lavanguardia.com/se-lleva/20120924/54351768884/nicole-minetti-milan.html
Cómome joden estas cosas... si añadiera un “pensaban que...“ antes de “podían“ se ajustaría más a la realidad.
Ya estamos creciditos, en cada elecciones se presentan 20 partidos de media, no hay sólo dos, y el planteamiento del resto no siempre es fácilmente clasificable como derecha o izquierda, todo este tipo de divisiones sólo fomentan la ilusión de que no hay vida más allá del bipartidismo, y vaya si la hay.
Ni de derechas ni de izquierdas, mejor ser de abajo e ir a por los de arriba. Nuestro golpe: "Patada en los huevos".
#2 "Los de abajo contra los de arriba", vamos, lo que sería izquierda de toda la vida, sólo que ahora parece que tenemos vergüenza de admitir este adjetivo, cuanto daño han hecho los medios de propaganda. Nos han declarado la guerra, una guerra de clases, y mientras no asumamos cual es nuestro bando no vamos a poder hacer nada por evitar que nos derroten (si es que no hemos perdido del todo ya).
#37 Pues yo lo siento, pero mis ideas políticas no se pueden reducir a "derechas" e "izquierdas". No me siento identificado con muchas, muchísimas, cosas que promulga la comúnmente denominada "izquierda" y soy partidario de bastantes medidas que se le atribuyen normalmente a la derecha. Y viceversa.
Tampoco a "arriba" y "abajo" pero decir eso viene un poco a romper la mentalidad preestablecida, que la gente se desencasille y de este modo sepa donde realmente está y cuales son sus intereses. Sal a la calle y pregunta si se consideran de derechas o izquierdas y veras que los resultados son bastante parecidos.
Las palabras izquierdas y derechas crean una división conceptual muy fácilmente manipulable. Es lo que posibilita a los medios de opinión masiva mantener artificialmente esa falsa dicotomía.
Ahora vuelve a salir y pregunta si se consideran de los de abajo o de los de arriba. Es mucho más difícil camuflar esa realidad.
Lo que vengo a decir es que con la actual nomenclatura se puede vender muy fácilmente (y de hecho es lo que se hace) que el PSOE es de izquierdas o que el PP lucha para lograr un país más rico... Es algo que solo sirve para para la confrontación y la inmovilidad de ideas. No ayuda al entendimiento ni la gestión colectiva de un país, ni a nada más que no sea ponerse una etiqueta caduca.
Vamos, es mi opinión.
El roto me ha fallado, ha confundido al psoe con la izquierda, y eso es un fallo muy gordo.
En realidad se pueden elegir bastantes opciones mas, pero no dejemos que la realidad nos rompa la demagogia poética.
A veces el Roto está mas acertado, pero en esta viñeta está flojo, muy flojo...
O también entre democrata y liberal, como en la época de Alfonso XIII de Borbón.
El Roto parece dejarse llevar en esta viñeta por el ideario político de su periódico, El País. En realidad los golpes que recibe el pueblo vienen siempre por parte de la derecha, ya que el PSOE siempre ha mantenido una ideología de derechas: entrada en la OTAN, impuestos directos no progresivos, suspensión del impuesto de Patrimonios, numerosas privatizaciones de empresas públicas rentables, subidas del IVA, inyección de capital público a la banca, etc., etc., etc...
No acepto que me digan que la izquierda y la derecha son lo mismo. Podran ser lo mismo los partidos, pero las ideologias no.
Me gusta mucho tu trabajo El Roto, peo hoy has fallado tremendamente.
...y eligieron la derecha extrema. Y te zumban con el otro miembro...
#17 Ambas sirven para quién quiere mandar y sojuzgar a los demás. Más que las ideologías lo que valen son las personas.
#18 No haces mas que darme la razón. Las ideologias no tienen vida, no pueden actuar por su cuenta. Los partidos, manejados por personas, si.
Una persona decide seguir una ideologia u otra, o ninguna. Seremos lo mismo las personas, pero lo que esta escrito en piedra ni es lo mismo ni varia.
Contribuyendo activamente a la abstención:todos los políticos son iguales.Confundiendo a propósito izquierda con PSOE.Pues va a ser que no,señor El Roto.La izquierda no ha gobernado nunca en este país.La derecha los últimos 75 años.
Moraleja: según este señor la izquierda y la derecha son iguales. Luego afirmo que chochea y me dicen que es un genio. De mis cojones.
y gracias que es boxeo, que llega a ser muay thai y nos dan con rodillas y codos como plus
Es una de las únicas veces que una viñeta de "El Roto" no me parece nada acertada.
La izquierda no me ha golpeado porque nunca me ha gobernado una verdadera izquierda, simple y llanamente por eso.
#33
A mi sin embargo me ha parecido muy interesante. La idea de que podemos ser "golpeados" tanto por la derecha como por la izquierda es para hacer reflexionar, pero deberian reflexionar sobre todo los politicos de izquierdas, que a veces, sin intencion, adoptan medidas politicas que perjudican a trabajadores, clases medias-bajas,.... Si algun dia llega a gobernar el pais la izquierda, deberian tener muy en cuenta esta viñeta. Los politicos del PSOE no tuvieron en cuenta que desde la izquierda tambien se podia "golpear" y produjeron tal caos que todavia estamos pagando las consecuencias...
#36 Pero poner en la misma frase "PSOE" e "izquierdas" a estas alturas denota cuanto menos algo de inocencia, te lo digo con todo el respeto del mundo.
El PSOE jamás ha hecho políticas de una auténtica izquierda revolucionaria, y para mí esa es la verdadera izquierda, todo lo demás son media tintas y relativismos que nos llevan a la situación actual.
Esta viñeta, como ya han apuntado, vende un mensaje que puede llamar a equívocos a la media de ciudadanos, y es que la izquierda y la derecha al final terminan golpeándole igual. Frente a ese mensaje yo digo, "no señor, la izquierda no ha gobernado, la verdadera izquierda es y ha sido machacada y perseguida y no merece ser asimilada con el PSOE y mucho menos con el PP".
Quizá Toni Cantó y demás personajes tengan complejos, a mí no me avergüenza decir que soy de izquierdas, tengo la conciencia tranquila y siento que mi ideología nunca ha pretendido "golpear" al ciudadano de a pie.
Imagino que El Roto habla en este caso de España, de los dos grandes partidos. Y de esa izquierda socialista que dista mucho de comportarse de manera muy diferente a la derecha "real", la del PP. Sólo hay que ver cómo defienden en comunión la voz de su amo....
Creo que hay que explicar esto de forma que se entienda porque veo que todavia hay personas que estan algo verdes con el significado.
El termino de Derechas o Izquierdas, según estudié en su tiempo, viene de la epoca del despotismo ilustrado en Francia. En un principio era una sala de aristocratas que discutian sobre el bien comun. A un lado estaban los representantes de la nobleza y clase alta y al otro lado los representantes del pueblo llano, trabajadores, campesinos, etc. Voy ha explicar como en barrio sesamo. Los de el lado Derecho de la sala eran los representantes de la clase alta y muy alta. Los de el lado Izquierdo de la sala eran los representantes de la clase media y baja.
Si me he equivocado en algo que me corrijan por favor.
A esto quiero añadir que en España hay mucho obrero que no aprendió la diferencia de "Ideología" Derecha o izquierda.
#34 Primo, siento decirte que aún te quedan a ti varias explicaciones por recibir.
Voy ha explicar como en barrio sesamo
#35 Siento decirte que no me suena ser tu primo pero si te has sentido ofendido puede ser que te hayas sentido aludido. No era mi intención ofender a nadie, simplemente explicar que mucha falta hace, aunque puede ser cierto que yo no sea el indicado para explicar nada.
#38 No me he sentido ofendido en absoluto por lo que has dicho. Pretendía hacerte una corrección de un modo amable por ese "voy
ha explicar". Se ve que luego lo corregiste. Siento que te lo hayas tomado a mal....Pero no se daban cuenta que eran ambidiestros...
Me hace gracia que solo los chistes, viñetas y demás cosas humorísticas que llegan a portada son siempre de los mismos autores o fuentes (El Roto, Forges, Vergara, el Jueves, el Mundo Today...). Bastante más que muchos de esos propios chistes.
El problema es que cada uno entiende lo que quiere por derecha e izquierda, sino decidme que significan para vosotros.
Ah, que ganas tengo de que el bitcoin destruya toda forma de gobierno de izquierdas o de derechas. Ya falta menos.
Puedes elegir entre la derecha o la izquierda.
Concretamente entre tu derecha o mi izquierda.
Tendríais que juntaros todos y hacer un partido. Y como lemas podéis tener estos.
-los tontos tenemos derechos.
-el orgullo tonto.
-la causa tonta.
-los tontos unidos jamas serán vencidos.
-los tontos somos mayoría.
-los tontos tenemos la razón.