Rosa Díez lo tiene claro: "No apoyaremos a ninguno si no proponen la reforma de la Ley Electoral"

#1   Lástima que no sea mas que una utopía. Los partidos grandes nunca modificarán una ley que les favorece.

#2   Y seguro que si algún día llega a favorecerle a su partido, seguro que se callaría.

#3   #2 cierto, como no dimitió de su sueldo cuando era eurodiputada del PSOE y ya criticaba al PSOE. Esta pájara siempre coherente. Y para ser tan chula primero tiene que sacar al menos 1 diputado, que de momento se lo veo dificil, así que ya puede ir soltando lo que quiera.

#6   #4 Amen!!

#7   #1 Imagina que PSOE necesitara para hacer gobierno los votos de UPyD y de IU, que también esta a favor de reformar la Ley Electoral. ¿Aceptaría entonces el PSOE dicha condición?

#9   #4 Se hagan dos vueltas en las votaciones si ningun partido puede gobernar por mayoría tras una primera vuelta

En eso no puedo estar de acuerdo. Es el camino mas rápido a la desaparición de la mayor parte de los partidos y la instauración del bipartidismo. Y creo que está mas que claro que cuando cualquier partido tiene carta blanca para gobernar, se le acaba subiendo a la cabeza ( comparemos la primera y la segunda legislatura del PP)

En cuanto a que
Cada voto valga lo mismo
tiene también graves peligros, pues depositaría el resultado de las elecciones en los votos de las tres o cuatro mayores ciudades del Estado, y polarizaría la distribución del gasto público en función de dichos resultados. Eso no quita que la Ley Electoral necesite una revisión a fondo.

En cuanto a lo demás, de acuerdo

#10   #7 no, porque es pan para hoy. Tanto el PSOE como el PP sacan más diputados de los que les corresponden por los votos que sacan gracias a la ley electoral actual. Así que no van a cargarsela si pueden evitarlo. Pactarán con los nacionalistas o con quien sea, pero no la quitarán.

#12   Completamente de acuerdo con #9

#13   Interesante que aquí se hagan propuestas políticas...

El futuro de la democracia?

#14   muy buena propuesta, pero... porque no la hizo cuando estuvo en el PSOE o cuando estuvo de consejera de turismo del Pais Vasco?

#16   Yo también voto a #9 para presidente, en contraposición con su opositor, #4.

#17   Cada vez me gusta mas esta tia

#18   #9, lo de la doble vuelta tendría sentido en una democracia directa con elecciones presidenciales. Y en otras elecciones de cargos personales, como los alcaldes. Sobre lo segundo, una alternativa sería cambiar el distrito electoral provincial por uno autonómico. Encajaría muy bien con nuestro ordenamiento político.

#20   #15, acabo de ver una rana con flequillo.

#21   Lo que no se todavia es cual es el programa electoral de Rosa Diez...

#22   #15 Esta mujer no me da ningún tipo de credibilidad, ya que todavía esta furiosa y no ha aceptado que Zapatero le ganara la secretaría general del PSOE. ¿Acaso si le hubiera ganado a ZP la secretaría pensaría igual? Lo dudo mucho.

#23   Dudo mucho que con un solo escaño llegen a ningun pacto.

#24   A favor de casi todo lo de #4 excepto por lo que comenta #9.

Una segunda vuelta, no solo no iguala los votos como prentenden UPyD e IU, sino que asegura un bipartidismo total.

Aun que el UPyD este encotra de que los partidos nacionalistas tengan tanta influencia en el gobierno central, dudo que quiera exterminarlos, y con una segunda vuelta la influencia de un partido nacionalista seria cero.

#14 Seguramente a nuvel interno la haria, pero es lo que tiene estar en un partido, no puedes hacer cosas que vayan en contra de el, salvo que lleges a ser muy poderoso y tengas mucha influencia. Por eso mismo Gallardon ahora esta bien jodido en el PP, por intentar escalar para aplicar politicas menos derechistas.

#25   para empezar, iran al grupo mixto, con el resto de nacionalistas... a ver que pactan.

#28   #26 Hombre, si tienes encuestas no manipuladas, porfavor, dinos donde estan (está prohibido publicar encuestas hoy en España, ponlas en un servidor estranjero)

#29   #4 Creo que en algunos puntos te equivocas porque:

1. Si cada voto valiera lo mismo... ¿alguien se acordaría de Ceuta, Melilla o Soria? Si los políticos sólo adoptan la mayoría de su decisiones para sacar votos... ¿Les darían algo a estas localidades?

2. La segunda vuelta favorece el populismo (Le Pen llegó una segunda vuelta en Francia, no olvidemos), a parte de que entonces, seguramente sólo gobernaría un partido prácticamente siempre (el PSOE, por su fortísima implantación en todas las Comunidades sin excepción, no como el PP, por ejemplo, en Cataluña), cosa que para mi no es absoluto bueno para la democracia, porque lo deseable es una alternancia.

3. Si llenas el Congreso de escaños vacíos... ¿Quién participará en las Comisiones? Si sus señorías ya trabajan poco, ¿alguien se imagina que si faltasen algunos trabajarían los otros más? ¿No quedaría el país paralizado?

4. La declaración de bienes está bien, pero eso no arreglaría el problema, porque al final los políticos no se beneficiarían a ellos mismos sino a otros (con enchufazos, concesiones, etc.), que tarde o temprano devolverían esos favores a los políticos que se los dieron, pero cuando éstos ya hubieran salido de la política.

Con el resto de las propuestas que dices estoy básicamente de acuerdo, especialmente en lo relativo a los compromisos de las promesas electorales. Así probablemente dejaríamos de oír los esperpentos que oímos.

#30   #21 pues lleva bastante tiempo en la web de UPyD, es lógico que no lo conozcas si no has intentado leerlo...

#31   #21 Pues hoy cuando iba para la universidad estaban repartiendo papeletas y programas electorales de la UPD en el metro (ya que no pueden mandar cartitas a casa, que forma mas barata que irse al metro ), y venian las 12 principales propuestas del partido.

Algunas de las que recuerdo son:
- reunificacion de las competencias (paso de educacion, sanidad y alguna más de las comunidades autonomas al estado para, segun ellos, haya concordancia e ingualdad entre todas las comunidades).
- modificacion (brutal) de la ley electoral (que cuenten los votos por igual, restriccion de solo 2 legislaturas por presidente, control mas estricto de los pactos, segunda vuelta -esto no se si lo he soñado ahora mismo...-).
- instauracion del laicismo en el estado (educacion, revocacion del concordato con la santa sede, etc).
- que las penas por terrorismo sean mas duras aplicando un apelativo legal (lo siento no recuerdo el nombre) de forma que no prescriban ni se reduzcan las penas.

Y bueno, creo que habia alguna mas, pero es todo lo que recuerdo de mi lectura rapida en el metro
Supongo para el que quiera saber mas, estara en la pagina web del partido (digo yo que tendran, si aqui tiene web tol mundo).

Menudo parrafazo, pero en fin, si a alguien le ayuda a aclarar sus ideas o a animarle a votar, doy el tiempo por bien empleado. Todo con tal de no hacerle caso al marianico, lo mismo da si se vota PSOE, UPD, IU o el Partido de la Sardina Enrroviná.

#33   Creo que lo más sensato (y tal val lo más difícil) sería reformar el Senado dándole un peso equivalente, o incluso mayor, al del Congreso de Diputados. En esta configuración el Senado se mantiene la ley d'Hont, y para el Congreso se aplica un sistema que reparte escaños según el voto popular nacional. Así los partidos nacionalistas pueden proliferar en el Senado, dónde deberían estar, ya que sirve para representar a las regiones, y el Congreso puede ser más representativo de los partidos nacionales. Listas abiertas en el Senado, igual que ahora, y cerradas en el Congreso. Los senadores tendrán un mandato más largo, de 6 años como en EE.UU., los diputados 4 como ahora.

¿Qué opinan?

#36   #33 Yo creo que habría que eliminar el senado. Y tener un parlamento unicameral, las regiones/naciones/etc son entelequias mentales, el parlamento está para representar a las personas no a la geografía ni a la historia.

#37   Listas abiertas y reformar la Ley Electoral.
Les deseo sinceramente buena suerte (y cada vez me convencen más de votarles)

#38   mucho hablan, pero en la web no dice nada claro:

1. Modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General de 1985 (LOREG), en
concreto su artículo 162.1 que fija en 350 el número de diputados. El artículo
68.1 CE marca una horquilla entre 300 a 400 y un criterio de proporcionalidad
en su artículo 68.3. Por ello parece más coherente que la LOREG fije el número
de diputados en 400. Aumentar pues 50 diputados para ganar en
proporcionalidad.
2. Rebajar el mínimo inicial que consagra la CE en su artículo 68.2, y concreta el
artículo 162.2 de la LOREG en 2 diputados, a un diputado, no por provincia,
sino por circunscripción.
3. Modificar el artículo 68.2 CE que fija la circunscripción electoral en la provincia
y proponer, en coherencia con el Título VIII CE, que la Comunidad Autónoma
pase a ser la circunscripción electoral, dado que es la organización territorial
consagrada por nuestra Constitución. Proponemos estudiar fórmulas para el
Congreso de distrito único a nivel nacional para la elección de una parte de sus
400 diputados.
4. Estudiar fórmulas mixtas como las adoptadas por el sistema electoral alemán,
que contribuyan a dar a los partidos nacionalistas una representación
parlamentaria acorde a su respaldo democrático en votos.

Solo dice que "estudiaran formulas mixtas como las alemanas" y que la circunscripción será la autonomia. Partidos como el bng van a salir beneficiados, al contar las 4 provincias.

en.wikipedia.org/wiki/Bundestag_%28Germany%29

Aqui podemos más sobre el sistema aleman de voto proporcional...

Vamos, que ponen como condicion "estudiar formulas como las alemanas".. eso es todo lo que ofrece rosa díez para reformar el sistema electoral?

#39   #38 Igual con "fórmulas alemanas" se refieren a otra cosa...ya sabes.

#40   #32 "Prematuro" y "manipulado" tienen significados muy distintos.

#41   #38 El partido más beneficiado si eso se lleva a cabo sería el Partido Andalucista. Que tiene mas votos que algunos de los representados en el congreso, y que si fuera circuscripción regional tendrían de 4 a 6 escaños.

#42   #36 Entonces ¿Qué problema representan los partidos nacionalistas bisagra? Simplemente representan a personas

#43   #39 si, el ultimo que suspendio los landers hizo una reforma "a fondo"

#45   #44 Lo de aparecer en los medios es por la ley electoral. Es así, apareces segun el resultado de las anteriores elecciones. No es manipulación, es la ley.

Pero mira, elecciones.elperiodicdandorra.net/CAT/default.asp hay una aproximación de lo que puede suceder, y dan uno por Madrid a UPyD, luego hay la opción de responder a la encuesta con un "UPyD".

Búscate otros argumentos de perdedor...

#46   #4, falta lo de que el salario de los políticos sea un múltiplo del SMI

Así, si se quieren subir el sueldo, que suban el de todos.

Salu2

#48   #47 Será mas o menos fiable.

Pero sigo sin ver la manipulación que denuncias.

#49   Lo que tienen que modificar son las caras, que las tienen muy usadas de tanto vivir de ellas...

#50   Creo que UPyD es sin duda el partido más coherente de todos, y creo que si obtuviesen un buen resultado, empezaríamos a ver el final del tunel de esa confrontación esteril izquierda-derecha.

Lucha firme contra el terrorismo, unidad territorial del estado, laicismo,... A mí me convence.

#51   En principio la idea de una persona un voto, me parece la mas correcta. Ahora bien si el resultado es la proliferación de partidos políticos que tienen en Italia, con los resutados que tienen allí... virgencita, que me quede como estoy.

#54   Me hace gracia lo que opina Rosa Diez de los nacionalistas, cuando ella formó parte del Gobierno Vasco en coalición con el PNV y cuando el PSOE rompió el acuerdo de gobierno porque el PNV se radicalizó, ella era la partidaria de continuar en el gobierno vasco.

#56   No sé expresarlo mejor de como lo ha hecho hoy Rodera en una de sus impagables viñetas de ADN www.adn.es/clipping/ADNIMA20080306_0775/1.jpg

#57   Estoy de acuerdo con #4,sobre todo en lo del valor de los votos,aunque respeto la opinion de #9,pero en mi opinion a nivel nacional todos los votos deben de valer lo mismo.
Otra cuestion seria que antes de las elecciones hubiese primarias en el que las bases en verdad pudieran escoger a su candidato y no ir el grupo de siempre,pues incliso este candidato no puede gustar entre los suyos,eso seria verdadera democracia,no lo de ahora que es partitocracia.

#59   Yo haria un sistema mas dinamico en el que los ciudadanos sean mas participativos

-Que los defensores del pueblo son sean cargos políticos.

-Que los defensores del pueblo puedan hablar en el parlamento para esos casos que son de escandalo y que se necesita de un trato directo en el parlamento.

-Ante las injusticias en el que el pueblo se sienta que no se le oye por estos politicos como los casos de manifestaciones en "No a la Guerra" " y "y la asignatura de educación para la ciudadania" haya un cargo representativo que pueda representar a estos millones de ciudadanos ante los politicos.

-Que los cargos politicos sean elegidos directamente por los ciudadanos y no por unas bases viciadas.

-Que una persona para ser político tenga que entregar "antecedentes penales" y si ha sido condenado por motivos de cohecho, malversacion, robo, evasion de dinero o impuestos, suspension de pagos, etc.... no tenga el honor de representar a nadie.

-Desde que un politico sea condenado por algun motivo por un juez y sea demostrado deje su puesto sin derecho a nada (como a todo trabajador que nos quedamos sin paro si el despido es procedente).

-Que los escaños sean personales y que cada uno vote conforme a sus principios y que se tengan que currar los parlamentarios el sacar una ley y que no dependa de la opinión de la cúpula del partido.

Se que todo esto es abstracto pero creo que de esta forma tendriamos un mejor pais.

#61   #56 Esta sí que es GCS y no otras paparruchas que ponen por aquí

#63   Si me dejaran hacerlo votaría a ciudadanos y a UPyD, y ya que voto dos veces y eso no se puede, le quitaba un voto a PSOE y otro al PP, por las dos veces que les voté y me engañaron vilmente. Política fresca (aunque mucho me temo que como todo será solo de boquilla, pero bueno, ahí queda la valentía y la posibilidad de echarle en cara el vídeo de youtube el día de mañana

#65   #4, no estoy de acuerdo con parte de tu propuesta aun que veo que es muy popular, un sistema proporcional global, supondria el abandono politico y por tanto social de las zonas rurales y pueblos pequeños.
por otro lado veo justo que cuando existe una concentracion de voto a un determinado partido en una comunidad, sea tenida en cuenta mediante representacion parlamentaria, ya que representa la sensibilidad del lugar, y las personas vivimos en pueblos, y ciudades concretas, no en el conjunto de españa.

una cosa que tenemos buena en españa que es la diversidad politica, ahora algunos se la quieren cargar por intereses personales, con el sistema que propones pronto en españa solo existirian dos partidos con posibilidad de representacion PP y PSOE, y en este momento yo mismo seria uno de los que ya no podria votar, por que no me representa ninguno de los dos.

#69   Una mujer con "dos cojones", sí señor. Mi voto va para ti, Rosa.

#70   #7 Ni de coña. Les serviría para una legislatura pero les perjudicaría a largo plazo. Y a corto plazo en las autonómicas y municipales.

#71   #69, una mujer con dos cojones, creo que es un transexual

#73   #69 y el mío.

#74   Estoy de acuerdo con #4, aunque lo de las dos vueltas no lo veo tan claro. En general es cierto que beneficia el bipartidismo, pero fíjense en Francia, Le Pen pasó a segunda ronda en vez de los socialistas. El que un tercer partido llegue tan lejos es poco menos que imposible en democracias sin segunda vuelta.
Respecto a lo que dicen que no puede ser que valga un voto en ceuta que uno en Madrid, ¿acaso por ser madrileño mi opinión es menos válida? Entiendo su preocupación de que los partidos harían menos caso (todavía) a sitios como Soria, Teruel, etc. Por eso es necesario un Senado DE VERDAD que sirva para dirimir los asuntos territoriales. ¡El congreso de los ciudadanos, el senado de los territorios!

#75   Y cuando era diputada y eurodiputada del PSOE ¿por que no le preocupaban estas cosas?

#76   #75 Igual le mandaban callar. Ahora que dirige un partido, no hay quien la calle (es una opción)

Por lo menos, yo la votaré. Todo lo que no sea votar a los pelagatos que están ahora...

#79   #69 porque dices que vas a votar a rosa diez, y en otra noticia dices que eres interventor del pp?

meneame.net/user/Rompe-y-RaSGAE/commented

#80   Si menéame representa a la sociedad española (que no lo hace, aquí gana el PSOE y nacionalistas por goleada) y en este hilo ya somos unos cuantos que vamos a votar a UPyD, a lo mejor no es descabellado pensar en la sorpresa.

Por cierto, todo el que crea que UPyD es de derechas es que no tiene ni idea del programa electoral de esta gente. Yo lo he leído y prácticamente todas las medidas son de izquierdas, a pesar de que, como Rosa Díez dice, pensar a estas alturas de la vida en izquierda y derecha es una conducta obsoleta, y que sólo busca la confrontación del bipartidismo.

Échale cojones y busca el cambio, no votes ni a PP ni a PSOE, no nos merecen.

#83   En el Congreso no deberia haber partidos "territoriales" o "regionales", solo partidos "nacionales" que miren por el conjunto de España. No pueden estar gobernado (en coalicion o como sea) España, partidos que solo representan o velan por los intereses de una region. Los territorialismos deberian tener su sitio en el Senado. Y este Senado deberia tener un poder real frente al Congreso.

Para el Congreso todos los votos deberian tener el mismo valor. Solo tendrian representacion aquellos partidos que hubieran obtenido un minimo de votos en todas las provincias del pais.

Para el Senado se podria estudiar un sistema que diera igualdad de oportunidades a todos los partidos de todos territorios de España. Para que existiera una igualdad de representacion de todas las ¿autonimias? ¿provincias?. Obviamente este Senado deberia tener un poder real, no el cachondeo de ahora, incluso por encima del Congreso.

#84   #83 "En el Congreso no deberia haber partidos "territoriales" o "regionales", solo partidos "nacionales" que miren por el conjunto de España"

Totalmente de acuerdo

#86   A toda esta gente que le preocupan más el ser de derechas o de izquierdas que las ideas, ¿podría explicarme qué es ser de derechas o de izquierdas? ¿o progresista y conservador? ¿es que acaso si gobierna el PP no va a buscar el progreso del país? ¿es que cuando ha gobernado el PSOE no ha tomado medidas conservadoras como meter más policía en la calle? Estáis anclados (por no decir aborregados o adoctrinados en antiguos clichés políticos) Mi voto para Rosa #66 , amén!

#87   Yo estoy de acuerdo con ella, pero valoraría más que las hubiera piado cuando era ella la beneficiada estando en el PSOE.

#88   #87, si buscas en las hemerotecas verás, por ejemplo, la carta abierta que escribió a Zapatero oponiéndose a su postura sobre la negociación con ETA. Supongo que cuando la última gota colmó el vaso, se planteó otras cosas que están mal en nuestra democracia, y a la hora de crear el nuevo partido las puso en su programa.

#89   olé yo ya hice mi voto por correo a UPyD
PSOE y PP no me convencen y Coalición Canaria es PP-2

#90   Ahora nos sale "antinacionalista" (que es una mala acepción del término porque sus propuestas son de lo más nacionalistas...nacionalistas españolas, que también existe ese nacionalismo). Bueno, a lo que iba. Pues nadie se acuerda cuando fue consejera de Comercio del Gobierno Vasco, gobernando con el PNV (ahora para ella son nazis). Nadie se acuerda que cuando el PSE dió la habitual espantada del Gobierno Vasco, previa a elecciones, ella se negaba a dejar la consejería. A pesar de todos losrequerimientos de los jerifaltes socialistas ella se agarraba a la poltrona y nos se soltaba ni con agua hirviendo. Nadie se acuerda. País de desmemoriados.

#91   Hola, he iniciado una campaña de recogida de firmas por internet para solicitar la reforma del sistema electoral. Pueden informarse y firmar aquí:

www.firmasonline.com/1Firmas/camp1.asp?C=1259